na az eredeti témához visszatérve. Az FX állítólag 700 eurós áron lesz pijacra dobva ami 180 rugó. Így már rengeteg dologban érzek voodoo szindrómát. 1. az ára : ilyen sokba csak a v6000 es került anno 2. elnevezés Geforce fx - 3d fx 3. Tápcsati (bár ez az atin is van) 4. bazinagy lesz a kártya.
érdekes még az is hogy a referenciakártyán kívül még egyik helyen sem áttam hûtéssel a kártyát csak anélkül. Miért? Félnek hogy úgy riasztó lenne? Nekem is geforszom van és semmi bajom sincs vele.
De az ATI szép lassan jön felannyira hogy a kártyája már 7 hónapja a leggyorsabb és amikor kiadják az Fx-et abban a pillanatban már lépéshátrányban lesz az nvidia. Mint annó a 3dfx. Ja és mégvalami. a gazdagok sem veszik meg a legeslegjobbat mert akkor minden gazdag ember Ferreri F50-nel rohangálna vagy Bentlivel. Hanem csak a lehetõ legjobbat ami meg is éri. Ami most jelen pillanatban a 9700-es vagy az új infók fényében a 9500 pro (128 mb)
az fps vitáról meg annyit hogy verielnek igaza van mert hiába kapcsolod be az fps-t a q 3 ban és kiírja hogy 25 fps sokkal olajabb a játék ha a duplája vagy a triplája. Érezhetõbb a különbség. Az már más tészta hogy 100 és 200 között már nem érezhetõ.
Ott a hülyeség van, nem az igazság, de ez már annyira elterjedt, hogy nem bántok miatta senkit.
Megszokás kérdése. Amíg nem volt 120Hz-es moncsim, és nem játszottam stabil 100 FPS-ekkel (Q3, CS), addig én se láttam a különbséget. A jót könnyû megszokni.
Amíg nem volt angol hifim, azt hittem, a pana fejhallgató meg a SBlaster jól szólnak, és hogy az mp3 az zene. (Nem vagyok milliomos, csak ezekre spórolok inkább)
Különben a moziban is kurva akadozónak látom a mozgást, hiába a blur.
"Ha bárki itt a fórumozók közül meg tudja mondani 25-100fps között, hogy körülbelül mennyivel megy az adott játék, szívesen végeznék vele egy tesztet."
Én 19-es monitoron +-20-ra megmondom, és ebben fogadni is hajlandó vagyok. Még senki se vállalta.
Vagy fogadhatunk abban, hogy 80 és 100 között 10-bõl 10-szer megmondom a különbséget (és nem kell a moncsinak 100-on mennie, lehet 120Hz is, mert mindig azzal jöttök, hogy oszható legyen a Hz az fps-sel).
Haha! Méghogy 150e-ért FX! pff..... Jó még egy ideig a Gef3 is.....
Ja, en wolfozok, bocsi
Lajti, sok fps-nek a first person shooting jatekokban van szerepe. Lehet, h. 80 fps-ed van allo helyben, sehol senki de ha radtamad 2-3, lovoldoznek meg csilli-villi es rogton csak 35 fps-ed van, amivel pedig nehezebb eltalalni az illetot. Amugy meg megrangatod az egeret uresben es lehet erezni ha 50 fps alatt van, valahogy nem reagal elegge.
Új játékokkal kellett volna letesztelni (Splinter Cell miegymás). AZért az Ati Rédon 9700-tól 3d markon kívül elég szép eredményeket ért el. Csak kár hogy amikor kijön lesz vagy 150e...
Szerintem ezt nem mondja meg senki de még pl egy dungeon siege-nél a 25 sem zavaró (majdnem fix kameraállás), addig egy fps-nél vagy egy Morrowind szintû szerepjátéknál piszkosul lehet érezni a különbséget. Teljesen más feeling. Vagy ott a GTA3 például, ott még a vezetési képességed is sokat javul ha simán fut a játék.
Egyszer szeretném megtudni hogy ki a fasz találta ki ezt a 25 meg 30-as értéket. Nem tudok rá más jelzõt mondani mert ekkora ökörséget nem talál ki épeszû ember. És jól be is ette magát a köztudatba sajnos... :( Mondjuk 60 alatt folyamatosnak érzed talán de még igy is jóindulattal...
a Madoniont (3dMark) le lehet fizetni (ATi), de a Quake 3-at neem :)))
Érdekes ez a GF4 család. Olyan ultra-putri MX420-asok vannak (ASUS pl) hogy hihetetlen. Egy jó GF2-es is jobb, árban meg össze sem hasonlithatóak. Érdekes hogy a fent emlitett példány mire eljut a windows indulásáig kb. 8-10x átváltja moncsi felbontását/frekvenciáját. A relés moncsik kattognak mint az állat! Hosszú élettartam garantált! :(
Feleannyiert meg lehet mar GF4 Ti4600-at venni, ami ha nem is 9700Pro, de joval tobbet tud mint a fele. Ezert jo ez, kijon 1 ujabb cucc - tokmind1 milyen - es mindent olcsobban megkapunk. Nekem egy 2 eves GF2 fityeg a gepben, most jutottam el oda, hogy nem artana lecserelni, es akarmit veszek az erezhetoen juobb lesz, remelem erezhetoen minel olcsobb aron. :)
Egyébként várjuk meg az ATi mikor dobja ki az átdolgozott uj Radeonokat, a 0.13-as verzió mellett valszeg nem rug labdába az FX, de még meglepetést is okozhat. Azért ha ráverne kicsit az R9700 Pro ra az jó lenne mert az Ati is hamarabb felelne és mennének le az árak szépen! :)
kezd? mikor volt ez másmilyen? hardverinfót nem innen kell szerezni max néha röhögni a moderálatlan fórumokon...
100 fps alatt nem elet az elet. akinek ennyi nincs legyen mind ongyi
qrva draga
te is tudod hogy nem az számit hogy 10%al gyorsabb csak, hanem hogy GYORSABB! amcsiban bemegy a boltba és aztmondja hogy "adja a fiamnak a legjobbat!" és szépen beleteszik a kártyát... másrészt sznob társaságban ugyanez van, többtizmilliós autokat vesznek, mert neve van, márkás akármi, szóval egyáltalán nem csak az ár számit, hanem "nekem van a legjobb gépem"
Az FX kb 500$-os áron jön ki. Ez ugye 140ezer forint. Magyarul itthon kb 150nettoért majd meg is lehet kapni.
Jaa, hogy a 9700PROt már 85+áfáért lehet kapni? és csak 1-10%al marad le ÁLLITÓLAG az FXtõl?
Õszintén, ha valaki ilyent vesz az vagy nagyon gazdag, vagy nagyon hülye, vagy mind2.
Nekem nem kell 160, 90-et már kellemesnek látok. Az alatt zavaróan akadónak. A lebutított grafikát meg ki nem állhatom.
"a mi ertelme 1600-nak, ha ugyis 60hz -el villog a monitorodon"
Tényleg? Nálam az még 85Hz, de inkább 100-on szeretek játszani, ezért valamivel (nem sokkal) kisebb felbontásokkal megyek... :)
"Bekapcsolt extrakkal, nyomaban sincs egyik masik cucc sem /max feleannyi teljesitmenyt nyomnak es akkor meg sokat mondtam/."
Lehet, a baj az, hogy kikapcsolt extrákkal sem lesz jobb. Van egy-két hely, ahol 45-re lemegy az FPS vele. Nem fogok 90k forintos kártyát venni, amivel egy játék nem megy 90+ FPS-sel _minden helyzetben_. Mondjuk NEM láttam, hogy mostanában azon a helyen mennyit bírnak, de akkoriban több emberrel teszteltettem, ha érdekel, elõkeresem. Ja, és effekt sem volt a képen, csak nagy map, sok poligon! Botok sem voltak.
"Mellesleg lehet hogy mehetne megjobban, de az a kis nvidia logocska a jatek elejen sosem fogja hagyni"
Ezt sajnos én is így gondolom.
"A 8500 -ad valoban egyre kevesebbre lesz eleg mivel mar lassan a low-end -et surolja. /9500pro a kozepkategoria/"
Fogok is venni újat, csak még nem tudom, hogy 9700 lesz, vagy az FX. Azt veszem, amelyik lényegesen több FPS-t produkál 1280-ban az ÚJ játékok esetén, az FSAA-t meg a 16X anisot csak screenshot gyártásra, meg kaland/RPG játékokra érdemes használni (kivéve, ha azzal együtt is meg lesz a 90+ FPS)
Akkor mondanám sorban.
Elõször is, ki a f.szt érdekel 1600x1200-ban az FSAA? Ez a népbutítás eredménye, már 1280-ban is alig látszik valami, de verjétek rá nyugodtan. Csak utána mossatok kezet. Hardcore gamereket úgyis az FPS fog érdekelni, mert nem mindenkinek elég az avg 60, minimum 35 FPS...
A másik dolog, hogy amikor kijött az UT2003, akkor nagyon szarul szerepelt vele a 9700, ami vsz. nem a kártya hibája, hanem a engine-é vagy a drivereké. Azóta, úgy tudom, jelentõs elõrelépés történt (nem tudom pontosan, mert nincs 9700-am). Mindenesetre az UT2003 és a 9700 kombó valamiért zûrös.
Ha ráver az FX a 9700-ra, akkor azt fogom venni, hiába vagyok ATI párti. A Radeon egyelõre elég szarul megy CS alatt és UT alatt is, ahhoz képest, hogy mit kéne tudnia. Nekem a 8500 nem mindig 100 fps, 2.3-mas procival, az UT sok mapje játszhatatlan a sötétedések miatt. Ez van.
Na, várjuk meg az új teszteket.
Jah, marha nagy parasztvakitás... több éves enginal letesztelik a kártyát hogy mennyit tud..LOL..
aztán meg 2xFSAA jah, ez egyedül arra jó, hogy nehogy kijöjjön a 128bites memvezérlõ gyengéje a 9700as 256bitesével szemben, mert 4xFSAAval már lassabb lenne jóval..
Informatika és tudomány
