Én csírájában tépném ki a földbõl a templomokat, és ezt a népbudító hítvilágot. Az álszent (többnyire meleg) papokat pedig börtönbe csuknám, egy életre!
Kedves Vg:) Én mindösszesen beszélgetek veled semmi mást nem teszek. A számítógép szintén lehet egy szenvedély. Nem állítottam, hogy ez rossz lenne. Én abszolút nem itélem el azt aki nem hisz istenben. Eszem ágában sem áll meggyõzni téged vagy bárki mást ezen a földön, hogy isten létezik és, hogy a vallás jó dolog. Nem akarom senkinek sem tovább adni nem vagyok ehhez sem eléggé elhivatott sem pedig pap. Nem járok minden nap templomba és saját elképzelésem van istenrõl és a hitrõl. Nincsenek elõitéleteim veled szemben és halakan megyjegyzem játszottam a postal mindegyik részével:) Sõt Medal of Honor klánban is voltam Battlefield 2 -ben is vagyok mind a mai napig a Dalay Lamas klánban online játékokkal is játszom:) Ha te gyûlölöd az egyházat és a hitet tegyed. Nagyon sajnálom, hogy nem tudunk errõl dumálni. Amit elmondtál az is egy vélemény. A tiéd és nekem a legkevésbé sem állt szándékomban ezen változtatni. Nem én kezdtem elõítéleteket gyártani.
LOL, nincs fárasztóbb a primitív egybites ateistánál, aki azt hiszi, hogy õ megmondja a tutit, az egyházról, a vallásokról. Mondjuk én sem hiszek benne, de azért aki kicsit mélyebben gondolkodik, az nem fog ilyen sommásan vélekedni, mint vg, és simán leszánalmasozni a hívõket. - Felsõbb erõktõl várják a segítséget és nem tesznek semmit: azt a mondást is keresztények találták ki, hogy segíts magadon és isten is megsegít.... nem véletlenül. Viszont vannak olyan helyzetek, mikor a hit erõt ad, ha irracionális is. Van akinek ez ad erõt. VG-nek ez szánalmas, legyen neki. Van akinek jól jön a fogódzó. - A vallás a legnagyobb pénzgyár? A világot ma nem a vatikánból irányítják, legfeljebb azok az idióták hihetnek ilyet, akik szerint a Da Vinci kódban írtak igazak stb. Amíg a vallás hatalmi tényezõ volt a nyugati világban, addig sokan karrierizmusból lettek papok, ma már épeszû ember nem megy papnak, hogy így gazdagodjon meg, ezer jobb pálya van erre. - Hát igen, ezek a gonosz papok azt prédikálják, hogy a szex bûn, stb. Biztos mert irigyek. Aki azon a véleményen van, hogy a szex minél több partnerrel jó, mert jól esik és mert menõ dolog, az persze felhördül az ilyenen. Felvilágosultabb keresztények sem ítélnek el mindenkit aki házasság elõtt (-on kívül) szexel, max. a bioszex (fûvel-fával) esik a helytelenített körbe.
Na mindegy, nem akarok disszertációt írni, csak elég megdöbbentõ az "ateista" oldal nagy részének értelmi és fõleg ismeretszintje a témában. Fõleg az ismeret...
"Ergo ha nem lett volna ez az egész Jézus história az emberiség sokal elöbbre tartana a tudományban."
Gondolom, az arabok is azért estek vissza a fejlõdésben, miután elfoglalták fél Európát, visszahozták a filozófiát, felvirágozatták a tudományt, az építészetet, stb, mert rádöbbentek, h Mohamed beleírta a koránba Jézust, nem? :)
"LOL, nincs fárasztóbb a primitív egybites ateistánál, ..." Tegnap beestem egy TAeista oldalra, és ledöbbentem. Az egy dolog, hogy pár híres mûvész és/vagy tudományos ember mond valamit az ügyben, de azt ésszel teszik és meggyõzõdésbõl ... De amit azon az oldalon olvastam! Ahhoz képest Gipsz Jakab megrögzött "Joghurt Ezos" vagy a nagyon vallásos Mari néni, aki egy könnyezõ szobortól vár gyógyulást, szóval õk se mondhatnak nagyobb baromságokat, mint amiket ott összevissza írkáltak.
Szerintem ne akarjon olyan ember csinálni ateista oldalt, akinek fingja nincs egyetlen vallásról se, mert se bibliát, se koránt nem vett a kezébe, és azt se tudja mi az a buddha ... másrészt éppen olyan lelkisérült, befordult emberek írnak oda, akiket a nagyobb szekták meg trendi ezoterikus közösségek be szoktak szippantani. Csak a másik végleten. UFF.
hm, nekem töribõl kellett olvasnom a bibliát, és már számomra a legelején megbukott,mózes könyve 4/17 "És ismeré Káin az õ feleségét..." hogy is van ez? ekkor még nem voltak a földön emberek csak Ádám és Éva ,most akkor kivel ismerkedett meg? ez számomra különös
Ha valaki valamit nagyon tud, akkor nekem mindig elhúz tõle a szívem a másik oldal felé. Pl. vitáztam ugyanúgy fanatikus Isten-tagadókkal, mint fanatikus Isten-hívõkkel... nehéz elmondani mitõl fanatikus.. olyan kajtató, törtetõ. Aztán soha nem volt semmi eredménye, max elszívták az energiám, és még a humorom is elveszítettem. Érdemesebb elfogadni õket.
Vágót láttam múltkor valami talk-showban, mesélte, hogy utcán gyakran leszólítják, hogy õk úgyan minden kérdésre tudják a választ 40 millióig, hadd menjenek oda játszani, protezsálja be õket. Aztán csak nevet, és gondolja magában, hogy ha minden kérdésre tudják a választ, akkor inkább maradjanak otthon, mert rém unalmas lenne a játék.
Hehe, mondjuk én is úgy szoktam lenni, hogy jobban szeretek ellentmondani meg vitatkozni, mint egyetérteni:) Pro és kontra egyaránt (legyen politikáról szó, vagy vallásról stb.)
Vitatkozni én is szeretek fonák de persze normális keretek között és értelmes módon. Amúgy meg unalamas is lenne a világ, ha mindíg mindenki egyet értene mindenben:) N1ght a kérdésedre az én válaszom az, hogy a bibliát nem szabad szó szerint érteni. Ne feledd, hogy ezt a könyvet több ezer évvel ezelött írták amikor sok mindenrõl nem tudtak az emberek. Egyébként II. János Pál Pápa elismerte a darvinizmus elméletének jogosságát. Amit szerintem már kb 100 éve meg kellett volna tennie az egyháznak. Dehát isten malmai lassan õrölnek:) Egyébként meg elvakúlt emberek mindíg lesznek. Legyen az illetõ ateista vagy deista. Ez is csak egy emberi sajátosság. De hogy a topikban felvetett kérdésre is válaszoljak és elmondjam a vélemlnyemet. Elöszõr is ott van a 10 parancsolat. Ne lopj ne õlj ne tégy hamis tanubizonyságot stb... Azt hiszem ezek olyan ma már egyetemssé váló normák amit minden ember ellent mondás nélkûl elfogad, és mindezek a kitételek szervesen beépûltek a mai társadalmakba. Aztán ott van az a fogalom, hogy humanizmus vagy emberi jogok. Az, hogy a mai modern államok alkotmányai azzal kezdõdnek, hogy egyenlõség és faji megkülömbözetés tilalma mind a kereszténységnek köszönhetõ. Olyan mûvészeti ágak mint a barokk a reneszánsz a gótika mind a kereszténység eredménye. Az, hogy ma létezik európaiság és európai kultúra mindez a kereszténységnek kösznhetõ. Ha nincs egy olyan ember akit Nagy Károlynak hívnak aki saját magát "európa keresztény uralkodójának" hívta akkor ma rengeteg tudás és emlék a semmibe vész. Õ volt az aki a keresztény kolostorok megalapításának támogatásával megtartotta a latint ahol az írásbeliség segítségével rengeteg ókori feljegyzés megmaradt. Mindezt még sorolhatnám a végtelenségig de fáradt vagyok és reggel meló:) Úgyhogy aki egy kicsit is olvas történelmet az szerintem nem kérdõjelezi meg azt, hogy a kereszténység semmit sem adott csak elnyomást és vakbuzgóságot.
Nem gáz, a Sátán ma már új eszközökkel támad. :D
Tegnap volt egy érdekes eszmecserém hívõkkel. Megkérdeztem, hogy betartják-e a magyar törvényeket. Azt mondták, hogy nekik egyedül Isten törvényét kell betartani. Amikor szembesítettem õket, hogy ezeket a törvényeket õk is betartják, és megkérdeztem, hogy akkor hogy is van ez, hogy olyan törvényeket tartanak be, ami törvények nem Istentõl "származtatják magukat", akkor arra a következtetésre jutottam, hogy a Sátán törvényeit tartják be. :D Tudom, hogy nagyon sok az átfedés egy társadalom törvényei, és "Isten törvénye" közt, én is elfogadom a tízparancsolat nagy részét mint erkölcsi normát, és ez persze egész Európa kultúrájában is mélyen beivódott, de az összetett jogrendszerünkben már nagyon sok olyan törvény van, amirõl szó sincs pl. a Bibliában. Pl. megtámadnák a Magyarhont, akkor a hívõk visszadobnak kenyérrel? Kétlem. :) Megint bejön a képbe a Sátán törvénye ugye, aminek õk is engedelmeskedni fognak egy ilyen helyzetben. :D
Másik a bûntudat kérdése. El sem tudják képzelni, hogy valakinek nem akkor lép fel a bûntudata, amikor nekik. Akkor jön az, hogy "semmi bûntudata nincs" Biztos elragadta a Sátán. Nem ez biztosan nem a tudatosság hárítása. :)
Harmadik eset, amikor a hívõ gyilkol. Válasz: Nem, az nem hívõ. :D
Na ott kezdõdik a baj ha valaki azt mondja, hogy az emberi törvények nem vonatkoznak rá. Nem hiába történt meg az egyház és az állam szétválasztása. Ahogy jézus is mondta adjátok meg a császárnak ami a császáré és istennek ami istené:). A másik dolog. Jó kérdés, hogy ez a háború esetében, hogy mûködik. Vajon bûn e, hogy megölök valakit azáltal, hogy a saját életemet védem? Lehet, hogy hagyni kellene, hogy megöljenek? A választ nem tudom.
Láttam egy mûsort amiben bemutatták az állóháborút. Pár méter választotta el az a két árkot, és az "ellenségek" az árkok közt elkezdtek barátkozni, együtt énekeltek, ajándékokat adtak egymásnak, együtt temették a halottaikat, meg még sok más.. :-) Megdöbbentõ volt látni...
zombulás: ha ezt meg ezt megteszed, akkor majd a misztikus túlvilágon jó lesz neked. igen, oda kell adakozni. lol!
emberiség ellenes legnagyobb kárt, 1. mint vallás maga 2. elgyengítés-nyáj szerep, az egyház-vallások okozták. Ez nem bocsátható meg. Semelyik vallásnak sem! Háborúkkal egyetértek: iszlám, zsidó, keresztény,egyremegy...
Ez nagy tévedés! :D Biznyítot tény, hogy egy-egy háború alatt kb 200-300%os az ipari fejlõdés, legnagyobb találmányok is ekkor születnek.
arról nem is beszélve hogy mennyi összegyüjtött tudást semmisitettek meg, vagy elástak a vatikán pincéibe, a keresztények a görög, arab, könyvtárak kifosztásával, bár ezt sosem tudjuk meg, de a jóval humanistább, természetközelibb tanokat veszélyesnek tartották a butitott keresztények számára , inkább bekussoltak, betiltották, szal valóban nehéz ilyen távlatból megitélni, de szerintem többet ártott a kerszténység mint amit használt, ne felejtsük el hogy alig 100-150 ével ezelõtt errõl afórumról elhurcolták volna az ideirogató másképpgondolkodókat...spanyolcsizmát már nem kaptunk volna, de garantáltan közutálat jutott volna érte, ez nem más mint diktatórium
Nem baj, ha majd végképp gyõz a racionalizmus, majd a hülyéket fogják írtani és akkor is vége az itt fórumozók nagy részének, de nem a másként, hanem a sehogysem gondolkozásuk miatt. :D
Amúgy láttátok azt a dokumentumfilmet, amiben egy csimpánzgaleri átment az "ellenséges" területre és félholtra vert egy hímet, azért, mert csak?
Biztos vallásosak a srácok. :)
Érdekes mód azért a keresztény Európa (ahol az egyház ugye visszavetette a fejlõdést, meg stb. - a többi felvilágosodáskori-marxi-liberál lózung) hódította meg a "pogányokat" és nem fordítva), nocsak? Most hagyjuk hogy ez a meghódítás mennyire volt pozítív a meghódított/kiirtott népségre, de ki gyõzött a versenyben? Persze igaz, az már nem a legsötétebb középkor volt, de a keresztény világban mégis megtörténhetett egy lassú változás amibõl kialakult a reneszánsz, a felvilágosodás stb. Mennyire voltak fejlõdõképesek pl. az arabok? Középkorban sokáig elõbbre tartottak, aztán alulmaradtak végül, persze nem mondom hogy a vallás miatt. Fanatizmusban mindenesetre a középkori kereszténység szintjén állnak Abdulék. A keleti vallások? Mennyire mozdították elõ a fejlõdést? Érdekes, de ateista államok, népek nem igazán voltak a XX. századig. Akkor már igen, de talán nem követendõ példa (SzU, Albánia stb.)
ne keverjük a görög római örökséget, mint európai kulturális adományunkat, melyre rátelepedett a kereszténység, szóval a fejlõdést, és hogy honnan indultak, ne keverjük. keleti területet történelmét annyira nem ismerem pontosan, mint ahogy európáét tanultuk
Szerintem kereszténységben élünk. A törvényeink, a normáink, az életfelfogásunk, a kultúránk, a történelmünk, amit nem úgy értek, mint a múltat, ami már nincs, hanem aminek a következményei a jelenben is itt vannak.
Már bocsi de pont a kereszténység volt az ami továbvitte a görög római kultúrát. A kereszténységnek az az egyik legnagyobb vivmánya, hogy 7-9 sz között amikor európára rázúdúltak a külnbözõ úgymond pogány népek, akkor képes volt az embereket és a társadalmakat össze tartani. Nézd meg mi lett azokkal a népekkel akik nem voltak hajlandóak felvenni a kereszténységet. Eltüntek a történelem sûlyesztõjében. Pontosan azért mert teljesen kultúrálisan és világfelfogásban idegenek voltak. Más kérdés. Azért bennem felvetõdött párszor az a kérdés, hogy miért pont eurpa nemzetei voltak azok akik évszázadokon keresztûl dominánsak voltag a világtörténelemben? Miért nem mondjuk a kínaiak vagy a japánok vagy teszem azt valamelyik más keleti nép gyarmatosított. Ha megnézem mondjuk az amerikai kontinenst és észak-amerikát ahol mind a földrajzi adottságok mind az ásványi kincsek adottak voltak. Még sem alakúlt ki egy annyira fejlett civilizáció mint az európai. Nem lehet, hogy talán ez is a kereszténység miatt történt így?
Pluskast, és fonak: Attól függ, milyen fejlõdésrõl beszéltek. Azért szellemi fejlõdésben eléggé ottvannak és voltak a keletiek. Hogy miért nem voltak "annyira törekvõk", azt lehet épp a filozófiájuk magyarázza. Persze azért ott is voltak harcok.
Én személy szerint arra gondolok, hogy példáúl nem õk voltak aki felfedezték amerikát, vagy nem õk voltak a nagy gyarmat tartó országok. Kína végül is félgyarmati sorsra jutott, s csak a második világháború alatt kezdte vissza szerezni igazi önnálóságát. Európa országai és az USA voltak azok a nemzetek az ahol megkezdõdött az iparosodás a modern technikák felfedezése. Persze kína is rengeteg mindent feltalált amirõl sokáig nem is tudtunk. De a mai modern társadalom és világszemlélet az európában alakúlt ki. Európa hozta létre azt a fejlett és szövevényes társadalmi rendszert - aminek szerves része volt a kereszténység is - ami a mai világunk alapja. Ma már változik a világ és ahogy a dolgok állnak 20 év múlva lehet Kína lesz a világ vezetõ hatalma. De ha jól megnézed a mai világkép a globalitáson, a vallási - és ebbe a kereszténység is bele tartozik - ideológiák hiányán alapúl. Szerintem ma egy olyan világban kezdünk élni ahol mindazok a felfogások amik 2000 éven keresztûl érvényben voltak, elvesznek, jelentõsen átformálódnak. Az a világ ami úgy kb az 1990-es évekig tartott az a keresztény eszmére alapúlt. Talán ez idõben egy kicsit még hátrébb is van, de erre az eszmerendszerre alapúlt társadalmunk. Jó kérdés, hogy most mi fog következni.....
"és azt mondtam, hogy a kereszténység rátelepedett a kultúrára. ami kellett megtartotta, amit nem, azt még az elmékbõl is kiírtotta..." Egyesek szerint, és nem titkolom egyetértek velük, a keresztény egyház (amit SOHA nem kevernék össze a kereszténységgel, vagy keresztényekkel) akkora kárt okozott a tudomány fejlõdésének, ami akár 1000 évvel is visszavethette a civilizációnk fejlõdését. Az nem mentség, hogy párszáz éve rájöttek, és elkezdtek elõásni meg újrakitalálni 300-1500 éves tudományos munkákat görögöktõl, meg araboktól.
hát ez pont jokor mondod(amerika felfedezése) elõkerült egy kínai térkép az 1400-as évek elejérõl, amin az összes kontinens fel volt tüntetve, méghozzá meglepõ pontossággal, állitólag 70 évvel megelõzték kolombuszt a kínaiak:))
Oké ezt ismerem:) Meg ha így nézzük akkor a vikingek már 600 évvel a spanyolok elött ott voltak és állítólag ment velük egy magyar is. Nem vicbõl mondtam. Az a baj, hogy ezek a népek nem gyakoroltak semmilyen hatást a kontinensre, ellentétben az európaiakkal.
igen, én is ugy tudom hogy a vikingek jártak már elõttük a kontinensen, de olyan térképet nem rajzoltak amin öt földrész rajt van:) azt viszont nagyon jól tudjuk ,hogy a keresztények milyen hatást gyakoroltak az õslakosságra:(((
Ebben a kínai térképben kicsit kételkedem. Kína szeretne most minél nagyobb lenni, el tudom képzelni róluk, hogy hamisítottak egy kicsit, és kicsit felturbózták Cseng Ho utazásait. :)
Õslakók már jóval Kolombusz, vagy a kínaiak, meg vikingek elõtt ismerték Amerikát. :D Õslakó über alles
Egyrészt ha valami örök-érvényû, az hiába formálódik át, ugyanaz marad, mivel ugyanoda fognak kilyukadni, ha a változás "nem jön be". Ha nem örökérvényû, akkor miért ne formálódna át?
Mind azt, amit különbségnek látsz (legyen az technikai, társadalmi), még mindig csak az ideológiáink, és gondolkodásunk különbözõségével tudom magyarázni.
Én épp azt látom, hogy egyre több, és több ideológiánk van.
Na igen ez valóban igaz. Bár Kortez és a többi konkvisztádor csak a gazdagság miatt nyírta az indiánokat a vallást meg szépen felhasználta hozzá. Viszont az egyház meg gond nélkûl aszisztált ehhez. Egyébként az indiánok legföbb halálos ellensége- amirõl nem is tudták, hogy mi is az - a himlõ volt.
Várj várj ezt az örökérvényû dolgot nem egésszen értem:) A keresztény eszme örökérvényüségére gondolsz? A másik. Valóban létezik ma rengeteg ideológia. Keleti filozófiák keverednek a nyugatival vagy csak önmagában teszik magukévá az emberek. Én az európai vallási ideológiák eltünésére gondoltam. Egyre kevesebb ember jár templomba. Ha belegondolsz 80 évvel ezelött még természetes volt, hogy az emberek 90%-a akik kerszténynek vallották magukat elmentek a templomba vasárnaponként, vagy egyáltalában úgy próbáltak élni ahogy azt a keresztény vallás elõírta nekik -most nem azt akarom firtatni, hogy ez helyes vagy helytelen dolog volt az más téma ezt csak mint tényt mondom. Ma már ez nem létezik. Szerintem pontosan azért mert átalakúlt a világ. Más szemléletmeggyözõdésük van az embereknek, és pont ebbõl következõen alakúl át az a társadalmi rendszer - európában és az USA-ban biztosan - amit ma ismerünk. Valoszínû, hogy ez egy természetes evolúciós folyamat. Kíváncsi lennék a jövõre, hogy mondjuk 200 év múlva hol lesz a keresztény vallás és annak eszmerendszere a társadalomban, és jó kérdés az, hogy egyáltalában képes lesz e megfelelõen reagálni az egyház a változásokra.
ezt nem is tudtam(mármint a himlõt)...bár mindenhol elég csak egy kis hazai influenzát elterjeszteni, az ottani emberek szervezete számára ez egy uj, ismeretlen virus, elég hogy a lakosság felét hazavágja
Ja, de egy másik értelemben. Mikor volt olyan tisztaságú ez az ideológia, ahonnan számítod a változását, tompulását, és eltûnését? Mikor volt ennek az ideológiának "virágkora", és ezt mitõl neveznéd virágkornak?
Én úgy gondolom, változik, változik, de soha tûnik el. Mi az ami eltûnne? Ez benne van a világunkban, és benne is marad.
"Kíváncsi lennék a jövõre, hogy mondjuk 200 év múlva hol lesz a keresztény vallás és annak eszmerendszere a társadalomban, és jó kérdés az, hogy egyáltalában képes lesz e megfelelõen reagálni az egyház a változásokra." -Most hol van a ker. vallás és annak eszmerendszere a társadalomban? Most képes megfelelõen reagálni az egyház a változásokra? Mik azok a dolgok, amik a mai keresztény eszmerendszert megkülönböztetik a régitõl? Mi a fix keresztény eszmerendszer? :D
Ááá it dúl a vad kapitalizmus és a szabad rablás. De ez meg már politika és azt a topicot meg megszüntették, úgyhogy ne folytassuk mielött bünti pontot kapunk:)
szerintem úgy kell hozzáálni a dologhoz hogy egy másik ember nem tudja bebízonyítani hogy van isten csak ha saját magad tapssztalatainak fog mindenki hinni én nem hiszek a jelenleg létezõ vallásokban de abban biztos vagyok hogy léteznek olyan erõk amiket az ember nem ismer ezér természetfeletinek hívja ezekbõl a dolgokból táplálkoznak a valllások is hogy logikus és valószínû hogy rengeteg dolgot nem tud még az ember amiket hajlamos természetfelettinek tituláni én még nem tapasztaltam meg szerinttem az egyház az olyan embereknek való akik nem tudnak egyéniek lenni félnek a világtól és attól hogy saját maguknak kell felelõséget válalni vagy cselekedni és legfõképpen az egyéni dolgoktól félnek az embernek mindig szüksége volt valamire amiben bízhat és megnyugtatja a lelkét és ezért olyan dolgokba magyarázta bele amit szeretne magának amit nem is ismer nem vagyok valásos de azért a pozítív értékek vezérelnek engem
és szereintem a kereszténység hátrányos dolog legalábbis ahogy a legtöbb ember gyakorolja mert a olyann dogmák vannak amit mindenképpen el kell hinnie az embernek(anélkül hogy gondolkodna) és ez megakadályoz minden további gondolkodást(gondolkodás nélkül nincs fejlõdés) a középkorban is minden gondolat ellen emberek vérével védte a hitét (és hatalmát) talán a középkori kereszténység (emberi oldala) volt a világ egyik legocsmányabb dolga amikor a papok imádkoznak a középkori templomban miközben beszürödnek az az éppen kínzás alatt álló emberek utolsó halál sikolyai és hallod az imát amiben elvileg mennyi jó van szóval úgy tették a legszörnyûbb dolgokat hogy a világ legtermészetesebb és legpozítivabb dolgai lenénnek kívülrõl szeretet belülrõl pusztítás
ezenkívül sokan mondták hogy kereszténység nélkül hol lennénk elöször is az ember mindig hisz valamiben ha nem létezett volna a kereszténység akkor most más lenne helyette a kultúra alapja idáig mindenképpen eljutott volna legfeljebb egy másik hittel ami talán kevésbé hátráltatta volna a fejlõdést szóval sokkal rosszabb nem nagyon lehetett volna a vallás még mai is az egyik legynagyobb népbutítás holott a tudás a legnagyobb érték
plusz azok a nevetséges mondások: segíts magadon és az isten is megsegít(ha tundék akkor már nem is kellene az isten segítsége illetve ha már segítettem akkor szintén felesleges)
és a másik "istenben hinni kell nem érteni" amíg nem maga isten mondja nekem nyilván nem hiszek benne mert másik embertõl hallod vagy csak olvasod hogy hinni kell nyilván tudásodal kell kkontrolálni fogod hogy hiszel e vagy nem a ebbõl a mondatból amúgyis süt hogy elveti a gondolkodást pedig ez az legfontosabb dolog egy embernek
a vallások éppen a tudás és a logika világából akarják kiszakítani az embereknek ha egy emberel ezt megtudják tenni azután már mindent el fog hinni mert már nincs a logika meg a tudás ami gátja lehetne a dezinformációk elfogadására éppen erre épít a vallás plusz elég nevetségesnek tartom az olyan dolgokat amiket azért
de ezzel az egészel ott kezõdik a baj amikor egy ember úgy nevelnek fel hogy valami így van és nem lehet másképp(ahelyett hogy egyéni gondolkodásra bírnák hogy majd önmaga eldöntse mit tart igaznak) szóval nevelése során beleprogramoznak valamit amit felnõtként már lehetlen lesz az illetõnek bármit is megmagyarázni emrt így nevelték a emberiség csak addig fog létezni amíg vannak pozítív emberi tuladonságokal bíró egyéni gondolkodású emberek
összefoglalva amíg nekem nem jelenik meg isten addig a tudás a logika és a természet lesz az istenem :)
szorry a hosszú kifejtésért
A materialisták már az írásjeleket sem teszik ki?arról nem is beszélve, h a SHIFT billenytyû sincs agyonhasználva :( :( :( így kissé olvashatatlan sry..
Nem tudom hogy a materialisták kiteszik e az írás jeleket. (ez egyéni hülyeség bocsesz de ha túl sokat írok akkor nem tudok rá odafigyelni)
Amúgy ha azt vetted le az írásomról hogy materialista vagyok akkor két dolog lehetséges. 1. nem olvasható az írásom :'( 2. vagy tökéletes példa vagy az olyan emberre aki vallások és ideológiák mögé bújik el (egyszóval általánosít)
Nem tudom, honnan jött le, hogy materialista a srác. Szerintem elég vizsgálódó szemszögû, nem bújik ideológiák mögé (amik közül a materializmus is csak egy), hozzátenném, ha tényleg olvashatatlan, akkor nem tudod, hogy materialista, ha mégsem annyira olvashatatlan, akkor semmi okod sajnálkozni. :) -"kissé olvashatatlan" meg gondolom azt jelenti, hogy itt ott nem érted, nem tudod elolvasni, ezért itt-ott úgy formálsz véleményt róla, ahogy gondolod. :D
Parzizán: Remélem soha nem hiszed el, hogy könyvekbõl kéne megtudnod, mi az az Isten. (Csak mert sokan olvasnak, és elhiszik.)
Amúgy ismeritek a logikát: Kitalálom Istent, és definiálom e-képpen: Az egyetlen lény, aki öröktõl fogva való, tér nélküli, idõtlen, és egyedüli kiváltsága, hogy teremt, nem-létezõbõl létezõt csinál.
És ezután ha bizonyításra van szükségem e-képp érvelek: Számomra a létezés egyértelmûen bizonyítja Isten létezését, hiszen az õ egyedüli kiváltsága, hogy létrehoz. Tehát a létezés bizonyítja Isten létét.
Ennyi a véleményem minden titokról, összeesküvésrõl, és feltételrõl. Önigazolások.
Istent pokoli félelme /EmThor.: a tudománytól/, nem akadályozta meg abban, hogy fondorlatos legyen. Hogyan védjük meg magunkat a tudománnyal szemben? hosszú idõre ez lett a fõ problémája. A válasz: ki az emberrel a Paradicsomból! A boldogság, a tétlenség gondolatotkat szül - minden gondolat rossz gondolat... Az embernek nem szabad gondolkodnia. - S az "önmagában vett pap" kiötli a szükséget, a halált, a terhesség életveszélyét, mindenfajta nyomrúságot, öregéset, fáradtságot s mindenekelõtt a betegséget - mindez csupán csak eszköz, a tudomány ellen folytatott harcban! A szükség nem engedi meg az embernek azt, hogy gondolkodjon... S mégis! Szörnyûség! A tudás mûve a magasba tornyosul, az eget ostromolja, s istenek alkonya lõn - tenni kell valamit! - Az agg Isten kigondolja a háborút, megosztja a népket s eléri, hogy az emberek kölcsönösen pusztítsák egymást ( - a papoknak mindig is szükségük volt a háborúra...) ...... "