Tudtommal az EPIC prefetch utasításai pont a cache problémák orvoslására szolgálnak (nevezetesen maga a gépi kód utasítja a cache-t hogy honnan és mikorra húzzon be adatokat) tehát ezzel nem értek egyet. A multiprocesszoros rendszerek cache problémáihoz pedig nem értek, ezért ezzel kapcsolatban nem is tudok véleményt nyilvánítani.
Azt hogy az EPIChez kézzel brutális kódot lehet írni, gondolom csak viccnek szántad. Ha van valami amihez szerintem rémálom lehet kódot írni az az EPIC. Ezt tényleg komolyan írtad!? Mivel az EPIC VLIW-re alapul, ráadásul annak a változó szerkezetû verziójára, szerintem erre ember nem képes kódot írni (illetve egy nap alatt csinálna valamit ami fele olyan hatékony lenne mint amit a C compiler kinyom 1 mp alatt). Figyelni kellene az elágazásoknál a szálak eredményeinek érvénytelenítésére, az utasítások jó VLIW csomagolására a prefetchre... brrrr.
A mag pedig nem rejti el a prefix problémát elõled. Hiába jó a mikro kód a magban, akkor is nagy overhead minden 64 bites utasítás elött a 3-4 felesleges byte.
A fordító már most olyan hatékony mint a RISC-esek, ami pedig már igen jónak mondható. A legjobb HP-s szakemberek dolgoztak rajta, persze biztos nem a legoptimálisabb, de a 10-év hatalmas túlzásnak tûnik.
Egyébként az hogy 'elég kevés 386-ra optimalizált kód rontja immár a levegõt' nem világos. Most MINDEN PC kód 386-os protected módban fut! Most akkor mire optimalizálnak szerinted???
A helyben fordítók pedig elõretörnek ezerrel (.NET és Java JIT), de nem értem hogy ennek mi köze lenne bármihez is...
#25: A 'csak' ot még berakhattad volna pár idézõjelbe. Gyakorlatilag a busz, stb. lehet hogy szar, de az változhat (és nagyon gyorsan változik is), a progikat már nem kell hozzá átreszelni, ellenben az utasításkészlet és maga az EPIC architektúra NAGYON király. Az való igaz hogy az Itánium 1 bukta volt (fõleg a hozzá adott Intel BIOS miatt), de a kettõ már jobb és egyre jobb lesz az idõ múlásával. Az Athlon 64 viszont zsákutca, mint ahogy az egész 386-os siralomvölgy már évek óta az. Nagyon vicces hogy az A64-nak van olyan utasítása amit 5db prefixxel lehet elérni... hát könyörgöm, nevetséges. A másik probléma a 386-ossal az hogy hiába van hozzá MMX, SSE, 3DNow, stb. senki nem használja mert nem írtak hozzá olyan compilert ami képes lenne ezeket értelmesen befordítani. Marad a kézi munka, ami azért nem kellemes (én csak MMX-et programoztam, de azon is igen csak el kellett gondolkozni hogy egy egy apróságot hogyan oldj meg). Az Itaniumnak nincs ilyen gondja, a compiler mindent használ rajta (illetve legalább a lehetõsége megvan rá).
Igazából nem az Athlon 64-et akarom szidni, mert az ötlet jó és igencsak van létjogosultsága. Pusztán azt szerettem volna elmondani hogy nem kell bedõlni az idióta marketingeseknek, a jövõ mindenképpen az Itaniumé - persze míg az asztali gépekig eljut addig az Athlon 64 élhet és virulhat. Csak most az AMD ebbõl az idõbõl vett el magától újabb fél évet...
Hogy tényszerûek legyünk megjegyezném hogy a Pentium az MMX bevezetése óta ha úgy vesszük valóban 64-bites, hiszen tud 64 bites adatokkal mûveleteket végezni. Ez igaz az Athlonra is. (persze nem ezt nézik, hanem a címbuszt)
Én nagyon szúrkolok az AMDnek, de kissé dühített amikor az AMD igazgatója két hete azzal riogatott hogy az Itanium nem innovatív és az embereknek nincs ilyenre szükségük. Hát... Ez az ember inkább a sarokba fordulva zokokhatna hogy az új Athlon 64-ük még mindig a 386-os - azóta agyontoldott - utasításkészletére épül (aki nem hiszi nézzen utánna), az Itánium meg az utóbbi 10 év legnagyobb PC innovációja.
Ilyen embereknek én nem hiszek és bár többnyire AMD procim volt (és van is) ez a fajta alaptalan, sõt fordított, mocskolódás arra enged következtetni hogy az AMD iszonyat nagy szarban van.
1. Azért ennek nem csak hátránya van. Ha 10 évvel ezelõtt vettél egy gépet, akkor akár ma is futhat rajta egy új program(most nem 3D-s dolgokra gondolok). 2. Azért, egy 386 vs. mai processzorok összehasonlítás kb. olyan, mint az elsõ 15 évvel ezelõtti színes TV, meg egy mostani új között...ugyanazt az adást veszik, de azért...
Egyetlen oka van. Jelenleg nem tudja megfelelõ kihzatallal gyártani. Tehát csak viszonylag drágán tudná eladni(úgye a nyeresség fontos, fõleg most). Az Opteron kategóriába meg még így is olcsó lesz.
A cikk kétharmada a Barton processzor überelésérõl szól :) Amit én sejtek: a korlátozott gyártókapacitás miatt az AMD elõször a "pénzesebb" Opteron CPU-kat bocsátja ki, s az év vége felé hozzák ki a Clawhammert. Minden bizonnyal kis drabszámú termékkel jelennek meg: a cikk is rámutat, hogy a nagyobb számú ClawHammer processzorok elszívnák a piacot a jelenlegi üdvöske, a hagyományos és a Barton magos Athlon K7 elõl - amelyekbõl a tavalyi rossz eladások miatt jópár lehet "raktáron". A kis példéányszám viszont magas árat sejtet: ugyanakkor a beépített 64 bites mag egyenlõre még nem kerülne igazi kihasználásra. Sajnos mindenképpen várnunk kell a vásárlással: egyrészt a drága ár, a relatíve kihasználatlanság, nem utolsó sorban a nem megfelelõ (vérszegény) DDR Ramok miatt... Ennek ellenére nagyon örülök a 64 bit térhódításának az otthoni PC-k körében, mert komoly elõrelépésnek érzem az öreg 32 bites Pentium technológiákhoz képest. Persze mondhatják sokan "elég nekünk a 32 bit" - hát akkor tartsák meg vagy ötven évig kedvenc 32 bites prockójukat :)
Informatika és tudomány
