azért ez igy nem igaz
ezt az egészet fel lehet ugy fogni, mintha a hadiipari szektor állami támogatást kapna - mert végeredményben ez történik. És az államnak csomó összeg visszajön, ugyanis a többszázezer dolgozó adót fizet, a gyártás egész térségeket lendít fel (energiafelhasználás, beszállítói lánc), a nyereséges vállalat szintén visszaad egy csomót adóban, a kutatás fejlesztésbe beleölt összegek pedig évekkel/évtizedekkel késõbb szintén megtérülnek.
Ráadásul itt nem is kell "olcsón lopott olaj", elég az is ha egyáltalán van. Irak termelése napi 2-3 millió hordo (a világpiac cirka 80 millió naponta), és ez ugy kell mint egy falat kenyér, annyira pengeélen táncol az olaj ára, hogy egy kis esemény is nagyokat tud rajta mozdítani. A kereslet-kinálat szinte egyenlõ, és a kereslet a következõ években sokkal nagyobb mértékben fog nõni, mint a kinálat (elsõsorban kina fejlõdése miatt).
egy háború akkor lehet nyereséges (gyõztes fél szemszöge), ha nem saját területen vívják, nem húzódik el túlságosan és az egyik fél(aki a másik területén harcolt) fölényes gyõzelmet arat.a gazdasági fellendülés is csak és kizárólag akkor következik be, ha a vesztes fél területérõl jelentõs mennyiségû hadizsákmányt lehet szerezni (olcsón lopott olaj), ami fedezi, de inkább jócskán felülmúlja a háborúra fordított költségeket.
az árfolyamemelkedés önmagában nem gazdasági teljesítmény, sokkal inkább a termelés felfutásából adódó extranyereségbõl miatti pozitív megítélés eredménye.
persze ehhez nyilván az kellett hogy a kormány nagy megrendeléseket eszközöljön a vállalatok felé, ami miatt azok bevételei jelentõsen megnõttek a "normál" idõszakhoz képest.
mindezt csak azért meg korábban vki fejtegette hogy milyen hasznos egy háború gazdasági szempontból. nos akkor igaz ha a fennt említett követelmények teljesülnek, és általában ez elég ritka, pl: csak az usának sikerült ez a második vh-ban
Kiemelkedõen teljesített az a CNN Money által két és fél évvel ezelõtt összeállított portfólió, amelybe azon cégek kerültek, amelyeket kedvezõen érintett az iraki háború.
Ha el is ítéljük a háborút, egy biztos: az amerikai csapatokat ellátó vállalatok részvényei nagyon jól teljesítenek a tõzsdén. A régi igazság akkor is érvényes, ha etikailag talán elítélhetõ: a háború profitot hoz, mégpedig nem keveset. Az Irak elleni háború kezdetekor a CNN Money összeállított egy képzeletbeli portfóliót, amelyben olyan cégek részvényei kaptak helyet, amelyek nagy valószínûséggel nyereséget hoznak ki a háborúból. Egyesek szerint az ötlet etikátlan volt, és ennek bizonyos aspektusaival egyet is értett a vezetõ szerkesztõ, Allen Waslter. A szakember azonban arra hivatkozott, hogy az elemzõk dolga az, hogy megpróbáljanak a befektetõknek tanácsot adni abban, milyen veszélyek leselkednek a pénzükre, illetve milyen lehetõség van a befektetések fialtatására.
Így elkészült a 23 papírból álló portfólió, amelyben összesen 23 ezer dolláros befektetéssel kalkuláltak – részvényenként 1000 dollárral. Ha valaki most rápillantana a papírokra, azt látná, hogy befektetés értéke meghaladja a 40 800 dollárt. Ez azt jelenti, hogy a portfólió két és fél év alatt közel 80 százalékos emelkedést produkált, szemben mondjuk az Standard and Poor’s 500-as hasonló idõszakban elért 39 százalékával. A nagy, hagyományosan a védelmi minisztérium megrendelésére dolgozó cégek, mint a Blackhawk helikopterek, a vadászrepülõgépek és a Bradley páncélosok gyártói kimondottan jól teljesítettek.
Egy esetben, a United Defense Industries részvényeinél 200 százalékot meghaladó emelkedés történt – bár e papír esetében a BAe Systems felvásárlási árával kellett számolni (a tranzakció idén nyáron történt). Olyan, a csapatoknak technológiát vagy lõszert szállító társaságok pedig, mint az L-3 Communications, dupláját érték el az S&P 500-as emelkedésének. Nem panaszkodhatnak az újjáépítésben részt vevõ társaságok sem, a Halliburton (a sajtóban legtöbbet szidalmazott társaságok egyike) még ennél is jobban teljesített.
A háborús hangulat is megtette a magáét: több olyan társaság papírjainak is szépen emelkedett az árfolyama, amelyek nem voltak közvetlenül érintettek a háborúban: ilyenek a bombadetektorokat gyártó Invision Technologies vagy a lépfene elleni védekezéssel foglalkozó Vaxgen. Természetesen az iraki háborún kívüli tényezõk is befolyásolják ezeknek a részvényeknek a mozgását, a portfóliót nézve azonban egyértelmû, hogy túlteljesítette az ismert befektetési alapok hozamát. A CNN Money nem foglal állást abban, hogy milyen pusztítással járt a háború, amely végül is a részvények árfolyamának emelkedéséhez vezetett, pusztán a gazdasági oldalt, a teljesítményt vizsgálja: az pedig igen erõs.
Megnyitják az európai haderõpiacot
A brit Financial Times információi szerint hétfõn a 30 milliárd eurósra becsült európai védelmi piac részleges liberalizációjáról döntenek az európai uniós tagországok hadügyminiszterei.
A mai brüsszeli tanácskozáson feltehetõen egy viselkedési szabályzatról döntenek majd, amely szerint részlegesen integrálnák az európai hadieszközpiacot az amúgy már létezõ közös piacba. A szabályzat júliusban lépne életbe, és azt mondaná ki, hogy a kormányok tendereiket feltennék az internetre és az összes részt vevõ vállalat számára azonos esélyeket biztosítanának. A tagországok májusig még módosíthatnak a feltehetõen ma elfogadásra kerülõ tervezeten.
Nana, azért nem olyan könnyû egy galambot kézbõl nyilt irányzékkal 15-20 m-rõl egy standard 7,5 j légpusekkal eltalálni.
A Juba által használt fegyver egy AK klón hangtompítóval, távcsõvel, és valószinûleg hangsebesség alatti nehéz lõszerrel. Ez a fegyver a legjobb lövész kezében is max. 150-200 m-ig teszi lehetõvé a biztos találatot.
Õ ennél sokkal kisebb távolságból lõ kb.25-100m között.
Ha standard SVD irányzékot használ az legalább 4X nagyítású tehát 100 m-rõl is max. 25 m-nyire van a cél képe. Ezen a távolságon nem kell ballisztikai számításokat végeznie nincs szél korrekció max. a nehéz lövedék miatt kell nemi eséssel számolnia, de SVD irányzékkal pár tucat lövéssel ennek mértékére bárki hamar ráérez. Hátsó kerti smáli lövéseket is max. 15 m-rõl csinálta.
A videon egy max.16-17 éves vagy egy fejletlen 18 éves fiú van, az pedig még szádám seregében is kizárt hogy egy ilyen fiú, komoly sniperképzést kapna. Ahhoz azért még jó pár más dolog is kell a lõtudáson kivül.
A teljesítmény az, ahogy nagyon közel megy felfegyverzett emberekhez, aki ha csak sejtenék is, hogy hol van fasírtot csinálnának belõle.
Jól ismerheti a város mert jól használja ki a város sajátosságait, átjárókat réseket stb.
Én azt hallottam, hogy az amcsik elég profinak tartják az ürgét. Többszörs méltatták, hogy milyen profin találja el a mellény nélküli helyeken a testet. Szóval az túlzás, hogy amatõr a csávó, és csak galambokat lõdözött eddig.
sztem tévedsz.nem lehet úgy csinálni hosszú távon ahogy mondod. sajnos ez a megszállás velejárója, ha vki érti a módját akkor le tud így lövöldözni embereket. nem lehet állandóan készültségben lenni, fõleg egy viszonylag békés területen.olyan nincs hogy vki mondjuk egy õrposzton folyamatosan mozgásban van, aki meg kidugta a fejét a harckocsiból nézelõdni/levegõzni, az nem vethet magára, senki sem ücsörögne egész nap egy budinyi helyen poshadt szagban.sajnos ez a háború velejárója, és nem igazán lehet vele mit kezdeni. ha mozog, akkor csak akkor lõ rá amikor majd megáll. van ideje a lövésznek bõven
Mozgás alatt nem azt kell érteni, hogy idegbeteg módjára rángatozik, hanem azt, hogy kiszámithatatlanul mozog. Ez ohatalanul megzavarja lövész. Ráadásul itt a hatásos célfelület az arc a torok és a tarkó. Gyakorlatilag minden találatotaz arcba lõtte. Tehát elég, ha ennyi testrész van mozgásban.
M43 lõszert használ a hang és a torkolattûz erejének csõkkentésére, valószinûleg speciális lõszerrel. Ezt pedig megfogja védõfelszerelést.
Ha áttérne a teljes töltetû 39M lõszerre (SVD) az ebbõl a távolságról legagalább a sisakot átütné, de oda volna a rejtettség. Nem hiszem, hogy a lövész képes lenne a valódi mesterlövészetre, mondjuk 500 m-rõl.
Itt a fõgond politikai. Kevés katona hosszú ideig teljesít szolgálatot.
Nem hiszem, hogy lehetséges volna 3 óránál többet egyszerre az utcán, és 3 hónapnál hosszabb idõt háborús övezetben tölteni, a figyelem a fegyelem leromlása nélkül.
Tehát fontosabb pár új gép pár milliárdért, mint több katona.
Begombolkozás. Azt hiszem, hogy itt a forumon olvastam már az izraeliek is áttértek a profi figyelõrendszerekre amig lehetõvé teszik belülrõl való figyelést. Ráadásul ide lehet légkondít tenni ami javítja a koncentráló képességet. ez megint pénzkérdés.
M249
Ez írja kaliber a fegyverhibákról.
" Annak ellenére, hogy a fegyver igen megbízható szerkezet hírében állt
fény derült a konstrukció bizonyos hiányoságaira.
Az egyik közismert felhasználói próblémát azt jelenti, hogy a az M249-et csak felhúzott (hátraakasztott) zárral lehet bebiztosítani ami sok katonát meglehetõsen zavar. ( Nem teljesen indokolatlanul.) Ennek következménye lett az ún. "félfelhúzási hiba" ugyanis is a bakák addig ügyeskedtek , míg megtalálták a módját, hogy féligmeddig felhúzott zár mellett is benyomják az bíztosítót. Ebben a kondicióban viszont a gépfegyvere egyáltalában nem biztonságos , sõt életveszélyes!
..... " A legtöbb panasz Irakban érte az M249, bár a vizsgálatok kiderítették, hogy ezek javarész az 1980-as években rendszeresített , agyonhasznált fegyverekre vezethetõ vissza, amwelyek már bevettésük elõtt rossz állapotban voltak. Amindenhova beszivárgó, liszt finomságú homok aztán megadta kegyelemdõfést.stb"
Ennyi elég az idézésbõl. Tényleg jó a cikk érdemes megvenni.
Bár az AK sem nyalogatják a bakák mégis bírja, azért ez érdekes.
A baj az, hogy Észak-írország azért más terep volt. Az USA nem is próbál már folyamatos katonai jelenlétet biztosítani a városokban, a bázisak a városokon kívûl vannak, és csak akkor mennek be, ha valami miatt dolguk van ott (áthaladó konvoj biztosítása, gyanus elemek vagy fegyverlerakatok keresése, stb.). Itt még más a felfogás. Idõvel ez persze változhat.
Statikus célpontot nyujtanak. A videon sikeres találatot kizárólag álló vagy tankból kilógó, kvázi céltáblaként viselkedõ katonán értek el.
Egy keresztezõdést felügyelõ katona akkor járjon voodoo-táncot a terepjárója körül, amíg a kísérendõ konvoj elvonul? :)
Harci helyzetben persze, hogy létfontosságú a folyamatos mozgás, de a videókon látható katonák többsége várakozott. Lehet akármilyen jó erõnlétben, ilyen helyzetben nem nagyon tud mit csinálni. A Bradley-ból kilógó katona is érthetõ - ha nincsenek a közvetlen közelben baráti gyalogos egységek, akkor valamilyen módon figyelni kell a közvetlen környéket, mert könnyedén a harcjármû motorterére pakolhat valaki két mázsa robbanóanyagot, úgy, hogy a "begombolkozott" személyzet az egészbõl nem lát semmit.
Az elakadások zöme katonahiba.
Ugyanez a hivatalos álláspont az M16 akadályok ügyében is. Nem tisztogatta elég alaposan és sûrûn a katona a fegyverét, persze hogy cserben hagyta. Teljesen elfogadható és a normális állapot, hogy a katonáknak napi háromszor kell részleges szétszereléssel egybekötött nagytakarítást elvégezni a fegyverén, ha ezt elmulasztja, az az õ hibája. :)
Szivesen elterelgetnek en is egy iylen Harvard II-t mondjuk civilben...
Hol van Irak biztonságos hely?
Pont utkeresztezésben stb. ilyen helyeken kell folyamatosan mozogni.
Inkább fatalizmus meg lustaság.
Belfast sterintem biztonságosabb volt Bagdadnál mégis folyamatosan ilyen mozgást vártak el a katonáktól. Naja az angoloknak volt pár évûk megtanulni.
Tegnap belenéztem az Apám nevében címû filmben, nem kispályáztak benne. A Saracénokkal úgy mentek mint az állat, amikor kergették a srácokat.
"A másik viszont kétségkivûl a szövetségesek demoralizálása."
Szerintem elsõsorban toborzás és a demoralizálás mint szempont nem is szerepelt a film elkészítésében.
Végig arab feliratok mennek, bent hagytak hibás lövést is "csatlakozz hozzánk, nem baj ha nem vagy vérprofi látod Juba is hibázik néha" stb
Az amcsik inkább egy olyan videótol szarnák össze magukat ahol a célpont mindig meghal és nem barkácsolt puskával lövöldözik egy azaz egy ember hanem egy fullra pakolt fegyverszekrénybõl vesznek ki egy módosítatlan Tabukot a sok közül és a tréningen is négyen öten lövöldöznek az már azt üzeni hogy a nagy számok sem védenek meg mert "sokan vagyunk és van fegyver is dögivel"
A keleti és a nyugati emberek gondolkodása sok esetben eltérõ és az irakiak is tudják ezt, az Allahos-hadonászós videók a mi szemünkben furák viszont egy mélyen vallásos iraki teljesen mást lát és érez ha megnéz egy ilyet.
Persze hogy statikus célpontot nyújtanak mivel nem kimondottan bevetésen voltak hanem ki lettek rakva egy útkeresztezõdéshez vagy akárhova egyszerûen csak hogy ott legyenek rendfenntartani ha történne valami, nem fognak órákon át nindzsázni hátha arra jár egy orvlövész :)
Látni is a videon pl senki nem olyan hülye hogy kidugja a fejét a Bradleybõl ha csak egy minimális sejtése is van arról hogy lövöldözés lesz, a támadások nem forró helyeken történtek hanem relatív biztonságosokon.
Cifu köszönöm a véleményed.
Talán annyit, hogy egy kicsit az amerikai katonák is hibásak.
Statikus célpontot nyujtanak. A videon sikeres találatot kizárólag álló vagy tankból kilógó, kvázi céltáblaként viselkedõ katonán értek el. Aki csak egy kicsit kiszámítatlanul mozgott ott már csak sérülés volt. lásd karlövéses katona. Innen is látszik nem egy Zajcev a lövész.
Nem teszik azt amit Andy mc Nab pumpálásnak hív.
" én egy kapualjból fedeztem a két ürgét, akik az ellenõrzést végezték. Folyamatosan "pumpáltam", vagyis hol lekuporodtam, hol kiegyenesedtem , hogy ne nyújtsak statikus célpontot. Egy-két perc múlva átmegyek egy másik kapualjba, vagy behúzodom két autó közé. A lényeg: mozgásban lenni mindig." (Bevetésre készen! 38. o.)
Lehet, hogy csinálják ezt az amik is ,de az ilyeneknél meg se áll a lövész, így nem játszanak fõszerepet juba videón.
Egy golyóálló felszerelésben folyamatosan mozgó katona nagyon rossz és kicsi célpont. Jó más Írország klimája, mint Iraké, de itt elvileg profi, jó felkészített jó erõnlétû katonákról beszélünk és orvlövész ellen csak kiszámíthatlanság ad némi esélyt.
A fegyveres jelentésrõl.
Szerintem tényleg egy baka írta mert keverednek benne a tapasztalatok, az elõitéletek és a félelem.
A félelem alatt azt értem, hogy a katonákat nem érdekli a fegyver sebesítõ ereje, kizárólag ölõereje számít ezért sztár a .45-ös a sörétes vagy az M2.
M4 a megbizhatlansága közismert. Direkt gázelvezetés stb. Bár a SA-80 képest mint Kalasnyikov tervezte volna. http://www.militaryvideos.net/torrents/norwegian_firing_range_drills.zip.torrent
Sirni való ez a SA-80. TÉNYLEG kiesik lövészet közben a tár belõle.
Sörétes. Nagy söprû.
M-249 A mostani kaliber évkönyv részletesen foglkozik vele.
Az elakadások zöme katonahiba.
M14 Megbizható lövészfegyver. SVD amerikai megfelelõje.
Egyébként szerintem Juba a statisztikájában M14 felszerelt katonákat ért mesterlövész alatt, tehát nem az Ellenség kapuk elõtt bagdadi megfelelõje volt.
Az M14 sorozatlövése pedig egy Amp-69 hasonló amortizáziós rendszerrel kezelhetõ lenne.
Luger vs. .45.
A .45-ös van lapos orrú FMJ löszer ennek nyilván jobb a megállító ereje mint a sima 100 éves gömbölyû orrú NÁTO löszernek.
A norvégok ureges FMJ-je illetve a brazil excentrikus löszer viszont veri szerintem a sima .45-öst.
(A cimborám még kb '85-ben mesélte, hogy neki Szolnokon azt tanitották, hogy reszeljék meg a AK lõszer egyik oldalát, így az excentrikus lesz, bemegy a vállon kijön a csipõn.)
Ezt irtad: a "cikkben" lehúzott fegyverek (az M-16 kivételével) mind európai eredetûek, az agyonajnározottak meg amerikaiak.
Erre irta Cifu, h az M240 is europai mégis dicsérik...
SEAL-ek? Nem õk használnak P226-ost az M9 helyett? Ha jól emlékszem a sztorira, nem szabványos, extra erõs lõszerekkel használták és széttört. Hát istenem, nem arra tervezrék.
Szvsz pedig ha annyira ragaszkodnak a .45-ös lõszerhez, akkor használják a
Mk 23-ast. Tény, hogy a .45ös erõsebb, mint a 9mm-es, de mivel nagyobb, kevesebb is fér a fegyverbe belõle, mint 9mm-esbõl. Persze nem tudhatom, mi a jobb,
7db .45ös lõszer az M1911A1-ben vagy 15db 9mm-es az M9-ben.
M14-esre azért használtam a hulladék kifejezést, mert bár tény, hogy öntöltõ puskaként egészen jól funkcionál, de mindannyian tudjuk, hogy eredetileg nem ebbe a szerepkörbe szánták. Sajnos eredeti szerepkörében megbukott. Más kérdés, hogy egyéb feladatokra még lehetett hasznosítani.
" ...a szintén európai M240-et (FN MAG) viszont éppen dicsérték"
Ezt nem értem, amirõl én beszéltem (M249/FN Minimi),arról a nyílt levélben, amit beidéztél (##14001) ez áll:
M249 SAW:
Általánosan elismert hulladék. Krónikus akadályproblémák, amelyek többsége csak a fegyver részleges szétszerelésével elhárítható (kellemes elfoglaltság egy tûzharc kellõs közepén).
"Ami az iraki ellenállás eféle filmjeit illeti, lassan, de biztos fejlõdnek. Az elsõ videókon még inkább röhögni kellett. Pár civil ruhás néhány AK-val 150-200 méterre az úttól egy árokból nyitott tüzet az elhaladó teherautókra, és félhangos "Allah Ackbar" kiáltásokkal fûszerezték az elõadást, majd a végén a fegyverüket rázva bizonygatták, hogy most aztán jól megmutatták az hitettlen kutyáknak merre lakik a jó isten."
Cifut nem szeretném ismételni ezért amiket õ írt azokat nem írom le mégegyszer.
Beretta tényleg jó fegyver, mondhatom. Azt nem tudom (de tudom), olvastad-e mikor a SEAL-ek tesztelték... Nem lövöm le a poént, nézz utána.
Szoktál nézegetni iraki képeket? Ez is hülye kérdés, mivel, ha néznél tudnád, hogy az amerikai katonáknál lévõ M14-ek legtöbbjérõl le van véve a tûzváltókar. Következtess! Félautomatán pedig nem "hulladék", de ezt te is jól tudod, különben nem írogatnál ide ilyen magabiztosan.
A .45 ACP lõszert dícséri, olvasd el! Attól még hogy öreg egy fegyver (M1911) nem biztos, hogy rossz is: M2HB több mint 70 éves konstrukció, mégis rendszeresítve van még mindig, M14 50 éves...
Nem egy AK-t látni amerikai katonák kezében, hátukon az M4-ükkel. Ezek katonák, nem irodában ülõ tábornokok, vezérkari emberek, hogy az amerikai önérzetükkel ne használjanak nem amerikai fegyvert.
Van pár jó meglátásod. Például a hangtompítókat illetõleg, noha megjegyzem, hogy festés vagy felületkezelés, illetve mindenféle jelölés, gyári szám nélküli hangtompítókat lehet látni, ami azért érdekes. Ami a módszerét illeti, az valóban egyszerû és betonbiztos, de azért a ravaszt meg kell húzni, és kell némi hidegvér (vagy õrültség), hogy egy zsúfolt utcán, egy furgonban v. autóban ülve/feküdve meghúzza a ravaszt.
A házi bull-pup illetõségét tekintve nem hiszem, hogy sokat ront a sütésen a tolórudas megoldás, ez azért már eredetileg sem valami vajpuha elsütésû mesterlövész fegyver volt...
Ami az iraki ellenállás eféle filmjeit illeti, lassan, de biztos fejlõdnek. Az elsõ videókon még inkább röhögni kellett. Pár civil ruhás néhány AK-val 150-200 méterre az úttól egy árokból nyitott tüzet az elhaladó teherautókra, és félhangos "Allah Ackbar" kiáltásokkal fûszerezték az elõadást, majd a végén a fegyverüket rázva bizonygatták, hogy most aztán jól megmutatták az hitettlen kutyáknak merre lakik a jó isten.
Azért ez a jubás videó már klasszisokkal fejlõdött minden szinten - és kérdéses sem lehet, hogy a feladata kettõs, az egyik a propaganda, és a toborzás. A másik viszont kétségkivûl a szövetségesek demoralizálása. Lássátok, hogy mi milyen jól felszereltek, jól képzettek és motiváltak vagyunk, és lássátok mi vár még rátok.
Az 5.56x45 "gyengesége" már jó ideje téma, de ugyanúgy, mint a 9x19 esetén, kétségkívûl belejátszat a "nagy kaliberek szerete". Az említett levelet sok okból támadják, azt én sem zárom ki, hogy kacsa az egész, de az tény, hogy az M9-et az amerikai katonák jó része azért nem tartja sokra, mert "csak" 9mm-es.
A "levélben" csak az M16/M4-et, a SAW-ot húzzák le, az M9 esetén csak a lõszert kritizálják, a szintén európai M240-et (FN MAG) viszont éppen dicsérték. Az M14 hulladék érdekes megállapítás, tény, hogy mint gépkarabély nem egy sikertörténet (finoman szólva), de mint öntöltõ puska elég nagy népszerûségnek örvend, a speciális erõknél is.
Az F-15C vs. Szu-30MKI (pontosabban MK) eset Indiában történt, de az F-15-ösöket nem azért küldték, hogy "leszerepeljenek", hanem egész egyszerûen az USA szeretne némileg jobb kapcsolatokat kiépíteni Indiával, egészen odáig menve, hogy fegyverexport célországként tekint rá (noha Indiai fejesek erre eléggé radikális választ adtak). Az egészrõl anno vitáztunk itt, de az F/A-22A programot biztosan nem az mentette meg, hogy az F-15-ösök nem szerepeltek túl fényesen a Szuhojok ellen. Az tény, hogy a Raptor-lobby minden létezõ fûszálba belekapaszkodik, amin mondjuk nincs mit csodálkozni, hiszen az USAF legköltségesebb programjáról van szó, és mikor hülyére verik a beszerzési terveket minden szinten (a haditengerészet lassan lehet, hogy lemond az egész DD(X) programról, a hadsereg FCS programja pedig ezer sebbõl vérzik), akkor érthetõ szálka sokak szemében a további cirka 30 milliárdos F/A-22A beszerzés.
Üdvözlök mindenkit a forumon. érdekel a téma ha megengeditek én is irogatnék ide.
Juba téma.
Én nem látok mögötte semmi profizmust, kivéve propaganda oldalról.
Ez nem mesterlövészet, csak orvlövészet és épp ez benne a félelmetes.
Bárki képes rá, aki le tud szedni egy galambot 15 méterrõl egy légpuskával.
Szerintem az egész kizárólag propaganda célt szolgál amit egy profi propagandista állított össze.
Nézzuk a sztorit.
Magányos fiatal hõs, aki harcol a gaz megszállók ellen. Tud vele egy másik korabeli fiatal azonosulni.Toborzás.
Spéci fegyver. Minden rendes amerikai filmben kizárt, hogy a fõhõs átlag fegyvert használjon. Fogtak egy flexet levágták egy Tabuk 43 M lövész karabély ((SVD és RPK hibridje) http://www.dragunov.net/iraq_tabuk.htm ) tusáját és ráaplikálták az azt igénytelen vasdarabot, így gyakorlatilag bullpup lett.
Elég béna lett nem hiszem, hogy egy tárat markolva egy darab vassal összekötve a két ravasz valami fényes elsütést produkál.
A lövészet.
50-100 m-rõl lõ mit sem sejtõ emberekre. Ugyanezt csinálták 2001-ben az USÁ-ban az az orgyilkos páros. Szerintem innen vették az ötletet. Már csak azért is mert valószinûleg egy preparált autót használnak. Ugyanis minden lövés azonos magaságban vagy a katonák alatt van. Sima orgyilkosság.
És ha betartja azt pár szabályt szinte lehetlen neki megbuknia.
Csak egy lövés, hangtompító, minél kevesebb beavatott stb... Max. áruló, vagy vallatás során valamelyik cimbi.
Hangtompítók.
Szerintem azok gyáriak voltak.
Azért mert mellé tettek egy tolómérõt és lefújták õket neluxxal még nem nem õk csinálták.
Nem emlékszem szerepelt volna félkész a filmben, márpedig látványos egy hangtompító szétszedve.
Az egész azt az üzenetet hordozta, hogy képes vagyunk ilyen precíz dolgok elõállítására Lásd tolómérõ. És sokan fognak harcolni a gaz megszállók ellen ezt szolgálta a sok hangtompító együttmutatása... Kiváló propaganda üzenet.
A lövész az lehet, hogy csak egy kölyök esetleg egy fedajín milicista, de aki a filmet összeállította az tuti profi esetleg pszichológus végzettségû, Nem kell ezen csodálkozni Irakban volt a legtöbb diplomás az egáész arab világban.
Szóval számomra az egáész filmben az a legfélelmetesebb, hogy semmi különleges képesség nem kellettaz egészhez.
Nekem errol a 5.56-os temarol mindig az jut eszembe hogy mikor bevezettek, ketpofala hangoztattak odaat, hogy ketszer anyit tud egy katona magal vinni mint egy 7.62-esbol, es pontosabb is a fegyver....aztan jot rohogtem magamban hogy a ketszerannyi loszer kb ugy viszonyul majd mintha hozzavagna egy marek borsot az ellenfelhez a katona ...
Nem hiszem hogy hülyeség lenne, amit mondok. Azt eddig is tudtuk, hogy az M-16 nem túl szerencsés konstrukció, de a többi fegyverrõl szóló vélemények elég meglepõek. Nem értem, mi bajuk az M249-el, a Beretta 92FS pedig az ár/minõség tekintetében a világ leghatékonyabb 9mm-es pisztolya. kiválló fegyver. A fegyver rendszeresítésének ellenzõi az USAban mindig is a 9mm lõszer gyengeségével dobálóznak, unalmas már. Érdekes módon most hogy egyes gyártók érdeke lenne az M-16/M4 fegyvercsalád utódjának gyártása, hirtelen elkezdik pedzegetni az
5.56mm-es lõszer "gyengeségét". Eddig errõl miért nem volt szó? Meg érdekes, hogy a "cikkben" lehúzott fegyverek (az M-16 kivételével) mind európai eredetûek, az agyonajnározottak meg amerikaiak. Ajnározza a .45-ös Colt M1911A1 et és az M14-et. Érdekes. Az M1911 lassan 100 éves konstrukció, az M-14 pedig mindig is egy hulladék volt, érdemes utánaolvasni.
A szuhojos eset pedig nemrég történt. A kongresszus az F-22 program jövõjérõl szavazott. Elõtte néhány nappal elküldték kínába az F-15ösöket hadgyakorlatra, az új Szu-30MKI-k ellen. Az "értékelés" szerint a szuhojok tönkreverték az F-15ösöket. Ennek mondjuk nem sok realitása van, aki egy kicsit is képben van a témában, az tudja miért. És láss csodát, ennek hatására a kongresszus megszavazta az F-22 program folytatását. Szóval kicsit szkeptikus vagyok az ilyen "értékelésekkel" kapcsolatban, és azt hiszem, jogosan.
De errõl az ügyrõl szerintem Cifu többet tudna mesélni.
hogyan lehetséges ennyire lehalkítani a lövés zaját? a szerelõs a végén papírlapra lövöldözõs videóban a kb. másfél méternyire álló kamera alig rögzítette a durranást, míg a beszélgetés normál hangerõvel folyt. ez tényleg lehetséges?
Tényleg lehetséges, bár élnék a pergyanuval, hogy csökkentett lõportöltetû lõszert használnak, az is hatékonyan belejátszhat ebbe.
a másik hogy az általa használt puska tömege ilyen nagy hogy szinte észrevehetetlen a visszarúgása a fegyvernek, pedig gondolom 7.62*51-es lõszert használ
A puskát illetõleg nem tudom, pontosan milyen fegyverrõl van szó, de a videón látható visszarúgás nem elképszelhetettlen. Pontosan nem tudom, milyen módszert használnak, de szvsz csökkentett lõportöltetû lõszerre gyanakodnék.
minek kellett neki annyi hangtompító ? más lövészket is fel akar vele szerelni, van ilyen gyorsan elhasználódnak ? meg amúgy is csak max 1-2 lõ egyszerre
A legegyszerûbb hangtompító egész egyszerûen súrlódással annyira lecsökkenti a lövedék sebességét, hogy az a hangsebességnél lassabb legyen. Értelemszerûen ez egyben azt is jelenti, hogy a hangtompító is "kopik", tehát lehet, hogy egy-egy hangtompító csak pár tucatnyi lövés leadására lehet hatékonyan használni.
A másik pedig az, hogy honnan tudod, hogy csak õ használja azokat a hangtompítókat?
azért volt rajta két elsütõbillentyû hogy a különbözõ tüzelési poziciókban kényelmesebben tudjon lõni a megfelelõ kéztartással, vagy más jelentõsége volt?
Nem. A fegyvert teljesen átalakították, házilag. Ahogy Haxror és LizarX is írta, ennek több oka is lehet, szerintem mindkét felvetésnek van alapja. Alapvetõen fontos, hogy rövid legyen a fegyver, és ez a házi-bullpup átalakítás hatékony megoldás. A hátsó elsütõbillentyû az eredeti, és egy egyszerû rúddal összekötötték a tár elé felhegesztett második elsütõbillentyûvel. Ezt az elsõ elsütõbillentyût használja valójában, és a tárat használja markolatként.
1. Hatékony a hangtompító. Az igazán profi cuccok annyira lehalkítják a torkolatdörejt, hogy szinte csak a zár mozgását lehet hallani (már az öntöltõknél, forgo-tolozárasnál még az sincs...)
2. Azért a bipod is sokat segit. Sõt.
3. A hangtompíto egy idõ után elkoszolodik és ez lehet ez nem egy könnyen tisztitható konstrukció, hanem egy eldobható + nem csak õ használ hangtompítót.
Fegyverkezelésébõl nem úgy tünt, mit ha vmi amatõr lenne. Szvsz vhol profi kiképzést kapott, talán pont az iraki hadseregben.
4. Szvsz bulpopot csinált, ha pontosabb lövésre akarná használni, akkor erre is aplikált volna bipodot, mint a másikra.
Mi a helyzet a M4-gyel? Az nem amerikai, vagy az a kivétel ami erõsíti a szabályt? Hülyeség amit mondasz, ha több review-t olvasnál a fegyverekrõl, akkor tisztán látnád, hogy ezek a tapasztalatok megegyeznek a többivel.
Hat tudja a fene! Valoszinuleg az teljes igazsag akkor derulne ki ha kimennel es szemelyesen kerdeznel vegig tobb szaz katonat, vagy te hasznalnad oket eles helyzetben...
Egyébként az is benne van szerintem ,hogy a lakosság elég nagy része kézmûvességbõl is élt, meg ugye õk nem viheti kszervízbe a dolgokat, ha elromlott, inkább marad az olcsóbb sufnituning. Megedzõttek már. Múltkor láttam afgán ellenállókat is, akik szinte minden maguk gyártottak a fegyvereikhez, egyedül az alap AK volt, minden más home-made.
volt múltkor pár ilyen csecsenföldi kokánytuningos fegyver, azok sem voltak rosszak azért :D
Szerintem nem azért szedte le a tusát, és buherált az elsütõbillentyûvel, hogy jobban rejthetõ legyen, hanem hogy a válltámasz kb. a csõ vonalába kerüljön, így kisebb legyen a felrántás lövéskor. Mit mondjak, nem semmi ez a Kalasnyikov: felkókányolok rá egy vaslemezt a hegesztõmûhelyben, tekerek bele egy-két csavart, esztergálok egy darabot hangtompítónak, és mûködik! Beszarás, és meg kell hagyni, kreatívak a pasasok.
hogyan lehetséges ennyire lehalkítani a lövés zaját? a szerelõs a végén papírlapra lövöldözõs videóban a kb. másfél méternyire álló kamera alig rögzítette a durranást, míg a beszélgetés normál hangerõvel folyt. ez tényleg lehetséges?
a másik hogy az általa használt puska tömege ilyen nagy hogy szinte észrevehetetlen a visszarúgása a fegyvernek, pedig gondolom 7.62*51-es lõszert használ
3. minek kellett neki annyi hangtompító ? más lövészket is fel akar vele szerelni, van ilyen gyorsan elhasználódnak ? meg amúgy is csak max 1-2 lõ egyszerre
4. azért volt rajta két elsütõbillentyû hogy a különbözõ tüzelési poziciókban kényelmesebben tudjon lõni a megfelelõ kéztartással, vagy más jelentõsége volt?
egyébként elég szörnyû volt nézni ahogy az utca zajában ugye esélyük sem volt hallani a lövést, és akit nem vettek észre hogy összeesik, a társai ugyanúgy beszélgettek tovább. az irakiak sem nagyon zavartatták magukat hogy pár méterre egy amerikai katona kifekszik, bár voltak akiknek volt eszük és elkezdtek szaladni, vették a témát hogy lehet mindjárt tûzharc lesz és nem csak hobbyból esik hanyat vki
mint amikor a hadgyakorlaton hagyták nyerni a Szuhojokat az F-15ötösök ellen, hogy legyen mivel alátámasztani a horribilis pénzekbe kerülõ F/A-22 nélkülözhetetlenségét.
bár nemtudom melyik esetre gondolsz, de nagyon nemhiszem, hogy hagyni kellett volna :)
A jelentésrõl annyit hogy érdekes módon teljes összhangban van az aktuális amerikai fegyverlobbizási álláspontokkal.
"5.56 kis nevetségesen kis erejû, új lõszer kell, az európai származású 9mm lõszer mennyire gyenge, bezzeg a naccerû amerikai .45ös . Meg a belga eredetû SAW is milyen szar már. Bezzeg a majd ötvenéves ócska M-14 meg a hasonló korú Mossberg shoti is mekkora ász!"
Szerintem nevetséges ez a "jelentés". Kábé olyan, mint amikor a hadgyakorlaton hagyták nyerni a Szuhojokat az F-15ötösök ellen, hogy legyen mivel alátámasztani a horribilis pénzekbe kerülõ F/A-22 nélkülözhetetlenségét. Szokásos szánalmas amerikai porhintés.
Yepp, már megjelentek az elsõ fecskék, miszerint az eredeti információ valójában vagy kacsa, vagy legalábbis eléggé fals néhány téren. Például külön kiemelik, hogy a "könnyû" mellény (az eredeti levél szerint 6lbs, amit mondjuk én is furcsáltam, de azért beleírtam) valójában inkább 8-9kg, vagyis minden, csak nem könnyû.
Kösz a "video-átjátszást"! Megnéztem. Hmmmmmmmmmm
Mint a legendák többségénél volt, valószinûleg itt is "kiegészítik" Juba listáját.
Hatékony.
Szoktam Enemy-t játszani. Ezentúl "komolyan" veszem.
Kipróbálom mi lenne, ha "csak" egy életem lenne
Hat nagy kerdes hogy ez most tenlyleg a felhasznaloktol van e, es az ezelottiek ahogy sejtem a hivatalos "velemeny" ami mint tudjuk nagyon sokszor nem a valosagot tartalmazza....
A dolog azért érdekes, mert több ponton is ellentmond a korábbi bizottsági jelentéseknek. Például csodálkozom, hogy itt szídják a SAW-ot, mint a bokrot. Eddig szinte csak dicsérõ szavakat lehet olvasni vele kapcsolatban...
"M82:
Nagy lõtávolság, és nagy hatékonyság. Elõszeretettel használják a jármûves öngyilkos merénylõk ellen (állítólag van belõlük bõven)."
Erdekes hogy egy masodik vh-s fegyver (M2) meg mindig a "legjobb"....elgondolkoztato...foleg mikor jonnek a csilli villi muszer fegyverekkel, es egyes szakik felpofaval (vagy egesszel) szidjak az AK-at...pedig ugye azok mi mindent ki birnak..csorognek zorognek, nem is olyan pontosak..de 7-62 az 7.62...es az elet bebizonyitotta mar hogy a dzsungetol a sivatagig mindenhol megallja a hejet...
Apropó, nem tudom hallotattok-e róla, de az XM8 szépen elszenderedett. A SOCOM a SCAR mellett döntött, az US MARINES nem kívánja lecserélni a kézifegyvereit, és az US ARMY is meggondolta magát a cserét illetõleg.
"XM8 Put to Sleep
November 3, 2005: The XM8, the U.S. Army’s design for a new assault rifle and light machine-gun, has been cancelled. Actually, the project was put on hold last July. At the time, the reason was believed to be the ongoing debate over whether a new caliber (6.8mm was most often mentioned) should be adopted. While the XM8 used more modern engineering, and was lighter and more reliable, it was basically an improved M-16, just another 5.56mm assault rifle. Meanwhile, SOCOM adopted another new 5.56mm design (SCAR), while the U.S. Marine Corps decided to stay with the M-16 in the future. The XM8 may be revived, in another caliber. But for now, the army does not want to spend several billion bucks on a new assault rifle. Better to wait until the war in Iraq dies down, and radically new weapons, like the 25mm XM-25, hit the field, and pile up some combat experience. Basically, the army believes there are better alternatives than the XM8, but are not sure exactly what these alternatives are."
Levél az iraki katonáltól, és a vélemény a felszerelésükrõl:
M16/M4:
Krónikus akadály sorozatok a hintõporszerû homoktól. Az M4 népszerûbb, mert könyebb és rövidebb, de az akadályok ugyanúgy elõjönnek ott is. Ugyan a fegyverre szerelhetõ optikák nagyon népszerûek, ezek nem segítenek a fenti problémán. További gond az 5.56x45mm-es lõszer, amely az irakban népszerû salaktéglás falakon nem tud átmenni, és még tiszta torzólövések sem jelentik teljes biztonsággal azt, hogy a célpont megpusztult.
M249 SAW:
Általánosan elismert hulladék. Krónikus akadályproblémák, amelyek többsége csak a fegyver részleges szétszerelésével elhárítható (kellemes elfoglaltság egy tûzharc kellõs közepén).
M9 Beretta: so-so
Maga a fegyver rendesen mûködik, még a sivatagi körülmények között is. Ugyanakkor bizonyos gyártmányú tárakkal rendszeresen adogatási problémák lépnek fel, és a katonák igencsak keveslik a 9x19mm-es FMJ lõszerek hatékonyságát. Még többszörös találatott kapott rosszfiúk is simán harcképesek maradtak.
Mossberg 12ga:
Megbízható és jól használható eszköz épületekharcokban.
M240:
Pontos, megbízható és a 7.62x51mm-es lõszer kellõ átütõerõvel és gyilkolóhatással rendelkezik, hogy a célpontok ne pattogjanak, ha már eltalálták õket. A salaktéglás helyi házak falai nem nagyon bírják a 7.62x51-es skulókat.
M2:
A "Ma deuce" továbbra is igen népszerû. Nagy tûzerõ, igen megbízható, és roppant hatékony. A legtöbbre tartott fegyver a csatatéren.
.45 ACP pisztolyok:
Továbbra is igen népszerû oldalfegyver. Akinek a szolgálati szabályzat engedélyezi, hogy oldalfegyvere legyen, azok többsége ilyen kaliberû fegyvert igyekszik magának beszerezni. Az esetek többségében egyetlen torzótalálat is garantáltan végleges megoldás a rosszfiúk megfektetésére. A Spec.ops. csapatok imádják a HK Mk.23-at, a csapatoknál pedig a vén M1911A1 nagy mennyiségben kerül ki a szekrényekbõl.
M-14/M-21:
A katonák nagyon kedvelik, és a csapatoknál egyre sûrûbben tûnik fel, igaz csak kis mennyiségben. Fõleg vöröspontos reflexirányzékkal vagy ACOG optikával használják. Nagyon megbízható a sivatagos terepeken is.
M82:
Nagy lõtávolság, és nagy hatékonyság. Elõszeretettel használják a jármûves öngyilkos merénylõk ellen (állítólag van belõlük bõven).
M24:
A legtöbb 7.62x51-es, de akad pár .300 Win.Magnum kaliberû is. Nagy hatékonysággal forgatják a mesterlövészek.
Interceptor mellény:
Viszonylag könnyû (~3kg), és megállít mindenféle szilánkot, repeszt, sõt, akár egy 7.62x39-es lövedéket is. A rossz hír, hogy meleg van benne, mint a katlanban, és nyáron szinte elviselhetettlen a forróság benne. A hatékonyságát az ellenség is látja: újabban már rögtön a fejlövésre mennek.
Éjjellátó eszközök:
Nagyon jó hatékonyság, és az ellenség már jól tudja, mennyi esélyük van éjszakai harcokban - az esti ima után általában csend honol.
ték
nade a valós veszély sem múlt el...ezzel csak demoralizálják a csapatokat szvsz.
Nem elég,hogy néha rájuk robbantanak ezt-azt....
Szerintem nem amcsi propaganda,de ki tudja..
/OFF
Diákolimpia Országos, ez az amatõr országos 18éven alul. Enyémben a CO2 tartály eresztett, 80 helyett 10et tudtam vele lõni, durván rosszabb szórással
/ON
Jubával kapcsolatban annyi a ködösítés és a keresztbehivatkozás, hogy már én se tudom mit higyjek. Egy idõben mint a tûz, úgy terjedt, hogy az egész Juba dolog valójában amerikai propaganda, és különben is alig pár amerikai katona halt meg abban a körzetben mesterlövész által. Utána meg jönnek ezek a videók...
Nekem meg el kéne vinnem fegyvermesterhez a CZ550-esemet, mert nem veti ki a hüvelyt (a zárdugattyú hátrahúzásakor felpattanó lemez, ami kipenderítené a hüvelyt, sztrájkba lépett :))). Lehet megártott neki, hogy egyhuzamban vagy félszáz lõszert elpuffogtattam vele pár hete. :)
sosem fogjuk megtudni...
Lehet,hogy több ember "mûve" ,lehet,tényleg csak egymaga van...
Lehet,hogy "csak" 50-et lött le,de lehet,hogy 200-at...
Propaganda,..általában fele se igaz...
Biztos hogy egy lövész? Nem valami fantom? Na, ha már hozzászóltam, akkor egy kis OFF, szombaton lesz az országos (lövészet), nekem meg elromlott a puskám, 2 napja. De már megjavították! És most örülök, mert jó és jót lõttem vele kb 3 perce :)
Ezzel egyet értek, de láttam 1-2 háromszög alaku gépet(ufo-magazin persze :) ), bulvár ujságokban. Nem bizti hogy ez az Aurora, de lehet. Tudjátok az F -117 est is elõször éles bevetésben "mutatták be"( Öböl háború ) ki tudja akkor mivel kápráztat el minket majd a jövõ....
igen, tényleg az 1911 colt lehetett az. mindenesetre hasonlít a két fegyver. viszont meglepõ eredmény volt az m60-assal való tüzelés, FIZIKAILAG lelassította a próbajármû mozgási segességét is ! modnjuk azért ha odatapos neki a sofõr és nem csak távirányítással megy a dolog nem hiszem hogy megállítja míg a sofõr él vagy a motor üzemképes.
a vicc az ablak "nem biztos hogy átütése" volt a dologban
A pisztoly minden bizonnyal az amerikaiaknál (akkor még) rendszerben lévõ .45-ös M1911 Colt volt. Az "automatic rifle" = "assault rifle" = "gépkarabély" témát már többször kitárgyaltuk, nyilván a fordító nem értett annyira hozzá mint kellen :)
Bár az M-16-os lövedéke valóban jóval könnyebb (4g vs. 15g) de még így is 3-4x annyi torkolati energiája van mint a .45 ACP-nek (450J vs. 1786J) Nem hinném, hogy kevésbé menne át az autó szélvédõjén, vagy igen? Bár ha jól emlékszem már Vietnámban is sokat panaszkodtak a katonák, hogy pl faágak meg levelek eltérítik a lövedékeket.
Informatika és tudomány
Ezentúl "komolyan" veszem. 
