Ez esetben inkább a repesztalálatra gondolhattak. Amikor csak egy kósza repesz telibeveri a sisakodat. Ott talán mégis szerencsésebb, ha eközben a sisak elrepül.
Egyszer láttam riportot egy délszláv mukiról, akinek az acél sisakja megmentette az életét egy repesztől. Így is durván megsérült a feje, de túlélte. A sisak kb. tenyérnyi részen volt durván 4-8 cm-re behorpadva a fejtetőnél. Az ember fejteteje szintúgy. Csoda hogy felépült.
A pánt becsatolás ellenzésére én nem a lövés miatti nagy törést hallottam , hanem a közelben történő robbanás okozta lökéshullám ami belekaphat, ami lehet nagyobb erejű mint egy lövedék, az már kérdés, hogy ami olyan erejű ott a belső szervek vagy a szem is károsodik igy mindegy már egy nagytörés
Nem, és te próbáltál már nyakat kitekerni? Vagy egyéb csontot törni?
A lövedék vagy átüti a sisakot, vagy nem. Ha nem üti át, akkor is elnyeli a lövés java részét a sisak és nyilván kevlár sisak, mert különben átlőtte volna. Ha meg kevlár, akkor az alap tulajdonsága alapján úgy fogta meg a lövedéket, hogy a lövedék energiáját nagy felületen oszlatta szét. Tehát megint csak kevés lesz az, hogy eltörje a nyakat.
A PASGT fogta a lövedéket is. Persze nem mindent és nem több találatot.
Hallottam én is erről a nyaktörős gondolatról, de egyszerű fizika, hogy ha a lövő vállát sem töri, ficamítja ki a lövés, akkor miért törné el a delikvens nyakát, ha a sisakkal megrántja? Szerintem egyszerűen kényelmetlen volt az álcsúcson hordani mindig és lazábban is néztek ki kicsatolva.
Cserébe futásnál, meg ugrálásnál simán leeshetett róluk a sisak.
Egyébként nem lenne egyszerübb a hallásvédöket fejleszteni, hogy a régebbi sisakok alá beférjen vagy mint a pilóta sisakoknál egy beépitett hallásvédő és rádió eszköz a sisakban?
Az eredeti rohambiliket csak a repeszek es a srapnel miatt fejlesztettek (ahogy az elso mellenyeket is). A golyot nem fogja meg elvileg,
Mi a helyzet azzal az US bakak kozott terjedo hiedelemmel (II. Vh.), hogy a sisakot nem szabad becsatolni, mert ha betalal egy golyo es a sisak be van csatolva, eltori az ember nyakat? Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.01.15. 15:43:29
Ha harcolsz, a füled folyamatosan ki lesz téve az erős hangoknak. Egy aktív fülvédő mellett simán érted a normál hangerejű beszélgetést géppuskaropogás közben is. Sőt, ha tök csend van, élesebben és messzebbről hallod a beszélgetéseket. Nyilván más frekiket meg elnyom, vagy tompít.
Szóval egy hallását részlegesen elveszítő harcos harcértéke is csökken. Míg a fejlövéseket így is kivédi, csak a fül tájéka a védtelen.
Ez esetben az integrált hallásvédelem miatt, a fent említett sisakok mind "ráhajlanak" a fülre, így ilyen megoldást nem tudnak biztosítani.
Mondjuk engem zavarna, hogy a fejem egy részén meg nincs védelem, mert a hallásomat védem...
Mennyi idő alatt ért volna oda a rakéta a lehetséges indítóállomásokról?
38 percbe került nekik, hogy rájöjjenek, hogy fals riasztás volt? Hmmm annyi idő alatt már odaért volna a rakéta a föld másik végéről is nem?
Egy Sz-400-as ezred általában 2 osztályból áll (jelenleg egyedül Kamcsatkában leledzik 3 osztályos ezred).
Az osztályok azért csak 8 indító járművel rendelkeznek, mert várnak a 380km hatótávolságú 40N6 rakétával felszerelt járművekre.
A Feodoszia-i osztállyal együtt már teljesnek tekinthető a Krími ezred.
Ó van ott több is. orosz cikkekben - link - 8db-ot írnak Szevasztopol-ra szép betonozott placcra, de ezen a régebbi képeken meg a sárban betonlapokon ácsorognak Feodoszia-ban - link -
------------------------------------------------------------------
Iráni 77-es - link - Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.13. 21:37:07
Szolgálati közlemény: a jobb oldalt felül lévő kereső frissült, jelenleg max. 50 találatot dob vissza (lehet választani 10-20-50 között), de később feltehetően a limit mehet feljebb is.
Más. A Krím-félszigetre megérkezett egy újabb Sz-400 osztály. Számomra mondjuk furi, hogy csak 4db indítójárművet látunk.
Szíirai Buk M2E változatok, a jelek szerint betonbunkerekben "pihennek", amikor éppen nem aktív szolgálatot adnak:
Ki szeretne egy házi lángszórót? Alig 850 dollár! Rendeld elő ma!
A németek próbáltak egy sajátot bizniszelni, volt egy előzetes megállapodás, hogy helyben lesz az összeszerelés, de a kronológiai sorrendet nézve úgy tűnik, hogy ez már egy utánlövés volt csak arra, hogy hátha így sikerül megfúrni a már célegyenesben lévő Piranha 5 bizniszt. A jelek szerint nem sikerült.... Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.13. 10:20:35
érdekes, a románok elvileg aláírták a szerződést, 227db piranha 5 (6 különböző változatra) megvásárlására
nem úgy volt, hogy a németekkel bizniszelnek vmi sajátot?
Nem legalizálja - konkrétan kiváltja az M16-ost az USMC-nél. Számomra érdekes, hogy még eddig senki sem támadta meg az amerikai gyártók közül a döntést, de valamiért úgy tűnik, hogy a lobbyharc most valahogy kevésbé tüzes e téren...
Valahol hallottam olyat, hogy az afgánok odáig voltak az AK-74-ért, mert nagyon hatásos volt. Akit azzal eltaláltak, az kifeküdt, és pontosabbnak tartottak a 47-esnél. Ugye az 5.56-ot úgy tervezték, hogy becsapódva keresztbeáljon és szétessen, de ezt csak bizonyos méret fölött teszi. Az 5.45 csak keresztbe áll, de ezt úgy tűnik hamarabb teszi.
A lőtávot sem értem igazán 300 m-en nyilt iranyzekkal már alig lehet látni valamit, de elsőre el tudtam talalni a tablat egy 5.56-os fegyverrel. Optikával meg simán el lehet találni bármit.
A 6,8-as SPC, .300 Blackout és a 7,62x39-es mennyire jó megoldások ? A 7,62x39-est használta a KAC-47-es, ami sajnos a különlegesek fegyvere és ugyanúgy direkt gázelvezetéses, nem gázdugattyús, mint a HK 416-os.
Mi az az "airsoftos sál"? A shemag?
Oroszok felé divat a szedett vedett. Őket nem SAM bácsi öltözteti. Ukránok is tolják rozsdás AK-val, lyukas gatyában, a legújabb molleos mellénnyel.
Szerintem az egy AKM tár, RPK-hoz nem volt ilyen hosszú. Bin Ladennek a védjegye volt. Ettől függetlenül az orosz/grúz/csecsen/stb képeken évtizedek óta alap extra a 40-es tár. Nem egyszer az RPK 75-ös tárát látni az AKM-ben is.
Nem tudom miből ítéled meg, hogy én mivel lőttem. Mi a "normális hosszú fegyver"? Az AK-63D/F/AMP/AMD elég hosszú? Szerintem itt hiányosak az ismereteid. Az IAR-ba azért kell a vastag cső, mert támogató fegyver, pont. Nem értem a cső vastagsága miét számít a vese nyomásban, a SAPI-ne keresztül, pláne, hogy cirka 100 éve nem a vesén hordják a fegyvert. A cső alatti gránátvető, a nehezebb távcső vagy a géppuska nem nyomja a vesét? Én az apu testemmel évekig rohangáltam egy AS M249-el ami az éles súlyában van, nem nyomta a vesém. Igaz nem volt rajtam mellény, SAPI, meg még 3-4 db százas heveder.
De, van behajtható tusás. Nem keresem meg, nemrég csodálkoztam rá.
A hsz-od alapján nem AS-ozol. Pont hogy az emberek többsége AKSU-val és más viccesen rövid klónnal rohangál, mert az nem akad bele és a lőtávja pont akkora, mint egy M16-nak. A tárak és kiegészítők pille könnyűek, a AS-ok általában nem a Pitbulról jönnek át játszani, mert a KMZ már nem ad kihívást.
Az összekapcsolható G36 tárak biztos jók, azért törik vágják le a tárakról a füleket a bakák. A 60-as Magpul tárat nehéz eltenni, de a füles G36 tárakat királyság?
Miből gondolod, hogy nem tud több lőszert vinni a katona? Kiszámoltad? A rádiót, csere csövet a géppuska és könnyű géppuska lőszerét is cipeli valaki. Van EÜ-is is. Ha rossz napod van, akkor konzervnyitót is vihettek, ha nagyon rossz, akkor akna vetős raj/szakasz is jön veletek.
Az M249 szerintem nem ideális városi harcra. Az oroszok pár évtizede "feltalálták" már a DMR-t és az IAR-t.
Szuszan képeim többek között egy RPK golyószóróhoz való tár van valamiért felapplikálva egy gepkarabélyra, meg mindenféle egzotikus változat van. Bill Laden is gondolom sokat használta a 40 lőszeres táras AKSU-t.
Szvsz te még nem nagyon lőttél normális hosszú fegyverrel. Jah, a nehez és/vagy hosszú cső baromi jó sportlövészethez, terepre, katonának már kevésbé mert nagyon szar amikor menetben valami folyton nyomja a veséjét.
Kínai Airsoft fantasy M4 változatok nem mérvadóak, ott a GB szerkezet nem lóg bele a tusba, a valódin meg igen, ergo behajtható tusás nincs és nem is lehet a valóságban, ez egyszeruen az AR-15 konstrukcióból ered (és az eredeti teljes méretű puskánál valszeg senkit sem érdekelt)
Mondjuk ha valamire jo az Airsoft az szerintem pont az hogy a hosszú és/vagy teleaggatott fegyverekkel meg otromba tárakkal inkább páváskodni lehet, kúszni-mászni már kevésbé, pedig az is hasznos. Selfizéshez jó, terepen, sűrű növényzetben használni már kevésbé meg ugye cipelni is kell az extra súlyt. Több lőszert meg nem tud vinni a katona, max kevesebb tárban lesz szétosztva.
Ilyen szempontból szvsz az összekapcsólható G-36 tárak a legrugalmasabb megoldás.
Szerintem ott annyi van, hogy rendeltetés szerű használat mellett a G36 válltámasz támasztja meg a tokot és tovább adja a lökést a válladnak, míg behajtva a műanyag tokban elmozdulhat a fém "belső".
Volt már szó róla. hogy az IAR gyakorlatilag legalizálja a későbbi HK 416 rendszeresítést.
Pont Afganisztánban jött elő, hogy alig volt stop hatása a 40 kilós tálibok ellen az akkori lőszernek. Azért nem cserélik, mert nincs tökéletes megoldás. Az elefánt ölő lőszerek nehezek, nem kontrollálhatóak. Ráadásul a NATO szabvány lőszereitől is macera elállni.
Pont 60-ast? 59-es nem jó? :-) SZUsszan megelőzött.
Azért ez nem rakéta tudomány. Össze fogok két airsoft táram és pont nem veszem észre. Pedig nem vagyok egy Mr Universe. :-) fél kiló pluszról beszélünk, egy dot majd ennyi. A nehezebb tár és cső még kontrollálhatóbbá is teszi a fegyvert. A Minimi kiesése a rajból megint súly csökkentés. Ha akarod számold ki mennyi lőszernél nehezebb a heveder és mennyinél a csiga tár. Azt megint hagyjuk, hogy ha van rajtad alsó hangon 20 kg, akkor pont ez fog fájni. A 60-as magpul tárból 6 molle csíkra kettőt tudsz tenni, míg 30-ból hatot. Szerintem vállalható, max erre rakod az apróságokat. Cserébe kétszer annyi ideig tudsz mondjuk fedezetet adni. Sörből, nőből, lőszerből sosincs elég.
Van behajtható válltámasz M4-hez, de hadszíntéren használja akinek két anyja van.
Én az M4-est is kidobnám, helyére sima HK 416-ost rendszeresítenék, a sima 416-os és az M27-es közötti különbséget nem kell bemutatni. Továbbá nem értem, hogy miért ragaszkodnak annyira az 5,56x45-öshöz ? Az 5,56x45-ösnél csomószor bebizonyosodott, hogy csak mezítlábas harmadik világbeliek ellen jó, de ha tereptárgy mögé bújnak, vagy golyóállót is tudnak keríteni akkor problémák vannak, ezért is játszanak el egyrészt a 6,8-as SPC-vel, olyan kaliberben is van HK 416-os, vagy .300-as Blackoutban is bemutatták és végül a Szárazföldi Erők ICSR programja, 7,62-es kaliberű gépkarabélyt akarnak az 5,56x45-ös helyett, mert golyóállók ellen hatástalan az 5,56x45-ös.
Az 5,56x45-ös "gyengesége" miatt bevett módszer a duplázás, a stophatást ráismétléssel érik el. Viszont a 7,62x35-ösnél, 39-esnél vagy 7,62x51-esnél ilyen jelenség nincs. Egy lövés, és célpontváltás, biztos nem kel fel magától, akin keresztül megy az.
A rovid loketu gazdugattyus M-16 szetverte a zartombzárvezető azon reszet ahol a dugattyurud megloki. Ez a tokot is szetkopattta. Gondolom itt sokat szamit aminoseg, itt valami olcsobb verziot teszteltek.
A kezelést nehéz szerintem így szóban elmagyarázni, ha kézbe veszed viszont rögtön érződik a súlypont áttevődése, mélyebbre kerülése, a viselkedést is megváltoztatja. Igazából hogy mennyire “áll kézre” mennyire természetes a lovesi folyamat nagyrészt ezen múlik. A többlettömeg meg egyszeruen fárasztóbbá teszi a használatot, itt ne lőtérben gondolkodjunk, rendőrségi SWAT-ban vagy SF-ben. A magpul marha jó tarakart készít de a dundi tárak málházasa, kezelése egyszeruen rosszabb mint a sima szekrénytáraké, eleve behatárolt hogy ésszerű keretek között hova lehet málházni.
Ezek a hátrányok nagyjából, az előnyök meg igazából csak akkor jönnek ki, ha rövid idő alatt 30-nál többet kell lőni, az viszont szerintem azért nem jellemző.
Mostanaban nezegettem egy rakat leolvasztos videot Youtube-on. Addig lonek a fegyverrel sorozatokat, amig be nem doglik. Erdekes, hogy melyik miert nyiffan ki.
Az AK siman elfustoli a fa reszeket es 6-800 loszernel a felhevult cso lekonyul, csak annyira, hogy a gazdugattyu mellett kifuj a gaz es onnantol a fegyver felautomata.
A gazvisszavezetos M-16 eleve ugy van tervezve, hogy a gazt visszavezeto vekony cso olvad le eloszor, hogy megelozze a fegyver komolyabb karosodasat. Ezt ugye eleg egyszeru cserelni. Ezt is kb ott csinalja, ahol az AK: kb 800 loszernel.
A rovid loketu gazdugattyus M-16 szetverte a zartomb azon reszet ahol a dugattyurud megloki. Ez a tokot is szetkopattta. Gondolom itt sokat szamit aminoseg, itt valami olcsobb verziot teszteltek.
A Glocknal (sorozatlovos) 300 loves utan megadta magat a helyretolo rugo muanyag rudja, erre szamitottak, beletettek egy utangyartott acel rudat, utana birta 900 -ig, de akkor mar a tok olvadt darabjait lodozte ki. Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.01.12. 15:10:29
Ne vedd támadásnak, de persze megint ők a hülyék és te jobban tudod. Miért lenne nehezebben kezelhető? A fegyver közepén van a tár, nehezebb lesz tőle. Mozogni persze nehezebb egy nehezebb, vastagabb csövű fegyverrel mint egy karabéllyal, de egy Minimihez képest maga az álom.
Jó hogy nem egy muskétával hasonlítod össze. :-)
Ne egy katonában gondolkozz, hanem rajban - szakaszban. Eddig is az volt a trend, hogy minél nagyobb tűzerőt tegyenek a rajba. Korábban jöt a cső alatti gránátvető, a hevederes könnyű géppuska, DMR. Most inkább balanszolják, hogy kb mindenki könnyű géppuskával megy. Ha bármiért felesleges a 60 tár, akkor egy mozdulat a csere. A könnyebb fegyver mellé több lőszer fér és nem kell mozgatnod a speciális embereket, mert mindenki az. (Jó nem, mert "rendes" géppuska is marad.)
[A fotelkommandós véleményem jön] A behajtható válltámasz arra van, hogy amikor nem kell, akkor rövidebb legyen a fegyver. Értsd: járműben, eje ugráskor, stb. Behajtott tussal nem sok értelme van lőni. Nem tudsz célozni, nem tudod kontrollálni a fegyvert. Kb arra jó, hogy 10 méterről ráhúzz egy sorozatot az ellenre, de ha ilyen szitu van, akkor már valamit benéztél. Az épület harc meg nem egy paintball meccs ahol két tucat ember rohangál egy szál puskával. Eleve nagyon nem akarsz bemenni. Ha mégis kell, akkor nem viccből vagytok többen, van nálatok kézigránát, füst, IFV 30 mm-es gépágyúval, meg a komplett erforsz a taktikai nukival.
Hiába van 60-as tárad, ha a fegyver maga ergonómiailag nehezen kezelhető lesz tőle, máshova kerül a súlypontja stb. Az adagolas megbízhatóságának sem segít igazán.
Fogják kézbe egyszer egy PPS-t, papíron ugyan marha jól hangzik egy 70 lőszeres tár, de valamiért a ruszkik is átálltak később a sima 30-as ívelt tárakra..
Arra egy ilyen “high cap” tár jo lehet, ha pl egy adott rövid feladatot kell végrehajtani, mert elore lathatoan nem kell majd cserélni hiszen 60 lőszer rengeteg. Vagy ha pl intenzív tűzharcra számítasz ahol az elejen kell nagyon sokat lőni. Egyebekben viszont inkább hátrányosnak tűnik mint előnyösnek, a legtöbb szituban ugyanis 30 meg 60 lőszer között egyszeruen nem lesz különbség.
Ez azért feltehetően már egy előre kipróbált forgatókönyv volt, mindenki sima ruhában (még csak egy maszk sincs a fegyvert használón, hogy ne a képébe robbanjon szélsőséges esetben a fegyver), stb.
Normális helyzetben egy "első" ilyen tesztnél a fegyver egy állványra befogva hajtotta volna végre a feladatot.
BTW ez már nem a gépkarabélyok, hanem a géppuskák esete. Még egy géppuska esetében is általában rövid időn belül (~1-2 perc) leadott 200-300 lövés után cserélni szokták a csövet. Szóval ez tényleg "failure" teszt, és eléggé jól teljesített a G36...
Elofordulhat olyan helyzet, amikor szuk a hely es nem tudsz egy satandard hosszusagu fegyverrel forgolodni (epuletben, jarmuben, stb.)., de loni, legalabb fedezotuzet igen. Persze a celzas esetleges, de jobb mint a semmi.
Egy 60-as tárat kicserélni gyorsabb, mint a 30-ast kétszer. Eleve tárat fedezékben cserélsz. Ez alatt a többiek lőhetnek/lőnek/fedeznek. Ha nagyon kell egy "gyors" tár, akkor magadra akasztasz egy 31-ast. Ellenben ha kell, akkor brutál tűzerőd van az IAR miatt. Csak legyen aki talicskázza utánatok a lőszert.
Ez szinte ugyan az, mint amit a Cifu linkelt. Ebből gyorsabb kiszedni, de a tépőzár miatt hangosabb. A Cifu féle viszont jobban védi a tárat a kosztól.
Volt egy magyar csoka, aki valamilyen kereszt kikepzesen vett reszt es irt egy cikket a Kalasnyikov.hu-n a G-36 rol.
O elegedett volt vele, Ket negativumot jegyzett meg. Az elso hogy maceras pucolni es az eloiras szerint sokat kell. A masik az, hogy nem lehet loni vele behajtott valltamasszal, mert kikonyokol a szerkezet a hatuljan. Nekem ez utobbi eleg komoly problemanak tunik. Ha mar behajthato, lehessen hasznalni is.
Tudomásom szerint elég pontos, lásd ilyen tesztek. A cserélhető cső egyáltalán nem jelenti azt, hogy a fegyver pontatlan lesz tőle, lásd M2 nehézgéppuska is cserélhető csővel rendelkezik, és kilométer feletti lőtávokra használták mesterlövész-fegyverként. Persze ehhez megfelelő minőségbiztosítás és gyártási minőség is szükséges.
A G36 esetében a felhevülés speciális és extrém körülmények között valósult meg, és a pontosság tekintetében a rendszeresített lőszer is ludas volt (úgy tudom le is cserélte az ISAF küldetésben lévő katonáknál használt lőszert a Bundeswher). A katonák egyébként általánosságban egyáltalán nem érezték / érzik szükségét annak, hogy lecseréljék a G36-ot, de persze ha lehetőségük van új és jobb fegyverre, nem fognak nemet mondani...
A Rheinmetal osszeallt a Steyr-el es indulnak a nemet kezifegyver tenderen egy gazdugattyus AR klonnal (rs556). Ennek ugyanugy nehany mozdulattal cserelheto a csove, mint a Steyr AUG csaladnak. A kerdesem az lenne hogy mennyire pontos a Steyr AUG rendszere
A G-36-ot ugye azert kritizaltak, mert felmelegedve a cso tokba rogzitesenel elmozdul es ez art a pontossagnak. Elvileg letezik a Rugernek is ilyen cserelheto csovu AR klonja (ezt nem tudom milyen rendszert hasznal), de azt is kemenyen osztjak ilyen szempontbol.
Rheinmetal promóvideó az UGV-kről. Az érdekesség a végén a "nagy" platform alatt a Leopard 2-őt mutogatják...
Katonák valószínűleg inkább ezt preferálják, a kemény tetejű szütyők tudnak kellemetlen pillanatokat is okozni.
www.extremegearlabs.com
Szerintem mindkét tár van náluk, ha a szorul a hurok és támogató tűzre van szükség akkor jól jön, vagy ha bevetés van eldöntik ki a támogatófeladat és annál lesz betárazva. passz
És akkor csak az első tárnál élvezik a nagy tárkapacitást? Mert ilyenből előhúzni az új tárat tárcserekor -összehasonlítva egy fastmag-el- baromi lassú.
Google forítóba bemásolod, majd alul a hangszóró ikonra kattintasz és kész is a hangos könyv :)
- link
troll off Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.11. 13:10:08
A 111-112. oldalt olvasd el és megérted. A félaktív és félaktív módszer technikai megoldásai között is hatalmas eltérések vannak. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.11. 11:23:30
Informatika és tudomány
.
