SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

Hpasp 2017. dec. 28. 13:37 | válasz | #86137
Szerintem nem igazán lehet.

Egyrészt az Igla hajtóművében 4.5kg a hajtóanyag, és a végsebesség csökkentésével rontod a manőverezőképességet is.

Másrészt (és ez a fontosabb) a kézi lérak HMZ-t általában igyekeznek a fej érzékenységéhez belőni.
Amikor a fej érzékeli a célt, akkor az már a HMZ-ben van. (a lövésznek nincs ugye más módja a cél távolságának meghatározására)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86136)
molnibalage83 2017. dec. 28. 13:28 | válasz | #86136
A HMZ kárára lehet növelni, csak kérdés, van -e értelme...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86135)
Hpasp 2017. dec. 28. 13:27 | válasz | #86135
Nem tudod tovább növelni a ManPad harcirészt, mert akkor már állvány kell alá (meg jármű).

A Sztrela-2M még csak 150cm hosszú, és mindennel együtt 15kg. Ebben 1.17kg a harci rész.
Az Igla-1M már 170cm hosszú, és mindennel együtt 18kg. Ebben 1.27kg a harci rész.

A 3kg-os harcirésszel szerelt Misztrál már 24kg, és állvány+jármű kell alá.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.28. 13:28:37

Válasz 'F1End' üzenetére (#86133)
molnibalage83 2017. dec. 28. 13:01 | válasz | #86134
Azért annyira nem lehet büntetlenül megnövelni csak úgy a harci részt, mert súlypont, vezérlés és egyebek is vannak. De ez lenne a reakció egy része. Kérdés, hogy mennyire modulárisak a MANPAD-ok. Mert ha nem, akkor teljes MANPAD csere csak emiat...

A probléma az, hogy 99,9%-os MANPAD állóvá tenni egy kis gépet nem lehet, vagy akkor a teljesíménye még egy UAV-jét sem fogja elérni...

Nem is értem, hogy Hpasp miért akarja. Attól, mert embervezette gépekre állnak át szuperszonik jetről, ki mondta, hogy le kell menni 15k láb alá? Az MQ-9 sem teszi szerintem gyakran... Ha van jó TGP-d, akkor nem kell. Csak néha azért jelent többletet, ha emberek is vannak a repcsin. A kérdés az arányokon van szerintem, hogy akkor miből mennyi kell. Meg az, hogy ez pénzbe kerül.... Meg már most is pilótahiány van...

Válasz 'F1End' üzenetére (#86133)
F1End 2017. dec. 28. 12:40 | válasz | #86133
Aztán egy évvel a hadrendbe állitást követően kijön az Igla M2, az FN-x, a Grom 2 meg a Mistral 2020, mind dupla méretű harcirésszel.

Szerintem járhatóbb út lenne valami aktiv védelmi rendszer elháritó rakétával/gránáttal mint a harckocsikon, ha már DIRCM miatt amúgy is érzékelni és követni kell a közeledő rakétákat.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86131)
Hpasp 2017. dec. 28. 12:15 | válasz | #86132
Ráadásul a drón irányítója azért jelentős (jópár másodperces) késéssel látja csak azt ami éppen körülötte történik...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86129)
Hpasp 2017. dec. 28. 12:10 | válasz | #86131
A pilóta lehet túl éli a rakétát, de ha ellenséges területen ér földet akkor nagy eséllyel annyi-neki, kutató csapat megint veszélybe kerül, a mentő csapat szintúgy.

ööö...
... pont ezért írtam hogy: A váznak 1,3kg robbanószer találatát úgy el kellene tudnia viselni, (ez a max Manpad harci-rész súlya) hogy legalább a gépet haza lehessen vinni (vagy legalább a pilóta saját fél által ellenőrzött terület fölött kattintson csak).

Az A-10-est arra tervezték, hogy AAA találat után is hazarepüljön, és ezt az ODS alatt szépen hozta is.
Azóta (A-10 ugye a 70-es évek szülötte) a kompozit anyag technológia fejlődhetett annyit hogy a leendő erre tervezett gép lábon elvigyen egy 1.3kg-os találatot.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.28. 12:11:38

Válasz 'ximix' üzenetére (#86130)
ximix 2017. dec. 28. 11:52 | válasz | #86130
Hpasp #86127

Új gép mennyi idő míg rendszeresítve lesz 10-15 év ?
A pilóta lehet túl éli a rakétát, de ha ellenséges területen ér földet akkor nagy eséllyel annyi-neki, kutató csapat megint veszélybe kerül, a mentő csapat szintúgy.

[NST]Cifu #86128

Vegyesbe kellene azaz mindkettő, a Reaper-ek fentebb figyelnék a területet és ha manpad indítást észlelnek, mindjárt küldenének oda egy csomagot, míg a Bronco-k meg támogatnák a gyalogságot.
A Reaper a csoda kamerával és a hosszú üzemidő miatt órákon át tud figyelni.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86127)
molnibalage83 2017. dec. 28. 11:41 | válasz | #86129
A mostani drónok teherbírásán túl van. Ezen felül a drónon nincs több szempár. Egy szívószálon át nézed a világot...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86128)
[NST]Cifu 2017. dec. 28. 11:35 | válasz | #86128
Amit én nem értettem, az az, hogy miben jobb a Bronco mint egy Reaper. A drónra is lehetne csaliszóró, ECM, DIRCM, oszt sziasztok...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86127)
Hpasp 2017. dec. 28. 10:35 | válasz | #86127
Érdekes hogy az amcsik ennyire feladták az utóbbi időben az IR rakéták HMZ-jében való repülést. Miközben a single-digit radaros lérak ellen már elég hatékonyak.

Pedig csak építeni kellene egy A-10-nél is erősebb szubszonikus kávédarálót, páncélozott pilótafülkével, és beépített ECM-el, meg legalább 2 független DIRCM rendszerrel.
A váznak 1,3kg robbanószer találatát úgy el kellene tudnia viselni, (ez a max Manpad harci-rész súlya) hogy legalább a gépet haza lehessen vinni (vagy legalább a pilóta saját fél által ellenőrzött terület fölött kattintson csak).

Nem lenne olcsó újonnan (és a fentiek miatt elég ocsmányul is nézne ki), de az üzemeltetése biztosan az lenne.
Itt ahhoz kellene a jövőbelátás, hogy rendszeresítés után mennyi polgárháborús meccsre számítanak...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.28. 10:36:32

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86124)
[NST]Cifu 2017. dec. 28. 10:02 | válasz | #86126
Csakhogy COIN környezetben sokszor nincs JTAC / FAC a célzóna közelében...

Válasz 'qtab986' üzenetére (#86125)
qtab986 2017. dec. 28. 09:46 | válasz | #86125
(ie.: a helyi egységek és a gépeket össze kell kötni, és nem központi irányításon keresztül intézni a kommunikációt).

Ez lenne a FAC munkája, vagy nem?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86124)
[NST]Cifu 2017. dec. 28. 07:58 | válasz | #86124
A SOCOM ugye csinált egy COIN tesztet Szíriában két upgradelt OV-10 Bronco-val (az upgrade utáni típusjelzés: OV-10G(+)). A gépeket a NASA adta át a saját készletéből (ex-USMC gépek), azon az áron, hogy az upgrade megmarad a gépeken (tehát modernizált gépeket kapnak vissza). Az upgrade részeként glass cockpitot, 4 új rádiót, egy EO/IR tornyot, csaliszórót és ECM-et kapott, illetve integrációt a lézeres irányítású FFAR rakétákra (APKWS II). Az upgrade a két gépre ~20 millió dollárba fájt.

A két, akkor még OV-10D jelölésű gép a NASA kezében

A tesztelésnél egy 11 fős csoport dolgozott a két Broncoval, és alapvetően a COIN alkalmazás buktatóit keresték, illetve kvázi azt akarták bizonyítani, amit az USAF az Iraki és Afganisztáni tapasztalatokból nem hajlandó leszűrni, vagyis hogy nagy teljesítményű vadászbombázókat COIN feladatokra használni pazarlás.

A tapasztalatok összegzésénél a SOCOM arra jutott, hogy COIN környezetbe a turboprop gépek ideálisak a CAS feladatokra, viszont javítani kell a CAS doktrinát, decentralizálttá kell tenni a kommunikációt (ie.: a helyi egységek és a gépeket össze kell kötni, és nem központi irányításon keresztül intézni a kommunikációt).

A labda tehát most az USAF térfelén pattog (ismét...).
molnibalage83 2017. dec. 27. 13:20 | válasz | #86123
A plusz displayt is úgy kellett a pilótáknak kikönyörögni... Ami azért valahol elképesztő.

Válasz 'fonak' üzenetére (#86122)
fonak 2017. dec. 27. 13:02 | válasz | #86122
Érdekes, hogy meghagyták az analóg műszereket.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86121)
molnibalage83 2017. dec. 27. 12:17 | válasz | #86121
Az F-16-on nincs kabin keret... :)
Ez elvileg F-15 Golden Eagle.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86120)
[NST]Cifu 2017. dec. 27. 12:11 | válasz | #86120
Ez valami spéci Falcon upgrade?

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86119)
molnibalage83 2017. dec. 27. 11:38 | válasz | #86119
Hpasp 2017. dec. 26. 19:57 | válasz | #86118
Ahogy a film végén Abdul meg is jegyzi, "Yallah"...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86117)
molnibalage83 2017. dec. 26. 19:50 | válasz | #86117
Ez csudajó, csak ahhoz meg olyan TGP és PGM kell, hogy ihaj... Ergo megint ott vagyunk, hogy minek kőkorszaki 24-es... Abból a pénzből annyi SDB II-őt vehettünk volna, hogy a Gripen flotta belefullad...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86116)
Hpasp 2017. dec. 26. 19:45 | válasz | #86116
15kft alatt harcterületen nem repülünk.
"NATO harcparancs 18 évvel ezelőtt"

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86115)
molnibalage83 2017. dec. 26. 19:42 | válasz | #86115
Na, ezek után mondja valaki azt, hogy a magyar heliknek van reális harcértéke infracsapdák nélkül...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.26. 19:42:44

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86114)
Hpasp 2017. dec. 26. 19:36 | válasz | #86114
Szír L-39 tán Sztrela-2 -vel...
molnibalage83 2017. dec. 26. 18:56 | válasz | #86113
A Pancir skálázható. Ha kell, akkor csak 3 db-ot teszel le. Ha Morfeuszból meg a radarok száma a szűk km, ami nyilvánvalóan rém drága...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86106)
ximix 2017. dec. 26. 18:54 | válasz | #86112
A lánc élettartama csak ha a helyváltoztatást nézzük sokkal rövidebb élettartamú, mint a gumi kerék.
Próbáltam keresni valami adatot itt pl 2500-3000 km, a lánc csapok élettartama.
- pdf

Béke időben gyakorlatozni jó a gumikerekű masina olcsó fenntartás, háborúban jobb a lánc ha csak nem kell a mobilitás, mert akkor gumikerék, persze ez megint ország és terület függő.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#86110)
ximix 2017. dec. 26. 18:39 | válasz | #86111
The Chinese AK-47 Blog
- link
JanáJ 2017. dec. 26. 18:38 | válasz | #86110
De pont ez az, nem rendelték meg. Lehet csak azért, mert a csapat légvédelemnek nem kell most ilyen, az új Sz-400-aknak meg igen. De bennem az is felmerült, hogy az árkon - bokron át nyomúló vasak helyett a városokba bőven jobbak a teherautó felépítmények. Persze bizonyos vastagságú bőr felett kell a lánc.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86105)
Hpasp 2017. dec. 26. 18:32 | válasz | #86109
... amit el lehet olvasni a Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás mellékletében...

Mellékletek\Légvédelmi rakéta és tüzérségi rendszerek\2K22 Tunguszka\2K22-History [ENG].pdf

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86108)
Hpasp 2017. dec. 26. 18:28 | válasz | #86108
Az SzV gyűlölte a Tunguzkát (pont mint a BUK-ot), és ott próbálta elfűrészelni, ahol csak tudta.
A Tunguszka eleinte a Sztrela-10 -et kérdőjelezte meg, utána meg a TOR kihívójának látták.
Többször is PB határozat született a Tunguszka fejlesztésének beszüntetéséről, amit viszont kimanővereztek...

Emiatt is érdekes, hogy az SzV-nél pária Tunguszkára hogy lecsapott a PVO az ODS után...

Persze ez már szovjet politics...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86105)
ximix 2017. dec. 26. 18:26 | válasz | #86107
qtab986 #86099

Nem rossz nekem a lövedéken megakadt a szemem, mert annak szerintem egy kicsit másabb az alakja
7,62 . . . 5,45 . . . 5,56

Hpasp #86098

Ha figyelmen kívül hagyom a védelmi paramétereiket, észlelési táv, frissítés, célcsatorna, akkor a mobilitás miatt inkább a Pancír, de ez is függ a területtől, ha egy sík vidék akkor lehet jobb a vegyes a Morfi sok raksival amihez mobilis Pansír-ok kapcsolódnak gépágyúval, ha dimbes-dombos erdős akkor lehet elég a Pansír .

Amúgy a minapi német hadi hajónál is "csodálkoztam", hogy a katonaság miért nem erőlteti a moduláris és mobilis dolgokat, náluk nagyon kifizetődő lenne.
Lenne a fent említett hajó, megépítve, parancsnoki híd, radarok, motortér..ect és mint a rakéta tárolok lennének rajta üregek, ahova a kiballasztozott konténereket lehetne integrálni, legyen az ágyú platform , többféle rakéta rendszer..ect

Ugyan ez a szárazföldi rendszereknél sem volna hátrány.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86098)
[NST]Cifu 2017. dec. 26. 18:21 | válasz | #86106
Én a Morfeuszt választottam volna, mert szimpatikusabb ez a fajta megközelítés, amely a célpont távolabbi leküzdésére épít. Lásd a lent linkelt Iron Dome. Ha a Morfeusz is olcsó rakétákat tudott volna biztosítani, akkor a rendszer drágább se feltétlenül lett volna.

De ezért volt ott a második bekezdés abban a hsz.-ben. Nem vitás, hogy a Pancír okkal nyomta le a Morfeuszt a döntéshozók asztalán - érvek terén több szólt mellette, mint ellene...

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#86104)
[NST]Cifu 2017. dec. 26. 18:19 | válasz | #86105
...de mostanában minden kerekes ami rakétás.

Nem minden, csak hát a gumikerekes olcsóbb. A Pancírból is volt/van/lehetne lánctalpas verzió, csak éppen nem rendelték meg...

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#86101)
JanáJ 2017. dec. 26. 18:18 | válasz | #86104
Miből gondolod, hogy a Morfeusz jobb lett volna? Mert - ha jól értem - ott kb a nulláról építették volna a rendszert, míg a Pancirt minimális kockázattal fejlesztették.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86103)
[NST]Cifu 2017. dec. 26. 18:09 | válasz | #86103
Értem és megértem az érveidet (érveiket), de én a Morfeuszt választottam volna. Teljes értékű rendszer, és nekem szimpatikusak az ilyen rakétára épülő VLS rendszerek.

Nyilván sokkal olcsóbb és egyszerűbb volt a Pancírt elkészíteni, szóval ez nem sokat jelent, gazdasági szempontból és realitások talaján álva nem vitás, hogy a Pancír oda-vissza veri a döntéshozás asztalán a Morfeuszt.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86098)
Hpasp 2017. dec. 26. 18:07 | válasz | #86102
Lánc terepen jobb, a kerék épített úton olcsóbb.
Honi légvédelem általában kereket választ, a csapat-légvédelem pedig ha teheti (értsd van rá pénz) lánctalpat.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 18:08:52

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#86101)
JanáJ 2017. dec. 26. 17:56 | válasz | #86101
Én laikusként tuti a Pancirra szavaztam volna.

Amúgy miért raknak mostanában mindent kerékre lánc helyett? Régen miért volt szinte minden láncon? Ennyivel több az aszfaltozott út, vagy olcsóbb, vagy gyorsabb? Azt értem, hogy a Pancirnak felesleges a lánc, ha az Sz-x00 is kerekes, de mostanában minden kerekes ami rakétás.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86098)
Hpasp 2017. dec. 26. 17:52 | válasz | #86100
Jóóó, jöhet ugyanez M4-re is.

Válasz 'qtab986' üzenetére (#86099)
qtab986 2017. dec. 26. 17:32 | válasz | #86099
A 3D animation created in Cinema 4D and After Effects showing how an AK-47 rifle works.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Hpasp 2017. dec. 26. 17:06 | válasz | #86098
Lényege a gömb alakú ESA radar lett volna, amivel 360°x90° (teljes légteret) lefedte volna, nullzóna nélkül.
Másrészt a Pancírnak szimpatikus gépágyúi is vannak (objektumvédelem), és lehet hogy belőle 6db olcsóbb is mint egyetlen Morfeusz komplexum.
Ráadásul ha az ellen betalál, az ugye egy Morfeuszt kiüt, míg a másik esetben meg marad még 5db Pancír.
Harmadrészt meg technikailag a Pancír kifejlesztése a Tunguszkából nem volt kihívás.

Ti amúgy melyiket választottátok volna?

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 17:09:29

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86095)
[NST]Cifu 2017. dec. 26. 16:58 | válasz | #86097
Hát az ilyen millió dolláros rakétákhoz képest a cirka 70 000 dollár aprópénznek tűnik...

( Forrás )

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86096)
molnibalage83 2017. dec. 26. 16:35 | válasz | #86096
Az Iron Dome olcsó? :)

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86095)
[NST]Cifu 2017. dec. 26. 16:11 | válasz | #86095
Tehát akkor a Morfeusz az Iron Dome-al lett volna analóg? Egy olcsó, kis hatótávolságú rendszer?
molnibalage83 2017. dec. 26. 15:42 | válasz | #86094
Csak érintőlegesen, de nem specifikusan. A THAAD csak említés szintjén van, a Nixe X, Spring, A-35, stb. okkal maradt ki, mert a légi harcászathoz közük nincs. :)

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86093)
Hpasp 2017. dec. 26. 15:37 | válasz | #86093
A Morfeusz elvileg kis hatótávolságú cucc, ami az értékesebb lérakot védené a beérkező rakétáktól/SDB-ktől.
Csakhogy ebben a szerepben már jópár éve a Panzír játszik, simán lehet hogy megnyerte azt a versenyt és azóta nem is nagyon hallani a Morfeuszról.

Sz-500 Prométeusz az amcsi THAAD megfelelője lesz valaha, ABM meg nem került a műben kivesézésre.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 15:40:44

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86092)
molnibalage83 2017. dec. 26. 15:06 | válasz | #86092
Egen, ezt kerestem, de akkor ebben sokal többrakéta van. Az Sz-500 és ezt sem lett beleírva a nagy műbe, mert kb. semmit sem tudok róluk.

A légvédelmi és szovjet hajós topikban láttam először a Morpheust, az n+1 Kirov upgrade rajzon...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.26. 15:07:24

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86091)
Hpasp 2017. dec. 26. 15:02 | válasz | #86091
Ezt?

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 15:04:09

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86090)
molnibalage83 2017. dec. 26. 11:06 | válasz | #86090
Rajzot láttam valami SAM-ről, amnek csak ABM funkciója van sok raklétával és kis tubussal és nem Sz-350. Mi lenne az? Vagy az csak terv volt?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86088)
[NST]Cifu 2017. dec. 26. 08:42 | válasz | #86089
LoL, erről az iraki infravörös irányítású KUB-hibridről még nem is hallottam...

Meg az is elég rossz hír, hogy 2020-as évek elején akkor a KUB vagy rakétacserére vár, vagy komplett kivonásra...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.26. 08:43:04

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86087)
Hpasp 2017. dec. 26. 08:32 | válasz | #86088
Az ötszázasnak akkora rakétái lesznek, hogy még Batitszkíj* elvtárs is elégedett lett volna velük...

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

*lásd; Haditechnikai Összefoglaló - 343. oldal
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 08:36:11

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86084)
Hpasp 2017. dec. 26. 08:15 | válasz | #86087
Nagyon jó kis cikk a magyar KUB modernizálásról, az alezredes úrtól.
283. oldaltól...

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 08:16:33
ximix 2017. dec. 26. 04:22 | válasz | #86086
Ez az, a cégre nem emlékeztem csak erre a "lapított" masinára :)
Kösz.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86082)
ximix 2017. dec. 26. 04:00 | válasz | #86085

- link

Válasz 'Berkut111' üzenetére (#86083)
molnibalage83 2017. dec. 25. 22:44 | válasz | #86084
Asszem Sz-500, de nem vagyok biztos benne.

Válasz 'Berkut111' üzenetére (#86083)
Berkut111 2017. dec. 25. 22:29 | válasz | #86083
Ez meg mi az ? Link
[NST]Cifu 2017. dec. 25. 20:26 | válasz | #86082
Nem lőtték le. A Northrop lépett vissza az X-47-el, mivel megváltoztatták az igénylistát.

Válasz 'ximix' üzenetére (#86080)
molnibalage83 2017. dec. 25. 19:14 | válasz | #86081
Nem katonai változat. Szép nagy display, nincs túlbonyolítva... :)
ximix 2017. dec. 25. 13:16 | válasz | #86080
Múltkor nem az volt hogy lefújták ?
Boeing Shares Sneak Peek of Aerial Refueler for MQ-25 Competition
- link

Navy Unmanned Aerial Refueling System (jobb oldalt a pdf 24 oldalas)
- link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.25. 13:16:59
molnibalage83 2017. dec. 25. 10:00 | válasz | #86079
10 mrd huf "fejlesztésre" kb. a lőszerkészletre lenne elég 10-15 évre úgy, hogy gyakorolni lehessen és maradjon is éles helyzetre. A kormányzat továbbra is csak parasztvakít...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86078)
[NST]Cifu 2017. dec. 25. 09:45 | válasz | #86078
Erről le is maradtam: Norvégia is belép a Dél-Koreai K9 önjáró ágyútarack vásárlói közé. 24db K9-est vásárolnak 216 millió dollárért. Ők a harmadik európai vásárlók Finnország és Litvánia után (ill. Lengyelország az alvázat vásárolta / licencelte a "saját" Krab önjáró löveghez).

Finn K9

Csak aki úgy gondolja, hogy a 10 milliárd forint, amit most ugye a tüzérség fejlesztésére szánnak, bármire is elég lenne. Egy K9 itt ugye 9 millió dollár, vagyis ~2,35 milliárd forint. Tehát 10 milliárdból 4db jönne ki....
[NST]Cifu 2017. dec. 25. 09:10 | válasz | #86077
Nem hinném, egyszerűen a kiegészítő páncélzatot csak a személyzet / küzdőtér védelmére szánták.

Ez kvázi bevett:

Leopard 2RI

M1A2 TUSK

Chally 2 TES

Válasz 'fonak' üzenetére (#86075)
[NST]Cifu 2017. dec. 25. 09:03 | válasz | #86076
CLARA az Emírségek Leclerc-ein. Érdekes, hogy a motortér védelmét itt is lespórolták :)

Élek a gyanúval, hogy tömegspórolás miatt. Egy négyzetméter ~750kg, a méretek alapján legalább 3 tonna plusz tömeg lenne a nem védett részre is CLARA blokkokat szerelni. A plusz páncélzat szvsz így is nyomhat vagy 10 tonnát, legalább...
Ettől függetlenül legalább rácspáncélt szerelhetnének oda, ahogy a Leopard 2SG esetében tették például:

Válasz 'JYeti' üzenetére (#86073)
fonak 2017. dec. 25. 08:17 | válasz | #86075
Gondolom hűtési okokból nem fedhetik le a motortér szellőzőrácsát, ahogy a Pumán sem tették.

Válasz 'JYeti' üzenetére (#86073)
molnibalage83 2017. dec. 24. 19:24 | válasz | #86074
A Falcon modellezése egy ideig rossz volt.

(A Falconnal lényegében nem repülök 8 éve. Még kimondani is szörnyű. Mostanában tervezek majd visszatérni, ha majd lesz Nordic V3 '80s hadjárattal.)

Válasz 'VO101Tom' üzenetére (#86071)
JYeti 2017. dec. 24. 15:22 | válasz | #86073
Az Egyesült Arab Emírségek a szolgálatban lévő Leclerc harckocsijaikhoz a németektől rendeltek ERA csomagokat. A Dynamit-Nobel Defence által fejlesztett ERA csomagok (CLARA) annyiban érdekesek, hogy a konvencionális ERA-hoz képest nem használnak fémet, így az ERA páncél az elműködéskor kisebb veszélyt jelent a közelben lévő gyalogságra, nem repked annyi fém repesz.

A gyártó szerint a CLARA a hagyományos páncéllemezekhez képest (feltehetően sima hengerelt acélról van szó) 10x védelmet biztosít. A CLARA-ból két változat van, a könnyű változat a nem tandem fejes HEAT működési elvű fegyverek (pl. RPG) és EFP-k ellen biztosít védelmet, a nehezebb változat a kinetikus penetrátorok ellen is 30 mm űrméretig.

A CLARA darabára a beszerzés során 500.000,- EUR/páncélosra jön ki.

CLARA az Emírségek Leclerc-ein. Érdekes, hogy a motortér védelmét itt is lespórolták :)

A CLARA-t még a Pumákon használják.

CLARA a Puma oldalán, elvileg csak a felső szegecselt blokkok a CLARA-k, az alattuk lévő rész valami sima kompozit páncél.

Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.12.24. 15:25:00
JYeti 2017. dec. 24. 14:37 | válasz | #86072
Az F125-ös megítélése elég vegyes. A hírek szerint az eredeti koncepció sokkal ambiciózusabb volt (155 mm Monarc löveg a mostani 127 mm Oto-Melara helyett, MARS rakéta tüzérség stb.), csak ezek a nehézkes integráció, illetve költség okok miatt nem kerültek megvalósításra. A beszerzés emellett jobban emészthető volt a német döntéshozók számára, ha a "rendfenntartó" funkciókat hangsúlyozzák (pl. kalózvadász hajó), mint az offenzív funkciókat (pl., hogy rendelkezzen megfelelő fegyverzettel).

A másik ok, hogy amikor az F125-öt megrendelték 2007-ben, akkor inkább a békefenntartás, kalózvadászat tűnt aktuális problémának, míg ma azért már a hidegháborús törésvonalak is előkerültek.

A Monarc érdekes konstrukció, lényegében a PzH 2000 155 mm tornyát rakták volna rá a hajóra, csak nem igazán tudták integrálni a rendszert (nem bírta a sós vizet és az ebből fakadó korróziót, a torony töltési mechanizmusát nehezen tudták integrálni a hajó rendszerébe).

PzH2000 löveg egy F220 fregatton

A végeredmény az F125 lett, amit most küldtek vissza egy hibalistával a gyárba (a pontos hibák nem ismertek, de a hírek szerint vannak érdemibb konstrukciós problémák is, pl., hogy a hajótest dől egy kicsit). Az eset körülményeit nem ismerem, de szerintem önmagában az, hogy egy új fegyverrendszernél tesztelésnél előjön ez-az és visszaküldik a gyárba kijavításra, tűnik olyan nagy dolognak.

Egyébként nekem is az a véleményem, hogy egy kicsit fogatlan oroszlánra sikeredett az F125. Vannak erényei (magasfokú automatizáltság, két szigetes elrendezés - a fő rendszerek duplikálva vannak -, modern rendszerek stb.), amivel biztos nagyon alkalmas arra, amire tervezték (járőrözés és békefenntartás a világ másik oldalán, kalózvadászat stb., csak ne jöjjön szembe semmi komolyabb vas :)), de azért joggal hiányolnak belőle ezt-azt.

Ilyenek lehetnek a VLS indítók, amiket nagyon kritizálnak, hogy miért nincsenek egy ekkora hajóban. Emellett vannak érdekes dolgok is, mint például a vízágyú, na azt nem értem, mire lehet használni?

Ami érdekes, hogy a képek alapján mintha lenne hely a VLS indítóknak (a RAM előtti sík terület, az általad linkelt képen is bejelölték), de ott elvileg edzőterem van :D (egy hadihajóra edzőterem az kell, VLS indító nem :)

Látható a RAM előtti részen a sík terület, más német hajókon ott - vagy a RAM mögött - vannak a VLS-ek

A német kormány talán a fentiek hatására lépett egyet, és kiírt egy tendert egy új, többfeladatú hajóosztályra (MKS180, ala F126).

Az MKS180 (F126) egy jóval ambiciózusabb elképzelés, mint az F125, így például:

- cserélhető mission-modul-ok;
- VLS-ek;
- légvédelmi, szárazföldi tűztámogatási és tengeralattjáró elhárítási képesség.

Elképzelés az MKS180-ról

Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.12.24. 14:42:22

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86053)
VO101Tom 2017. dec. 24. 11:45 | válasz | #86071
"Tudom, hogy a vészleoldó külön van, de amennyire tudom az F-16-on hiába megy MFD-n keresztül a selective jettison vagy a nagy sárága gombbal balra, akkor sem oldódnak le a függesztőgerendák és a pilonok sem alatta, csak a fegyverek."

Ilyen rég volt az a Falconozás? :)
(de, légiharc fegyverzeten kívül minden repül, póttank is)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86065)
[NST]Cifu 2017. dec. 24. 08:47 | válasz | #86070
Minden kedves topiclakónak békés, boldog karácsonyi ünnepeket!

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Hpasp 2017. dec. 24. 08:45 | válasz | #86069
Két érdekesség a MiG-21bisz alapvető földi célok elleni fegyverzetéről...
- lehetett biztosítva vagy élesítve is vészleoldani.
- ha sikertelen volt a vészleoldás akkor a gépet el kellett hagyni, tilos volt megkísérelni a leszállást.

Válasz 'ximix' üzenetére (#86067)
[NST]Cifu 2017. dec. 24. 08:43 | válasz | #86068
Hmm... Most találtam: a német haditengerészet visszaküldte a gyártónak a Baden-Würtenberg-et. Ez az első eset, hogy egy már átvett egységet visszaküldtek a gyártónak. Bár valahol ez is ciki, mert akkor hogy is zajlott az átvétel előtti ellenőrzés...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86053)
ximix 2017. dec. 24. 01:27 | válasz | #86067
- link
ximix 2017. dec. 24. 00:56 | válasz | #86066
F-16C Reference Library
EMER STORES JETTISON Button(protected) - Jettison all or selected stores
- link

- link 2

- link 3
molnibalage83 2017. dec. 23. 23:24 | válasz | #86065
Tudom, hogy a vészleoldó külön van, de amennyire tudom az F-16-on hiába megy MFD-n keresztül a selective jettison vagy a nagy sárága gombbal balra, akkor sem oldódnak le a függesztőgerendák és a pilonok sem alatta, csak a fegyverek.

Zoomolható.
A futómű helyzetjelző lámpáktól balra.

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.23. 23:26:15

Válasz 'millerius' üzenetére (#86064)
millerius 2017. dec. 23. 23:19 | válasz | #86064
A függesztőgerenda fixen van szerelve a gépeken, nem ledobható (de kivétel pl. a MiG.23/27 mozgó szárny alatti póttartály-gerendája ami a póttankkal együtt leoldható, mert addig nem mozgatható a szárny). Ami viszont a gerendára van függesztve, az minden leoldható, hiszen a gerendába szerelt nyitható bombazárak tartják, így ledobható a bomba, az UB-blokk, a rakétasín rakétával együtt vagy szólóban is, a többzáras bombafüggesztők is bombástól vagy szólóban, és persze a póttankok is - persze ezek kifogyás után szólóban is. A vészledobás általában egyetlen vészledobó-gombbal működik, mert nem biztos hogy vészhelyzetben van idő mindent egyenként ledobálni, az angolban a JETTISON gombot kell keresni.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86062)
robgros 2017. dec. 23. 22:36 | válasz | #86063
BMP-1, valamint a BTR-80 előnyei, hátrányai érdekelnének.
molnibalage83 2017. dec. 23. 20:53 | válasz | #86062
Azt nem vágom, hogy hogyan csinálják.. A gépeknél normál esetben tudtommal csak a fegyver dobható el, a gerenda nem. Hol van erre "selector"?

Válasz 'millerius' üzenetére (#86061)
millerius 2017. dec. 23. 20:41 | válasz | #86061
Mert van vész-leoldási teszt is, ami azt jelenti, hogy a teljes függesztményt kell kioldani - de a fegyverzet (bombák, rakéták) élesítése nélkül, pl. saját terület fölött kényszerleszállás előtt.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#86060)
molnibalage83 2017. dec. 23. 19:43 | válasz | #86060
Van ezen nélküli és hosszabb videó változat is. :)
Azt soha nem vágtam, hogy egyes esetekben miért gerendásül/sínestől oldották le a függesztményt.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#86059)
[NST]Cifu 2017. dec. 23. 19:19 | válasz | #86059
Miért kell a fegyver / és üzemanyag-tartály leoldásokat tesztelni...
Hpasp 2017. dec. 23. 17:06 | válasz | #86058
Nyevát kapott lengyel, magyar, cseh, német, bolgár, román, és jugó.
A többiek Pecsorát; é-koreai, kubai, finn, líbiai, egyiptomi, mali, afgán, szír, algériai, vietnámi, laosz, irak, tanzánia, india, peru, jemen (észak és dél is) szomik, etióp, mozambiki, angólai, zambiai, és kambodzsai
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.23. 17:07:20

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#86056)

1 2...108 109110111 112...1179 1180