Szíria 1972-ben kapta az első Pecsora szállítmányt.
8 osztály Sz-125 Pecsora komplexum érkezett 72-ben.
1973 és 1982 között további 34db Sz-125M Pecsora érkezett.
1983 után még 5db Sz-125M1A Pecsora lett leszállítva.
Ez összesen 47 komplexum. (Nyevát nem szállítottak nekik) Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.23. 17:00:06
Szíriai gépveszteségek, csak azok, amelyek a levegőben történtek, tehát a földön elpusztított gépek nem számítanak bele (kivéve, ha harci sérülés miatt kényszerleszállt gépet pusztítottak így el):
A légiharc terén (pilóta vezette gépek esetében) eléggé egyoldalú események történtek:
· Egy szíriai MiG-23BN-et egy török F-16C lőtt le AMRAAM-al
· Egy orosz SzU-24M-et szintén egy török F-16C lőtt le, szintén AMRAAM-al
· Egy amerikai F/A-18E egy szír SzU-22M3-at lőtt le, AMRAAM-al
Ezen kívül még két esetben F-15E lőtt le iráni Shahed-129 drónt (kb. az MQ-1 Predatornak megfelelő, felfegyverezhető pilóta nélküli harcjármű) nem részletezett típusú légiharc rakétával, illetve egy török F-16-os AIM-9L rakétával lőtt le egy Mohajer 4 fegyvertelen felderítő drónt. Hírek szerint két ex-Szíriai, az ISIS által zsákmányolt repülőgépet a Szír légierő lőtt le, de semmiféle részlet nem ismert erről az esetről.
Légvédelem terén a két ember vezette gép egy török RF-4ETM felderítő repülőgép volt, amit egy Nyeva vagy Pecsora lőtt le, illetve egy szír SzU-22M3-at egy izraeli Patriot szedett le. Drónok esetén egy Nyeva vagy Pecsora légvédelmi egység egy Predatort, illetve Izraeli Patriotok pedig két ismeretlen típusú drónt lőttek le.
A konfliktus egyik érdekessége, hogy a veszteségeket főleg a szír légierő szenvedte el, mégpedig kis magasságban végrehajtott támadás vagy fel- ill. leszállás közben. Mivel a szír légierő nem rendelkezett komolyabb irányított levegő-föld fegyverzettel, illetve amely volt, azt is már a konfliktus elején elhasználta, ezért kénytelen irányítattlan fegyverekkel tűztámogatást nyújtani, illetve csapást mérni – csakhogy ezzel óhatatlanul is kiteszik magukat a különféle (de Igla-1-et is magába foglaló) vállról indítható légvédelmi rakétáknak, illetve a ZSzU-23-2, ZSzU-23-4 légvédelmi gépágyúknak és a nehézgéppuskák tüzének.Az eredmény meg is látszik, jelentős veszteségeket szenvedtek el ilyen fegyverektől, de összeségében mintegy 32 gépet veszítettek el harci tevékenység közben, viszont jó részénél nem egyértelmű a veszteség oka. Sok esetben a szírek szerint műszaki hiba miatt veszítették el a gépet, miközben változatos frakciók mutogatják a roncsokat, hogy ezeket ők lőtték le. Emiatt a fenti táblázat esetében a kétséges esetekben kérdőjel szerepel.
A nyugati és orosz repülőgépek, amelyek jobban felszereltek elhárító / védő eszközök terén, illetve precíziós fegyverekkel (vagy azokkal is) felszereltek, nem kaptak ilyen találatot, vagy legalábbis nem került nyílvánosságra (Szu-25-ösök esetén elszórt pletykákat találatam, nem többet). Egy véleményes kivétel elképzelhető, egy jordániai F-16AM lezuhant az ISIS feletti hadműveletben, a felkelők állítása szerint lelőtték, a CENTCOM első üzenete szerint nem lelövés történt (a pilóta katapultált, de elfogták, majd kivégezték), ám a CENTCOM oldaláról azóta ezt az üzentet eltávolították.
A számok alapján látható, hogy még egy technikailag nem is túl fejlett ellenség ellen is nagyon veszélyes manapság kis magasságban bevetéseket végrehajtani, a vállról indítható légvédelmi rakéták és a légvédelmi gépágyúk a vadászgépek alkalmazását a befektetett erőforrásokhoz képest vállalhatatlanul veszélyessé teszik.Vagy más szóval, az ilyen területek feletti műveletekben inkább a modern légierők magasabbra emelkedve "menekülnek" a MANPAD-ok veszedelmétől, a közepes és nagy hatótávolságú légvédelmeket pedig megpróbálják elnyomni.
Említést érdemel a drónok esete is, itt feltehetően szintén jóval több veszteség történt, de a felsoroltak azok, amelyek (legalább valamennyire) alátámasztottak. Némileg paradox módon a drónokat még nem kezdték el önvédelmi rendszerekkel felszerelni, ezen hiányosságok itt is megmutatkoztak. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.23. 16:39:29
Egész egyszerűen elképesztő, hogy a felső vezetésben levő döntési folyamatok vége egy rakás méregdrága, de használhatatla eszköz. Komolyan mondom, hogy mintha egy csapat kretén lenne lassan mindehol a döntéshozók között.
A brutális, ha az ember végignézi a linkeket, és még sötétebb kép dereng fel belőle:
*A német U212A osztály szinte mindegyik egysége komoly gyártási problémákkal küzd vagy küzdött. Hangosan járó (elgörbült vagy nem jól kiegyensúlyozott) főtengely, a specifikációknál gyengébb akkumulátorok, extra zajokat generál a hajótest.
*A német gyártó szarkasztikusan áll a témához, a haditengerészeti felügyelők hiába verték az asztalt, hogy garanciális javítást követelnek.
*Igaz a gyártó is tisztában volt vele, hogy hiába lenne a Bundesmarine-nak 6 jó tengeralattjárója, ha hozzá csak 3 személyzet van (a normális ugye 2 személyzet per tengeralattjáró, vagy 6 tengeralattjárónál (4 aktív, 1 javításon, 1 kiképzésen) is legalább 9).
*A morál a mélyben van mind a német, mind a brit tengerészetnél. Nemrég olvastam, hogy egy brit tengeralattjáró-bázis elit őrszemélyzete (akik a Royal Navy alá tartoznak) arra kényszerítette az egyik tagját "megregulázás" gyanánt, hogy melegpornóra maszturbáljon. Az esetben az a legfélelmetesebb, hogy először megpróbálták eltusolni a bázis tisztjei, és csak az egyre nagyobb felhördülés után merült fel bennük, hogy ez talán mégse járja...
*A The Drive meglepően jó cikket közölt a F125 osztályú német fregattokról is. Ezek nem alig-alig jobbak, mint az LCS, igaz nem tudnak 40+ csomóval haladni, de van 2x4 indítójuk Harpoon-hoz (és le lesznek cserélve RBS-15 Mk.4 indítókra), 127mm-es lövegük Vulcano irányított gránáttal... de fegyverzet terén ennyivel tudnak többet a 7200 tonnás fregattok, mint az LCS. Se vontatott, se orrszonár (!), se torpedóvetőcső, se légvédelmi rakéta (pedig 4 kisebb AESA többfunkciós légtérfigyelő radar van beépítve), se semmi. A német haditengerészet alapvetően egy "kalózvadász" hajót rendelt meg, ami kicsivel több csak, mint a mélytengeri járőrhajó. Csak ez akkora, mint egy kisebb romboló...
Szoktam szökőévente calibret használni eddig mindent átvitt más kérdés, hogy ha nem fér ki, enterezve van... akkor szétesik. Simán áttolta HT összefoglalót mobiba, epubba, oldalszám alapján megvan minden.
Kipróbálni nem tudtam és nem is állítgattam és teli van ábrákkal... szóval sanszosan szét lesz esve.
Kíváncsiságból rákerestem mi ez az .epub, a wiki azt mondta " egy ingyenesen hozzáférhető, nyílt forráskódú elektronikus könyv szabvány", hm akkor pdf to epub és ott volt egy friss alig 10 éves HVG-s cikk, amiben az említett Calibre még létezik, közben letekertem a wikin, mert előzőleg csak a bevezetőt olvastam el és rögtön ajánl is egy párdarabot.
Kipróbáltam csinál epub-ot, de én megítélni nem tudom milyen, mert ez az első amit látok :)
Na igen ez csak ilyen programozott szalvóval tud operálni, miszerint a delikvens áll a kőrakás mögött 1000 méteren, te a kőrakásra mérsz egy 995métert, majd beállítod a 6-os szalvót és kezdetnek beállítod 995-t végére meg a 1005-t és masina végiglövi 2méterenként, ha szerencséd van akkor elvileg delikvens benne lesz valamelyik szórásban. Nem egylövéses mutatvány , ez a felállás eszi a lőszert rendesen.
Mondjuk elé mérsz 5 méterrel (1000 méteren még az is csak 0,5%-os tévedés!), még ez is azt jelenti, hogy ha nem nettó-kettyó Juszuf áll a lövészárokba, akkor semmi hatása nem lesz, mert amúgy aki látja, hogy lőnek felé, és nem síkhülye, az első dolga lesz hasra vágni magát. Márpedig így a repeszhatás esélyesen nem fogja elérni...
Valószínűleg akkor se lennék túl boldog az extra szellőztetéstől, fölég hogy láttam a videó elején (0:43) a kukás konténert, amit AP repesz módban lőtt, elején egy kis lyuk hátul meg egy kb 60cm-es.
A videó egy vicc, derékig kilógnak az árokból a bábuk. Nyilván elhelyezkedés függő, de szerintem elé kell mérni és pont. Nem hiszem hogy nehezebb, mint mondjuk egy hk.-ira rámérni.
és meg is van a válasz a miért jobb annyival az 57mm, mert 30mm-es acélélmezre ökölnyi lyukat durrant, nem ülnék abban a BTR-ben ami ettől bekap egy 3 -as szalvót.
Figyelembe véve milyen vékony a BTR bőre, én azt sem tartom kizártnak, hogy átrepülne rajta a nélkül, hogy aktiválódna a gyújtó... :D Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.21. 14:05:15
molnibalage83 #86032
:)
A gratuláció a művedhez, ami gondolom nehéz "szülés" volt, és a rosszul tálalt poénom.
- Cifu linkelt egy orosz 57mm-est és arra linkeltem én a 30mm-es MK44 Busmaster II.-őt, ami kisebb kaliber ugyan, de tűzgyorsasága miatt nem érzem olyan hátrányban és a tűzgyorsasága nem megy a pontosság rovására, mert elég szépen tartja a távokat, vonalat magasságot.. stb, és egyben evvel a lőszerrel bár nem néztem mekkora a maximális lő távja, de esetleg kisebb drónokat igen hatékonyan letud az égről vakarni, lézerrel mér egy távot, irányt, sebességet majd bizonyos szisztéma szerint körbelövöldözi akár automatikus program szerint.
Közben nézegettem 57mm videókat és sokkal pusztítóbb eszköz, mint a 30mm, és az sem elhanyagolható amit Cifu ír miszerint ez egy létező légvédelmi eszköz változata így rögtön rendelkezik többféle lőszerrel köztük a légvédelmi repesszel is.
"Ez nagyon szép, csak pontosan ismerned kell a lövészárok távolságát. Ha nem pontosan felette robban, semmit sem ér...
Ez ismét egy olyan dolog, ami lőtéren tök jól mutat, a való életben meg nem működik (szerintem)."
Én is a lövészárok helyett egy beton, tégla, sár falas szobatakarítást néztem volna meg ablakon keresztül vagy olyan lyukon amit ő bont majd ugyanazon lukon meg beküldi a sörétet, hogy mekkora a szórás van e esély túlélni, közben találtam videót, és nem olyan meggyőző, legalábbis sokk lövés kellene szerintem egy teljes takarításhoz.
Ellenben a MK110 ami szintén 57mm-es már tényleg komoly szórásképpel rendelkezik.
és meg is van a válasz a miért jobb annyival az 57mm, mert 30mm-es acélélmezre ökölnyi lyukat durrant, nem ülnék abban a BTR-ben ami ettől bekap egy 3 -as szalvót.
@Janáj: Miért? Egy lézer távmérő kell hozzá. Meg ezt az OICW "puska" is tudta, max közelebbről. Nem mintha még divat lenne a lövészárok.
Mire mérsz rá lézertávmérővel? Az árokra nem tudsz, tehát vagy elé mérsz, vagy mögé, esetleg ha valaki kidugja a fejét, megpróbálod eltalálni a lézertávmérővel (sok sikert nagy távolságból ehhez).
Abban pedig teljesen biztos lehetsz, hogy ehhez a promó-lövészethez nem ad-hoc állapították meg a jármű lézertávmérőjével a távolságot...
@HPASP: Ééééés sikerült 75 év elteltével újra alkotni a T-34-est.
Lássuk be, hogy nem rossz dolog ez. Nyugaton meg majd megpróbálják a Sherman M4A4-et újra feltalálni... :D
@fade2black: Anno olvastam egy írást, hogy Pumanal végül a betárazható mennyiség, no meg az egész rendszer kissebb helyigénye/súlya döntött a 30mm mellett. Pedig 40mmes Bofors sött még annál nagyobb cuccok is terítéken voltak.
A 40mm-es Bofors a CV90 esetében se népszerű (a svédeken kívül mindenki 30/35mm-essel rendszeresítette), mivel 4 lőszert befogadó adogatólécekkel töltik, kézzel. Természetesen lehet automata töltő hozzá, csak hát akkor már egyszerűbb egy dedikált megoldás...
Ez amúgy elég jellegzetes difi, Szovjet/Oroszok jellemzően szeretik a nagyobb kalibert, ami anno fotelből nekem tetszett valójában meg fogalmam sincs melyik mikor a jobb.
A lövészpáncélosoknál a nagyobb kaliber elsődlegesen a tűztámogatásra jó, épületet és fedezéket bontani. Ezért volt "jó" a BMP-1 a 73mm-es lövegével, és ezért kapott a BMP-3 100mm-es löveget. Épületbontáshoz a nagyobb gránát jobb, mint a több kisebb...
Szembe jövő MBT ellen kb mindegy miben halsz meg. De egy IFV ritkán csámborog egyedül. A 40mm és feletti csövek nekem túlzásnak tűnnek, pont az általad említettek miatt. De én is fotel kommandós vagyok. Talán olvassa kiskorú és megszakérti.
Mindamellett szerintem kb tökmindegy mi van rajta. Nem ez dönti el a dolgokat.
Anno olvastam egy írást, hogy Pumanal végül a betárazható mennyiség, no meg az egész rendszer kissebb helyigénye/súlya döntött a 30mm mellett. Pedig 40mmes Bofors sött még annál nagyobb cuccok is terítéken voltak. Gondolom jobb lővészárokra 2db kissebb Aiburst mint 1db nagyobb Airburst vagy IFC/APC... ellen 1 db APFSDS+1db multi-purpose mint 1db 40/57mmes. De még ha szembe jön egy MBT se vagyok biztos, hogy melyik a jobb, persze Puman ott a Spike LR is. persze rohadtúl fotel téma iránt érdeklödő vagyok.
Ez amúgy elég jellegzetes difi, Szovjet/Oroszok jellemzően szeretik a nagyobb kalibert, ami anno fotelből nekem tetszett valójában meg fogalmam sincs melyik mikor a jobb.
57mm gépágyú, hmm nem sámli, mire gondolták ezt ki, átütné a passzív védelmet AFV / IFV vonalon ?
1.: Nagyobb hatásos lőtáv, mint a 30mm-es gépágyúnál.
2.: Nagyobb pusztító erő, mint a 30mm-es gépágyúnál, így fedezék mögött, vagy épületben tartózkodó rosszfiúk írtására alkalmasabb.
3.: Én éleg a gyanúval, hogy részlegesen a drónok elleni feladatokra is alkalmasabb (sokkal nagyobb repeszhatás közelségi gyújtóval)
4.: Harckocsit oldalról / hátulról bontani is megfelel.
így vagy a cél van messze vagy a lövedék nem túl gyors.
Az oroszok nem csináltak új kalibert / lőszert, fogták az 57mm-es, eredetileg légvédelemre szánt Sz-60 ágyúját, ami pl. a ZSzU-57-2-őn is van, és azt modernizálták. A 57x348SR lőszer lövedékének torkolati sebessége 1000m/s nagyságrendileg, vagyis annyi, mint a BMP-2-őn is használt 2A42-é.
Lövészárok "takarítás" MK44, az elején van falbontás is.
Ez nagyon szép, csak pontosan ismerned kell a lövészárok távolságát. Ha nem pontosan felette robban, semmit sem ér...
Ez ismét egy olyan dolog, ami lőtéren tök jól mutat, a való életben meg nem működik (szerintem).
Sea Ceptor firing trials from HMS Argyll
Nagyon szimpatikus nekem ez a kis rakéta...
USS Gabrielle Giffords
Továbbra is nevetségesnek tartom ezeket a könnyen felfegyverzett speedboatokat...
Plusz kicsit furi, hogy a NAVY a teljes méretű M16-osokkal gyakorlatozik. Hajófedélzeten eleve inkább a rövidebb M4-et kéne erőltetni...
Igen azt láttam, az álló és mozgó tank alaknál nem látni, kicsit olyan mintha az első löveg állást vágták volna mindegyik kis képhez, főleg a legutolsónál bukik ki szerintem.
Gratulálok ! Fiú vagy lány? :)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[NST]Cifu #86017
57mm gépágyú, hmm nem sámli, mire gondolták ezt ki, átütné a passzív védelmet AFV / IFV vonalon ?
Mondjuk ilyen Szíriai konfliktusban, a régi védelem nélküli vagy az épített technikát hamar megenné elvileg.
A célt sajnos nem látni egy képen a páncélossal (gondolom nem véletlen), mert amikor messzebb lő elég magasról érkeznek a lövedékek, így vagy a cél van messze vagy a lövedék nem túl gyors.
Lövészárok "takarítás" MK44, az elején van falbontás is.
-----------------------------------
Brazil IMBEL hír
- link
-----------------------------------
Hmm 62 darab
- link
Gugli englis
- link
-----------------------------------
M1A2-K, meg az apró
-link
-----------------------------------
A Lítvánok Boxereznek
- link
-----------------------------------
Egy rövidke cikk az Izraeli M1, Merkava-3 tesztről.
- link
-----------------------------------
Ez HPASP érdekelheti, a IBCM hordozó kerekes alvázakról szól
- link
+1 videó
- videó
-----------------------------------
"Csónak sim" French Navy
- link
-----------------------------------
HMS Queen Elizabeth képekben
- link
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sea Ceptor firing trials from HMS Argyll
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distributed Aperture System demonstrates
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
USS Gabrielle Giffords
Fú, ezt nem tudom. Mármint a mennyiséget. Valami kézi könnyű cucc, alig 1 km lőtávval. Most nem ugrik be biztosra, asszem 9K115–2 Metyisz–M típust. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.19. 21:58:18
A MH felépítése fordított logikával történik sajnos. A helik és repcsik kiemelt figyelmet kapnak, de ezek csak támogató fegyvernemek. Apró hiba, hogy nincs mit támogatni... A 30+ éves jenki és Budeswehr fegyverzet földöntúli csodának számít a korszerűsített Kub és Mistralokat leszámítve, meg a nagyon kevés 90-es évek elején beszerzett ATGM-et.
A laikus véleményem szerint a szföldiek fegyverzete még a "partizánok" szintjét sem nagyon üti meg. Akkor lesz valamijük, ha a KME-t KM Dandárrá fejlesztik. :-)
És itt jön elő az, hogy sacc per kábé még legalább 3-4 KUB vagy NASAMS osztály kényelmesen elférne. Úgy, hogy a szárazföldi erőknél még csak MANPADS sincs...
Nélkülük bízhatunk a Gripenekben és az AMRAAM-okban...
Ha a "nemzetközi helyzet fokozódna és a határ túloldalán valaki kostolgatná a légterünket, akkor arra mi lenne/lehetne a reakció?
Ha csak fokozódik, akkor ahogy írtad a mobil cuccok az erdőbe, az áttelepíthetőekből pedig csak az aktuálisan működőt a fent-hagyni a dombon, a többit leereszteni a védett fedezékükbe. Egy-egy Misztrál üteget szintén odarendelnék mindegyik rt századhoz.
(a KUB-ok gondolom másra kellenének, meg azokból nincs is annyira sok)
Ha a "nemzetközi helyzet fokozódna és a határ túloldalán valaki kostolgatná a légterünket, akkor arra mi lenne/lehetne a reakció? Az Áttelepíthető cuccokat előre eltervezett állásokba átköltöztetni, pl másik, üres laktanya? A mobil cuccokat meg kizavarni az erdőbe / mezőre?
Meg gondolom kapnánk valami AWACS-et a fejünk felé. (Most azt engedjük el, hogy ki, mivel és miért akarna támadni minket.
Az elmondottak alapján ezen a téren jobban állunk, mint más szföldi egységek terén (mínusz KME).
Frekvencia diverzitás.
Ha az ellen zavarni akar, nehezebb dolga van ha méteres/deciméteres/centiméteres hullámsávban is tudsz mérni akár párhuzamosan is.
A Juta-Medina páros szerinted helyettesíti a Tubes radart? Mennyire ártott a sötétzöld lobby a légtérvédelemnek a medinai radarral?
sokat
A régi szovjet technikát szerinted át tudnánk pakolni máshova, ha kellene. Mert ehhez gondolom tudás is kell, nem csak x plusz ember. Gondolom a radarosok századok sincsenek rendesen feltöltve.
Jelenleg vannak fix/mobil és áttelepíthető eszközeink.
Fix a RAT-31DL.
Pár napos munkával elvileg áttelepíthető az O-14. (én ezt inkább fixnek számolnám)
Pár óra alatt áttelepíthető a P-37M és a PRV-17M. (értsd, vontatott kabinban van)
Mobil radar a P-18 és az SzT-68U. (ezek negyed óra alatt odébbállhatnak)
A régi szovjet technikát szerinted át tudnánk pakolni máshova, ha kellene. Mert ehhez gondolom tudás is kell, nem csak x plusz ember. Gondolom a radarosok századok sincsenek rendesen feltöltve.
Ha megnézed a Google Earth-en egy rt századunkat, láthatod az időt visszatekerve, hogy szándékosan mozgatják a (PRV-17M/P-18/P-37M/SzT-68U) radarokat a területen belül, a jártasság így megvan hozzá. Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.19. 08:58:50
Az Oborona mire jó az olasz radar mellett? Tartalék meghibásodásra?
A Juta-Medina páros szerinted helyettesíti a Tubes radart? Mennyire ártott a sötétzöld lobby a légtérvédelemnek a medinai radarral?
A régi szovjet technikát szerinted át tudnánk pakolni máshova, ha kellene. Mert ehhez gondolom tudás is kell, nem csak x plusz ember. Gondolom a radarosok századok sincsenek rendesen feltöltve.
Ez azért ebben a formában nem igaz, még akkor sem, ha több változatot is Tall King-nek nevez a NATO.
1964-tól exportálta a Szovjetunió a P-14 nagy-hatótávolságú méteres felderítő lokátort.
Mi 1967-ben vettünk belőle 2db-ot, Fertődre és Molnaszecsődre kerültek.
Ezek hasonlóan a korabeli amcsi HIPAR-hoz, fixen épületbe épített változatok voltak.
1970-től már a P-14F (Furgon) változatot exportálta a Szovjetunió, ez "áttelepíthető" volt, mivel vontatható kabinokba volt telepítve.
Mi ebből (magas ára miatt) nem vettünk, a magyar mérnököknek volt egy jobb ötletünk...
... csak a P-14F antennát vettük meg, és azt összeházasítottuk meglévő P-12-es lokátor kabinnal.
Az új cuccot P-13 típusjelzéssel rendszeresítettük 1977-től, 7 alakulatnál (Bezenye, Dunaszentmiklós, Boldog, Városföld, Újszentiván, Homokszentgyörgy, Sormás).
Az Sz-200VE Vega-E (SA-5B) nagy-hatótávolságú légvédelmi osztálycsoporthoz (amiből egy kétosztályos csoportot vettünk Mezőfalvára 85-ben) járt egy Oborona-14 nevű, és 5N84AE jelű felderítő lokátor. No ez a példány az, ami jelenleg Medinán üzemel.
A fentieken kívül a DHDSCS üzemeltetett még két P-14-est. (Fertőd, Tarany)
Ezeket a hajokat a tele allapotra terveztek. Ha ures, nem stabil, nem lehet kormanyozni, kiall a hajocsavar a vizbol etc. Inkabb leterhelik. Voltak probalkozasok, hogy vegyes felhasznalasu hajokat epitsenek, pl ide tankhajo, vissza omlesztett aru, de nem jott be. A vilagkereskedelem nagyon is egyiranyu, legfokeppen tomegre nezve.
Köszönöm mindenkinek. Így már érthetőbb. Engem az vitt el, hogy egy hadihajóval szemben a tankereknek minimális legénysége van akik kb semmit nem tudnak tenni egy rakéta ütötte lukkal. Szóval ha el nem is süllyed, de használhatatlan lesz. Ilyen szempontból viszont akkor nem az Exocet a gyenge.
A súly mennyiben számít? Lassabb, nagyobb fogyasztású lesz a hajó, vagy inkább hogy alacsonyabban lesz a súlypontja?
A fentiekből a RAT-31DL-ek 2006-ban álltak rendszerbe.
Az Obrona, az SzT és a PRV17 86-tól, a P-37 1976-tól, a P-18 1977-től, viszont az utolsó kettő már modernizálva lett.
Lehet hogy most jön az Obrona/SzT modernizáció?
A tankerek ha üresek a világháborúban is problémásak voltak torpedóval, pedig abban sem volt kevés robbanóanyag (300 kg és fölötte), ráadásul víz alatt robbant. De gondolj bele, ez egy olyan hajó, amit eleve arra terveznek, hogy normál üzemben folyadékkal csurig megtöltve is vidáman a felszínen maradjon. Így azért minimum kérdőjeles minden olyan koncepció, hogy majd ütök rajta egy jó nagy lyukat és megtöltöm tengervízzel aztán jól elsüllyed. :)
Tudtommal hajótestet - legalábbis hadihajóknál - nem gyártanak alumínium-ötvözetből, csak a felépítményt (kivéve esetleg az aknaszedőkét, tekintettel a mágneses gyújtású aknákra). Azért előnyös, mert jóval könnyebb mint az acél, viszont bizonyos hőfok fölött majdnem úgy ég mint a papír. Egy rakéta robbanófeje pedig sajnálatosan tudja produkálni ezt a hőfokot.
A tanker pedig azért kihívás egy hajó elleni rakétának mert ezeket hadihajók ellen tervezték, azok meg szűk kivételtől eltekintve jóval kisebbek a tankereknél, azokhoz képest játékhajóknak tűnnek. Ha egy romboló, fregatt elsüllyesztéséhez kell 3-4 Exocet, akkor vajon mennyi kell egy 5-15-ször nagyobb tankerhez szerinted?!! Szóval van olyan pók, aminek egyetlen csípésébe belehalhat egy ember, 3-4 csípésbe biztosan, de hány csípés kellene egy orrszarvúhoz?!! :-)
A tankerek ugy epulnek fel, hogy egy kulso hajotesten belul van egy sor tartaly. A tartalyokbol minden masodik ballaszt amibe uresjaratkor vizet pumpalnak. A hajotest eleve erosebb, hogy a nagy onsulyt es a rakomany sulyat elviselje viharos tengeren is. A rakomany miatt extra eros tuzolto rendszere van. Egy uresen bejovo hajo siman kibir egy-ket Exocetet. A telin mar problemasabb, de ha nem gyujtjak be egymast a tartalyok (ugye nem szomszedosak egymassal), akkor ne akkor a problema, ha mondjuk 3 megserul a 20-bol es idoben el tudjak oltani. Bizogy az ego olaj meggyengiti az acel szerkezetet.
10 milliárd Forint az kb 32 millió Euró. Nem hiszem, hogy komoly fegyverbeszerzés köjönne ebből, viszont talán 1-2 tüzérségi (vagy valamilyen másfajta) radar igen, amire a második kiemelésed is utalhat.
A másodikat csak tippelni tudom. Többször említették az érintett katonák, hogy a réskitöltő radarokat cserélni kell. Szerintem ezekről lehet szó. Pápától délre van egy, meg asszem még egy.
Tudja valaki, ez milyen honvédségi tüzérség beszerzés lesz?
1920/2017. (XII. 8.) Korm. határozat
a szárazföldi csapatok tűztámogatásának növelésével kapcsolatos feladatokhoz történő előzetes hozzájárulásról
A Kormány
1. az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 36. § (4b) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva engedélyezi a honvédelemért felelős miniszter részére, hogy a költségvetési törvény XIII. Honvédelmi Minisztérium fejezet, 2. Magyar Honvédség cím, 1. Honvéd Vezérkar közvetlen szervezetei alcím előirányzatai terhére a Magyar Honvédség tűztámogató képességének fejlesztése, a szárazföldi csapatok tűztámogatásának növelése érdekében szükséges tüzérségi eszközök és lőszerek beszerzése céljából 2017-2019. költségvetési évek előirányzatait érintő kötelezettséget vállaljon legfeljebb 10 000 000 000 forint összegben,
Az 1921/2017 Korm. rendeletben ugyanígy 10 milliárdos keret a
"... a Magyar Honvédség szükségleteinek megfelelő korszerű katonai rádiólokációs azonosító berendezés, valamint a kapcsolódó logisztikai támogatási és szolgáltatási feladatok beszerzése érdekében 2018-2023. költségvetési év előirányzatait érintő kötelezettséget vállaljon legfeljebb 10 000 000 000 forint összegben;"
Informatika és tudomány
