SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

[NST]Cifu 2017. dec. 05. 10:41 | válasz | #85737
Carry azert jo mert csak ala rakjak compact hejat es mondjuk 3 db 15 tarat es mar van jobban rejtheto compact fegyvered.

A hadsereg pont arról ismert, hogy nem rejtve viseli az oldalfegyvert....

Válasz 'aksurv2' üzenetére (#85736)
aksurv2 2017. dec. 05. 10:27 | válasz | #85736
Nincs igazabol ket meret. A fegyvernek egyetlen allando pontja van, az elsuto szerkezet. Markakereskedesben el vettuk az osszes meretet tok stb. minden mindennel kompatibilis. Itt lathato hogy carry tokhoz tettek full szant, de tehettek volna hozza szubkompakt szant is. Ha mernokok nem tettek be valami akadalyozo mechanizmust akkor a fegyvert lehetne csak elsutoszerkezettel mukodtetni.
A sereg valasztasat nem ertem. Semmi ertelme a full szan rendszeresitesenek.
Boven eleg lett volna carry rovid szan + 17 tar rendszeresitese. Semmi kulonbseg a ketto kozott a hetvegen ket versenyt lottem veluk vegig. A carry hihetetlenul jol eltalalt meret. Akkora mint hk sfp9.
Fullos szan semmi elonyt nem ad.
Carry azert jo mert csak ala rakjak compact hejat es mondjuk 3 db 15 tarat es mar van jobban rejtheto compact fegyvered. Tobb ertelme lett volna a sub compact szannak a full helyett, mert olyan lehet hogy meg kisebb kell, de hoszabb biztosan nem kellbiztosan nem lesz.

Válasz 'ximix' üzenetére (#85730)
[NST]Cifu 2017. dec. 05. 07:49 | válasz | #85735
M1-AGDS, az Abrams-alapú SHORAD. 2x 35mm-es Bushmaster III gépágyú (2x500db lőszer), 2x6db ADATS kettős célú (G2A és G2G) rakéta és egy távirányított fegyvertorony, talán M240-es géppuskával?
Csak a tervek szintjéig jutott...

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.05. 07:50:48
[NST]Cifu 2017. dec. 05. 07:34 | válasz | #85734
Ha már Jaszen-osztály. Ezt most olvastam a Husky-osztályról. A lényeg benne (a szokásos marketing BS-en túl, mely szerint 2030-ra állhat hadrendbe az 5. generációs orosz nukleáris-meghajtású tengeralattjáró), hogy a terveket elkészítésénél közös alapon épülő SSN, SSBN és SSGN verzióval számolnak, Ami még meglepőbb, hogy mindössze 4-6 ezer tonnás vízkiszorítással számolnak, ami mai körülmények mellett kicsinek számít (a Francia Barracuda-osztályon túl nincs ilyen kicsi SSN fejlesztés alatt, a többség 7-8 ezer tonna, vagy még több, a Jaszen osztály 8600 például). Igaz azt is kihangsúlyozzák, hogy olcsóbbnak szeretnék, mint a szovjet-érából származó osztályokat (a Jaszen fejlesztése is 1985-ben kezdődött...).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.05. 07:36:08

Válasz 'ximix' üzenetére (#85731)
[NST]Cifu 2017. dec. 05. 07:27 | válasz | #85733
Látványos a Gripen-bemutató. :)

Válasz 'ximix' üzenetére (#85732)
ximix 2017. dec. 04. 22:46 | válasz | #85732

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.04. 22:47:07
ximix 2017. dec. 04. 20:15 | válasz | #85731
Sítalpas LC-130 leszállása , kiszolgálása és segédrakétás felszállása .

Kajabálós úriember és a tengeralattjárók.
"A "Katonai Elfogadás" új hősje a "Yasen-M" projekt negyedik generációs "Kazan" nukleáris tengeralattjárója. Ez a tengeralattjáró csak elindult, és a nyugati szakértők már az egész orosz haditengerészet számára a legveszélyesebbnek nevezték, és az egyik a világon a legerősebb."

:D amikor Kim Dzsongun túltolja és átlő az amcsik és EU felett, de oroszok leszedik.

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.04. 20:15:34
ximix 2017. dec. 04. 18:38 | válasz | #85730
? Két féle van az egyik compact M18 a másik full size M17

Itt a két méret.

Itt meg a "csomag", a 3 féle markolat átmérővel

Ha jól értem a bácsi itt hadevál valamit, hogy melyiket kinek szánták
- videó

itt egy teszt
- link

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.04. 18:38:57

Válasz 'aksurv2' üzenetére (#85726)
Hpasp 2017. dec. 04. 18:25 | válasz | #85729
Jelenleg mobil radart ami lopakodót is láthat 100km felett csak kettő AESA-t ismerek. (Nebo-M, SLC-7)
Az egyik méteres, a másik viszont deciméteres.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85724)
JanáJ 2017. dec. 04. 15:39 | válasz | #85728
Gondolom attól függ, hogy kit akarnak kihozni győztesnek. Vajon miért nem a Glock lett a befutó? Eu-ban - szinte - mindenkin ezt látom.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85727)
[NST]Cifu 2017. dec. 04. 15:01 | válasz | #85727
Egyszer majd megértem a külső biztosító helyzetét az US ARMY értékrendjében. Hol a hiánya miatt sírnak, hol a megléte miatt....

Válasz 'aksurv2' üzenetére (#85726)
aksurv2 2017. dec. 04. 06:24 | válasz | #85726
A szerelek sin akkora mint g19nek tehat teljes erteku. Ami kezukben van az egy legozott darab mert a carry tokra kerult a full meretu szan, nincs a dolognak jelentosege mert a fegyver akkor is tokeletesen mukukodne.ha satorvasnal levagnad a tok elejet. A fegyver felepitese olyan hogy minden tokra minden szan felmehet tokeletesen mukodik. Ezek mar uj elsuto szerkezetet kaptak ami dobasallo. Van rajtuk kulso biztosito de olvastam, hogy szansos elhagyjak roluk mert csak felesleges hibaforras.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85701)
molnibalage83 2017. dec. 03. 21:49 | válasz | #85725
Számomra homályos az ok, hogy miért jobb, ha a nyaláb helyszögben keskenyebb, mint oldalszögben.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85719)
molnibalage83 2017. dec. 03. 21:47 | válasz | #85724
Ez azért furcsa kijelentés nekem, mert a hh gyak. összes SAM rendszerese dm-es. Mitől lenne ez csak attól különleges, hogy dm-es? Nem csaj felderítő, de tűzvezető radarok is?

Ennyi erővel azt is le lehetne írni, hogy akkor az Patriot újabb cm-es radarja a megoldás...? A Volhov SzNR is pontosan ez volt Ok, értem, eltérő nyalábszéleséggel, de akkor is...

Ilyenkor mindig azon gondolkozok, hogy akkor EW gépek meg mennyiről érzékelik a felderítő radart, aminek folyamatosan kell dolgoznia akár 360 fokban, akár szektoros kereséssel... Szép dolog ez, de egy ilyen radar védelmére elég komoly dolgokat kell letenni, mert aki komolyan gondol egy támadást a célok kiiktatását low level CM-ekkel ezzel kezd...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85713)
Hpasp 2017. dec. 03. 20:18 | válasz | #85723
Na várj, ez alapján akkor a zavarás jó ideje nem szabadna, hogy problémát jelentsen már egy Volhov / Nyeva szintű légvédelem se.

Ez így nagyon pongyola feltételezés.
Melyik zavarás típus, melyik komplexum melyik radarjának célfelderítő/célkövető képességét mennyivel rontja.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85722)
[NST]Cifu 2017. dec. 03. 19:43 | válasz | #85722
Na várj, ez alapján akkor a zavarás jó ideje nem szabadna, hogy problémát jelentsen már egy Volhov / Nyeva szintű légvédelem se.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85721)
Hpasp 2017. dec. 03. 09:39 | válasz | #85721
Igen, ez így 2⅛° x 0,8° nyalábbal dolgozik.

AGC alapvetően zavarszűrésre jó, alapvetően minden modernebb lokátoron használják.
Oroszul GS (Gashenie Shumov - zajcsökkentés) majd utána csapják a komplexum nevét GSV (Volhovnál), GSN (Nyevánál).

Az elv hogy ezek a zavarszűrő antennák folyamatosan vesznek viszont (ismerten) kisebb nyereséggel mint a fő antenna.
Ha egy cél zavar fedezete alatt repül, akkor kivonva egymásból a fő antennán vett zavar+céljelből az AGC antennán vett zavarjelet (amit be szoroznak az ismert nyereség különbséggel), a vevőben csak a céljel marad.
:)

Persze modernebb radarnál már használják arra is, hogy az xdb adófrekvencia közül kiválasszák azt amelyiken a legkisebb a pillanatnyi zavarás, illetve vételkor meghatározzák az alapzajt. (erre utal az angol név is)

Érdekesség hogy visszamenőleg még az Sz-25M Berkut is megkapta valamelyik modernizációnál.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.03. 09:40:53
[NST]Cifu 2017. dec. 03. 07:25 | válasz | #85720
Ezek szerint akkor a zig-zag sorokat kettőnek számoljuk. :)

AGC = Automatic Gain Control? Miért van szükség arra a négy sorra?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85719)
Hpasp 2017. dec. 02. 22:16 | válasz | #85719
No én 48x128 elemet számoltam meg.
Fölötte egy 48x4 elemes AGC van, az fölött meg egy 33 elemes IFF.
Hpasp 2017. dec. 02. 21:21 | válasz | #85718
Van egy ökölszabály, ami szerint 102/elemszám megadja az antenna által kisugározható legszűkebb nyaláb átmérőjét.

102 / 48 ≈ 2° oldalszögben
102 / 136 ≈ 0.75° helyszögben

Antenna nyereségének kiszámítása 2° × 0.75°
G = 29,000/(θ1 × θ2)
ahol θ1 és θ2 a 3-dB nyalábszélesség

G = 29,000/(2° × 0.75°) = 19,333
decibelbe átszámítva az antenna nyereség, 10 × log10 (19,333) = 42.8 dB

Ha 1MW adóteljesítményt feltételezek (ami átlagosnál kicsit nagyobb) ami 90dBm, akkor a teljes leadott teljesítmény
42.8 + 90 = 132.8 dBm

Egy 0.05m² radarkeresztmetszetű célról ami 450km távolságban van...

90dBm + 2x42.8dB - 103.8dB - 40xlog(450km) - 20xlog(1500MHz) + 10xlog(0.05m²) = -110dBm jel érkezik vissza.

Ennek észlelése a mai technológiával könnyen elképzelhető.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85716)
ximix 2017. dec. 02. 19:37 | válasz | #85717
licit
132x48=6336
6336-(4x64)=6080
Fuu remélem én nyertem

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.02. 19:37:34
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 19:10 | válasz | #85716
Zig-zag soros, tehát a páratlan oszlopokban kicsivel "feljebb", a párosakban "lentebb" vannak, én ezeket egy sornak számoltam.
Ha a zig és a zag külön sor, akkor valóban dupla annyi sor van, de az antennák száma összesen nem változik, csak az egy sorban lévő antennák száma.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85715)
Hpasp 2017. dec. 02. 18:42 | válasz | #85715
Thinned array. Ha kihagyod őket, csak kissé csökken az antenna nyaláb pontossága.
Meg valószínűleg blokkokban van megoldva a vezérlés.
Viszont inkább az számít hogy mennyi elem van függőlegesen/vízszintesen mert ebből meghatározhatjuk a tűnyaláb paramétereit.
(és persze ugyanez érdekes az IFF-re is)

A sorok el vannak tolva, szóval az alighanem dupla annyi lesz? (nem számoltam még meg)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:45:46

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85714)
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 18:39 | válasz | #85714
48 oszlop, 68 sor = 3264, de a négy sarkon 8x8 területek ki vannak hagyva (ezeknek mi lehet az oka?), vagyis összesen 3008 darab antenna.
Hpasp 2017. dec. 02. 18:29 | válasz | #85713
Várom is Molnitól (vagy aki már volt olyan szerencsés hogy olvasta a Karácsonykor megjelenő Haditechnika Bibliát) a nyalábszélességet.

Abban tán tényleg igazuk lesz a Kínaiaknak hogy a dm-es hullámhossz lehet a megoldás a lopakodók ellen.
Kisebb AESA antennával is élesebb tűnyalábokat lehet létrehozni, mint a méteres hullámsávban.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85712)
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 18:25 | válasz | #85712
Nem furcsa, hogy az antenna-elemeket nem fedik le? Legalább a kiváncsi szemek elől...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85711)
Hpasp 2017. dec. 02. 18:23 | válasz | #85711
Igen, ráadásul nagy távolságon is meglehetősen pontos.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85710)
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 18:21 | válasz | #85710
A tetején lévő rész pedig IFF lehet?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85709)
Hpasp 2017. dec. 02. 18:16 | válasz | #85709
No végre egy újabb radar, amit komolyan kell venni a lopakodóknak...

... SLC-7 AESA kínából.

Ha igaz amit állítanak, akkor úgy 80%-al veri az Orosz Nebo-M képességét.
Ha t;nyleg 0.05m² célt, 450km-ről derít fel...

... akkor az amcsi lopakodókat;

F-22 -42dBsm - 90km
F-35 -29dBsm - 185km
B-2 -35dBsm - 130km

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:17:30
fonak 2017. dec. 02. 17:53 | válasz | #85708
Ez mondjuk nem hadi, de katonai hajó.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85707)
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 17:43 | válasz | #85707
Hát azért a 10 milliárd dollárnyi megtakarításért azért csak megérné. A jelenlegi USAF tervek alapján a BUFF még 2050-ig repülni fog....

Sacc per kábé a egyedülálló lesz abból a szempontból, hogy csaknem 100 évig fog repülni. Aktív hadihajóknál sincs ilyen, nemhogy harci repülőgépeknél...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 17:44:30

Válasz 'fonak' üzenetére (#85706)
fonak 2017. dec. 02. 17:41 | válasz | #85706
Jó, hát ezt már 30 éve meg kellett volna lépni, most már lassan minek.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85704)
fonak 2017. dec. 02. 17:40 | válasz | #85705
Elvileg golyó alakú lövedéket, tehát gondolom az APFSDS-DU lövedék nem tartozik bele :)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85696)
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 17:39 | válasz | #85704
A Boeing számításai szerint 30 év alatt cirka 10 milliárd dollárt lehetne megspórolni a B-52H flotta hajtóműcseréjével. Ebbe benne van a hajtóműcsere költsége is.

A gép hatótávolsága egy üzemanyag-feltöltéssel 30-40%-al nőne meg, ennyivel kisebb a fogyasztása.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 17:41:02

Válasz 'ximix' üzenetére (#85703)
ximix 2017. dec. 02. 13:43 | válasz | #85703
Az új hajtómű mennyivel fogyasztana kevesebbet, vagy az elenyésző összeg ?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85700)
modellmaker 2017. dec. 02. 10:59 | válasz | #85702
Azért azt jó látni, hogy ők is szemmel olvassák a vonalkódot. :D

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85701)
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 10:55 | válasz | #85701
A 101st Airborne az első egység, amely megkapja az US ARMY új oldalfegyverét, a Sig-Sauer M17-et. Az M17 váltja a 21 éve rendszerbe állított Beretta M9-et. Az új fegyver jobb ergonomiával rendelkezik, jobb a lőballisztikája és lehetőség van hangtompító felszerelésére, illetve el van látva egy rövid szereléksinnel.
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 10:48 | válasz | #85700
Úgy tűnik, hogy a B-52H-k nem fognak 2020 előtt pénzt kapni az új hajtóművekre. Igazából az is kétséges, hogy valaha pénzt fognak kapni erre a célra. A cikkben van egy érdekes magyarázat, miszerint a beszerzés (ahol a hajtóművekre szóló pénzt félre kéne tenni) és a fenntartás (ahol ugye az üzemanyagköltségek és a hajtóművek karbantartásának költségei folynak (el)) nem igazán beszél egymással, nincsenek tekintettel a másikra. Vagyis a beszerzés nincs tekintettel a fenntartás költségvetésére. Hiába spórolnának meg milliárdokat az üzemanyagon és a karbantartáson, de több száz millióba, ha nem egy-két milliárdba kerülne a bombázók új hajtóművel val felszerelése - ennek pedig a beszerzés költségvetésében kellene helyet keresni. Ahol olyan drága programok "harapnak", mint a B-21, a Columbia-osztályú SSBN vagy az új ballisztikus rakéta és légi indítású robotrepülőgép-programok, szóval egyszerűen nincs esély, hogy holmi hajtóművel való átszerelésre félszáz bombázónál pénzt találjanak...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 10:49:34
[NST]Cifu 2017. dec. 02. 10:45 | válasz | #85699
De legalábbis combon... Mondjuk az egészben tényleg az a legbrutálisabb, ahogy a tömeg nem hagyta a rablót elszökni...

Válasz 'z0ty4' üzenetére (#85698)
z0ty4 2017. dec. 02. 08:13 | válasz | #85698
miért ne lőjünk valakit lábon.
VO101Tom 2017. dec. 01. 23:57 | válasz | #85697
Ezt: https://youtu.be/GW2U0qORdLE?t=4m54s

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85696)
molnibalage83 2017. dec. 01. 23:21 | válasz | #85696
A solid shot mit takar?

Válasz 'm18' üzenetére (#85692)
[NST]Cifu 2017. dec. 01. 21:55 | válasz | #85695
Ez a sántikálós ötlet zseniális :D

Válasz 'ximix' üzenetére (#85691)
_rudi 2017. dec. 01. 21:17 | válasz | #85694
Persze ha már van engedélyed meg egy privát tankod arra is figyelj oda hogy nem robbanj fel vele együtt...
m18 2017. dec. 01. 19:15 | válasz | #85693
És persze kell hozzá pár engedélyt is beszerezned,de ha minden megvan és bírod pénztárcával,akkor olyan harckocsit veszel,amilyet csak szeretnél(és elérhető is a piacon).

Válasz 'm18' üzenetére (#85692)
m18 2017. dec. 01. 18:53 | válasz | #85692
Molni,lehet,teljesen működőképes harckocsid az USA bizonyos tagállamaiban.Viszont nem lövöldözhetsz robbanószert tartalmazó lövedéket(tehát HE,APHE,HEAT és társai),csak solid shot-ot.És nyilván nem akárhol végezheted eme tevékenységet.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85683)
ximix 2017. dec. 01. 18:07 | válasz | #85691

---------------------------------------------------------------------------------
Vészhelyzeti arrébb sántikáló szerkentyű

-forrás

Leo1 gépágyús verzsőn, buci toronnyal
ximix 2017. dec. 01. 16:03 | válasz | #85690
Bár egy cég ötlete a kettő, nem teljesen egyformák, hogy melyik a finomított, utolsó verzió nem tudom.
A tieden mintha bal oldalt lenne egy párhuzamosított gépágyú és a torony rész nem kerek hanem hozzá csapták a személyzetet is, ahol azok feje felett van az optika, a fényképen már kerek a torony alja, a személyzet az hol van nem tudom , de a torony jobb oldalán a feltételezhetően hidraulikás csillapító két oldalán van egy-egy párhuzamosított géppuska és az optika is lekerült a nyitható kupoláról egy fix helyre.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85688)
aksurv2 2017. dec. 01. 15:51 | válasz | #85689
40 mm
76 mm
[NST]Cifu 2017. dec. 01. 15:03 | válasz | #85688
Hmmm... ezek szerint egy optikai távolságmérő lett volna a löveg mögött? Érdekes...

Válasz 'ximix' üzenetére (#85687)
ximix 2017. dec. 01. 14:58 | válasz | #85687

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85673)
[NST]Cifu 2017. dec. 01. 14:56 | válasz | #85686
Eőeőe....

Texas-ban rakétahajtómű fejlesztő és tesztelő telepe van a SpaceX-nek (amit egyébként anno a Beal Aerospace épített magának).

A SpaceX-nek olyan "jól" ment a rakéta-fejlesztés engedélyeztetése, hogy a légierő "száműzte" őket a Marshall-szigetekhez tartozó Kwajalein atoll-ra a Falcon-1 indításokat. A NASA "támogatása" kellett ahhoz, hogy a Falcon 9 már Floridából indulhasson...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.01. 14:57:07

Válasz 'ximix' üzenetére (#85684)
molnibalage83 2017. dec. 01. 14:38 | válasz | #85685
Hja, tényleg. Privát ICBM tulajdonos. :)

Válasz 'ximix' üzenetére (#85684)
ximix 2017. dec. 01. 14:36 | válasz | #85684
Sajnos nem tudom, én csak fordítóval tudom valahogy értelmezni, a varázs szavak amik a szabályokat tartalmazzák
NFA National Firearms Act
- link wiki
ATF Alcohol, Tobacco, Firearms
- link wiki

ATF hivatalos oldal
- link
azon belul cikk a NFA ról
- link

Ezek a szabályok gondolom tagállamonként változhatnak valamelyest, a cikkben emlegetik Texas-t bár nem a harckocsival kapcsolatban, de valószínűleg itt a legengedékenyebben ilyen téren.
Az már csak agyalás, hogy lehet azért van sok fegyver, rakéta(ElonMusk) kísérlet Texas-ban, mert könnyebb elintézni a papírügyeket.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.01. 14:40:04

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85683)
molnibalage83 2017. dec. 01. 13:20 | válasz | #85683
Érdekes linkek. A harckocsis melyik államra vonatkozik az USA-ban...?

Válasz 'ximix' üzenetére (#85682)
ximix 2017. dec. 01. 12:45 | válasz | #85682
It is 100 percent legal to buy this fully operational tank online
- link

Gun laws in Maine
- link
molnibalage83 2017. dec. 01. 12:42 | válasz | #85681
Kb.

Válasz 'millerius' üzenetére (#85679)
molnibalage83 2017. dec. 01. 12:42 | válasz | #85680
Teljesen kizártnak tartom, hogy a világ bármelyik országában engedélyeznék működőképes nehézfegyverzet birtoklását. Mondjuk azt is megnézném, hogy a mezei civil honnan szerez be éles grántát a harckocsijához, ha ez még igaz is lenne...

Igen, a jenkiknél akár minigunod is lehet (bár az már sanszosan ott sem egyszerű kör), de azért az mégsem harckocs 100+ -os löveggel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.01. 12:42:28

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#85678)
millerius 2017. dec. 01. 12:17 | válasz | #85679
Harckocsid az lehet, ágyú is lehet benne, de biztos hogy van rajta lövegzár is?!! Anélkül meg max pisztollyal lövöldözhetsz ki az ágyúcsövön vaktában! :-)

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#85678)
JanáJ 2017. dec. 01. 11:53 | válasz | #85678
Vadászban a fegyverzet is szétbarmolós, de hk van. Vagy az csak vakkal működik? Itthon tudtommal a hk-kat is értelmetlenül szétbarmolják.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85677)
molnibalage83 2017. dec. 01. 11:19 | válasz | #85677
Éles? Mármint működő löveggel? Kétlem...
A működő vadászgép is = röpképes, de úgy, hogy katapultülés nincs, mert a piropatronok miatt tilos. (Valami régi FAA szabályozás miatt asszem.)

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#85676)
JanáJ 2017. dec. 01. 11:16 | válasz | #85676
Sam bácsinak minden egyszerűbb. A görögök szerintem pusziért odaadják a csöveket. Ha utána csövenként fél millióért ellenőrzik, akkor is fél áron volt. Amúgy arról az országról beszélünk, ahol simán lehet saját éles II. VH.-s harckocsid, vagy működő vadászgéped.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#85672)
[NST]Cifu 2017. dec. 01. 10:44 | válasz | #85675
Hogy megvalósítható lett volna?
Igen.

Hogy jó megoldás lett volna?
Hát ez alapján aligha. :)

Nézd meg, négy darab 6 hengeres Borgward boxer-motort tervezett használni, és úgy, hogy egy komplex erőátvitelt használ, két tengelyen viszi az erőt hátra a jármű alján/oldalán, és osztja le a hátsó négy pár futóműnek és még pluszba a hátsó lánchajtó keréknek!
A páncélzata jelképes, és ráadásul a motorok az elülső futómű előtt találhatóak. Cserébe extrém mozgékony, tömeget nem találtam, de feltehetően 30 tonnánál nem nehezebb, viszont a 4 motor összesen 1500 lóerőt tudhatott volna produkálni. Ez hovatovább 80km/h sebességet jelent lánctalppal és 120km/h-t gumikerekes üzemmódban. Egy mechanikai rémálom, de ha éppen működik, egy sportkocsi, egy 105mm-es löveggel...

A parancsnok kilátása eléggé viszonylagos - egy körbeforgatható kupolája van egy, a tornyon túlnyúló periszkóppal - vagyis folyamatos 360°-os kilátása "bezárva" nincs. Plusz a lövegtorony így nem fordulhat körbe, hiszen hátrafelé útban van a parancsnok kupolája...

De maga az alapkoncepció igen érdekes és innovatív...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.01. 10:45:58

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85673)
molnibalage83 2017. dec. 01. 10:30 | válasz | #85674
És megvalósítható lett volna visszanézve a Borgward féle koncepció?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85673)
[NST]Cifu 2017. dec. 01. 10:28 | válasz | #85673
A németek igen innovatív terveket tettek le az asztalra, de sose ezek a tervek "győztek". A Leopard (1) tenderen a Borgward (egy nem túl sikeres autógyártó) is indult, és egy brutálisan előremutató megoldást terveztek, külső lövegelhelyezés, személyzet a jármű végében, a futómű a Christie-féle lánctalpas, de gumikerekes-görgős megoldás (amely lánctalp nélkül is működik), stb.

A Borgward harckocsiterve a Leopard tenderre

A helyzet a Leopard 1 után is megmaradt, ott volt a Kpz.70 (MBT-70) amerikai-német összeröffenés, de nem vált be. Majd jött ugye a brit-német VT-1-1 és VT-2-1 is, de helyettük a Leopard 2 nyert.

A VT-2-1 proto

A Leopard 2 viszont nem a Leopard 1-et váltotta, hanem az M48-asokat, amelyek az 1970-es évekre már irgalmatlanul elavultak. Ekkor volt ötletelés, hogy mit is kezdjenek a Leopard 1-esekkel. Erre volt egy ötlet a lent látható terv. De prototípus fázisig sem jutott el. A hadsereg végül a Leopard 1 modernizálása mellett döntött, ennek lett a vége a Leo1A5 program.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.01. 10:30:11

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#85671)
Hpasp 2017. dec. 01. 10:01 | válasz | #85672
Azért külföldről beszerezni haditechnikai eszközt nem annyira egyszerű.

Amcsiban azért is beperelnek, ha a kutyád csúnyán néz a szomszédra...
... ki vállalja a felelősséget, ha egy a háborúban összecsapott csőfar szétpukkan és a gép a személyzettel együtt leesik valamelyik barátságtalan sivatagba?

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#85670)
SZUsszan 2017. dec. 01. 09:57 | válasz | #85671
Egészen ötletes!

Miért nem vitték tovább? Egyébként szerintem lehetne úgy is tölteni, hogy minden töltéshez leereszti a lövegeket, majd újra felemeli, ha töltve vannak.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85669)
JanáJ 2017. dec. 01. 08:58 | válasz | #85670
Még az is lehet, hogy semmi mutyi nincsen. Gondolj bele mennyi lenne mondjuk 20 Zsigulit legyártani. Én azt nem értem hogy hog nem merült fel senkinek, hogy hátha maradt még pár cső abból a negyvencsilliárdból, amit a II. VH-ra gyártottak.

Válasz 'fonak' üzenetére (#85667)
[NST]Cifu 2017. dec. 01. 08:17 | válasz | #85669
Régebbi találat, csak megint összefutottam vele.

Német Leopard-1 alapú harckocsi, vagy talán inkább harckocsi-vadász. A Leopard-1 alvázára épül, viszont a torony helyén a testben foglal helyet a parancsnok és az irányzó, a fejük felett pedig két elforgatható karon ül egy-egy 105 vagy 120mm-es löveg, a karok pedig egy forgózsámolyhoz csatlakoznak. A karokat "lenti" pozicíbóan tartva rögzített löveges megoldásként lehet a harcjárművet használni, a'la Strv-103 vagy Stug-III. Viszont ha a karokat fölemelik, egy külső rögzítésű megoldás lesz egyből, amely bizonyos szintig képes elfordulni.

A védelmet egy előre lefordítható előtétpajzs erősíti, amely haladási pozícióban a jármű orrán pihen. Ugyan a leírás szerint az az automata töltő négy lőszerrel a löveg mögött látható, és a löveggel együtt mozog, nekem túl kicsiknek tűnnek, feltehetően lenti pozícióban lehet csak utántölteni, a test hátulján, oldalt található az töltő és a lőszertár segítségével, automatikusan.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
ximix 2017. nov. 30. 23:14 | válasz | #85668
Áhhh a cső az csak 100dollár, a faláda na az, először is elkel ültetni a makkot . . .)

Válasz 'fonak' üzenetére (#85667)
fonak 2017. nov. 30. 21:21 | válasz | #85667
1 miiló dollár/cső? Hát ott is tud vastagon fogni a ceruza, ha közpénzt lehet herdálni.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85666)
[NST]Cifu 2017. nov. 30. 21:00 | válasz | #85666
Érdekes írás az AC-130U Spooky II és a 40mm-es Bofors gépágyújának kapcsolatáról.

Röviden arról van szó, hogy az USAF által használt Spooky II gépek az utolsó felhasználói a II.Vh-s korszakból származó 40mm-es Bofors lövegnek, amely már nem is kompatibilis a mostani Bofors 40mm-es lövegekkel. Azonban ezek a 40mm-es lövegek még mindig az AC-130U-k leghatékonyabb és legpontosabb fegyverei közé tartoznak, és bár próbálták kiváltani őket 30mm-es gépágyúkkal, nem sikerültek jól a tesztek. Emiatt viszont olyan helyzetek adódtak, hogy például az elkopott lövegcsövek pótlására először dedikált megbízást adtak le (ami több, mint egy millió dollár volt - per cső), majd végül inkább nekiálltak baráti országok leszerelt fegyverei között kajtatni, és például Görögországban találtak még eredeti tárolódobozukban lévő, több, mint 50 éves gyári cserecsöveket.

A másik félelmetes példa az, hogy korábban legyártott lőszereket újítanak fel, amelynél előfordul, hogy 1944-es gyártású rézhüvellyel találkoznak a tesztelők...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.11.30. 21:00:56
[NST]Cifu 2017. nov. 30. 09:20 | válasz | #85665
Brrrrrrrrrrtttttttttttt

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
[NST]Cifu 2017. nov. 30. 09:16 | válasz | #85664
A szellőzők általában a helység felső részén vannak elhelyezve (mivel a keletkező gázok jó része ugye könnyebb, mint a levegő), tehát ha azon keresztül jutott víz az akkumulátor-helységbe, akkor nem "alulról" lettek eláztatva az aksik, hanem felülről "esőztetve", a zárlat így is elképzelhető persze.

Válasz 'ximix' üzenetére (#85663)
ximix 2017. nov. 30. 00:24 | válasz | #85663
Én naivan úgy gondolnám, hogy az akkumulátorokat fennék szivattyúk védenék a bekerülő tengervíztől, és bizonyos magasság felett kiszivattyúzzak, ezzel elkerülve a zárlat problémáját, persze ha sok a víz akkor idő kell hozzá.
Bár az aksik magasak kb 1,5méteresek és a jó helykihasználás véget nem sok hely van közöttük így nem tudom mennyi víz kelhet, hogy felérjen a tetejéhez vagy nem kell, hogy felérjen elég ha nyakon öntik ?

Viszonyítás kép

Egy aksi gyártó
- link

Az ARA San Juan nagyjavítása
- link 1 rész
- link 2. rész

- link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.11.30. 00:27:07

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85662)
[NST]Cifu 2017. nov. 29. 21:45 | válasz | #85662
Valamelyik cikkben 6méteres hullámokat írtak 15.-re is, a snorkel nem tudom milyen hosszú egy ilyen tengón azaz menyire kell a felszín közelébe emelkedni.

Periszkópmélység, durva megközelítéssel cirka 2-5 méterrel (a hajó méretőtől függően) kevesebb, mint a tengeralattjáró teljes magassága (a hajó aljától a torony tetejéig). A TR-1700 esetében hozzávetőleg 8 méteres lehet. A 6 méteres hullámmagasság esetén bizony ez már nem kellemes eset, hiszen a felszíni hullámok hatását így már nem tudja kikerülni. A felszínen, viharos tengeren a tengók béna kacsák, tehát azt nem tartom valószínűnek, hogy a felszínre emelkedtek volna - pedig lehet, hogy az lett volna a legjobb döntés.

és lehet voltak olyan balgák hogy a snorkel vízzárát kiiktatták, hogy ne percenként álljon le a motor ?

Kétlem, hogy ilyet épelmélyű ember csinál. Én továbbra is azt tartom valószínűnek, hogy műszaki hiba állhat a probléma mögött, és a snorkel vízzáró szelepe nem működött megfelelően.

A másik, nehezen tudom elképzelni, hogy egy ilyen tengóban nincs fenékszivattyú, mert akkor az vagy meghibásodott, vagy kicsi volt a teljesítménye, vagy nem kapcsolták be ?

Ezt most mivel kapcsolatban? Természetesen van fenékszívattyú, csak a kérdés az, hogy mire akarod használni. Volt egy tűzeset az elülső aksicsomagban. Ez lehetett vízbeömlés miatt. A fenékszivattyúk elektromos árammal működnek, tehát a bekerült vizet ki is kellett szivattyúzniuk, amihez a maradék aksi energiáját és/vagy a diesel-generátorok energiáját használhatták fel.

A jelenlegi feltételezések alapján hidrogén-robbanás történhetett. Ezen forgatókönyv szerint az aksicellákban a tengervíz rövidzárlatot okozott, ez tüzet váltott ki. A tüzet eloltották, de a tűztől megsérült cellák és a tengervíz találkozása hidrogén-termelést eredményezhetett. Ez robbanhatott be. Ha olyan nagy robbanás volt, hogy az a hajó úszóképességét is megszüntette, akkor ott sok hidrogénnek kellett felszabadulnia, tehát sok cellának kellett megsérülnie.

Az aksicsomagot ne úgy képzeld el, hogy polcokon vagy tartókon vannak, hanem úgy, hogy a tengó alján, vagy a nyomásálló testen alján, esetleg egy külön lévő nyomásálló hengerbe vannak a cellák behelyezve, a cellák felett pedig van egy kb. 50cm-es rés, ahol guruló fekvőpadokon tud a személyzet hozzáférni az aksikhoz.

Valami ilyesmit képzelj el...

Szóval ha jelentősebb méretű víz jutott az elülső akkumulátor-térbe, akkor ott a fenékszivattyúzás meddő dolog, mert akkor ott valami nagyon nagy gebasz lehetett.

Említve volt néhány hírben a szellőzőrendszer, azt sem tartom elképzelhetettlennek, hogy az aksitér szellőző csatornái nyitva voltak snorkelezésnél (a hidrogén-fejlődés miatt bevett, hogy az aksiteret jól lehessen szellőztetni), és azon át jutott be a víz.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.11.29. 21:47:08

Válasz 'ximix' üzenetére (#85658)
[NST]Cifu 2017. nov. 29. 21:16 | válasz | #85661
Nem taktikai nuki, de nem is megerősített bázisokat bombáznak vele. Rugalmasság szempontjából meg oda és vissza is nagy előny lehetne az SDB...

Válasz 'Kurfürst' üzenetére (#85654)
Kurfürst 2017. nov. 29. 15:06 | válasz | #85660
COIN feladatra valóban nem kell, de oda szerintem egy cc. 100 ezer dolláros bomba is olyan, mint Ferrarival szántani. Lehetni lehet, mégis kevesen csinálják.

A másik gondom a robbanótöltet mérete, ez gyakorlatilag a legkisebb hagyomásos repeszbombáknak felelne meg, egy sima 250 kilósban is 4-5x ennyi van. Oké, nem lineáris, de azért a hatásosan támadható célok körét erősen korlátozza. Ez persze valahol előny is, mert így korlátozható az hatóköre ha civilek is vannak a környéken.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85655)
ximix 2017. nov. 29. 15:02 | válasz | #85659
GA wins $17.5 mn USAF contract to integrate GBU-39B SDB on MQ-9 Reaper
- link

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#85651)
ximix 2017. nov. 29. 14:58 | válasz | #85658
Ugyanezek a gondolatok keringtek bennem tegnap, csak jól megfogalmazni nem tudtam őket, így inkább töröltem.
Valamelyik cikkben 6méteres hullámokat írtak 15.-re is, a snorkel nem tudom milyen hosszú egy ilyen tengón azaz menyire kell a felszín közelébe emelkedni.
Gondolom próbáltak minél mélyebben maradni a kevésbé háborgó felszín alatt, és lehet voltak olyan balgák hogy a snorkel vízzárát kiiktatták, hogy ne percenként álljon le a motor ?
A másik, nehezen tudom elképzelni, hogy egy ilyen tengóban nincs fenékszivattyú, mert akkor az vagy meghibásodott, vagy kicsi volt a teljesítménye, vagy nem kapcsolták be ?
---------------------------------------------
All Hands 1967 szept.
-pdf
All Hands archív főoldala
-link

Annual report 15-16 India
-pdf

Navy Future Fleet Platform Architecture Study 2016 July
-pdf

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#85636)

1 2...113 114115116 117...1179 1180