SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

[NST]Cifu 2019. okt. 15. 09:54 | válasz | #91923
Molni a Phalanx témához a gyakorlati esetek:

1988, Operation Praying Mantis, Perzsa-öböl. A Phalanx képtelen volt elfogni akárcsak egy Harpoon vagy C-201 hajó elleni rakétát, holott vagy tucatnyi esetben kellett volna. Az US NAVY egészen addig annyira bízott a Phalanxban, hogy az EW-t eléggé elhanyagolták, így nem volt általános az ECM, nem voltak Chaff / Flare szórók, sőt, kitérő manővereket sem hajtottak végre - az eljárás az volt, hogy a hajót úgy fordítsák, hogy a Phalanx rálásson a veszélyforrás irányára. Egy exakt példa az INS Joshan (egy Kaman-osztályú iráni rakétás gyorsnaszád 4db Harpoon-al) esete, amely az USS Wainwright ellen indított Harpoon rakétákat, és mindössze 30 méterrel vétette el azt, a Phalanx-ok viszont csendben maradtak az amerikai hajón. (A történet vége az lett, hogy a Wainwright négy SM-2ER rakétát indított az iráni hajó ellen, a találatok (mivel fentről érkeztek a rakéták) gyakorlatilag eltarolták a felépítményt, a USS Bagley egy Harpoont indított a még mindig úszó hajótestre, de a Harpoon egyszerűen túl magasan repült, így átszállt felette. Végül hajóágyúkkal sűllyesztették el a Joshan-t.)

A USS Wainwright (DLG-28/CG-28) 1992-ben, az orrán Terrier / SM-2ER indító, a két oldalán Phalanx-ok

Egy Iráni Kaman-osztályú rakétás gyorsnaszád

A USS Stark-ról már volt szó, ott alapvetően két fő hibát is elkövettek, az egyik az, hogy a Phalanx kézi irányításban volt, a másik az, hogy a támadó Mirage előről közeledett, a kapitány mégse fordította úgy a hajót, hogy a hátsó felépítmény tetején lévő Phalanx rálásson. Szóval adott esetben a Phalanx akkor sem védhette volna meg a hajót, ha esetleg tökéletesen működik...

Az, hogy kézi irányítást használtak, nem volt ördögtől való, mivel a rendszer nem vette figyelembe azt, hogy van-e baráti egység a tűzvonalban. Erre a legjobb példa az, amikor az Öböl-háborúban a USS Jarrett automatikus üzemmódba lévő Phalanx-a tüzet nyitott két beérkező iraki rakétára. A rakéták a USS Missouri csatahajót vették célba, amely Chaff felhőt lőtt fel (az Operation Praying Mantis után kapták ugye), és próbált kitérni. A Jarrett fedélzetén a Phalanx ellenséges célnak vélte a Chaff-indító rakétát, és tüzet nyitott rá - megsorozva a USS Missourit (korábban sok helyen olvastam, hogy a beérkező rakétákra nyitott tüzet, de célt tévesztett, és az "útvan lévő" Missourit találták el a lövedékek). A Jarrett fedélzetén gyorsan lekapcsolták az automata irányítást, de nem sikerült a beérkező iraki rakétákat eltalálni (egyes források szerint tüzet nyitottak rájuk, mások szerint nem). Both Iraqi missiles subsequently missed, and were shot down by Sea Dart SAMs from the HMS Gloucester. This incident is also the first time SAMs shot down ASMs in combat, although it has to be noted that Gloucester shot the Iraqi missiles down after they had already missed the Missouri. Végül a HMS Glocester Sea Wolf rendszere nyitott tüzet és lőtte le az iraki rakétákat. Igaz az után, hogy a Missouri-t már elvétették. BTW ez volt az első eset, amikor egy rakétás CIWS lelőtt egy hajó elleni rakétát....

A USS Jarrett és a USS Retz fregattok
ximix 2019. okt. 14. 12:11 | válasz | #91922
29 Feb 2012
Rheinmetall Defence at FIDAE, Chile
link

2010 September 2013
Rheinmetall: Reliable weapon systems and pyrotechnics for infantry,dismounted troopsand special operationforces
pdf

2013
GRENADE LAUNCHERS AND THEIR AMMUNITION: INTERNATIONAL DEVELOPMENTS
pdf
JanáJ 2019. okt. 14. 10:53 | válasz | #91921
Szerintem ez rendőri, rendfenntartói cuccnak jó. Bár kérdés a különböző fajta lőszereket mennyire szereti.

Válasz 'Palinko' üzenetére (#91920)
Palinko 2019. okt. 14. 10:19 | válasz | #91920
A klasszikus példája annak hogy mert még meg lehet csinálni attól még nem kell megcsinálni. Ki használna ilyesmit full autó módben meg egyébként is ki cimbálná magával, nem látom hol cserélhetné le az MGL 40-et

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91919)
[NST]Cifu 2019. okt. 14. 10:13 | válasz | #91919
Nekem új: Rheinmetall / Milcor Hydra, egy szekrénytáras 40mm-es félautomata / automata gránátvető, háromféle tármérettel (4, 6 és 10), a tűzgyorsasága automata módban 300 lövés / perc (5 lövés per másodperc) :
[NST]Cifu 2019. okt. 14. 09:52 | válasz | #91918
A HMS Queen Elizabeth 2, és a HMS Dragon, plusz négy F-35B...
[NST]Cifu 2019. okt. 14. 09:49 | válasz | #91917
1.: Azért Rafale vagy Eurofighter esetében én nem sűrűn láttam ilyen volumenű füstölést...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91916)
molnibalage83 2019. okt. 14. 09:38 | válasz | #91916
1. Ez minden hajótműre igaz erősen tranziens üzemben. F-15-öst is láttam már füstölni.
2. Az az.
3. Ez az, amit senki nem értett.
4. Az.

Bevallom nem igazán értem, hogy a manővert hogyan csinálta meg, mert ehhez a TVC-nek semmi köze. Én úgy láttam nem is működött, legalábbis az elején biztosan nem. Az viszont látszik, hogy a gép sebessége nagy részét eldobta, tehát a második fázisban már lehet, hogy jól forgatta a gépet és a hajótmű tolóereje akkor már minimálisan, de gyorsította a fordulót.

A gép saját tengely körüli mozgása is eszméletlen gyors. Kicsit olyan, mintha bedöntve elkezdett volna egy Kobrát, csak nem fejezte be. Ehhez kurva jó pilóta és vezérlőrendszer kell. Ennél kisebb mutatványokkal palancsintáztak le pl. F-14-gyel.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91915)
[NST]Cifu 2019. okt. 14. 09:28 | válasz | #91915
1.: Még mindig füstöl. :)
2.: Látványos, ahogy a vízszintes vezérsíkok egymástól függetlenül mozognak.
3.: Mi a francért van egy R-27R súlymakett a középső-hátsó pilonon?
4.: A bemutató továbbra is igen látványos. :)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91914)
molnibalage83 2019. okt. 13. 21:14 | válasz | #91914
molnibalage83 2019. okt. 13. 11:53 | válasz | #91913
Egész korrekt videó, csak kicsit hatásvadász a cím, amit csak a végén javít ki.

Egy helyen viszont sajnos orbitális tévedést mondott szerintem.

A legdrágább rendszer nem lehet, mert azt a fajlagos ár dönti el. Attól, mert a program költség a legnagyobb, az nem érv, mert ha sokat gyártasz le olcsó dologból, akkor a végösszeg drága. Ettől maga a fegyverrendszer nem drága. A B-2 mellett kispályás az F-35 a programköltsége számolt árral. A mai áron 2,5-3 mrd-os B-2 mellett labdába nem rúg az F-35. És mindkettő repülőgép, még azt sem lehet rá mondani, hogy "de hát ez hajó"... Mert a CVN is egy fegyverrendszer és az bizony 4mrd USD/db felett volt a végén a Nimitz osztály. A Ford meg...

Válasz 'qtab986' üzenetére (#91912)
qtab986 2019. okt. 13. 11:40 | válasz | #91912
[NST]Cifu 2019. okt. 10. 14:28 | válasz | #91911
Ez ha jól értem csak némi töketlenkedés, de nem vészes dolog. Mondjuk ciki valahol.

De hogy pozitívumot is írjak, azért fejlődik a Honvédség PR részlege. Hosszú ideig eléggé teszthalott állapotban volt, láthatóan szűk körnek írtak és ha nem is túl szép ez a szó, de mintha elmismásolták volna a munkát. Aztán mintha két-három éve elkezdték komolyabban tolni az ipart, értelmezhető szinten megjelentek a Facebookon, sőt, az Instagrammon is, de döcögősen ment az indulás, folyamatosan belefutottak olyan csapdákba, amikbe nem kellett volna (technikai tudás hiánya?). Azért manapság már elég korrektül nyomják, lásd ezt a képet:

Válasz 'Oddball29' üzenetére (#91910)
Oddball29 2019. okt. 10. 11:02 | válasz | #91910
Hoppá
molnibalage83 2019. okt. 10. 09:54 | válasz | #91909
A valódi szimulátoroknál tudtommal fizikai motor fut a fedélzeti rendszerek szimulációjánál is.
Ez az FS motor azt oldaná meg, hogy nem kell ezentúl a scenery-t modellezni. Sehol. Persze ehhez az is kéne, hogy rombolható legyen a környezet. Na, ezt sanszosan nem tudja...

Az Outerra engine ezt úgy oldja meg, hogy proced generált sokkal több minden, nem csak a fű és a táj egyes része. Mert akkor az valódi 3D modell, ami rombolható. Az FS esetén erős a gyanúm, hogy minden egy full tömör 3D tárgy és nem rombolható.

Ha azt is megtanítják az MI-nek, hogy 3D modellt építenek és 1000000 millió futásból megtanulja az épület összeomlást és annak kinézetét, akkor hoppá, meg is vagyunk. Úgy kb.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91908)
[NST]Cifu 2019. okt. 10. 09:27 | válasz | #91908
Yah, és akkor miért kérnének a horror összegeket a vadászgép-pilótaképzéshez való szimulátorokért? :D

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91906)
SZUsszan 2019. okt. 09. 22:46 | válasz | #91907
Egyetértek!

Fantasztikusnak tűnik az én laikus szememben!

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91906)
molnibalage83 2019. okt. 09. 20:01 | válasz | #91906
Ha ezzel egyszer készülne katonai szim, akkor insta elavulttá tenne egy ponton minden mást.

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#91905)
SZUsszan 2019. okt. 09. 19:33 | válasz | #91905
kiskorúbézoltán 2019. okt. 09. 17:44 | válasz | #91904
"ami papiron le van irva az ugy is müködik a gyakorlatban"

Egyrészt hajjaj, mert sokszor ahogy le van írva úgy nem működnének a dolgok amiknek működniük KELL, másrészt meg hála az magosságosnak, mert néha oltári nagy szívás is lenne! :D

Válasz 'repvez' üzenetére (#91903)
repvez 2019. okt. 09. 16:48 | válasz | #91903
Pont ez az amit nem értesz egy katonai dologban, hogy azt gondolod, hogy ami papiron le van irva az ugy is müködik a gyakorlatban és az életben.
Mint irtam, nem tudod a körülményeket, hogy mi miatt nem tartották be a 250 órás szabályt. És ahogy irtam, nem mindegy, hogy a 250 órát 3-4 év alatt összegyütő oktató alkalmasabb lenne egy 75 órát 2-3 hónap alatt összegyujtöttel szemben. De az első az a papiroknak megfelelő oktató mig a másik nem.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91901)
Palinko 2019. okt. 09. 16:40 | válasz | #91902
Nekem az a fura, hogy már 10 óra után egy ilyen elég felsőfokú manővert gyakoroltattak, bár biztos nem csak 10 órát ült kopterben a tanonc, de neki is át kellett volna szokni. Kicsit olyan ez mintha az autóoktató már a 10. órán driftelni tanítaná a delikvenst.

Válasz 'repvez' üzenetére (#91900)
molnibalage83 2019. okt. 09. 16:38 | válasz | #91901
A szabály az, hogy X óra kellett volna. Nem volt. Pont. Innentől fogva a szart pofozod. Az idióta veszélyes előzésekből sem lesz mindig baleset és halál. Ettől még azt sem kell csinálni....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.09. 16:38:55

Válasz 'repvez' üzenetére (#91900)
repvez 2019. okt. 09. 16:29 | válasz | #91900
Milyen emberre? Megint ugy alkotsz valakiről véleményt , hogy nem tudod a teljes képet hozzá, nem ismered, milyen egy katonai környezetben dolgozni , föleg nem amikor feladatot osztanak ki az embernek.Sokkal másabb mint a civil életben.
És a csávó közel volt a 20 éves szolgálati idejéhez ami után elmehet nyugdijba, egy ilyen megbizatás ok pénz is jelenthett volna a nyugdijához amit gondolom a családja tudott volna fordiani.
z a 4000óra sem kevés, hogy azt mond hogy alkalmatlan lenne a feladatra .az hogy a 250 óra milyen megkötésekkel kellett hogy meglegyen nem tudjuk, de ha azt nézed, hogy nálunk volt hogy az éves repült óra volt 70 óra körül. Ő lehet ezt a 75 órát letudta 2-3 hónap alatt .Tehát akár rutinosabb is lehetett mint aki egy évre leosztva gyújti össze.
Azt sem tudjuk, hogy a baleset bekövetkezténél mi az elöirás az oktató és az oktatott részére, mire kell figyelnie . Ez a kar állást lehet nem is kellett figyelnie az oktatónak vagy más elvonta a figyelmét ami akkor fontosabb volt.

Egyszeri eseményekből nem kéne meszemenő következtetést levonni. Lehet 100 bol 99x nem lett volna belöle hiba , de a repülésben nem mindig lehet egyszer sem hibázni.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91897)
JanáJ 2019. okt. 09. 12:10 | válasz | #91899
Értsd a karrierjének vége és félre teszik valami beosztásba. Nyilván nem akarta ezt senki, kérdés a szükséges 250 órás gyakorlat az oktatói minősítéshez le van-e írva valahova.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91897)
[NST]Cifu 2019. okt. 09. 09:42 | válasz | #91898
Feltehetően ezért Reidy-re esett a választás, a felesége szerint is olyan ember volt, aki nem kifogásokat keresett, hanem mindig igyekezett a feladatát végrehajtani. Gondolom fel sem merült benne, hogy nemet mondjon...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91897)
molnibalage83 2019. okt. 09. 09:37 | válasz | #91897
Továbbra sem értelek. Ez minimum lefokozva kirúgást érő cselekedet. Az ilyen emberre semmilyen feladatot nem bízunk rá.

Civil életben mondhat nemet az ember bizonyos dolgokra, nem tudom, hogy a hadseregnél mit szóltak volna, ha megtagadja a parancsot. Sajnos nem tette meg, bevállalta. Belehalt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.09. 09:38:18

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#91896)
JanáJ 2019. okt. 09. 09:22 | válasz | #91896
Akkor katonai kolesz, vagy börtönt, vagy valamit.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91895)
molnibalage83 2019. okt. 08. 20:19 | válasz | #91895
A katonai temetőt se, azért tiszteljük már az elesettek emlékét...

Ez kb. hanyagságból elkövetett emberölés közeli dolog, mert olyat utasítottak egy feladatra, amire nem alkalmas.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.08. 20:20:08

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#91894)
JanáJ 2019. okt. 08. 19:57 | válasz | #91894
Akkor meg nen volt net.
Remelem a gatyat leperli a seregrol es az illetekesek mennek katonai temetot parancsnokolni.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91892)
ximix 2019. okt. 08. 17:43 | válasz | #91893
Amerikaiak tényleg jól élnek, ha 4000 órás Apache pilótát képesek egy ellentétes irányítású zümmögőre felültetni . . .

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91891)
molnibalage83 2019. okt. 08. 16:50 | válasz | #91892
Hát aztakurva.
Basszus nem tudom, hogy csak az idő szépíti-e meg a dolgokat, de a hidegháborúból ilyen történetek valahogy nincsenek.

Ez is mehet a HTKA-ra. Nem akarom én linkelni, mert más találatait nem akarom úgy feltüntetni, mintha én találtam volna.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.08. 16:51:14

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91891)
[NST]Cifu 2019. okt. 08. 16:36 | válasz | #91891
Érdekes történet egy tavalyi Szaud-Arábiai baleset kapcsán.

AH-6i
Tömören: Szaud-Arábia vásárolt egy csomó Boeing AH-6i (a jól ismert Little Bird legújabb változata) helikoptert, és az ilyenkor szokott módon a kiképzés is a csomag része volt. Viszont Szaud-Arábia több pilótát akart kiképezni és nagyobb ütemben, mint a Boeing-al aláírt szerződésben szerepelt, ráadásul a kiképzés (mivel az AH-6i-ket már leszállították) Szaud-Arábiában zajlott teljes egészében. A Szaudiak ekkor az Egyesült Államok hadseregéhez fordultak, hogy biztosítsanak egy tapasztalt oktatópilótát. Ő volt CW4 Paul J. Reidy (a CW4 a Chief Warrant officer four, vagyis nagyjából Főtörzszászlósnak felel meg). Reidy cirka 4000 repült órával rendelkezett, ennek oroszlánrészét AH-64 Apache helikopterekkel. Egyhajtóműves helikopterrel szinte csak a kiképzésekor repült, így nem volt ideális jelölt, ráadásul az AH-6i nem volt az US ARMY-nál rendszeresítve, így Reidy is csak Szaud-Arábiában kapott rá átképzést. Amely meglehetősen kapkodós volt, és maga is tisztában volt vele, hogy vannak gondok, például jelezte, hogy az AH-6i irányítása több téren ellentétes azzal, ahogy ösztönösen reagálna a pilóta. Már volt komolyabb problémája is, mikor egy nap kétszer is hagyta, hogy egy tanulója túl magas fordulatszámon pörgesse a főrotort - ennek vizsgálatánál megjegyezte két pilóta, hogy könnyű az AH-6i esetében ezt elérni, és idő kell ahhoz, amíg valaki ráérez hol vannak a határok. Ahhoz, hogy Reidy kiképzőként dolgozhasson, minimum 250 repült órával kellett volna rendelkeznie az adott típussal. 2018 szeptember 6-án mindössze 75 órája volt...

Reidy és Apache helije

Ezen a napon egy újonc pilótával, aki mindössze 10 repült órával bírt, éppen az autorotációs (hajtómű nélküli) leszállást gyakorolták, először Reidy mutatta be a műveletett, majd a tanuló, akinek az első két alkalommal ez nagyszerűen ment, ám a harmadik gyakorlatnál a tolóerő-szabályzót (a helyes művelettől eltérően) nem állította 400 láb magasságnál IDLE (üresjárat)-ból FLY (repülés) üzemmódba, az oktató pedig későn vette észre ezt a hibát, és csak közvetlenül a földet érés előtt állította vissza, miközben a tanuló teljes fordulatszámra pörgette a hajtóművet. Ez csak súlyosabbá tette helyzetet: a faroktartót elérte a főrotor, gyakorlatilag levágva azt, értelemszerűen levágva a farokrotort is, a teljes fordulatszámra felpörgő főrotor reakcióereje pedig vad pörgésbe hozta a gép testét. Reidy meghalt, tanulója súlyos sérülésekkel, de túlélte a balesetet.

A baleset vizsgálatának után Reidy felesége végül közvéleményhez fordult, kikelve azon, hogy az US ARMY gyakorlatilag a Boeing (és az Egyesült Államok) katonai eladásainak áttételes áldozata, ahol a körülmények miatt egy olyan emberrel végeztették el a munkát, aki évi 90 000 $-t keres, amiatt, mert egy szerződéses civil pilóta ugyanezért évi 250 000 $-t kért volna (ebből azt lehet leszűrni, hogy a távozó szerződéses pilóta ennyit kért volna a szolgálataiért, amit feltehetően a Boeing sokallt, a Szaudiak meg valamiért nem akarták kifizetni, vagy a fene tudja). Az US ARMY az eset után szűkszavúan csak annyit mondott, hogy jelenleg nem oktat egy pilótájuk sem Szaud-Arábiában.
JanáJ 2019. okt. 08. 15:01 | válasz | #91890
Nézd van az a szint, ahol ennyire pontosan kell fogalmazni, de én odáig fel sem látok. :-)

@Cifu: Pedig van, csak karabélyba.

Válasz 'kiskorúbézoltán' üzenetére (#91885)
ximix 2019. okt. 08. 13:20 | válasz | #91889
Ez is érdekes összefoglaló, ugyan azon oldalról, az egyes katonai eszközök késésének okairól.
Reasons Behind Program Delays 2017 Update
link
molnibalage83 2019. okt. 08. 12:04 | válasz | #91888
Ezt osszad meg szerintem a HTKA-n is.

Válasz 'ximix' üzenetére (#91887)
ximix 2019. okt. 08. 11:57 | válasz | #91887
Amerikai "merre van az irány" dokumentum, felül az url-be az évet átlehet írni korábbi évszámokra is
DOT&E FY 2018 Annual Report
link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.10.08. 11:57:45
[NST]Cifu 2019. okt. 08. 09:33 | válasz | #91886
Ha esetleg kiskorúbézoltán javaslata túl hosszú, akkor használd a 'nyíllövedék' megnevezést. ;)

Nem leválóköpenyes nyíllövedékről nem nagyon tudok.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.08. 09:33:44

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#91884)
kiskorúbézoltán 2019. okt. 08. 09:22 | válasz | #91885
Akár lehetne magyarul is, nem? "Űrméret alatti leválóköpenyes szárnystabilizált páncéltörő lövedék fényjelzővel"... :D

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#91884)
JanáJ 2019. okt. 08. 08:49 | válasz | #91884
A köpeny a cső elhagyása után leválik a légellenállástól így is úgy is. (Szerintem).

@Cifu: Tiszta a sabot, de akkor hogy hívjam gyűjtő néven a leváló köpenyes nyíl övedéket (?). Az APFSDS-hez diszgráfiás vagyok ;-) és nem is gyűjtő. Nekem ez kb mint a "lopakodó". Hülyeség, de mindenki érti.

Válasz 'ximix' üzenetére (#91883)
ximix 2019. okt. 07. 14:47 | válasz | #91883
Borsuk. Igen, nehéz terepen, sárban, laza talajszerkezetnél egy 180°-os fordulónál nem biztos hogy bírni fogja, lehet könnyeben kifordul a görgők közül, de ha jól látom a Hanwha AS21 Redback is valami hasonló dologgal próbálkozik.

"Armata gyilkos" lehet a köpeny leválását tudják időzíteni és ez a hosszú köpeny tartja egyben a rudat, ami több részből van és az első aktiválja a védelmet a többi meg át üt ? passz
M829A4 pdf link
ADL pdf link
face link

Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.10.07. 14:47:48

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91874)
ximix 2019. okt. 07. 14:17 | válasz | #91882
Cikklink
YT videó
Cikklink

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91875)
[NST]Cifu 2019. okt. 07. 11:25 | válasz | #91881
Az oroszok szerint az Afganit aktív védelmi rendszer esetén a leküzdendő beérkező veszélyforrásokat 1700m/s sebességig képes kezelni. Ez nagyjából megfelel a nyíllövedékek sebességének.

BTW a sabot az a levállóköppeny neve, azt nem akarja senki megfogni. ;)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.07. 11:30:46

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#91879)
[NST]Cifu 2019. okt. 07. 11:25 | válasz | #91880
Az adatkapcsolat nem a legjobb szó volt. Programozható a hüvely fenekén lévő csatlakozón keresztül a lövedék maga. A jelek szerint ez csak a M1A2 SEPv3 és az M829A4 esetében működik.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91878)
JanáJ 2019. okt. 07. 10:51 | válasz | #91879
Van olyan aktív védelem ami a Sabot-ot megfogja?

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91876)
molnibalage83 2019. okt. 07. 10:51 | válasz | #91878
Adatkapcsolat....? Ez APFSDS lövedékhez? Vagy magáról az M1A3-ról van szó?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91877)
[NST]Cifu 2019. okt. 07. 10:40 | válasz | #91877
Csak tippelni lehet, hogy miben tud többet az A4, mint az A3. Egyetlen ismert újdonsága egy adatkapcsolat, amely a SEPv3-hoz van párosítva, az A4 anyagában nem tesznek említést arról, hogy a korábbi Abrams-változatok is tudják-e használni, ami mondjuk minimum furcsa. Azt lehet látni, hogy extrém hosszú maga az átütőrúd. A feltételezések azt mondják, hogy esetleg a lövedék a cél előtt leválasztja az orr-részt, amely a valódi átütőrúd előtt repül az aktív védelmi rendszereket működésbe hozva, és így az átütőrúd már "csak" a páncélzaton és ERA rétegen kell átverekedje magát.

Annyi ismert még, hogy az US ARMY folyamatosan tesztelte a fejlesztés alatt E4 jelölést kapott nyíllövedéket a nehéz ERA-k ellen, ukrajnából vásároltak például a T-84 Oplot(-M) esetében használt Duplet ERA-ból, és anno volt náluk Kontakt-5, de hogy az újabb orosz ERA-kkal, mint a Kaktusz vagy a Malacsit van-e tapasztalatuk, azt nem tudjuk. Ahogy azt sem, hogy az Afganit aktív védelmi rendszerről mennyit tudnak.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91876)
molnibalage83 2019. okt. 07. 10:06 | válasz | #91876
Mitől Armata gyilkos? Vagy az APFSDS ellen nem nyújt védelmet az aktív védelme? Mit tudni, hogy ez az M829 mitől és mennyivel több, mint a régi?

Válasz 'ximix' üzenetére (#91870)
[NST]Cifu 2019. okt. 07. 09:53 | válasz | #91875
Amúgy a videó érdekessége az, hogy ki van homályosítva a drón felső része. Feltehetően ott vannak az érzékelők, amivel azonosítja a célpontot...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91873)
[NST]Cifu 2019. okt. 07. 09:52 | válasz | #91874
Griffin II: Egy fokkal kidolgozottabb, mint a tavaly mutogatott Griffin III, de én még mindig vakarom a fejem a személyzettel ellátott torony miatt...

Magyar Leo2 + Pzh hír: mókás, hogy a magyar zászlót sem tudták eltalálni... Egyébként a KE2020-ból rendeltünk volna? Hogy emlegetik...

Armata gyilkos: ... No az ilyen hatásvadász szövegek miatt szoktam le GurKhan-ról... :(

Borsuk: Én azért várnék a hosszú távú tapasztalatokkal a gumi lánctalp terén... Kis járműveknél oké, de ilyen méretűnél nem nagyon van még gyakorlati tapasztalat...

Válasz 'ximix' üzenetére (#91870)
molnibalage83 2019. okt. 07. 09:46 | válasz | #91873
Mennyiség * árba megy át a háború. Bár, talán mindig is ez volt...
Köszi a linket, a készülő cikkhez ez jó videó lesz.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.07. 09:47:07

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91872)
[NST]Cifu 2019. okt. 07. 09:40 | válasz | #91872
Tűz ellen tűz: quadrokopterek ellen elfogó-quadrokopterek: Vimeo video.
ximix 2019. okt. 06. 22:30 | válasz | #91870
-Pinokkiók befűtenek egy kicsit

-Mobile Protected Firepower (MPF) program két indulója közül az egyik modell
General Dynamics Corporation „Griffin II”
forrás

-Nemrég orosz légideszant gyakorlaton, két járműnek nem nyílt ki az ernyője.
Ennyi maradt belőlük

-Cikk link

-GurKhan bácsiban van egy kis keserűség az Armatával kapcsolatban, amit nem tud kendőzni
M829A4 - "Armata" gyilkosa
forrás

-LAND 400 Phase 3 program ausztrál pályázatának két részvevője
forrás
Hanwha AS21 Redback

Rheinmetall KF41 Lynx

-A lengyel BORSUK
30mm-es távvezérelt gépágyú+PPK SPIKE és úszóképes

A teljes gumi lánctalp és a gumírozott futó görgök miatt szerintem extrém halk lehet a menetzaja.

-Az új tornyos Challanger II a Defense and Security Equipment International (DSEI) londoni kiállításán
forrás
fade2black 2019. okt. 06. 22:15 | válasz | #91869
Tök hülye* vagyok a témához annyit akartam eredetileg ami érdemi, hogy az uránvmilyen oxidja ott a porban, vízben, földben, levegőben...
érdekes volt meglepett, hogy vmelyik linken ott volt, hogy Kanadában meg Ausztráliában van olyan bánya ahol pl "23% uranium oxides on average" gondoltam leírom... kb ennyi.

*=Pécsi vagyok feleségem családjából dolgoztak uránbányában hallottam rakat storyt, kővágószöllős, eü problémák se ismeretlenek kb ennyivel nagyobb a tudásom mint átlagpistának. btw Kövágoszöllős és környékén tuti most is és még jó ideig gondok vannak, lesznek...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91868)
molnibalage83 2019. okt. 06. 21:44 | válasz | #91868
Mennyi van ebből az igen dús ércből?

Válasz 'fade2black' üzenetére (#91867)
fade2black 2019. okt. 06. 20:47 | válasz | #91867
"Az 2%. Nem húsz. És ez is extrém. 20-30%-os koncentrációról az életben nem hallottam."

wikiről pl uranium
"High-grade ores found in Athabasca Basin deposits in Saskatchewan, Canada can contain up to 23% uranium oxides on average."

de a te linked forrásnak véve is ott van 20%
Very high-grade ore (Canada) – 20% U 200,000 ppm U

Mostmár hallottál. :)

Ha tévedek akkor nem mert akarom hanem mert 2-3 linken uaz van.

Utoljára szerkesztette: fade2black, 2019.10.06. 20:48:32

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91866)
molnibalage83 2019. okt. 06. 20:29 | válasz | #91866
2,8 ppm a földkéregben.

Máshonnan.
Mining of uranium ore is economical, if the concentration of U is 0.5-5 g/kg ore

Még adat.

Uranium deposits have been mined with the most extreme range of grade (from about 1 × 10^2 grams/tonne of uranium for the phosphates of Florida, to nearly 2 × 10^5 grams/tonne of uranium in the unconformity-related McArthur River deposit in Canada) and tonnage (from a few tonnes for some intragranitic veins in the French Massif Central to nearly 2 million tonnes of uranium (tU) in Australia’s Olympic Dam deposit).

Ez 20000g/tonna, ami 20 kg/tonna. Az 2%. Nem húsz. És ez is extrém. 20-30%-os koncentrációról az életben nem hallottam.

Válasz 'fade2black' üzenetére (#91865)
fade2black 2019. okt. 06. 18:32 | válasz | #91865
Csendbe tegyük hozzá, hogy átlagos föld, por urántartalma 10-11 ppm. Ezt belélegezzük, élelmiszer nő belölle...
Uránbányák közelében ennek simán a 100*a és egyes Kanadai, Ausztrál lelhőhelyeken a kibányászott érc akár 20-30%!!! is Urán lehet. Az 200000-300000ppm.

Válasz 'ximix' üzenetére (#91859)
Palinko 2019. okt. 06. 12:27 | válasz | #91863
Igen a kézifegyverekre gondoltam a ballisztikus mellények elterjedésének folytán.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#91862)
JanáJ 2019. okt. 06. 11:45 | válasz | #91862
Bocs de ennek megint nincs ertelme. Nyilvan mas kell 20 centi hus es 70 centi acel atutesehez. Te gondolom a kezifegyverekre gondoltal.

Válasz 'Palinko' üzenetére (#91861)
Palinko 2019. okt. 05. 23:14 | válasz | #91861
Használják, de speciális célokra, lehetne minden lövedék wolfram magvas ha annyira olcsó lenne az anyag mint pl az ólom.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#91860)
JanáJ 2019. okt. 05. 22:35 | válasz | #91860
Ennek igy nincs ertelme. Plane hogy hkban pont hogy hasznaljak.

Válasz 'Palinko' üzenetére (#91857)
ximix 2019. okt. 05. 21:57 | válasz | #91859
A DU a szegényített urán gondolom, elvileg a volfrám egy kicsivel nehezebb, mint az urán.
Vagy másra gondolsz ?

Szegényített urán wiki link
Régen halottam vagy olvastam, hogy az öböl háborús használatát nem éljenezték, de naivan én az enyhe sugárzása miatt gondoltam a felháborodásra, erre most olvasom a wikin a sztorit, hogy mint mérgező nehézfémporral vannak gondok vele.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Közben megtaláltam a forrást, egy KickStart szerű projekt
Az oldalukon link a, story fülnél lenyitva (continue reading) van a történet és jobb szélen a gömbök adatai.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91858)
Hpasp 2019. okt. 05. 21:02 | válasz | #91858
2.5cm átmérőjű, 1kg-os DU gömb kimaradt a végéről.

Válasz 'ximix' üzenetére (#91856)
Palinko 2019. okt. 05. 20:47 | válasz | #91857
Ebből is látszik hogy wolfrám lövedéken nem nyernének annyit mint amennyivel drágább.

Válasz 'ximix' üzenetére (#91856)
ximix 2019. okt. 05. 20:26 | válasz | #91856
fél OFF érdekesség
Minden gömb 1 kg.

Balról jobbra: magnézium, alumínium, titán, réz és volfrám
z0ty4 2019. okt. 04. 17:28 | válasz | #91855
Az MH Pápa Bázisrepülőtér és az MH 86. Szolnok Helikopter Bázis természetesen teljesítette a kihívást! Nézzétek csak milyen menő kép lett!!
A képen látható: kutató-mentő katonák, Mi-17-es helikopter és hajózó személyzet.

forrás
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2019.10.04. 17:29:05
[NST]Cifu 2019. okt. 04. 07:44 | válasz | #91854
A Kongsberg nem egy hagyományos hajóépítő társaság, igazából eddig maximum alvállakozóként volt jelen a piacon, más hajóépítőknek beszállítóként. Most előállt egy új hajóosztállyal, amit igazából nem is ők gyártanának, hanem a megrendelő ország hajógyáraiban, a Kongsberg az integrációt, a gyártás felügyeletét és a know-howt adja, persze a saját eszközein túl. A Vanguard alapvetően egy OPV-szerű hajóegység (becslésem szerint 700-1000 tonna közötti vízkiszorítással), amely ugyanakkor képes lehet ellátni akár egy kisebb fregatt feladatait is, beleértve a tengeralattjáró-elhárítást. A hajóegység alapvetően modulszerűen épül fel, egy nagy hangárral a közepén, amelyben nem csak egy közepes méretű helikoptert, de légi- és tengeri (tenger alatti) személyzet nélküli járműveket is el lehet helyezni. Négy "effektor" hely van kialakítva a hajótestben (egy a felépítmény előtt, egy annak hátsó részén és egy-egy két oldalt), ahova legfeljebb 76mm-es hajóágyút, VLS indítókat, torpedvető csöveket vagy hajó elleni robotrepülőgépeket lehet telepíteni.

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.04. 07:44:47
ximix 2019. okt. 04. 00:27 | válasz | #91853
Pukguksong-3
forrás
JanáJ 2019. okt. 03. 18:08 | válasz | #91852
... és legyen lopakodó, láthatatlan, a víz alat is működjön és hiperszonikus is legyen. Kezdesz ráérezni... :-)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91851)
molnibalage83 2019. okt. 03. 17:17 | válasz | #91851
De akkor én azt írnám elő, hogy legyen orr és rotoragy rögzítési pont. COIN-ba orr alá, csapatlégvédelem ellen meg fel.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91850)
[NST]Cifu 2019. okt. 03. 16:49 | válasz | #91850
Klasszikus probléma, mivel nincs varázsgömbje senkinek, ezért általában az előző háborúkat veszik alapul a katonai fejlesztéseknél.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91849)
molnibalage83 2019. okt. 03. 16:36 | válasz | #91849
Ez tök jó, ha meg valódi csapatlégvédelemmel találkozik szembe...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91848)
[NST]Cifu 2019. okt. 03. 16:19 | válasz | #91848
Mitől szállt el a ARH-70 Arapaho?

Hivatalosan a 2007-re jelentősen megszaladt munkaóra-díjaktól (emelkedő fizetések) és a beszállítók általi áremelések miatt. A Bell eredetileg 8,5 millió dollárért vállalta az ARH-70 darabjának leszállítását, 2007-re ebből cirka 14,5 millió dollár lett, menet közben a Bell értesítette a részvényeseit, hogy az ARH-70 program esetében ha megvalósul az eredeti árajánlat, akkor 2-3 millió dollárt is veszíthet a cég per leszállított gép.

Ehhez nem árt tudni, hogy a Textron cég (a Bell tulajdonosa) elég durva helyzetben volt ekkoriban. Volt egy Lewis B. Campbell nevű új CEO 1998-tól, aki alaposan átszabta a céget, fel akarta futtatni a Cessna és Bell eladásokat, sok új fejlesztés. Jött 2011 szeptember 11, és a megrendeléseket elkezdték visszamondani. A Textron nem tudott a katonai megrendelésekből komolyabban részesülni, a civil piac pedig összeomlott. A Bell ekkor nyerte meg az ARH-70 programot, a Boeing AH-6i ellenében, egyes vélekedések szerint csúnyán alulvágva a saját lehetőségeinek is az árajánlatban. Az árak nőttek, a Bell pedig nem tudta / akarta az árakat mélyen tartani és veszteséggel folytatni a programot. Hozzá kell tenni az ARH-70 nem volt egyedül ezzel, de ettől még sok más programnál nem volt probléma ennyire a túlköltekezés, itt igen...

Az OH-58F hogyan lett 10 mrd USD...?

Nagyjából egy milliárd a fejlesztés, 368 új gyártású gép (darabja cirka 8,5 millióra volt taksálva) és a régebbi OH-58A, C és D gépek átépítése F változatra, ami cirka 5 millió per gép (pontos számot itt nehéz hozni, 500-700 között mozgott az aktív gépek száma, a 10 milliárdos összeghez vagy 1200-1300 Kiowa kellene, szóval egyértelműen én sem értem ezt az összeget).

Miért teszik le az EO/IR tornyot az orr alá? Értem én, hogy kényelmesebb szervizelni és kisebb vibráció, de más téren visszalépés, ha ott van az érzékelő...

Eltérő alkalmazás. A Kiowa Warrior a hidegháborús koncepcióra épült még, ahol a Kiowa a bokorszinten repked, és a terepadottságokat kihasználva kukucskál fedezékből, hogy az ellenséges harcvonal ne lássa és ne tudjon lőni a helikopterre. Csakhogy 2003-ban már ugye más szelek fújtak, és nem tűnt túl jó ötletnek a kis magasságban való repkedés ott, ahol bármelyik ház mögül rádlőhetnek AK-val, PKM-el, RPG-7-el, olykor ZSzu-23-2-vel. Szóval viszonylag magasabban lett volna célszerű repkedni, csakhogy az EO/IR érzékelő a gép legmagasabb pontján volt, így értelemszerűen nem volt ideális városi környezetben az ellenség felderítésére, ahol inkább lefele kéne nézelődni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.03. 16:22:15

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91847)
molnibalage83 2019. okt. 03. 15:49 | válasz | #91847
Mitől szállt el a ARH-70 Arapaho?

Az OH-58F hogyan lett 10 mrd USD...?

Miért teszik le az EO/IR tornyot az orr alá? Értem én, hogy kényelmesebb szervizelni és kisebb vibráció, de más téren visszalépés, ha ott van az érzékelő...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91846)
[NST]Cifu 2019. okt. 03. 15:42 | válasz | #91846
Most komolyan, erre értelmes választ vársz?

RAH-66 Comanche

'90-es évek: Nekünk kell egy hipermodern lopakodó felderítő-harci helikopter, legyen gyors, legyen könnyű, legyen halálos és lásson mindent, de őt ne lássa senki. Ez lesz a RAH-66 Comanche.

OH-58D Kiowa Warrior

2000-es évek eleje: Upsz, nincs pénz a Comanche-ra, program lelő, OH-58D marad felújítás után.

ARH-70 Arapaho

2000-es évek közepe: Kell nekünk egy modernebb sárkányra épített OH-58D, a Bell Model 407 egy fokkal jobb, mint az "öreg" Model 206 (olvasd: OH-58), ráadásul olcsó lesz, hiszen semmi világmegváltót nem kérünk. Program elindít (ARH-70 Arapaho), a program költségei elszállnak, a hadsereg kevesebb pénzért várja el a Bell-től a helikoptereket, az beint, a hadsereg meglepett Pikachu képet vág, majd erre a törvényhozás kihúzza a program alól a szőnyeget, mondván: töketlen lepkevadászok vagytok, ha még ezt sem vagytok képesek összehozni.

2000-es évek vége: Figyi már, meg tudjuk mi csinálni ezt, csak ne a Bell legyen a kormánynál, hanem a hadsereg, taramp-taramp (ujjak zongoráznak az asztalon), na oké, vágjunk bele.

OH-58F prototípus

2010: Elindítjuk az OH-58F programot, új hajtómű, a főrotor teteje helyett az orrba kerül egy kisebb és modernebb EO/IR érzékelő, új fedélzeti avionika, kompozit páncél a hasra, rakétaközeledés-érzékelő, ráadásul a régebbi Kiowák is megkapják a csomagot, juhuuu. A program első prototípusa fel is száll 2013-ban.

2015: Hmm... a Kiowa Warrior túl öreg és drága üzemeltetni, az OH-58F program majdnem 10 milliárd dollár, nincs nekünk pénzünk erre. Vonjuk ki a fenébe az egész KW szériát.

2017: Huhh, a Kiowa Warrior csaknem teljesen kivonva, tök jók vagyunk... Héééé, az FVL első inkrementje (CS1) egy könnyű felderítő helikopter, eddig ez a ködös jövőbe veszett volna (a CS3, vagyis az UH-60 leváltás a prioritás, az is várhatóan csak 2030 körül valósul meg), de nekünk kelllllll! Nagyonnnn! Mooooossstttt!!!!

2018: Elindul az FARA (Future Attack Reconnaissance Aircraft), melynek célja a kivont OH-58D-k pótlása...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.03. 15:48:41

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91844)
JanáJ 2019. okt. 03. 15:40 | válasz | #91845
Drágák.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91844)
molnibalage83 2019. okt. 03. 15:02 | válasz | #91844
Akkor mi a f*sznak dobták ki a Kiowa heliket, amiket most vesz boldog boldogtalan? Mi fúdeújat tudnak majd az új helik a sebességen kívül...?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91843)
[NST]Cifu 2019. okt. 03. 14:59 | válasz | #91843
Őőőő... kis részben. A RAH-66 fő problémája az volt, hogy a hidegháborúból származott elvárásokkal indultak neki a programnak. Tudjon mindent is felkiáltás, mint a JSF / F-35 esetében. A fő probléma az volt, hogy a méregdrága felderítő helikopter korántsem volt olyan nélkülözhetetlen, mint az F-35, így amikor meg kellett húzni a nadrágszíjat az Afganisztáni-Iraki hadjárat és a költségvetési megszorításoknál, akkor a RAH-66-ra viszonylag könnyű volt rámondani, hogy akkor engedjük el. Persze, mondhatjuk, hogy vehettek belőle X darab drónt, csak ha megnézzük, akkor kevesebb, mint 100 darab MQ-1C Grey Eagle lett vásárolva, 650 RAH-66 Comanche helyett, akkor azért feltűnő, hogy nem jön ki a matek, és nem azért, mert a Grey Eagle hosszabb bevetésekre indulhat...

Az US ARMY a Comanche után is akart felfegyverzett felderítő helit, ez volt az ARH-70 Arapaho, ami nem volt más, mint egy XXI. századi Kiowa Warrior, alig több, mint egy felfegyverzett Bell 407. Csakhogy még ezt a programot is sikerült költségvetési spirálba lökni, ezért ezt is elkaszálták. Jött jó pár év csönd, de az FVL programban a kezdet kezdete óta ott van egy könnyű felfegyverzett felderítő helikopter.... Szóval a hadsereg helikopteresei esélyesen továbbra is igényt tartanak erre a feladatkörre és eszközre....
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.03. 15:01:04

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91842)
molnibalage83 2019. okt. 03. 14:41 | válasz | #91842
Hát én ezt az egészet nem értem. Lényegében az UACV-k nyírták ki az RAH-66-ot. Hova akartnak azután 15+ évvel újra helit...?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91835)

1 2...37 383940 41...1179 1180