SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

Kurfürst 2019. szept. 21. 06:42 | válasz | #91761
A USMC is lassan abbahagyja a bohóckodást az ‘automatic riflemen’-nek álcázott, rajonként 1-2 IAR / HK 416 rendszeresítéssel, és szép lassan jön elő a frankó, mármint hogy minden elsővonalbeli USMC rajban és tengerészgyalogosnál csak IAR legyen az M4 helyett...

M27 IAR tömeges rendszeresítésről tavaly pletykák

Azóta kicsit árnyalódott a kép és nem minden annyira frankó az IAR megbízhatóságával sem, kiderült ugyanis hogy a rendszeresített lőszer és a a hangtompítós szerelék kombó nem szereti annyira egymást, táranként egy elakadás garantált évben a kombinációban.
Kurfürst 2019. szept. 21. 06:29 | válasz | #91760
Elég bizonytalan a mozgása, fájdalmat nem érzi, irracionálisan viselkedik..

Sanszos, hogy az ipse PCP / angyalpor hatása alatt állt, az gyakorlatilag érzéketlen zombit csinál belőled, úgyhogy oda a 9 milis biztos kevés lesz, legjobb, ha zombiként kezeled és kapásból fejbelövöd. ;)

Válasz 'Gundark 1 1' üzenetére (#91751)
molnibalage83 2019. szept. 20. 21:20 | válasz | #91759
Ez utólag hogyan derítették ki?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91757)
[NST]Cifu 2019. szept. 20. 21:13 | válasz | #91758
Bakker, és tényleg. :)

Azt hiszem reggel elfelejtettem bevenni a Cavingtont... :(

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#91753)
Hpasp 2019. szept. 20. 20:51 | válasz | #91757
Volt már ez, én még a másik zsaru szemszögéből felvett videót is megosztottam.
Amúgy "Suicide by Cop" az eset...

Válasz 'Palinko' üzenetére (#91754)
Palinko 2019. szept. 20. 20:26 | válasz | #91756
Bennem meg olyasmik merültek inkább fel, hogy szinte a legjobb fegyvere volt erre a távolságra, talán egy slug shotgunnak lett volna nagyobb megállító hatása, meg nyilván SMG a tűzgyorsaság miatt jobb de itt nem azon ment el, de egy karabély pl ilyen távolságból csak átvitte volna ha acélmagvas, a rendőrök persze más töténnyel használják de ilyen kis távolságból lehet hogy nem ért volna semmit a plussz energia amit a lövedék utáni buborék hagy. Szóval ilyen ideális esetben sem volt elég a megállításhoz egyébként hány lövés talált? Ezért tanítják hogy ha 6 méterre van késsel már nem lesz időd elővenni a fegyvert, de úgy látszik elővenni sem elég. Meg a jó kérdés hogy a társ miért töketlenkedett. Amúgy meg sima rendőr általi öngyilkosság volt az eset elméletileg ami ott népszerű sajna.

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#91755)
SZUsszan 2019. szept. 20. 19:57 | válasz | #91755
Lehet, több fórumra linkeltem és egyiken, talán itt, felmerült, hogy miért nem lőtt hamarabb a rendőr, meg ilyesmi.
De így visszagondolva inkább a másik fórum lehetett. No mindegy. A golyóálló üveg teszt eléggé hm nem professzionális.

Válasz 'Palinko' üzenetére (#91754)
Palinko 2019. szept. 20. 19:55 | válasz | #91754
Én emlékeztem rá, meg mintha ki is beszéltük volna nem? Azért nem kezdtem írni hogy mit tartok érdekesnek.

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#91753)
SZUsszan 2019. szept. 20. 19:41 | válasz | #91753
Néha úgy érzem láthatatlan vagyok. Ezt belinkeltem már pár hónapja, de akkor sem nagyon figyelt fel rá senki. =D

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91750)
SZUsszan 2019. szept. 20. 19:39 | válasz | #91752
Gundark 1 1 2019. szept. 20. 17:42 | válasz | #91751
Az igen. Mi a fenét szedhetett be hogy így beállt? Mondjuk rohadt sokat hátrálnak, és folyamatosan beszélnek neki. Nekik nincs Taserjük vagy valami hasonló amivel az ilyen beszűkülteket megbénítják? Nem akarom leszólni amit csináltak, mert nyilván nem akarták lelőni, de ennek sokkal csúnyább vége is lehetett volna a halogatásuk miatt.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91750)
[NST]Cifu 2019. szept. 20. 15:45 | válasz | #91750
Érdekeségnek durva. Avagy egy példa arra, amikor egy többszörösen meglőtt ember még messze nem harcképtelen...
ximix 2019. szept. 19. 21:24 | válasz | #91749

"A fegyveres erők szóvivője, Yahya Fast dandártábornok bemutatója a Badr F rakéta ballisztikus széttagoltságáról szóló konferencián, a ballisztikus rakéta tesztek számát a Szaúd-Arábia koalíciós erőinek helyszínein.
- Ez a Bader rakétarendszer része, amely magában foglalja a Bader B-t.
- A rakéta repülési távolsága 160 km.
- 20 méterről robbant fel.
- A fragmenseket egy 350 méteres sugárban szétszórják.
- 14 000 töredék. "
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

forrás
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tor-M2K

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

МАКС-2019-ről sok kép ( a balszélső fekete oszlopban lehet korábbi dátumokra vissza nézni)
link

Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.09.19. 21:25:47
[NST]Cifu 2019. szept. 19. 15:59 | válasz | #91748
Svájci SPAAG protók:

Swiss Oerlikon-Bührle AG 20 mm Vierlings-Flakpanzer:

A14 20 és 30mm-es Flakpanzer protók:
molnibalage83 2019. szept. 18. 20:04 | válasz | #91747
Hogyan csinálják?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91746)
Hpasp 2019. szept. 18. 17:43 | válasz | #91746
Pancír felderítő lokátora 100km/h alatt vág, mint a régebbi Sz-300P sorozat.
Az újabb Sz-400-at illetve a Patriot-ot már nem zavarja meg a 0 radiális sebességű beaming a célkövetésben.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.09.18. 17:45:10

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91745)
molnibalage83 2019. szept. 18. 16:37 | válasz | #91745
Pont ezért kérdeztem, ez benne a szemét módon gonosz. Nem elég, hogy sokáig vár, de a sebesség filter miatt besurran a genyó.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91744)
[NST]Cifu 2019. szept. 18. 16:26 | válasz | #91744
Érdekes kérdés, ugyanis a HERO lövedékek egyik furcsasága, hogy viszonylag kis sebességgel repülnek (50-150 csomó, cirka 100-300 km/h), de képesek nem részletezett nagy sebességet elérni a végfázisra. Paradox módon a kis sebesség az, ami itt problémát okozhat, mivel a hard-kill rendszerek általában a 50-70 m/s (180-220 km/h) sebesség alatti célokat figyelmen kívül hagyják...
Szóval él bennem a gyanú, hogy a HERO pont arra játszik, hogy szép lassan ereszkedik rá, hogy az APS-ek nem is reagáljanak rá...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.09.18. 16:26:56

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91743)
molnibalage83 2019. szept. 18. 16:09 | válasz | #91743
Ezek ellen a hard kill rendszerek elvileg védelmet nyújtanak?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91742)
[NST]Cifu 2019. szept. 18. 16:01 | válasz | #91742
JLTV platformon 6db-os HERO-120 loiter lövedék. Azért a 40km-es max. hatótáv és max. 60 perces repülési idő elég csúnya dolog egy 3,5kg-os harci fejjel együtt.

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.09.18. 16:01:27
[NST]Cifu 2019. szept. 18. 12:14 | válasz | #91741
Az F-35 rendszerei készek ami pedig sorozatban készül már az nem dob sokat az áron. Sztem amire szükségük lehet az egy nagyobb F-35. Nagyobb hatótáv kell és nagyobb szabad tér.

Effektíve egy két hajtóműves, szupercirkálásra optimalizált F-35.

Más: vhonnan rémlik, hogy DAS, EOTS érzékelői... aszem block4ben kap egy refrest, mert 10év alatt nagyot feljődött a világ. Gondolom erről semmi mélyebb info nincs de amit edig láttunk DAS/EOTS/AESA... szenzorfúzió vonalon az nagyon impresszív. Ha Peregrine komoly akkor ide mindenképp integrálva lesz. Mokás lesz...

Az EOTS-re szerintem nem lenne szükség, hiszen nem vadászbombázó, hanem légifölény gép lenne. Bár ahogy ismerem az USAF-ot, a végén valahogy az is belekerülne. :P

Válasz 'fade2black' üzenetére (#91739)
[NST]Cifu 2019. szept. 18. 12:09 | válasz | #91740
Szóval ez az egész szerintem sokakat elgondolkodtatott, hogy lehet így kéne máshol is... nem tudom mi volt a trükkjük de megértem ha ezt szeretnék máshol is látva az F-35 költségeit, csúszását, hogy Zumwaltról meg 1001 dologról ne szóljak.

Szerintem az F-35 és a Zumwalt is ott lett elszúrva, hogy még nem létező dolgokat vártak el a megrendeléskor. Az F-35 esetében a nagy része ezeknek megvalósult, a Zumwalt esetében nem igazán... Feltehetően a T-X és az FFG(X) pont arról szól, hogy oké, akkor mi csak egy irányvonalat adunk, és mutassátok mit lehetne ebből kihozni. Az FFG(X) esetében elvárás volt, hogy meglévő hajóosztályokra kell építkezni, ezzel szépen ki is húzták a szőnyeget az olyanok alól, mint a BAe (Leander) vagy a BMT (Venator-110).

Válasz 'fade2black' üzenetére (#91738)
fade2black 2019. szept. 18. 11:50 | válasz | #91739
Az F-35 rendszerei készek ami pedig sorozatban készül már az nem dob sokat az áron. Sztem amire szükségük lehet az egy nagyobb F-35. Nagyobb hatótáv kell és nagyobb szabad tér.

Más: vhonnan rémlik, hogy DAS, EOTS érzékelői... aszem block4ben kap egy refrest, mert 10év alatt nagyot feljődött a világ. Gondolom erről semmi mélyebb info nincs de amit edig láttunk DAS/EOTS/AESA... szenzorfúzió vonalon az nagyon impresszív. Ha Peregrine komoly akkor ide mindenképp integrálva lesz. Mokás lesz...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91737)
fade2black 2019. szept. 18. 11:39 | válasz | #91738
Szerintem a Boeing-SAAB T-X ára sokkolta a hadvezetést, politikusokat... de még a konkurenciát is. Volt fejlesztési költség, 0ról építették, rengeteg bevált megoldás jelentkezett ahol fentiek nem voltak... mégis szó szerint agyonverek mindenkit. Fellebbezés se volt semmi mindenki elkullogott csöndben.
Ha meg 2024 helyett nem 2027 ami megszokott lenne hanem már 2021ben IOC az megint vmi szokatlan nagyon durva dolog lenne.
Szóval ez az egész szerintem sokakat elgondolkodtatott, hogy lehet így kéne máshol is... nem tudom mi volt a trükkjük de megértem ha ezt szeretnék máshol is látva az F-35 költségeit, csúszását, hogy Zumwaltról meg 1001 dologról ne szóljak.

----

Csendes oceáni vonalban gondolkodva, F-22 imo nem túl ideális. Oda J-20 méretkategória az. Márpedig ahova a csúcs kelleni fog az arrafele van, krím ellenére se az Orosz fenyegetés a fő. Nemrég láttam egy grafikont, hogy 2027re 400, 2030ra 500db F-35 lesz EUban. Mennyi Su-57 lesz 2027re?

Mondjuk szerintem üljenek le, egyezzenek meg hogy mindenki félbe vágja a hadseregre költött pénzeket és helyette építsenek nuki meg megujuló erőműveket + infrastruktúrát... (és esetleg ha marad még pénzt akko jobb eüt és oktatást, űrkutatást.) US ha 10évig évi 450milliárd$ ilyenekre költene 15év múlva totál karbon semleges lenne. Tudom evvel egy hadtech topikban nem leszek népszerű. :)

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91735)
[NST]Cifu 2019. szept. 18. 11:31 | válasz | #91737
Sajnos nincs túl sok info, csak olvasgatom a fórumokat, ahol meg mindenki találgat. Ahogy írod is, sokan számítanak egy "super raptorra", DAS plusz F135 és az F-35 avionikája az F-22A megváltoztatott sárkányába. Vagyis lehet, hogy a Lockheed indul egy ilyennel a tenderen, de ez csak egy opció, és feltehetően kurta drága lenne.

Ugyanakkor van egy kis poén ezzel: a DAS például a Northrop Grumman terméke... :)
Ha a Northrop úgy dönt, hogy indul ő is külön a tenderen... akkor ez így mókás lesz.

Amúgy én is valami dupla F135-ös, szupercirkálásra optimalizált szörnyre számítok, csordultig AESA-val.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91736)
molnibalage83 2019. szept. 18. 11:22 | válasz | #91736
Most van esélye arra, hogy egy ráncfellvart F-22 legyen? Amolyan Super Raptor?

Pl? F-119 helyett a szögletes fúvócsövet elhagyva átterveznék azt a részét F135-tel? Sőt, a +10% tolóerejeű F135-tel jöhetne?
A gép lehet picit nagyobb a még nagyobb hatótávért?
Mindent bele, ami más működik az F-35A-ban? DAS-os Super Raptor?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91735)
[NST]Cifu 2019. szept. 18. 10:49 | válasz | #91735
Mivel Air Dominance a jelzése a programnak, én is egy F-22A utódot várnék... csak hát itt a mókás helyzet, mert hát akkor most az F-22A mellé jön még egy új gép az F-15C-k helyére? Megbánták már szerintem a politikusok is, hogy anno lelőtték a Raptor sorozatgyártását...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91734)
molnibalage83 2019. szept. 18. 09:54 | válasz | #91734
Ez tök jó csak ennek eredménye az, hogy lehet, hogy egy olyan gépet raknak össze az USAF számára, ami már a kiforrott F-35A csúcsképességeit nem éri el.

Abban viszont jobb lehet, hogy ha máshová balanszolt gépet akarnak tervezni, akkor gyorsabban célba érnek, ha nem tesznek bele semmi újat. Bár nem egészen világos, hogy miben lehetne tök új a vadász, amikor az F135 hajtómű eleve behatárolja, hogy akkor 1 hatjóműves a gép és annak minimális méreteit több helyen. Ergo lehet kisebb gépet is építeni, de minek? Vagy lehet nagyobb is, de ennél is felmerül a kérdés, hogy mi lenne az előnye? A fő tényező talán az, hogy teljesen eltérő balanszolás és szívócsatornával F-22-höz közelebb eső repteljesítményű gépet rakjanak össze.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91733)
[NST]Cifu 2019. szept. 18. 09:08 | válasz | #91733
Az USAF új vadászgép-fejlesztési programja 5 éven belül új típust szeretne. Röviden: okulva az F-22, F-35 és B-21 programokból, most nem egy irreális elvárási listát állítanak össze, amit aztán a gyártók küszködve próbálnak teljesíteni, és kifejleszteni az ehhez szükséges technológiákat, hanem azt mondják, hogy a gyártók milyen jelenleg rendelkezésre álló technológiákat tudnak összeépíteni minél gyorsabban. A cél az, hogy a fejlesztések minél rugalmasabban legyenek "összeilleszthetők", itt az olyan buzzword-ökre kell gondolni, mint például nyitott fejlesztések. Az USAF példának a T-X kiképzőgép tendert állítja, ahol a Boeing (és a Saab) prototípusa alig 3 év alatt eljutott az igénylistától az első repülésig, majd egy évvel később meg is nyerte a T-X tendert. Míg eredetileg (még 2014-ben) 2023-2024 körülre számították a végül T-7 Redhawk jelölést kapott gép IOC-ját, jelenleg elképzelhetőnek tartják akár a 2021-es IOC-t is.

A Boeing-Saab T-7A Redhawk

Fantáziarajz az USAF NGAD programhoz
molnibalage83 2019. szept. 17. 21:51 | válasz | #91732
ximix 2019. szept. 17. 16:34 | válasz | #91731
AAM-4B ?
HPASP ha jól emlékszem régebben írta, hogy bizonyos rakéta átmérő kell, mert különben nem elég hatékony.

PicoSar
pdf1
pdf2

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91728)
fade2black 2019. szept. 17. 15:07 | válasz | #91730
"The Peregrine will have a multi-mode, autonomous seeker that includes infrared imaging."

másik oldalról:
"Noyes also notes the missile is autonomous and has a tri-mode seeker, but declines to say what other sensors the weapon is equipped with."

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91728)
[NST]Cifu 2019. szept. 17. 13:42 | válasz | #91729
SPAAG non-plusz ultra T249 Vigilante: 6x 37mm-es csővel már lehet köpködni, a tűzgyorsasága 3000 lövés/perc, de a tűzkész lőszerkészlet csak 192db volt (nagyjából 5 másodpercnyi tűzcsapásra elég).
[NST]Cifu 2019. szept. 17. 13:01 | válasz | #91728
Mintha rémlene valami AESA radarfejlesztés rakétákba, de most nem találok semmit e téren...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91727)
molnibalage83 2019. szept. 17. 11:35 | válasz | #91727
Az a másik. Csak ennyire vad feltételezést nem mertem leírni. Eltalálni egy kis AAM-et egy másikkal nem tudom, hogy mennyire kivitelezhető főleg, mert ahhoz érzékelni kéne azt időbe az indító gépnek is. Egy 48N6 méretű rakétánál ESA radarral ez mehet, hiszen gyorsan pásztáz. Mechanikus radarral ez mission impossible.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91726)
[NST]Cifu 2019. szept. 17. 11:20 | válasz | #91726
Tudom régi vesszőparipám, de én még egy önvédelmi rakétaelhárító-rakéta szerepkört is bele tudok látni...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91725)
molnibalage83 2019. szept. 17. 11:01 | válasz | #91725
Erősen érzem rajta az ASM/CM vadászatra szánt szerepet, ahol a vadászgépnek van lehetősége közel menni veszély nélkül és nem a feleslegesen drága és limitáltabb mennyiségű AMRAAM-okkal tüzelni.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91723)
[NST]Cifu 2019. szept. 17. 06:37 | válasz | #91724
Spike NLOS tesztlövészet Apache szárnycsonk alól...
[NST]Cifu 2019. szept. 17. 06:34 | válasz | #91723
A Raytheon bejelentett egy új levegő-levegő rakétát, a Peregrine-t. A rakéta csak 1,8 méter hosszú és 68 kg tömegű, vagyis még a Sidewindernél is rövidebb és könnyebb. A kialakítása alapján olyan, mint egy "megvágott" AMRAAM, vagy még inkább ESSM, bár azt állítja a Raytheon, hogy rövid és közép hatótávolságú rakéta. Alapvetően nem a Sidewinder vagy az AMRAAM leváltását célozzák meg, hanem egy kiegészítő fegyver lenne, amelyből kettő fér el egy AMRAAM helyén.

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.09.17. 06:35:36
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 16:08 | válasz | #91722
Ausztrália a Land 400 Phase 3 (lövészpáncélos) tenderen a két döntősnek a német Rheinmetall féle KF41 Lynx-et és némi meglepetésre a koreai Hanwha AS21 Redback-et nevezte meg. A kiesők a GDLS Ajax IFV és a BAe CV90 Block IV.
molnibalage83 2019. szept. 16. 13:32 | válasz | #91721
Az, hogy még a 57 mm-es ágyús is leszedték róla az már tényleg a hülyeség csúcsa volt. Egy szubszonikus ASM ellen sincs CIWS védelme egy ekkora hajónak. Vicc.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91720)
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 13:28 | válasz | #91720
Nagyjából nincs "élettere" a Zumwalt-osztálynak így, hogy a 155mm-es AGS-hez szánt LRLAP lőszert "elkaszálták", pontosabban a magas ára miatt nem rendelnek belőle. Így az AGS kb. csak dísz, pedig ez lett volna a fő célja (tüzérségi támogatás a partraszálló erőknek) a hajóosztálynak. Az is nagy gáz, hogy nincs CIWS-e, az 57mm-es Mk.110 tornyok helyére egy-egy 30mm-es Mk.46 Mod1 került, ami 250 lövés/percet tud, nincs programozható gránát hozzá, a maximális csőemelkedése 45°, és a maximális toronyforgási sebessége 60°/másodperc (a CIWS-eknek kb. kétszer ennyi szokott lenni).

Jelenleg egyetlen "használható" feladatköre van, a 80db Mk.57 VLS indítójával Tomahawk-hordozó féllábú óriás lett, nyilván a VLS-ek egy részébe (mondjuk 8-10 darabba) mehet majd 4-4 ESSM rakéta, de ennyi a mozgástér, elvben képes lehet az aktív rávezetéses SM-3 és SM-6 indítására, de erről nincs több információ (tippre: nincs meg a céladatokat a rakétának továbbító adatkapcsolat a hajón).

Amíg nem lesz kész a bevethető EM ágyú (railgun) és / vagy lézerfegyver, addig nagyjából kísérleti egységek, az integrált enerigarendszere nagy előny, de ugye jelenleg nem sok minden tudja kihasználni.

A potenciál megvan az osztályban, de jelenleg nem aknázzák ki, így viszont eszméletlen pénztemető inkább...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.09.16. 13:29:48

Válasz 'Gundark 1 1' üzenetére (#91717)
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 13:17 | válasz | #91719
Hmm... Furi, mert tudom, hogy sok helyen írták (egy időben a Globalsecurity-n is) a fáklya dolgot...

De aláírom, logikusan végiggondolva igazad van, és valójában "csak" az égőteret próbálhatták "elfedni".

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91712)
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 13:16 | válasz | #91718
Lőnek ki ágyúból érzékeny elektronikát, GPS és lézer-érzékelőt is, gondolom ez is megoldható.

Amúgy tisztában vagyok vele, hogy eléggé valószínűtlen forgatókönyv, hogy ilyet fejlesszenek ki (inkább majd egy egyszer használatos rakéta visz magával mondjuk egy tucatnyi szonárbóját, hogy a célterületen leszórja) de mint lehetőség, megfogott egy ilyen elképzelés, mert noha a helikopter a bevett ASW platform, az csak egy helyen tud lenni, illetve az sem 7/24-ben bevethető. Tehát látom elvi szinten az életképességét egy ilyen koncepciónak...

Válasz 'savaz' üzenetére (#91709)
Gundark 1 1 2019. szept. 16. 13:09 | válasz | #91717
A Zumwalt osztály szép :) Cifu, beváltotta a hozzá fűzött reményeket, vagy csak drága játék lett? Mármint a reális igényeket, nem azt hogy mobil halálcsillagként szétlézerezzen mindent vagy a gauss ágyúval eltüntessen flottákat.
molnibalage83 2019. szept. 16. 13:01 | válasz | #91716
Azért használtam a talán szót. Mert ez a 98-99%-os megsemmisítési valószínűségre vonatkozik. Hogy mennyi lett volna kisebb valószínűség és 3 odazavart rakéta esetén azt már nemigen tudjuk meg soha. Mondjuk az SR-71 900 m/s sebessége mellett erős kétségeim vannak. De hát lövöldöztek Dvinával is rá, amikor kvázi esélyük nem volt.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91715)
Hpasp 2019. szept. 16. 12:55 | válasz | #91715
Bőven HMZ-n kívül volt minden távolodó A-12/SR-71, még a Dubnának is. (Vc <= 417m/s)

(HT Összefoglaló 361. oldal)

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.09.16. 12:59:26

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91714)
molnibalage83 2019. szept. 16. 12:48 | válasz | #91714
Bakker már kb .megszámlálhatatlan számú alkalom, amikor valaki azt írta le, hogy az utánégető lángja az radarral érzékelhető. Hogy honnan jön ez a téveszme, az nem egészen értettem soha. Egyesek valami ionizált részecskékről fantáziáltak, de forrást soha nem láttam erre.

Ez is pont olyan ki nem haló városi legenda, minthogy az első stealth gép az SR-71 volt. Ja persze. Csak akkor tudnám, hogy hogy a búbánatba emelték rá a készültségi gépet a szovjetek (MiG-25 és 31-est is) gyakorolta rá az elfogást pl. a svéd vagy más is. Meg te is betetted azt, hogy a szovjetek hogyan követték.

Egy Vega azért talán még utána tudott volna indítani, ha csak akkor kezdi el látni, amikor oldalról feltűnik, de mivel végig tudták követni a gépet ez indifferens volt. Szerintem.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91712)
Hpasp 2019. szept. 16. 12:43 | válasz | #91713
Dehogynem, legalábbis amíg nem lett jobb ötlet rá, lásd: AN/SSQ-110 EER (Extended Echo Ranging) persze vegyesen kell alkalmazni a módszereket, oszt valamelyik csak működik majd...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91711)
Hpasp 2019. szept. 16. 12:39 | válasz | #91712
Szerintem a cikkíró totál félreértette az A-12 -es történetet.

Nem az utánégető hatalmas fáklyája a jelentős radar-visszaverő felület, az ugyanis átlátszó a radarhullámok számára, hanem maga a nagy átmérőjű utánégető szerkezet látszik szépen hátulról a radarok számára.
Erről is szól az idézet: “To overcome the afterburner problem of a large radar cross section return from the aft quadrant, we proposed the use of [a] cesium additive to the fuel,”

A hatalmas méretű kiömlő elrejtésére szolgálna a fáklya segítségével létrehozható plazma, ami viszont tényleg elnyeli a radarhullámokat.

Tippem szerint azért nem került bevezetésre, mivel az a radar amelyik hátulról látja az A-12-est már rég nem jelent fenyegetést...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91699)
molnibalage83 2019. szept. 16. 12:29 | válasz | #91711
Whoa, a kubai majdnem incidens után még mindig használják ezt a detonációs módszert...? A sorozatban azt írtad, hogy a US Navy ezzel felhagyott és soha többet nem vették elő az ötletet.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91707)
Hpasp 2019. szept. 16. 12:20 | válasz | #91710
Hát ehhez külön tervezni kellene a bóját, hogy kibírja.
Viszont a 3kg-os töltet a vízben, amit tengeralattjárók ellen akarnak használni - ennyi volt az információ tartalom - az egyértelműen egy olcsó 220dB-es hangforrásként funkcionál.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91708)
savaz 2019. szept. 16. 12:19 | válasz | #91709
Szerinted egy erzekeny mikrofonbol mi marad, ha kilovik egy agyubol?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91708)
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 12:11 | válasz | #91708
Auch, ezek szerint nem olvastad el a hsz.-met rendesen. :)

Én nem a detonációk keltésén kezdtem el lamentálni (az is logikus és érthető használati feladatkör lenne), hanem azon, hogy adott esetben ágyúból szonárbóját lőjön ki adott távolságra egy hajó. Erre vonatkozott a hsz. első mondata, a neked szánt kérdés is.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.09.16. 12:13:21

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91707)
Hpasp 2019. szept. 16. 12:07 | válasz | #91707
AUCH!
Cifu ezek szerint nem olvasta el a szonárbójás írásaimat.

Nem a bóját lövöd ki, hanem a korábban elhelyezett EER/MSAS bójamező passzívan hallgatózó bójái számára keltesz detonációkat a vízben (ismert pozícióban) amiknek hangja visszaverődik a némán lebegő D/E tengóról, így az felderíthetővé válik.

A fenti bóják komoly limitációja ugyanis, hogy csak pár db robbanótöltetet tartalmaznak.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.09.16. 12:10:22

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91704)
molnibalage83 2019. szept. 16. 11:50 | válasz | #91706
Ez baromi érdekes kérdés, mert felveti azt, hogy a heli leszállóval nem rendelkező hajóknál ez komoly képességnövekedést adna, pl. egyes AB osztályú rombolóknál.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91704)
kiskorúbézoltán 2019. szept. 16. 11:32 | válasz | #91705
Normál lőszerrel 25-35km a lőtávolsága ennek a kategóriának manapság, persze ez nem jelenti azt, hogy ezzel, vagy hasonlóval is menne olyan messzire.
Megint másik kérdés, hogy ahhoz a hajóhoz van-e olyan közel amit el akar süllyeszteni a tengó.

Szóval én nem jelenteném ki mindössze ennyi alapján, hogy valaminek reszeltek van sem, de én nem is értek hozzá annyira.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91703)
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 11:28 | válasz | #91704
Te lőnél szonárbóját ágyúból? Ezen morfondíroztam a hsz.-ed után. Talán elég hely lenne a résztöltetben hozzá, és a tömeg is belefér kategória. A 127mm-es löveg effektív lőtávja hagyományos lőszerrel 15km, maximális lőtávja 23km...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91703)
Hpasp 2019. szept. 16. 11:17 | válasz | #91703
EER szonárbóját segítheti, ha ismert pontokon a tengerben robbantasz.
MSAS esetén is jól jöhet ugyanez.

Persze ha egy lopakodó D/E tengó ágyúlövés távolságban van a hajótól, annak már alighanem reszeltek...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.09.16. 11:17:50
kiskorúbézoltán 2019. szept. 16. 10:29 | válasz | #91702
Talán valami ilyesmi lehet az ok, én legalábbis mást nem tudok kitalálni. A cikkben meg nem találtam utalást a dologra (valami kiállításos cikket találtam).

Az meg hogy mire jó? Békát meg kis robot izéket meg is kéne találni, előbbi elég necces lehet. Viszont mezei tengónál nem t'om, mennyire zavarná a szonárt a robbanás. A mai sztenderd 5"-es tengerészeti álgyúk elég szaporán tudják küldeni a gránátokat. HA a 3kilós kis töltet robbanása zavarja a tengót akkor lehet értelme a dolognak. Elég lehet az irányt tudni és viszonylag olcsón be lehet csobbantani a vízbe párat kétség esetén. A tengónak úgyis biztosan jobb szonárja van mint egy rombolónak, akkor inkább ne lásson senki.
Full hasraütve persze...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91701)
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 10:20 | válasz | #91701
Tippelek csak, szerintem túl nagy a sebesség bizonyos szögekhez. Látható, hogy az első gránáttest elég vastag falú, vagyis relatíve nehéz lehet. Az orrgyújtó mögötti töltet és a tágulási térben kitágulva "veti ki" a hátsó részt, és egyben lassítja le olyan sebességre, hogy ez ne okozzon már problémát.

Szerk.: Igen, a lőtáv- / negatív kitéríthetőségi problémára is megoldást jelenthet mondjuk...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.09.16. 10:20:57

Válasz 'kiskorúbézoltán' üzenetére (#91700)
kiskorúbézoltán 2019. szept. 16. 10:12 | válasz | #91700
Vajon mi az oka ennek a kialakításnak? Miért kell a kettéválás? Miért nem jó ha maga a gránát robban fel a víz alatt meghatározott mélységben?

Szerk: van egy sejtésem, nem tud közelre lőni az álgyú vízfelszínre. Meredeken meg túl lassú/esetleg pontatlan.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2019.09.16. 10:19:24

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91698)
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 10:10 | válasz | #91699
Az SR-71 kapcsán ismert, hogy az utánégető hatalmas fáklyája jelentős radar-visszaverő felület, és emiatt iszonyatos távolságból lehetett még civil radarokkal is követni, na most ezen cikk szerint volt egy koncepció, mely szerint (nem radioaktív) cézium-tartalmú üzemanyagot használtak volna ennek a problémának a megoldására. Azonban túl sok kompromisszum volt az üzemanyag-adalék használata terén (többek között az utántöltő gépek tartályainak korróziójától féltek), így sose használták végül...
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 10:01 | válasz | #91698
Valószínűleg sose hallunk róla többet, de azért egy érdekességnek megteszi: BAe Kingfisher projekt, egy 127mm-es hajófedélzeti ágyúból kilőheti mélységi bomba. A lövedék első fele csak az út első felében kap feladatot, az előre programozott repülési idő után (nagyjából a cél felett) beindul egy kis töltet, ami kilöki a hátsó résztöltetet, ami kinyitja a stabilizáló szárnyait, és így csapódik a vízbe, hogy aztán a 3kg-nyi robbanótöltet a kiválasztott mélységben felrobbanjon.

Hivatalosan tengeralattjárók elleni alkalmazás a cél, de a kis robbanóanyag-mennyiség miatt én valószínűbbnek tartom az UUAV-k és békaemberek elleni használatot...
[NST]Cifu 2019. szept. 16. 09:26 | válasz | #91697
Az első két Zumwalt-osztályú romboló:

Az első sikeres fékezőhorgos leszállás a hordozó-fedélzeti LCA vadászbombázóval:

Szokatlan felszerelés egy Dél-Afrikai JAS-39D-n: 3 darab pótos és két dupla bombazáron 4db Mk.81 légibomba:

Furán felemás felszerelésű AH-1Z-k szállnak fel a USS Boxer LHD fedélzetéről, a háttérben a korábban említett "extra" közelvédelmi feladatkörű LAV-25... :)

Potens kis harci drón: 7.62mm-es géppuska és javelin...

A SAAB és a Raytheon közös fejlesztésének eredménye a félaktív lézeres irányítású Carl Gustav / MAAWS lövedék:

'Vakard meg a hasamat...' Egy lábait feldobott francia Jaguar, amelyet egy erős vihar állított fejre 2009-ben:
ximix 2019. szept. 15. 21:56 | válasz | #91696
Akkor elvileg csak a rakéta hajtóműnek van a esetleg másfajta hajtótöltete és a hossz akkor maradt ?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91692)
molnibalage83 2019. szept. 15. 21:37 | válasz | #91695
Tudom. Pontosan ezért mondtam.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91694)
Hpasp 2019. szept. 15. 21:23 | válasz | #91694
Sz-400 MFR célkövetési képessége:

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91693)
molnibalage83 2019. szept. 15. 21:01 | válasz | #91693
Pontosan én is ezért gondolom, hogy a 40N6 a belső megoldásokban tér el a 48N6-tól, de méretében és kialakításában gyak. azonos. Egész egyszerűen az ismert kinematikai adatok alapján elrepül 380 km-re. Persze ez borzalmasan elméleti hatótáv, kb. egy A380-at az lehet, hogy le is tudna szedni ekkora távról. Valódi célok ellen ennek töredéke főleg vadászgépek ellen. Azok ellen még a 250 km is imagináriusnak tekinthető.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91692)
Hpasp 2019. szept. 15. 17:08 | válasz | #91692
Ez kavarc.

A lenti rajz az Sz-500 rakétájának feltételezett rajza.
(valaki belerajzolta az Sz-300PM tubusába az Sz-300V rakétáját)

Én egyáltalán nem gondolom hogy a 40N6 méretileg/külalakilag annyira különbözne az 5V55/48N6 típusoktól.
rakéta típus - tömege - hatótávolság - rávezetés módja
5V55K - 1480kg - 47km - RPK
5V55R - 1660kg - 75km - SAGG
48N6 - 1800kg - 150km - SAGG
48N6D - 1835kg - 200km - SAGG
48N6DM - 1835kg - 250km - SAGG
40N6 - 1893kg - 380km - aktív önrávezetés

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91691)
molnibalage83 2019. szept. 15. 15:54 | válasz | #91691
Még rajzot sem láttam eddig a 40N6-ról, szóval az is meglep, hogy így néz ki. Még karcsúbb, mint a 48N6 család volt.

Válasz 'ximix' üzenetére (#91690)
ximix 2019. szept. 15. 15:47 | válasz | #91690
Agyalás . . .
Van itt egy ilyen kép

egy cikk oroszul
link

Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.09.15. 15:48:46

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91689)
Hpasp 2019. szept. 13. 23:11 | válasz | #91689
Pontos méretét nem ismerem, de elvileg a 40N6-ból 4db, 9M96-ból meg 16db fér az SzPU-ra.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#91688)
molnibalage83 2019. szept. 13. 22:35 | válasz | #91688
Na de nem azonos méretű az 48N6-tal? Nekem addig azt hintetted el, hogy gyak azonos méret, mert az M6.5 égésvégi sebesség elvileg nem manőverező cél ellen elég a 380 km-es ballisztikus hatótávhoz, ha a cél közepes magasságon van.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91687)
Hpasp 2019. szept. 13. 22:06 | válasz | #91687
Nekem bizony annak tűnik.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91686)
[NST]Cifu 2019. szept. 13. 21:49 | válasz | #91686
Oh, akkor a forrásnál rosszul írták, és az ott egy 40N6-os?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#91685)
Hpasp 2019. szept. 13. 21:19 | válasz | #91685
Hát én ezt duplán is érdekesnek tartanám...
... egyrészt rendszerben állított 4db 9M96 kisrakéták okán, másrészt főleg...
... a rendszerbe állított 1db 40N6 (380km max. hatótávolságú) nagyrakéta okán.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#91684)
[NST]Cifu 2019. szept. 13. 14:05 | válasz | #91684
Na most már ilyet is láttunk: Sz-400 rendszerhez tartozó TER 1db 48N6 és 4db 9M96 rakétatubussal:
[NST]Cifu 2019. szept. 13. 12:08 | válasz | #91683
Repül az unikornis (légi utántöltésre is képes E-2D):
[NST]Cifu 2019. szept. 13. 07:11 | válasz | #91682
A Team Tempest ajánlása fegyverzet terén. Érdemes megfigyelni a nagyobb átmérőjű levegő-levegő rakétákat, a Spear-EW rádióelektronikai zavaró verziót, illetve a micro-rakétákat...

1 2...39 404142 43...1179 1180