Ezt a képet látva olyan, mintha egy railgunhoz hasonló mágneses katapult lenne?
Vagy ez csak nekem új és egyébként régóta így gyorsítják fel a gépeket manapság?
Nekem a látottak alapján igazinak tűnik. Nem valami aftereffektelésnek.
Oké, nem pickup truck-ot lőnek ki, hanem inkább egy súlyos, kerekeken guruló teszt objektumot.
Lehetetlen az összes hátságot figyelni és nagyrésze aktív. Amúgy a várossal együtt menne a kikötő is az ott lévő flotta meg a házak tetején lenne. De szimpla bosszúfegyvernek is jó, ha már nagyon sarokba vannak szorítva. Ha egy ország elveszít pár millió lakost és romokban az infra nem a támadással fog törődni. De végülis nem tudhatom, sosem próbáltak ki ilyet és nem látok az oroszok fejébe.
Én? Mivel? Azzal, hogy máshogy értelmeztem MuldR sorait és próbáltam megválaszolni neked azt amit ő írt. Nem az én véleményem.
"Az orosz varosok mit szamitanak, ha csak az oroszoknak van ilyen fegyveruk? "
Feltetted a kérdést, amit MuldR éppenséggel megválaszolt előtte. Az hogy te ezt nevetségesnek tartod, az a te dolgod. Viszont akármivel is idéznek elő cunamit a terveik szerint szerinted miért is kerülné ki az orosz óceánparti városaikat adott esetben? Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.05.31. 20:26:43
Ehhez sem ertek, de tudtommal pont az a cunami elorejelzes lenyege, hogy tudjak mi mozog lent. A fukusimai balhe utan pontosan tudtak mi merre mozgott. Majd pont nem jonnek ra hogy mi volt. Amugy mi ertelme egy varost elmosni, ha mast nem tamadsz?
A car bombanak is volt oka, megmutattak, hogy az oveke hosszabb. Ennek a politikai jaszna nehezen kimutathato. Lehet ennek is lesz ertelme, csak nem ez. A 80as evek mento buvar hajoi se tudtak menteni, de jo fedo story volt.
Elgondolkoztam. AHEAD lőszert használó CIWS rendszerek hajókon hogyhogy nincsenek? A hagyományos, közvetlen találatot igénylő gépágyús rendszereknél fényévekkel potensebbnek tűnik az egész megoldás.
Sőt, hovatovább megkérdőjelezi azt is, hogy minek kell annyi és olyan sok SAM egy hajóra, ha nagyobb űrméretű ágyúkkal kitolható lenne a megsemmisítés távolsága 3-6 km-es távolságba is. 76-105 mm űrméretben elég brutális szórásképpel bíró lövedék lenne gyártható, a tűzgyorsaság sem rossz. Egy ASM mindig a cél felé fog végfázisban repülni, tehát még ezzel sem lenne nagy gond.
Miért kapnánk NG-t...?
A cikk azért durva, mert eddig mindenhol azt lehetett tudni, hogy 10+10 év után fizetni kell, hogy itt maradjanak. A cikk szerint meg itt maradnak és nem tesz mellé összeget.
Én szeretném úgy értelmezni, hogy a gépek itt maradnak további fizetés nélkül, csak ez vágyvezérelt gondolkodás lenne. Viszont, ha tényleg igaz és így van, akkor azt mutatná, hogy akkor a Gripen EBS/HU mégsem rossz. Ez esetben a 20 éves költség nem üzemeltetés, hanem üzem + vételár lenne 20 éves használt gépekre, de ez még mindig jónak tűnik. Azt is jó lenne tisztázni, hogy az évi 1680 --> 2000 óra növekedés az a pilótaképzés miatt van, vagy itthon repült órák és azt, hogy 2012 vagy 2017 óta.
Aaaaaa. Published: 2017-02-20. Basszus 2 és fél év és totál kuss van róla.
Ez a Version 20 amit jelenleg is használnak a Svédek melyik? E/F?
Tehát akkor NG-t nem kapunk.
A gépek itt maradnak a második tíz év után és nem kell extra zsét fizetni. Meg repóra emelés is volt.
A HTKA-s Gripen FAQ ennek fényében durván módosul majd.
Nem arra gondoltam, hogy a 2MTvel lemezeket fognak borogatni, hanem hogy a cunamik egyik természetes kiváltó oka a tektonikus lemezmozgás (meg vulkán kitörés, földcsuszamlás vagy ezek kombinációja)
Szóval ha jön egy cunami alapból arra gondolnak, hogy megint megmozdult a lemez a Csendes óceán alatt (ami egyébként folyamatosan mozog, csak lassan) és nem arra, hogy valamelyik víz alattt vulkánba egy kis segédeszköz segített eltávolítani a megszilárdult magmát, hogy a többi utat törjön magának. Utoljára szerkesztette: MuldR, 2019.05.31. 09:29:54
Olyanról hallottam hogy vízalatti bombával cunamit egy elmélet volt amire kísérletezgettek de elméletileg nem vetették be az amcsik, viszont ez a tektonikus lemez egy kicsit sci fi be ment át talán.
"Az oroszok nyilvan nem hulyek, egyszer majd kuderul mire jo ez a fegyver igazabol."
Jaj hány értelmetlen fejlesztés, gigantikus költségű program fut aminek gyakorlatban ~semmi értelme mindkét oldalon. Azaz dehogynem hülyék. Mindkét oldalon. Már a mondatodban is ott a cár bomba, de nukinál maradva a sokszorosan túlméretezett nuki eszközök száma se épp olcsó... és kb végtelenségig lehet sorolni a hülyeségeket. Erős a gyanum, hogy ez is csatlakozott közéjük.
Arra célzott MuldR, hogy ha a fegyverrel nem közvetlenül egy várost támadnak meg, hanem egy tektonikus lemezt mozdítanak meg, amivel körkörösen cunamit indítanak útjára, az nem fog válogatni a városok között, hogy ellenség, szövetséges vagy saját.
Az USAnak van a legnagyobb cunami elorejelzo halozata. A fukusimai szivargast tudtak merni a vizben az amerikai partoknal, de ezt majd nem. Fukusima is vedve volt cunami ellen, csak nem szolt a viz, hogy o magasabban jon. Az orosz varosok mit szamitanak, ha csak az oroszoknak van ilyen fegyveruk?
A földön a legdurvább vulkánok az óceánok alatt vannak.
Az oroszoknak nem sok nagy tengerparti városuk van (4?) abból 3 védett cunami ellen.
Szóval egy ilyennel nem egy várost lehet leradírozni, hanem 300at. És lehet még észre sem veszik, hogy mi mozdította el a tektonikus lemezt.
Nem azt allitom, hogy nem lehet, hanem hogy felesleges. Ha ezt elsutik, arra szinten nuki lesz a valasz. Az oroszok nyilvan nem hulyek, egyszer majd kuderul mire jo ez a fegyver igazabol. A tobbi bejelentessel egyutt ez nekem csak politikai szajkarate, egy ujabb Cár bomba.
Nem az hogy nem lehet. Nem kell. Amikor 2 Mt cucc megy a tengerpartod ellen, akkor úgyis megy már a ICBM és SLBM salvo, ami ellen semmit nem tudsz tenni.
És a közvéleménynek is el tudod majd adni, hogy ez ellen nem kell védekezni, mert úgy sem lehet?
Ez egy kisméretű, nukleáris meghajtású robottengeralattjáró (ha jól tudom). Miért is nem lehet elfogni tengeralattjáró elhárító fegyverekkel: Tudom nehéz, de szerintem nem lehetetlen. Természetesen növelni kell az érzékenységet, a zavarszűrést és sűríteni kell a keresést. A robot-repülőgépek elfogását is kidolgozták.
Egy a feltételezések szerint 10.000 km hatótávolságú fegyver bevetése esetén, miért kellene a hordozó járműnek olyan közel lennie, hogy veszélyeztesse önmagát?
Tudtommal az, csak magát az indító tengót is kinyírná egy távolságon belül.
Az itteni távolságok alapján egy 2 Mt-ás robbanás kis mélységben akkora ütést mérne a hajókra, hogy több tucat km távolságból is gáz lenne. Aztán jönne még csak a hullám.
Egész egyszerűen értelmetlen ekkora hatóerő harcászati célpontok ellen. Okkal van az, hogy az 500 kt+ tartomány stratégiai városok rombolására, de a harctéri atomfegyverek 50-100 kt táján véget értek a hh alatt.
Max. akkor látnám értelmét, ha közben a másik két eszköz ellen már tudnának védekezni valamilyen hatékonysággal.
Kérdés, hogy a felszíni flotta ellen a víz alatti robbantás hatékonyabb lehet mint a felszín feletti?
A yt-n csak a régi pár kt-s tesztrobbantásokról találtam anyagot, de nem 3-5 MT-ról.
Nem. Ez ellen simán nem kell védekezni. Mert a MAD eszközök lényege az, hogy nem tudsz. Mivel ezen kívül van legalább 2 olyan eszköz, ami ellen lehetetlen védekezni, akkor minek kell egy harmadik....???????
Viszont a védekezőtől plusz erőforrásokat von el, ami ember és pénz. Teljesen mindegy, hogy 1, vagy 100 ellen kell védekezned, akkor is meg kell erősítened a kikötőid védelmét új repülőgépeket, helikoptereket és járőrhajókat kell szolgálatba állítanod. Ha így nézzük, akkor, lehet, hogy már a támadó oldalán van a kisebb befektetés...
Nagyjából annyi értelme van a lőszerfogyasztast a killekhez viszonyítani, mint azt szamolni, hany liter kerozin kell egy ellenséges vadász gép lelovesehez. Semmi köze nincs a pontossaghoz.Annak, hogy milyen szinten hasznalod a fegyvert a személyes tulelesedre van hatasa, de arra nagyon.
Teljesen mindegy. Kikötőt tudsz vele támadni. A szárazföldi ICBM-eken nem tudsz rajtaütni vele. Tehát a tökéletes első csapás, amit nem követ válaszcsapás ezzel sem lehet elérni. Az SLBM + ICBM siló + mobil ICBM tökéletesen elég a MAD-hez. Ez az ökörség szükségtelen. (Erre jön még rá a Tu-95/142 + Tu-160 gépek CM salvója.
Ergo halálosan felesleges pénzkidobás, ha engem és sokakat kérdezel.
Poseidon is an underwater drone weapon, armed with a 2-megaton nuclear or conventional payload that can be detonated “thousands of feet” below the surface. This is meant to generate a radioactive tsunami capable of destroying coastal cities and other infrastructure several kilometers inland. Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.05.29. 14:59:15
Nekem ebből az jön le, hogy egyszerre váltaná le a Szu-22 és MiG-29-est. Így nézve a 32-es darabszám teljesen reális. Papíron a két flotta nagysága valahol 50-60 gép. Ehelyett 32, de multirole és sokkal fejlettebből 32 db az arra utal, hogy át van ez gondolva mennyiségileg és anyagilag is.
A linkelt anyagnak vannak valid pontjai, de több helyen statisztikailag és alapvető megközelítésben annyira félremegy, hogy néha az arcomba temetem a kezem.
Kb.
Amíg van lőszer - és a jenkiknél többnyire volt - addig a felfogás az, hogy "anyaggal és ne vérrel harcolj." Ráadásul a jenki lövész alapfelfogás a supression fire és flanking volt, ami pontosan igen magas lőszerfelhasználással jár.
Azt meg senki nem mutatta ki, hogy ha felrobbant, elveszett a lőszer, stb. az azért volt, mert ellőtték vagy sem. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.29. 11:03:51
Nem tudom hogy lehet a felhasznált lőszer és az elesettek számából pontosságot, vagy ölni akarást számolni. A lőszer nem tétel, nyilván nem spórolnak és minél messzebbről elkezdenek lőni. Nagyon nehéz megtanulni, hogy ne lőj, csak ha elég közel jöttek. Eleve sokszor csak lefogó, zavaró tűzet lősz. Ez olyan szám, mintha megnéznénk hány tűzet oltottak el a tűzoltók x köbméter vízből.
Ez szerintem inkább csak azt mutatja, hogy szépek a lőtéri eredmények, de harcban sokkal kisebb a fegyverhasználat pontossága, ahol vissza is lőnek rád és nem frissen borotválva és kipihenten vagy a csatamezőn...
Igen, pszichológiai hatás is van, de akkor magyaráz már meg nekem, hogy mi termelte ki azt a brutálsok halottat a háborúkban. Pár százaléknyi ember és a tüzérség és bombázások?
A városharcokba, ha csak pár százalék akart volna ölni, akkor soha nem érnek véget és nem olyan véresek.
In WW2 only one percent of the pilots accounted for thirty to forty percent of enemy fighters shot down in the air. Some pilots didn’t shoot down a single enemy plane. A very interesting statistic when you think about it.
Ez csak azt mutatja, hogy milyen kevesen élték túl az első bevetést egy idő után és azt, hogy mennyire magas a belépési küszöb a sikerhez. Meg azt, hogy a szövi pilótáknak nem volt célpontja. A teljes WWII időtartam alatt az USAAF vadászpilóták fele EGYETLENEGY ellenséges vadászgépet sem látott. Soha.
George McGovern is 30+ bevetést repült B-24-essel és soha egyetlenegy német vadászgépet sem látott.
Így nehéz lőni.
Ez a rész a cikk legnagyobb tévedése, mert a szezonnal érvel a fazonnál. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.29. 10:51:34
Nézz utána mennyi lőszert lőttek el mennyi elesettre a háborúk alatt. Elmondom azért ennyit, mert a katonák többsége részt vett a harcban, de jobbnak látta messziről kilőni a puttonyt majd csak lesz valami alapon.
In Korea, the rate of soldiers unwilling to fire on the enemy decreased and fifty five percent of the soldiers fired at the enemy. In Vietnam, this rate increased to about ninety five percent but this doesn’t mean they were trying to hit the target. In fact it usually took around fifty-two thousand bullets to score one kill in regular infantry units!
Amíg egy mai átlag fiatal egy csepp vér látványától elájul addig sem a CoD sem a AS sem IDPA nem segít. En sem akartam 15 evésen leszúrni az első disznómat, csak mondta a keresztapám, hogy akkor nem is eszel töltőtkáposztát. Na arra mar benne is volt a kés. Egy fegyveres konfliktusban lövészként részt venni komoly gyomor kell ám. Lásd Post-traumatic stress disorder (PTSD)
Lőtér kell. Ami volt, bezárt, lerohadt, vagy csapatépítős puffogtatásból próbál megélni.
Egyébként a többi sportághoz képest kb. minimál beruházás kell neki, némi földmunka, egy bármilyen fedett épület, raktár, golyófogó, jó esetben egy klubhelység, meg csekély kellékanyag, pár fegyver a kezdők - fiatalok gyakorlásához meg egy edző.
Erről beszélek. Csak nem ez altalonos.
Nalunk is tanulnak a kissracok az verték a felnőtteket.
Sziasztok!
IDPA magánszemélyeknek elérhető valahol?
Nem akarok nagyon belevaugni, mert szerintem nem vagy meggyőzhető állásponton.
De ezt megokoskodnám: "mert ami AS eszközzel belefer az nagyon nem fér bele egy éles fegyverrel."
Az AS kezelésbe az fér bele, amit megengednek. Ha engeded, hogy elsütő billentyűn tartott kézzel lóbálják, meg viccből egymásra fogják, a csőbe nézzenek, addig az fér bele. Ha ugyanúgy sulykolod a megfelelő biztonságos kezelést, mint az élesen és szankcionálod a hülyéskedést, akkor az fog beleférni.
6 éves fiam nem forog körbe, nem fogja meg az elsütő billentyűt, csak ha már lőni akar, nem néz a csőbe, nem hadonászik az airsoft pisztolyommal. Szépen lövi az A4-es lapot 5-6 m-ről és fegyelmezett. Nem adnék a kezébe éles lőfegyvert, de nem azért mert nem tudná megtanulni a használatát biztonságosan. Szóval azért mert az airsoft jóval veszélytelenebb, mint az éles, attól még lehet ugyanolyan szigorúan és komolyan kezelni. Csak hozzáállás kérdése.
Cserébe olcsóbb, nem igényel komoly lőteret és ha baleset van, max. kitörik egy fog, kifolyik egy szem, minimális vérzés, nem pedig halál.
Az a szituációs gyakorlat az egy atlag scenario versenypalya. Low light benne a nehezítetes.
Idpa szabalyrendszere lehetővé teszi ezt.
Alapvetően rossz irányból indultok el.
Az első az egyeni képzés. Semmi értelme gyerekeknek kommandót oktatni, ha a fegyverbiztonsaggal gond van.
Az IDPA azert tanulhato a nullatol mert megtanitja azokat az alapokat is. Senki nem ugy kezdi hogy rohangal. először meg kell tanulnia helyben biztonságos fegyvert kezelnie najd utaba kifejezetten pontosan lőnie (Tempóból kell tudnia meglőnie egy sör alátét méretű teruletet 9 m rol a fejben. Es csak utana jon mozgás fedezek használat lámpa stb.
Amig ezek nem mennek készség szinten addig nincs értelme komandonak, mert ami AS eszközzel belefer az nagyon nem fér bele egy éles fegyverrel.
A készség szintű IDPA lovonek kell lennie anbak szeeintem aki mar csinalhat páros képzést majd paros versenyt. De az mar nem IDPA.
Pontosan ezek miatt szerte a világon a lokikepzok altal legelismertebb legjavasoltabb lövészeti forma a hivatásosok számára az egész vilagon.
Az IDPA lehetne a következő szint.
Az AS pálya valamennyire függ az üzemeltetőtől, ha teszem azt az a MH, akkor az AS fegyó használatnál is megkövetelheti a helyes fegyverhasználatot és nem csak odaadja pályát és csináljatok amit akartok.
A fiatalabb korosztályt akár már az általános iskola felsőbb osztályaitól (6,7,8) lehetne vinni egy AS meccsre 8.a vs 8.b.
Kapnának alapfokú fegyverismeretet, lehetne akadálypálya különböző célok leküzdése vagy szituációs pálya, várfoglaló vagy zászlószerzés, de AS fegyóval.
Lehetne olyan is, hogy az osztály, mint külső szemlélő végig nézne egy profi csapatot, hogy élőben hogyan néz ki egy épület átvizsgálás, persze AS fegyóval.
Ha valamire erre tuti felcsillanna egy általános suliba járó szeme, ha meglát full felszereléssel egy profi csapatot.
Valószínűleg itt szembesülne először , hogy hogyan működik egy rendes csapat, a legtöbb online játékos nem képes csapatjátékra, mert fingja sincs mit, miért kell csinálni.
Ebben a korosztályban már valószínűleg látszódna kit érdekel és ki alkalmas, hogy akár olyan suliban tanuljon tovább vagy sportot válasszon vagy hivatást és itt már jöhet az IDPA is éles fegyverrel.
Nehéz veled megvitatni valamit, mert ne az általam - vagy más által - írtakra reagálsz. A többiek értik mit akarok, csak te nem.
Én úgy látom, hogy - laikus véleményem szerint helyesen - a MH/HM a középiskolásokat célozta meg a toborzással. Szerintem őket nem fogja bevonzani egy lőtéren puttyogás. Az xbox mögül is azért kell fel, mert valamilyen toborzó eseményen élőben is megtapogathatja a tankot/repülőt/fegyvert. Szerintem egy ilyen old school őtér max a volt katonákat/rendőröket/határőröket vonzza be egy kis puttyogásra. Persze lehet tévedek.
A figyelem felkeltésre azért írtam az AS-t mert egy szemüveggel már biztonságos és bárhol "megrendezhető". Nem lő kiképzésre, vagy SEAL sulinak. A Katona suli vagy milyen táborok hasonlók és szerintem nagyon jók miközben kb nulla pénzből vannak.
Innentől kezdve jelen esetben semmit nem számít hogy mennyire vagy képbe IDPA-ban. Vitázni meg nem fogok veled, amikor arra a kijelentésemre, hogy a "sima" lőterén puttyogás uncsi, inkább valami életszagúbb kellene, arra beteszel egy szituációs gyakorlatot (?). Ezzel pont nem megcáfolva, hanem megerősítve az általam elmondottakat. De ez már tényleg OFF, szóval uff.
Arról az apróságrol nem is beszélve, hogy az AS es valódi fegyverek között kb. akkora a különbség mint a netes szex es valódi numera között. Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2019.05.28. 09:23:42
Ha egy fegyver megjelenik a piacon ugy nagyjából 2 hónap belül a kezembe kerül es lövök vele. Ehhez képest cod messze le van maradva. Es vannak olyan szakágak is is ahol olyan fegyvereket lat az ember olyan cuccokkal ami meg a deltanak sincs. Es akkor meg nem beszéltem a tortenelmi fegyverekrol.
Szerintem mindenki érti, amit mondasz, de te, hogy akarod felkelteni azon gyerekek figyelmét, akik CSén, CoD-on, meg a többi lövöldén szocializálódtak, ami tele van csili-vili modern top fegyverekkel? Az Airsoft még mindig jobban hasonlít ezekre, mint a lőlapra puffogtatás. Egy időben igen sokat játszottam a fent említett játékokkal és nekem is több kedvem lenne az As-hoz, mint az IDPA-hoz.
Végül pedig azert fel lehetne a kelteni a fiatalok érdeklődését "par lolappal es kezifegyverrel"
https://youtu.be/n_meDcfFc1o
Ti nem értitek a dolgot. Az IDPA ott ahol létrehozták nem sport, hanem sportszerűen működő önvédelmi gyakorlási lehetőség. Ezeknek az embereknek az eredmény kizárólag a felkészültségük mérésére szolgal, pont leszarják a helyezést.
Pl. En ami pályát terveztem azok olyanok voltak ami valós megtortent esemenyek alaultak. Tehát adott szituációban valamikor emberek haltak meg akik lottek azok pedig megkaptak ezeket az információkar a feladat előtt.
ASt ne keverjetek ebbe, mert az játék.
Csak komolyabb játékokkal mint gyerekkorunkban a dugós puska.
Nalunk is folyik képzés AS fegyverekkel fiataloknak. A különbség az hogy tőlük éles végrehajtást varunk el. Es amikor elerik kort akkor valtanak elesre. Eg es föld a két szemlélet.
Kezi fegyvereket meg gyakran lenezik a főleg akik a technika bolondjai.
Ilyenkor javaslom érdemes elgondolkodni, hogy mit jelentert a 10 000 ak a horvatoknak.
Magyarországnak pedig ilyen szintű konfliktusra kell készülni nem az orosz uthengerre.
Na, Janáj ha jól értem azt próbálja mondani, hogy egy mai fiatal érdeklődésének felkeltésére kevés lesz "egy lőlap meg pár maroklőfegyver".
Ezért példálózik az Airsoft-al, mert ott a pálya adta variációs lehetőségek, a fegyverbiztonság, a katonai morál alapszinten már jelen van, és ha ez egy fiatalnak megtetszik, akkor pálya választásnál a hivatásos katonai pálya sem fogja elriasztani.
Vagy valami ilyesmi :)
Szerintem ne vitatkozz velem arról amit en csinálok es nem csak lövöm, te meg még soha nem próbáltad.
Ha feléven keresztül heti szinten lejarsz olyan egyesülethez lőni ahol van IDPA edzés van simán indulhatsz versenyen, mert meg lesz a tudásod hozza, es semmi szukseged nincs arra előtte kötelező koroket fuss jatek fegyverekkel v. 22sel.
AS fegyver nem árt, mert olcso plusz gyakorlás de ertelmetlen előtte kötelezőnek előirni.
A 2wh mar reg tul vagyunk.
Akkor pld nem volt YT ami kurva nagy különbség.
Olyannal vitatkozol, amit nem mondtam. Szerintem a klasszikus papír lyuggató lőtér nem fog tömegeket vonzani se a lőtérre, se a seregbe. Egy IDPA/IPSC/stb szerű lövészetet viszont nem olyanokkal kellene kezdeni, akiknek először van a kezében fegyver. Aki "fegyvereset" akar játszani, az előbb megy el airsoftozni, mint valami ezer éves oldschool 22-es puskával puttyogni.
Nyilván egy képzett lövész veszélyesebb, mint egy zöldfülű junior partizán, de mind a kettőn pont úgy szalad át a nehéz lovasság mint a sicc. A partizánkodásnak szerintem csak egy része a lő készség. Zavart kelteni egy lövés nélkül is lehet. Francia ország II. VH megszállását egy pillanatig sem veszélyeztették a partizánok, de nagyon sok erőforrás kötöttek le. Pedig ott nem picit segítették őket a szövik. Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2019.05.27. 10:25:53
Informatika és tudomány
