Egy kis off én ponékodás. Tesóm csinálta amolyan századjelvénynek nekem.
3 fõ kérdés van: milyen lõszerrel, milyen távolságból és hogy hol találja el.
Elõre csak annyit mondanék, hogy nincs erre megbízható információ, csak becslések a közzétett teljesítményadatok alapján, meg félhivatalos információmorzsák, amiket a tûzhöz kicsivel közelebb lévõk esetleg elhinthettek.
A sima M1A1(HA) és az M1A2 tornyának front része 2km-rõl szinte sebezhetettlen az általánosan használt export nyillövedékek számára, de létezik olyan 125mm-es nyillövedék, amely már komolyabb gondokat okozhat, de ez is csak közelrõl. Oldalról és hátulról már kínosabb a dolog...
De ez amúgy fordítva is igaz (lehet), a Kontakt-5 reaktív páncélzattal felszerelt T-72-esek is igencsak jó túlélõképességel rendelkeznek a szembõl kilõtt 120mm-es nyillövedékekkel szemben.
Van olyan orosz 125 mm-es harckocsi lövedék ( nyillövedék ) amivel ki lehet lõni az Amrams vagy Leopard-2 harckocsikat ? Mert soha nem felejtem el azokat az 1991-es öbölháborús cikkeket amelyek büszkén irták hogy a T-72 speciális ürméret alatti nyillövedékei is csak árkokat szántottak az uránium-karbid páncélzatú M1A1 Amrambs harckocsik toronypáncélzatán ! A 2003-as öbölháborúban se láttam T-72-es által kilött harckocsikat . Vagy csak nem reklámozták öket ? Vagy max oldalról lehet csak kilõni az Amrams vagy Leopard-2-es harckocsit orosz gyártásu löszerekkel ?
Még egy kicsit a Type 99-hez visszatérve: mint irtam kb 200 darabot gyártottak belõle, a PLA elit harckocsihadosztályai egyébként a Type 96-tal vannak felszerelve, ami szvsz T-72 kategóriájú (42t, 125mm-es löveg) ebbõl 1500-2000 darab van. A több egység az elvault Type 69/59-cel (T-54) van felszerekve.
Igen, azok KE (kinetikus energiával pusztító) lõszerek. Wolframból vagy szegényített urániumból (állitólag ilyen is van rendszeresítve a Type 99-hez) készített nyillövedékek, körülötte a leváló köpeny. Mivel osztott lõszert tüzel, amit látsz az csak a lövedék rész, ami effektive kirepül a csõbõl, a meghajtó töltet külön van.
Annyit tennék hozzá, hogy több téren is azért vérzik az oroszlán. Elsõ körben a szovjet T-72-es stílusú utántöltõ automatika miatt továbbra is a harctérben található az összes lõszer. Ez kissé kínos, akárhogy is nézzük (ráadásul pont a padlólemez felett van, harckocsiaknáknak jóóól kitéve). Új fejlesztésnek tûnõ, elvileg modern reaktív páncélzata van, de csak "körben", a torony tetején nem látni, pedig sok csúnyaság támad mostanság felülrõl. Összeségében amúgy kb. a T-90S környékén mozog tudásban.
Leopard 2 és M1A1/A2 hasonlatban nehéz a véleményezés, a Leo2 és az Abrams is a passzív páncélzatra esküszik még, ahogy a Merkava 4 fõ védelmi vonala is az maradt. Az orosz/kínai megközelítés inkább a reaktív páncélzat felé fordult. Harcképesség terén megkockáztatom, hogy felveszi a versenyt a nyugati modern harckocsikkal (állítólag adatkapcsolat is van bennük), de ha a legénység túlélõképessége a kérdés, inkább egy Merkava vagy egy Leo2. ;)
BTW, Tajvan esetén a harckocsik létjogosultsága viszonylagos. Nézd meg mekkora az egész sziget. Egy harckocsi egyetlen feltöltéssel el tud repeszteni az egyik végétõl a másikig. Itt a harckocsi mint védelmi eszköz nem sokat játszik, inkább a statikus védelmi mûvek, erõdítések, aknazárak, és persze a légierõ, meg a légvédelem a kérdés.
ha valaki talál / van neki ilyen képe, ossza már meg, imádom nézni az utcai suhancokat ahogy azt hiszi magáról az összes milyen dzsátár :]
Elég jól látod a helyzetet. A Type 99 egy furcsa hibrid. Az alváz nem T-72-es, csak nagyon hasonlít rá. Az erõforrás a dízel MB 871 Ka-501-en alapszik (lopás vagy licensz?) és állítólag 1500 lóerõs. A torony kivülrõl valóban nyugati behatásúnak tûnik. A fegyverzet viszont teljesen orosz, a löveg és az automata töltõberendezés az oroszoktól lett átvéve. Elektronikáról keveset lehet tudni, két dolgot említenek meg: van lézerbesugárzás-jelzõje valamint egy aktív lézere, amivel állítólag meg tudja zavarni az ellenséges rakéták lézeres/infravörös irányítását, ill alkalmazható az ellenséges harckocsik optikája és legénysége (mármint a legénység szeme) ellen. Egyelõre nem készült nagy számban, mindössze két elit ezred van vele felszerelve.
Ezek a Kinai Type-98 , Type-99 uj gyártású harckocsik szerintetek mennyire jók ? Azt gondolom hogy a Tajvani jó öreg M-48 , M-60-as mintáju harckocsiknál jobbak . Csak azt nem tudom hogy milyen kategoriába soroljam õket , körülbelül T-80U nak vagy T-90-nek megfelelõ páncélozásuk van mert ahogy elnéztem T-72 alvázra felszerelt nyugati vonaltervezésü tornya van ( Leopard harckocsi jut eszembe )ezeknek az 54 tonnás monstrumoknak . Elektronika , tüzvezetõ rendszerek , speciális lõszerek a 125 mm löveghez ? Ezekbõl sok van-e a kinaiaknak ? Vagy csak sok lesz ? Gondolom a harckocsi teljesitménye harcértéke azért még messzi van az M-1A1 Ambrams , vagy a Leopard-2 harckocsitól ezek ujjab verzióitól ? Várom válaszaitok !
én vagyok hülye vagy ti sem értitek ez hogy jön ide?! vagy csak sima kedvcsinálónak szántad
"Mi volt az, amivel megdobtál?
Orosz-magyar zsebszótár!"
(Animal Cannibals a kezdetekkor, a Takarítónõ elõtt évekkel :) )
szólszbe, de mianyádnak? nem szoktam ilyen helyekre kommentet írni. ebbe a topikba is csak a kézifegyverek, meg a tankok érdekelnek, a heliket, meg a repülõket utálom.
Nem csak az a baj, hogy okoskodik, de olyat mond, hogy akkora baromoságokat akkor sem tudnék kitalálni ha akarnék és sok egymásból következik.
Valakinek az volt a problémája, hogy nem látott felségjelzést. Hát ilyen ratyi minõségben nem is csodálom. Erre a másik kijelenti, hogy õ lát egy kábelt amin lóg a gép. Hát az eszem megálltt itt. Aki már lógatott nagy és kiegyensúlyozatlan terhet, az tudja, hogy a büdös életben nem tudnának egy lógó helikoptert sem ilyen mozgásra késztetni.
Mellesleg, azzal meg senki nem foglalkozott, hogy ha a fõrotor szerintük valóban állt akkor a farokrotor miért forgott folyamatosan? Akkor a helikoptrnek is folyamatosan veszettül kellett volna pörögnie.
Azt minidg is tudtam, hogy sok surû és hülyegyerek van, de hogy ennyire sok és ennyire kitartsanak a hülyeségeik mellett az már igen fájó és szomorú. És nekem hülyével és gyökérrel kell együttélnem...
A legnagyobb gond az ,hogy a legtöbb ember ahelyett ,hogy elismerné nem tud valamit vagy nem ért hozzá és esetleg utánanézne elkezd okoskodni és ha valaki megpróbálja felvilágosítani ,hogy téved akkor befogja a fülét és mondja tovább a hülyeségét.
Tévedtem mégis inkább ezt hoznám az elsõ helyre :) :
"heló. nem olvastam el mindent, de második nézésre kiderült számomra, hogy simán szabadesés közben filmez(het)ték egy másik helirõl, aminek a hangját lehet hallani. ez a háttér változásából derül(het) ki.
és már nincs is szükség semmilyen trükk megmagyarázására."
és ámen.
De az is jópofa amikor közli az egyik hogy ez biza antigravitáció. Mert ez OROSZ, és nem amerika :)
Nekem az tetszik a legjobban ,hogy többször le van írva miért tûnik állónak de azért folytatják az okoskodást.
Ha egyre gondolunk, akkor éppenséggel igen.
De mégegyszer írom: Rohadtul nem ez a lényeg. Hanem ha én megnézek egy vetõgépes videót, akkor nem kezdem el osztani az észt, hogy a merevkarú ballistát márpedig csirkebélkötéllel mûködtetdék, mert öreganyám is csirkebélbõl sodort az onagerre feszítõt állítása szerint, mindenki más meg hülye, hogyan használtak volna már kenderkötelet, mikor látszik a sínen az árnyék? Ez teljesen nyilvánvaló!
Satöbbisatöbbi. Nem azzal van gondom, ha valaki nem okos, hanem ha valaki így akar "okos" lenni.
(Például meg lehet számolni négy végtagodon, hogy hányszor szóltam hozzá a topichoz. [egyúttal értelemszerûen a szakmai részhez] Viszont ez már off, pluszban nem érzem, hogy további magyaráz(kodás/att)al kéne, hogy tartozzak.)
Könyörögve kérem, mondjátok, hogy csak viccelnek. Mondjátok, hogy nem tekint magára atomfizikusként, aki megmondja a f*szát, miközben ismételgeti, hogy "felhajtóerõ", meg "makett"...
Meg amikor megcáfolja csuklóból, hogy nem szinkronizáció, Édes Istenem...
"Nem egy résznél látni a videóban,hogy a helikopter egy kábel segítségével rögzítve van a fõrotornál! Fentrl meg már egy nagyobb helikopter is emelgetheti (pl.: Chinok,Mi-26)! Nézzétek meg alaposan a felvételt!"
[BESZART]
Ó ilyen tipusú emberekkel lehet találkozni a "holdraszállás, mi az igazság" topicban :) De volt sok jó ötlet. (a 2. hozzászólás megoldja az egészet) Nekem speciel legjobban a sugárhajtómûves tetszett, de az üveg mögötti modell, vagy az antigrav sem rossz :)
na bumm énis :D sztem mindenki, gyerekek - füllentõsek, én csak veszek egy nagy levegõt, hüüühhhhmmmm, és ennyi :D
Hát én is számtalanszor találkoztam már ilyennel....
Én meg inkább ha 14 éveseket hallok mig31-rõl és apacsról (meg általában haditechnikáról) beszélni inkább messze elkerülöm õket... sajna sokszor buszon nem tudom, így hallgathatom a hülyeségeiket egész úton...
A Kedvenc részem mindig az amikor valamelyik azzal látja iiazolni az igazát, hogy az apukája a nagypapaája unokatestvére dolgozott egy olyan gép közelében (egyébként az állítás meg alapvetõen hülyeség)
"Ha nem trükkfelvétel, akkor még egy dolog nyújthatja a felhajtóerõt: Lentrõl egy hatalmas ventillátor.
A farokrotor azért kell, hogy ne pördöljön semerre, a feljajtóerõ meg jöhet kívülrõl.
(Pl a Szélcsatornák kifúvónyílásánál is tudsz "lebegni" egy kabátban, mint a denevér :) )"
"Agyasok!
Ismeritek a Harrier típusú repülõt???
Sugárhajtómû, aztán csókolom. Ez nem egy kis pöcs Apacs..., ezek ruszkik!
USSR RLZ!"