Kazaksztan, Uzbegisztan, Kirgizai meg ok..ezek egymassal szomszedos allamok...de Feherorosz meg Ormenyorszag....huhh ha jol vegignezunk a terkepen akkor a gyakorlat "lefedi" eszak Torokorszagot, Irant, Afganszitant, Pakisztant, Kinat....
(Turkmeneknel allomasozo nyugatiak (franciak, amerikaiak, stb-stb) asszem lesnek majd rendesen az eterbe, a levegobe, mindennel amivel lesni lehet :DDD)
"A gyakorlat földrajzi méretekben különbözik a korábbiaktól. A repülõgépek a Fehéroroszország, Oroszország, Kazahsztán, Örményország és Kirgízia területén található bázisokról fogják a repüléseket végrehajtani."
Az igen!
Na ja, de ehhez jó fókusztávolságú optika és rohadt jó film is kell.
ha valaki nem tudna ki õ:...es õ "ma" (indiai kepek)....mar mint RSK MiG fo berepulopilotaja, kicsit megoregedve, bar torve nem hisz tudjuk o terelgeti a MiG-29OVT-t ami vilagszenzacioszamba meno kurt repul, es ott ul/t a MiG-29KUB es MiG-35 hatso ulesen is....
A diák felbontása hatalmas. Ez az analóg rögzítés legnagyobb elõnye a szinte végtelen nagyíthatóság. iszonyatos méretekre nagyíthatnak a legkisebb filmrõl is.
Filmrõl akkora nagyítást készíthetsz, hogy a falat kitapétázhatod vele, mégsem lesz szemcsés, szemben a digitális képpel. Valamint a digitális CCD-ket és fényérzékeny felületeket jól be lehet zavarni elektronikusan.
Az izraeliek az M-51 Super Sherman használták ami a francia 105 mm CN 105 F1 Löveggel volt felszerelve. Super Sherman
Hehe egy 93-as kiadasu konyvben talaltam a kepet...milyen fiatal volt meg akkor...mogotte a 304-es UB......:))
Még filmmel dolgoznak? Miért? Érzékenyebb, mintha digitálisan rögzítenék? Kicsit anakronisztikusnak hat, de õk biztos jobbban tudják, mint én. Összefoglalva, engem meglep, hogy még most is filmre dolgoznak.
Megvolt ma az elso eles bevetesuk a nemet Tornadoknak Afganisztanban.
Kurt Rieder? Asszem már volt róla szó, hogy nem éppen a komly kategóriájú iró õ, de lehet, hogy én emlékszem rosszul.
76 mm-es löveg Pantheren? Jó lesz az 75 mm-es nek is. Még fejbõl is tudtam. 76 mm-es a T-34 egyik verziójában volt. Sebaj.
http://en.wikipedia.org/wiki/Panther_tank
Eltartott kb. 5 másodpercig. Szerintem mielõtt bírsz valamit, valami minimális ellenõrzés nem ártana.
Kicsit a témához kapcsolódik, hogy az utolsó Pz.IV vs. Sherman meccs a '73-as Yom Kippúr háborúban volt, persze mindkettõ alaposan átalakítva. A Sherman gyõzött.
pont ma olvastam, hogy motorproblámk miatt olaszországban 10envalahányat elvesztettek a 14bõl.....
Tudtátok hogy a Párduc 76 mm-es KwK43(azthiszem ezt volt a neve)lövegét a háború után a Sherman harckocsi kapta meg,így született az M50 Super Sherman,amit a franciáktól az izraeliekig sok ország használt,a '90-es évek elején felbukkant a Balkáni háborúban is,mivel Szerbiának sok Sherman-je is volt,roncstelepeken lehet találkozni vele odaát.Kicsit átalakítva került be a löveg,azthiszem a lövegpajzsot kisebbítették,hogy beférjen a Sherman tornyában.Mielõtt megkérdezné bárki is hogy hol hallottam ezt, megadom az infó forrását is:Kurt Rieder-A III.Birodalom páncélosai.Szinte az összes német tank kiv. a Maus szupernehéz páncélos benne van,amit a haderõ és az SS a II.világháború folyamán használtak.Ír egy nehézpáncélos projektrõl,egy szárazföldi csatahajóról,ami állítólag 1000 tonna fölé terveztek,de Albert Speer ezt leállította.
Egyébként van pár dolog ami a haditechnikával kapcsolatosan idegesítõ fõleg, ha laikusokat hallok beszélni és fõleg ezeket terjesztik is.
A két legsúlyosabb.
- Az orosz eredetû harci repülõk körüli túlzott nimbusz. Honnan jöhet? Ennyire jó a marketing? (persze nem értenek hozzá..)
- Hogy a Tigris és a többi német nehéz tank, húúúúúúúúúúúúúú, de milyen szuper fegyver volt. A súlyos hiányosságokról és üzemeltetési gondokról nem esik szó meg a többihez képest 0 darabszámról. Gyakorlatilag annyira voltak észrevehetõek, mint fing a szélben. Helyileg, de a nagy összképet nem befolyásolta a fronton, de igen súlyos gyártókapacitást vontak el máshonnan.
Tényleg elnéztem,bocsánat.A Párducnál nem kellett lánctalpcsere.
Márpedig a Tiger I -nél is kellett lánctalpcsere. Modok egy forrást is.
Dr. Niall Barr, Dr. Russel Hart: Panzer, 117-dik oldal. Ez olyan köztudomású azok között akik kicsit is értenek a pánxélosokhoz, hogy ehaj. Te valamit nagyon félrenéztél. Talán a Panther-nél nem kellett ez a cécó, de még ebben sem vagyok biztos.
58 tonna az már kutyaf*sza a Maybach-nak!Így is sikerült 40 km/h-t kicsikarni belõle.
Alulmotorizált volt, mert azt a tömeget amit a tigris jelentett nem lehetett eredményesen továbbítani vele. Ráadásul miután benzinmotor volt kényes is az üzemanyag minõségére.
Azt hogy alulmotorizált volt,megcáfolom.A Tigris motorja a maga kategóriájában az egyik legjobb,legerõsebb motor volt,csak sokat fogyasztott.A futógörgõknél a görgõk közé szorult sár jelentette a legnagyobb problémát,ezért van az, hogy a harckocsiparancsnokok a mai napig a legérzékenyebb a lánctalp tisztaságára minden típusnál.Vasúti szállításnál a Királytigris(PzKpFw VI Tiger II)80 cm-es lánctalpjait lecserélni a Párduc(PzKpFw V)lánctalpjaira,a Tiger I esetében ilyenrõl szó sem volt.
Ennyivel az öngyilkos terroristákat is tisztelem, kik válogatás nélkül felrobbantják magukat és akár nõk meg gyerekek is szörnyet halnak ártatlanul. Persze kicsit el is ítélem, de ez már nem számít...
No igen, de anno amikor az .50BMG-t és a 7.62-est vagy akár a 7.92-est tervezték, akkor még seholsem volt ez a "tervszerûen szétforgácsolódó" karabélylõszer típus. Az elsõ, szándékosan ilyen hatás kiváltására tervezett lõszer az amcsi 5.56x45mm-es M193 lõszer volt,az M-16oshoz, nem?
aha, akkor ezek szerint ez megszokás kérdése, mert számomra a nem feszített az ujdonság, szinte képtelenség benne uszni, másképp mozog, hullámzik meg minden :)
"Sok-sok minden kozrejatszik benne, a mentalitas, ..."
Ujabb pelda! Holokausztra emlekzo Izraeli emeberek Tel-Aviv ban. Az autok megallnak, az emberek kiszalnak es lehajtot fovel emlekeznek! Az oszetartas! Ez az ami megkulombozteti oket! Gyanitom ilyen szintu nemzeti ontudatot, osszetartast sose latok magyarorszagon....
...es oszintem mondom ez az amit tisztelni lehet bennuk! Meg ha netan valakinek irritalo lenne a cionizmusuk, a hituk, tetteik, stb-stb ez megis egy olyan resze az izraeli tarsadalomnak a zsidosagnak, igy az izraeli katonaknak is..amit en melysegesen tisztelek! (Nem nem szeretem, bar nem is utalom oket, nem vagyok zsido, bar kereszteny sem...nem tudok sok dolgukkal azonosulni, sot sok dolgukat elitelem, de megis van amivel ki tudjak valtani a tiszteletem...)
Nem biztos hogy széttört, lehet hogy csak lejött róla a köpeny, eldeformálódott, és közben annyira lelassult, hogy már nem volt számottevõ kinetikus energiája.
Mondjuk érdekes volna letesztelni a lentebb említett 9x39 mm-es orosz lõszert. Annak sokkal kisebb a torkolati sebessége, és nagyobb a tömege, ballisztikailag inkább hasonlít egy meghízott pisztoly lövedékre.
nekem csak az a furcsa, hogy azt mondták hogy páncéltörõ lövedéket használtak a karabélyból. az nem acélmagvas? mert a mag hogy tudna széttörni mikor még a téglafalat is átviszi? az ok hogy még az acélköpeny is szétszakad, nade egy tömör vmi? de lehet rosszul gondolom, javítsatok ki
Nos nekem van egy kis szakmai rálátásom, igaz nem sok, mert csak most végzek csak a BME-n áramlástechnikusként. Szeintem a kilövéstõl számított 200 méteren belül, ha vízfelszínt ér a lövedék akkor az nem marad egyben. Olyan sebességgel a víbecsapodva, alig van különbség a víz és beton között.
A karabélylõszerek úgy vannak kitalálva, hogy célpontot érve azonnal bukdácsolni kezdjenek, ezért nem csoda, ha a vízbe csapódva azonnal szétszakadnak. Tök mindegy, hogy sima a vízfelszín, vagy hullámos, az akkoris egy sokkal sûrûbb közeg, amiben elkezd bukdácsolni és több részre szakad.
"The exercise, called Galloping Wyvern, was the biggest conventional TA war exercise, held in the region for five years. It gave units from 43 (Wessex) Brigade training and practice in combined arms conventional war manoeuvres, to better prepare them for operations overseas. 150 soldiers from the Texas National Guard (who fulfil a, roughly speaking, equivalent job to the TA in the USA) also took in part in the exercise. The main units involved were the Royal Wessex Yeomanry, The Rifle Volunteers, and 39 Signal Regiment (Volunteers). They were supported by 7 Regiment Army Air Corps (Volunteers), 100 Regiment Royal Artillery, 1 Assault Group Royal Marines, Bristol and Exeter University Officer Training Corps, and 4 Military Intelligence Battalion."
Edzést nem feszített víztükrû medencében tartottuk (vidéken akkor még nem volt olyan), versenyen pedig feszített víztükrûben úsztunk néha és meglepõ volt a különbség. Mind idõeredményeket mind kifáradtságot tekintve. élõvízben meg egyszerûen nem szív ki úgy a víz (balaton tengeri és folyó holtágbeli tapasztalat). (legalább is nekem így tûnt)
"És mint úszó azt is tudom, hogy egy feszített víztükrû modern medencében sokkal nehezebb az úszás (nagyobb az ellenállás) mint a tengerben példának okáért."
????
Már megbocsáss, de pont az ellenkezõje az igaz. Nyolc évig usztam, utána pedig vizilabdáztam, szóval nagyon meglep hogy ezt írod.
Ez a BMP-T már majdnem olyan, mint az Ontos. Csak kicsit jobban van páncélozva.
A függesztõre: sima gravitációs bombák esetén nem tétel, csak odébb kell rakni a horgokat (illetve mintha valamelyik - tán Dél-amerikai - cég meg eleve úgy gyártaná a bombáit, hogy mindkét féle szabvány szerint elhelyezhetõek rajta kampók). A problémát az irányított fegyverek elektromos és elektronikus csatlakozása okozhatja. Persze mindettõl függetlenül ha nem gyártanak ilyen függesztõt, akkor még a sima bombák sem használhatóak.
Tényleg, a GS-301 tõltényûre milyen méretezésû? Gondolom totálisan inkompatibilis a NATO szabvány Aden/DEFA töltényûrrel.
Nem volt az baromság, amit Spielberg-ék csináltak. A lövedék szétszakadását a hidrodinamikai sokk okozza, az meg ~700-800m/s lövedéksebesség felett jelentkezik csak. Mire a normann parti vizekbe csapódtak a lövedékek, már nem igazán rendelkeztek ezzel a sebességgel.
Mondjuk a mûsor egyik legjobb jelenete az volt, amikor megkérdezték a fegyvermestert, hogy: "Akkor ez most ki van biztosítva?" Erre az azt válaszolta: "Azt hiszem." Szép kis fegyvermester...
A lõszerek nagyon jól süllyednek a vízben, lévén csak annyi a kezdõsebességük, amennyivel beleejted õket. A lövedék már egy másik téma.
Igazából nem meglepõ az eredmény, de egy dolgot figyelembe kell venni a medencébe lövés esetén. A medencékben feszített víztükrõt használnak. Az a víztömeg egy tartályban lévõ mozdulatlan folyadéktömeg. Vedd alapul pl: hogyha mozgó vizbe ugrassz a hasas nem fáj annyira mintha állóvízbe (nem csap akkorát a hasas) könnyen bizonyítható: ha kádban fürdessz csapj ugy a vízbe, hogy teljesen mozdulatlan a felszín (fájni fog a kezed) és csapj úgy a vízbe ugyanakkora erõvel hogy elõtte a másik kezeddel kavarod a felszínt.
A tengervíz mozog folyamatosan. A normandiai partraszállás idején viharos volt a tenger (ergõ igencsak mozgott).
Másik dolog: A kezdeti lövéseket 90 fokban felülrõl adták le. Szét is baszta a tartályt ahogy a nagykönyvben meg van írva. A medencés lövéseket viszont oldalról csinálták. Lehet, hogy az a lövedék azért repedt szét a vízfelszinbecsapódáskor mert a vízfelszínen "gellert" kaphatott.
Ez csak okoskodás és lehetséges okok. Nem vagyok fizikus. De nekem falsnak tûnt az eredmény. És mint úszó azt is tudom, hogy egy feszített víztükrû modern medencében sokkal nehezebb az úszás (nagyobb az ellenállás) mint a tengerben példának okáért.
A BTR-64E a leselejtezett T-64 harckocsik teknõjébõl kialakított lövészpáncélos, gépágyú és rakétafegyverzettel.
A BMP-T a T-72 harckocsi bázisán készült tûztámogató harcjármû ellenséges harckocsik (pct. rakéták) ill. az ellenséges élerõ (30mm-es gépágyúk, 30mm-es gránátvetõk és/vagy 7.62mm-es géppuskák) ellen.
Rozsdamentes acélötvözet, vagy titániumötvözet, típusfüggõ. De használnak ilyen célra kompozit anyagokat, az ûrsikló SSME rakétahajtómûveinek égéstér utáni része is kompozitanyagokból készül.
Ha olyan harckocsit akarsz, ami bevezette a modern MBT-ket, kezdd a T-34/76 M41-nél. A Tigris semmi több nem volt koncepciójában, mint "vastagabbpáncélnagyobbágyú" Pz.IV., és az ehhez szükséges mûszaki megoldások és "megoldások". A Panzer V-nél kezdtek "észhez térni" úgy-ahogy, de akkor már édesmindegy volt...
Viszont ennek egyébként van külön topicja, ami vagy hetekig pang, vagy baromságok állnak benne. =)
Nekem viszont lenne egy kérdésem. Mit tudtok arról, hogy a vadászrepülõgépek sugárhajtómûi után levõ gázsugárfokozók azok még mindig acélból készülnek? Mert hallottam/olvastam olyan emlékeim szerint, hogy valami szénszálas kerámia kompozitból csinálják õket egyes esetekben. Vagy ez csak terv, és kísérletetés, vagy tényleg van már ilyen gyakorlati alkalmazásban?
Rövedn és tömören, NEM! Összefoglalva pontokban:
1. Elenyészõ mennyiségben készült. 1355 db összesen. Vicckategória.
Osztd szét a gyártást idõben és terítsd szét a három frontra a
mennyiséget. Az aki látott Tigrist, mesélhetett róla az unokáknak,
hogy õ látott olyat.
2. Techinkailag nem volt túl megbízható. (enyhén szólva) Alulmotorizált
volt és még számos gonddal küszködött. (pl.: Az átlapolt futógrögõk
mechanikai szempontból jók, de meghibásodás szempontjából és
karbantartani...)
3. Ebbõl kifolyólag egy ogisztikai rémálom volt az üzemeltetése és az
egyszerû vasúti szállításhoz is lánctalpcsere kellett...
4. A legtöbbet emiatt (és az üzemanyaghiány miatt) nem is az ellenség
semmísítette meg, hanem németek saját maguk robbantottak fel, hogy
ne kerüljön ellenséges kezekbe.
Akkor ebbe a magyar kormány is belebukhat, mivel nyilván nem véletlenül küldték a pénzt ide, hanem gondolom azért, hogy itt is "lobizzanak" a Typhoon mellett :(
Bár nálunk nem szokott kiderülni, hogy ki rakja el a pénzeket :(
A dolognak azért van egy másik vonatkozása is - valamit ki kellene találni az európai katonai fejlesztésekre.
El kellene dönteni, hogy ki mire tart fent hadsereget, megbíznak-e annyira egymásban az EU tagállamok, hogy például tényleg letegyék a voksukat egy közös, Eurofor haderõre való építkezés mellet. A bizalom terén érdekes módon nem lenne akkora gond, lásd Szlovénia légterét Olasz gépek védik például.
Másfelõl az is tény, hogy Ausztria számára az Eurofighter melletti döntés nem kevésbé politikai döntés volt, mint a magyar Gripen program...
Én azt sajnálom hogy az egésznek az Eurofighter program issza meg a levét. Nagyon rossz, hogy ezek az összeurópai repülõgépprogramok (Eurofighter,A400M) a hülye bürökrácia és nemzetek közötti együtt nem mûködés miatt esnek kútba.
Én láttam. Nagyon meggyõzõ volt, nem gondoltam volna.
Úgy tûnik minél nagyobb a lövedék energiája, annál biztosabb, hogy szétszakad amint a vízbe ér. Azok különösen meglepõdtem, hogy a 7.62-es, sõt a vadállat .50BMG (12.7) is darabokra szakad, ha vízet ér.
Hirtelen eszembejutott a Ryan közlegény megmentése címû film, ahol a Normadniában partraszálló és vízalábukó katonákat megölik az
MG-42esek 7.92-es lövedékei, ami ugye nagyon hasonlíó a mai 7.62-es NATO
lõszerhez.
Ezek szerint a film e tekintetben nem lenne hiteles? Lehet hogy a víz alá bukó katonák addig biztonságban voltak az MG-42 esek tüzétõl, amíg víz alatt voltak?
Viszont azt is érdekes volt megtudni, hogy a pisztolylõszerek kivállóan "úsznak víz alatt", a puska és karabélylõszerekhez képest kissebb energiájuk miatt nem esnek szét amikor vízet érnek.
Megnyugtató tudni, hogy máshol is zajlik az élet :D
Osztrák vadászgépbotrány magyar szállal
Magával sodorhatja az osztrák koalíciós kormányt és meghiúsíthatja Ausztria Eurofighter EFA-2000 Typhoon típusú európai vadászgép-vásárlását a beszerzés körül kipattant botrány.
Hét végén Alfred Gusenbauer kancellár (SPÖ) keményen nekiment a Eurofighter-ügyben elkötelezett elõzõ kabinetnek. Az osztrák légierõ fõnöke, Erich Wolf a napokban bukott bele abba, hogy feleségének cége 87 600 eurót kapott Erhard Steiningertõl, a Typhoont gyártó EADS lobbistájától, a botrány kulcsszereplõjétõl, akinek érdekeltsége 2002-ben (Ausztria ekkor döntött a Typhoon vadászgép mellett, noha ez volt a legdrágább megoldás) mintegy 8 millió eurós bevételt ért el. Ennek döntõ része a Die Presse szerint a repülõgépgyártól származott, majd a Typhoon gyártójától 2003-ban további másfél millió euró landolt Steiniger számláján. A lobbista két év alatt mintegy 10 millió eurót kapott a gyártócégtõl, noha tiszteletdíja havi 15 ezer euró.
Az ügynek magyar szála is van: a Budapesten bejegyzett Hortobágy Consulting and Management Kft. 2003-ban 220 ezer eurós számlát állított ki a Steininger-érdekeltségû Air Power Zeltwegnek, a késõbb kiegyenlített számlán szolgáltatásként "Pilóták, légi koreográfia és tréning" szerepelt. Dr Szabó János, a honlapja szerint konzultációs-lobbitevékenységet folytató Hortobágy ügyvezetõje cáfolta, hogy cégének bármi köze lenne katonai dolgokhoz vagy a védelmi iparhoz, így azonban felmerül a kérdés: vajon konkrétan milyen szolgáltatást nyújtott 220 ezer euróért a magyar cég, amely egyébként második helyen áll a Steininger-listán, lemaradva az osztrák Rumpold-házaspár reklámügynökségének 6,6 millió eurós ügylete mögött, és megelõzve a P und P Consulting fegyverkereskedéssel is foglalkozó vállalkozás 156 ezer eurós "megbízását".
A csúszópénzek miatt már többször botrányba keveredett EADS fellett gyûlnek a viharfelhõk, a világ második legnagyobb hadipari vállalatának programjai akadoznak, és noha Ausztriába már leszállították az elsõ Typhoonokat, nem repülhetnek velük, mert az amerikaiak nem adták át a mûködtetéshez szükséges szoftvereik használati jogát. Ráadásul ha a csúszópénzvádakat vizsgálni hivatott osztrák parlamenti bizottság Steiniger bûnösségét állapítja meg, a Typhoon-szerzõdést felbonthatják, és nem sok jót vetít elõre Norbert Darabos osztrák védelmi miniszter egy lapnak adott nyilatkozata sem, miszerint a vásárlási szerzõdéstõl való teljes visszalépés lenne a megfelelõ megoldás.
én láttam még anno ez már a sokadik ismétlés, vélemény nem sok van tekintve hogy nem vagyok szakértõ de nekem meggyõzõnek tünt :)
a mythbusterben tegnap volt egy olyan epizód, amiben azt vizsgálták, hogy a vízbe ugorva mekkora távolságra kellene lenni a felszíntõl, hogy a partról tüzelõk ellen biztonságban legyen a menekülõ, különbözõ fegyverekbõl tesztelve.
nos, ami meglepõ volt, hogy még a barrett 12.7-es lövedéke is szétszakadt a vízbe csapódva, és egy ar-15 vagy vmi hasonlóból kilõtt "páncéltörõnek" mondott lövedék is szétszakad úgy 1-2 méter után.
vélemények ? látta vki a mûsort?
Azt tegyük hozzá, hogy a legtöbb hk-nál a megerõsített haspáncél csak opcionális, azaz nincs mindig felszerelve, csak ha olyan helyen akarjak bevetni ahol valoszínû a sok akna. Egyrészt a súly miatt, másrészt pedig csökkenti a hasmagasságot jó pár centivel, ami erõsen a mozgékonyság kárara megy.
Azért ami nálunk van T-72 harckocsi az se piskóta...2500 m-rõl átlövi a 200-250 mm-es páncélzatot
Piskóta, sajnos. Nincs megfelelõ éjjellátó berendezése (a harckocsizók beszámolója szerint talán 300 méteres látótávolságot biztosít, ami édeskevés a mai harctereken), nincsenek hozzá modern lõszerek, nincs hozzá reaktív páncélzat, nincs hozzá semmi. Még a tornyon lévõ ködgránátvetõkhöz se nagyon kapnak ködgránátot a harckocsizók...
csak az elektronikai berendezései a gyengék,de már azt is felújították benne,páncélvédettsége megnövelve,és hopplá,így született meg a gázturbinás,benzintemetõ T-80...
Õõõõõ....
A T-80 nem a T-72 utódja, hanem a T-64-é. Másfajta automata töltõberendezés, másfajta tûzvezetõ rendszer, stb.
A T-80 gázturbinás verziói ráadásul leszerepeltek, sõt, a T-80 család is így járt. A T-90 család az, amit jelenleg vásárol az orosz haderõ, és ez tényleg a T-72 alapjaira építkezik. De például diesel-motorral... :)
azt tudom,hogy az M1 Abrams köténylemezén elrobban az RPG-lövedék
Rossz esetben pedig még így is bejut a küzdõtérbe...
Egy tanknak mindenhol kellõképpen kellene védenie a személyzetet a korszerû páncéltörõ fegyverek ellen úgy,hogy az ne menjen mozgás rovására
Meglepõdnél, ha tudnád, hogy valójában mennyire védtelenek is azok a modern harckocsik a modern páncéltörõ fegyverekkel szemben. Nem véletlen, hogy mostanság mindenki a reaktív páncélzatok és az aktív védelem felé fordul, ugyanis egyszerûen képtelenség a harckocsit olyan hagyományos páncélzattal ellátni, amely képes megvédeni egy bármilyen irányból érkezõ páncéltörõ rakétától. Illetve lehet, de akkor annyit fog nyomni, mint egy közepes méretû hadihajó. :))
Lent említette Kiskorú a tetõpáncélzat gyengeségét - nos, nem meglepõ módon az 1980-as évektõl több pct. rakéta is a harckocsik tetõpáncélzatát vette célba (mint pl. a Javelin vagy a Bill 2).
A legmodernebb HK esetén (Leo2A6M, Leo2 PSO, M1A1/A2 Tusk, Merkava Mk.4, K2, stb.) a haspáncélt nagyon megerõsítették az aknák elleni védelem miatt, és egy részükön (merkava, k2) pedig a tetõpáncél védelmére is kiemelten figyeltek.
Informatika és tudomány
