irigyellek is miatta :) én is most akarok rendelni onnan (2 új shemagh, tártáska meg egy rakás apróság), de a postaköltség majdnem annyi lenne, mint a cucc maga
shemagh - olyanom már van
nagyon jó cucc, védi a nyakam és nagyon meleg, sõt most még a kezem is azzal volt felkötve egy hétig
ha javasolhatok valamit a szolnoki reintexrõl rendeld, mert ott a legolcsóbb és nagyon jó anyagból van, sokkal vastagabb, mint amiket eddig láttam boltokban
A tengerészgyalogság MARPAT-ot hord sivatagi, téli és woodland színekben
A tengerészet a régebbi három színû sivatagi BDU-t
Az Army ACU-t
A légierõ pedig szintén sivatagi/woodland BDU-t de ahogy tudom már nekik is készül egy kék színû digitál minta
Jo lenne mar ha egyertelmu valaszt kapnak egyszer vegre hogy melyik alalkulat (USMC vs Army) melyik es milyen gyakorlot hord!(tul sok kerdes nincs azt tudjuk hogy alltalaban az Army egysegei ACUPAT-ban vannak...a kerdes meg mindig AZ hogy ez az USMC Force Recon egyseg katonajan aki a kepen lathato MILYEN gunya van?!) Mert osszevissza, meg a mar ismert tenyeket megallapito hsz-t kaptam parat.
A Force Recon az USMC egysége, az USMC pedig az MARPAT (Marines Pattern ill. eredetileg MARine disruptive PATtern, csak ezt senki sem használja :)) mintát használja. Az ACUPAT az US ARMY álcamintája ill. egyenruhája.
A kettõ két külön dolog. A vadászoknak vadászjegyet kell kiváltaniuk a kamarától, és igen, ez igencsak felment, anno az elsõ vadászjegyem 10e Ft volt, most olyan 14-15e körül lehet (most fejbõl nem tudom).
A sportlõtértagsági más tészta, az az egyesülettõl függõen általában évi 6000-30000 forint körül mozog, plusz az ellõt lõszer ára.
Az szinte 100% hogy USMC Force Recon mert igy is szerepelt ott ahonnan szedtem. Azota nezegettem kepeket, shopokat stb, es van egy ACUPAT Mk2 ami mar ilyen melyebb tonusu szinekbol all es nem vilagit mint az elso szerias ACUPAT.
Az, hogy az egyenruhán nincs ezred/század jelzés, az az USMC-re utal, tehát valószinüleg Marpatról van szó. Tudni kell, hogy US ARMY katonák is néha kapnak USMC egyenruhát, és vica versa, ha az adott feladathoz, hadmozdulathoz alárendelik vagy beolvasztják õket a másik fegyvernem valamelyik egységébe. Ezt onnan lehet (viszonylag) könnyen megállapítani, hogy az USMC-nek nincsenek század/ezred/dandár jelvényei, míg az US ARMY katonák néha úgy néznek ki, mint egy reklámoszlop a sok jelvénytõl.
Itt egy kissé más a számmisztika. Adva van a költség amit már ráköltöttek, és adva van az, amit még ráköltenek. Az F-22A esetében itt van a kutya elásva. Oké, rákölttünk már 35 milliárdot, jajj de jó - avagy nem, mert drága. Költséget akarunk csökkenteni hogy lehet ezt? Csökkentjük a megrendelt gépek számát. Ugyan a gépre vetített költségek nõttek, de a konresszus egyértelmûen kijelentette, hogy a programra egyáltalán nem adnak több pénzt, mint a Pentagon azt még anno, a 227 gépes rendelésszámnál megigényelte. Idõközben ugye már további mintegy 50 géppel kurtították a megrendelésállományt - azért, mert csak így tudják a további fejlesztési/gyártási költségeket valahogy kompenzálni.
Jelenleg az F-22A program a teljes beszerzési költségekkel együtt továbbra is 65 milliárd dollár körül marad, ahogy azt cirka 10 évvel ezelõtt megállapíttoák - csak ezért harmadannyi gépet kap az USAF...
Szerk.: Közben látom, hogy Bucser ezt már kifejtette... sorry akkor az ismétlésért.
Mar megbocsass de tenyeket akkor jelenthetsz ki ha megbizhato hiteles dokumentacok, illetve forrasok alapjan nyilatkozol melyek vagy nyilvanosak vagy elovezeted oket! Ezzel szemben te allitasz valamit ami messze van ettol! Most kezdjem el szetcincalni az F-22-est hogy melyik reszegyseget mikor fejlesztettek ki?! Ez azert lenne vicces mert jopar reszegysege titkos, es ketlem hogy barminemu informaciod lennenek rola! Plane arrol hogy azt mikor es milyen korlmenyek (minek a hatasara) kozt fejlesztettek ki!
Ha maradt volna a hidegháború tuti, hogy hamarabb megcsináltak volna mindent, mert több zsé is lett volna rá.
(B-2-es bõl is 160 készült volna, aztán hirtelen gyakorlatilag csak az elkezdett példányokat vették át és azért is, hogy ne dobjanak ki az ablakon egy rakat pénzt.)
Hiába a hidegháború, a fejlesztések és a rendszeresítések folyamatosan és rohamosan nyúltak az 1960-as évektõl kezdve. Az F-22A program fejlesztéséhez is mindent megadtak (mégha a háttérben sok kritikus felhang is volt), mégis elhúzódott, mégpedig nem is kicsit.
Ha jól megnézed az USA-n kívûl senki nem tudott olyan aerodnikamikai fejlesztést véghezvinni, ami alkalmas lenne harci repülõnek és stealth képességekkel bír és nem csak papíron képes repülni sé mûködni.
A Franciák a Rafale-t az F-22A fejlesztési költségeinek töredékébõl hozták össze, de az radarkeresztmetszete félúton van a lopakodó gépek és a "hagyományos" 4. generációs gépek között.
A fejlesztés ezen része ott bukott inkább el, hogy az országok már nem akarnak/tudnak egy új gép fejlesztését finanszírozni. A Rafale, Gripen és az Eurofighter is a hidegháború elõtt indult el, és éppen rendszerbe álltak. De a technológiai fejlesztések azért folynak, lásd Saab Filur vagy Dassault nEURO.
Amit leírtam, abban benne volt minden szükséges info, részletesebben mit támasszak alá? Nem állításokat írtam, hanem tényeket, amiket nem szokás bizonyítani. Innentõl fogva felesleges lenne bármilyen vita, viszont egy értelmes eszmecserének lenne helye.
[Nem veletlenul nem reagaltam le...egyszeruen nem ertek veled egyet. Olyanszintu allitasokat tettel amiket illene alatamasztanod. De nekem perpill nuku energiam hogy ilyen temakban vitatkozzak.]
Cifu lövészklubban mennyit kell fizetni évente? most néztem fater vadász kamarai papírját, 1999-ben 1000 pénz/év volt, most 14 ezer/év, aztán kétlem hogy volt 2. vadászni az elmúlt évben, ráadásul megint kell fegyvermûszakira küldnei a fegyvereket, elõre látom megint összeb@sszák :(
Ehhez kapcsolódóan: az elektronika kifejlesztése tart általában a legtovább, hosszú éveken keresztül tesztelik, mire beépítik, és utána jönnek még csak az éles tesztek, nem véletlen, hogy mostanában ez szokott lenni a fõ ok a prototípusok megsemmisülésében. Éppen ezért nem fogják azt megtenni, hogy a több év óta tesztelt hardvert egyszer csak kidobják, mert az XY gyártó kiadta az új generációs cuccát. Szépen megvárják, míg az is bizonyítja a megbízhatóságát, és valamikor egy nagyobb midtime-update esetén lecserélik a már elkészült gépeken az újra - ha szükség van rá.
Egy gép fejlesztésénél csak a tervek elkészültekor rendelkezésre álló ismereteket alkalmazzák, nem közben fejlesztik ki az újakat. A 90-es évek végén az oroszok nagy tételben vettek 486Dx-33-as procikat, hogy ezek lesznek azok, amik majd a jövõ repülõgépeinek a vezérlését végzik. Mostanában talán már bekerültek a repülõikbe, pedig már akkor elavultak voltak.
A tervek kezdésének idején már minimum kifejlesztés alatt áll a leendõ hajtómû, hogy legalább a geometriai és a tervezett tejlesítmény adatait tudják, ehhez tudják igazítani az üzemanyagtartályok méretét, hogy elérjék a kitûzött minimális hatótávot. Már akkor számolniuk kell a lehetséges fegyverzettel, hogy az aerodinamika tervezésénél úgy áramvonalazzanak, hogy a fegyverzet ne kavarjon be a repülésbe, ráadásul az elektronikát úgy kell megtervezni, hogy a várható igényeket többszörösen ki tudja szolgálni. Ismerniük kell a radar méreteit, hogy megfelelõ méretû helyet tudjanak kialakítani az orrkúpban, tehát már annak is minimum terv szinten léteznie kellett.
Egyszóval igaza van Molnibalage-nak, az alapvetõ technikák húsz évesek kb. A jelenlegi újdonságokkal leghamarabb is 10-20 év múlva fogunk találkozni az akkori repülõkben.
Na ja, de akokr most mennyi Raptort is akar a politikia vezetés? Mert asszem már 200 db környénékn vagy alatta járnak. Azért ez már veszélyesen alacsony mennyiség, ha megnézzük, hogy az USA-nak hány helyen kellhet a gép. Volt még pár éve valami 330 körüli gépmennyiség. Az szerintem a reális minimum.
Arra is kíváncsi lennék, hogy egy jövõbeli konfliktusban hogyan üzemeltetnék, mert még az saját szövetségesük elõl a földön izolálni kell majd a gépet, tehát illene egy saját, külön reptérnek kéne dukálnia. Jelenleg meg már nem sokan hagyják, hogy egyáltalán tõlük repüljenek harci bevetést, vagy ott állomásozzon USA erõ, nehogy még ilyen extra igényekkel lépjenek fel...
De miután mind a raptor mind a JSf esetén a fejlesztést is az állam finanszírozza így nem elég a megrendelt darabszámot figyelembe venni.
Ha elcsúsznak a fejlesztési költséggel biza csökkenni fog a rendelés. Ugyanis állambácsi így kompenzál.
Míg régebben hiába csúsztak a fejlesztési költségek az nem állambácsi pénzébõl ment hanem a fejlesztõébõl. így csak az szabott határt a költségeknek, hogy mekkora volt a cég teherbírása.
Jelenleg viszont a költségvetés sokkal fontosabb tényezõ. Pláne ezen 2 Hot technology-t használó gép esetén mert a kormány tuti nem fogja engedni az exportot egy ideig (a teljes változatét meg egyáltalán) ÉS ha a prgramra 70 milliárdot adnak abba bele kell férnie a fejlesztésnek és a gyártásnak is. míg korábban a gyártott darabszám teljességében nyitott volt hisz a tender lezártával külföldre is exportáltak.
Meg azért gondolj bele. 40 milliárd dollár. Ha 100 millióra jönne ki egy mai gép ára tokkal vonoóval, tehát a hozzá való fegyverekkel és háttérbázis és kiszilgálás felépítésésval, akkor is 400(!) darab gépet lehetne ebbõl az összegbõl venni. Jelenleg tudotmmal a legdrágább gépek is 50-60 millió környékén vannak. Az F-15 különbözõ csapásmérõ változatai és a Super Hornet lehet kb. ennyibe, az EF Typhoon és a Rafale, bár az utóbbi kettõnél is a fenti probléma van.
Teáht ha kevesebb gépet veszel tényleg kevesebb pénzt költesz, de a gép ára magasabb lesz. Tényleg fura érzés, de ezt sokan nem is gondolják át.
"Ezért totális baromság az hogy növekszik az árcímkén a szám. Nem az ára növekszik a gépnek, hanem a legyártott darabszám ra jutott fajlagos költség a program nagyságán belül."
Miért nem növekedik? Attól mert te fajlagosank hívod a költséget akkor is annyiért kell eladni, hogy a fejlesztés+gyártás legalább minimálisan nyereséges legyen. A számokból durván ez jön ki. EZ VAN. Azért ilyen elképesztõkek az arányok, mertz az eddigi gépekhez képest az F-22-es program irtózatosan drága. Mennyire voltak még az F-16, F-15, F-18, F-14 vagy A-10 fejlesztési költségei az F-22-höz képest? Hát valszeg elég messze. Majd utánanézek.
Mosta mar csak a gyakorlo kerdes! ACUPAT-nak tul "sotet" es rejtis nem csak vilagit mint egy neonzold kukasmelleny ...MARPAT-nak meg tul homokszinu ;))
Informatika és tudomány
Nem ize..es amugyse AK szal ne szidjad 
