A hadserege 41'-ben kb. 100 körüli volt a 20. volt a világon Brazilia hadereje nagyobb harcértéket bírt, gyakorlatilag csak határvédelemre volt alkalmas. 1945-re 8 000 000 ember állt hadban a világ legerõsebb hadseregében, atombombát birtokolva.
Tegyük hozzá, hogy a haditengerészete és a légiereje azért már akkor is igencsak meggyõzõ volt...
Mindenki el van szállva a német páncálosoktól. Az USának a II Wh kezdete kor két páncélos hadosztálya volt 500 kevesebb gyenge harckocsival gyalogsági támogató szerepkörbe.
A II.Vh kezdetén a német páncélosok elsöprõ többsége is igencsak szerény képességû Pz I.-es és II.-es típus volt, de õk sokkal jobb szervezeti felépítésben és újszerû taktikával vetették be õket.
A háború végére megcsinálták a Super Pershinget ami alig szerepelt már harcban, de amikor szerepel akkor leírtak olyan esetet, hogy 1 perc alatt kilõtt 1 királytigrist és 1 párducot. Ezt négy év alatt hozták létre a semmibõl.
Az M26A1E2 "Super Pershing"-bõl összesen kettõt építettek, és bõven összehasonlítható a JSz-2 és a JSz-3 azért vele, mégpedig nem feltétlenül a Pershing javára. Tegyük hozzá, hogy az amerikai harckocsifejlesztések 1939-ben, az európai háború kitörésekor megkezdõttek, tehát inkább öt év, mint négy volt az az idõ, amíg "felpörögtek".
A kis haborut a legnehezebb magyarazni. a nagyokkal soha semmi gond nem volt ilyen téren. A modern demokráciák történeetében 2 nagy háboru volt a második világháború és egy nagy forráspont a Hidegháború. A IIVH esetén mindenki örömmel és danolva ment háborúba a gonosz nácik és császáristák ellen. Ahogy írtad a propaganda miatt is. Mindenki hajlandó volt feladni egy kicsit magából a magasabb cél érdekében. a kis háborút azért nehéz megmagyarázni mert csak bizonyos érdekkörök érdeke. ÉS kilóg a lóláb. de ha Oroszország Kína nyílt fegyverkezési versenyt kezd Taiwan esetleg Európa ellen azonnal meglenne a nagyobb jó érdeke.
leírásról szó nincs, ilyet nem mondtam. JELENLEG a világ vezetõ gazdasági és katonai hatalma. ellenben nagy problémákkal küszködik az amerikai gazdaság a hosszútávú folyamatokat figyelembe véve, és egyenlõre nem is nagyon tudják megmondani, hogyan lehetne ezen változtatni érdemben. ennek leginkább társadalmi okai vannak.lehetne errõl sokat vitázni, de ez nem az a fórum.
ami leginkább beszûkíti az amerikai politikai döntéshozatalt, hogy hogyan lehet úgy nagy háborút vívni hogy "demokratikusnak" tûnjön és a világbéke megõrzése és stabilitás szlogenjét rá lehessen sütni, tehát a közvélemény lenyelje az áldozatokat, másrészt hogyan lehet úgy háborúzni, hogy a költségvetés 2%-át költjük a hadseregre, hogy a többi feladatra a már megszokott összegek jussanak.
azért a 2.vh-t nehéz lenne felhozni példaként, mert akkor teljesen már volt a helyzet. egy olyan országnál ahol honvédõ háború folyt, fel sem vetõdött hgoy megfizessék a munka árát, egyszerûen a gazdaság vmilyen szintû mederben tartása és az önvédelem volt a cél, az emberek ennek szellemében dolgoztak rengeteget vagy vállaltak katonai szolgálatot, már ha volt egyáltalán választási lehetõségük.
az usa mivel területén kívül folytatott háborút így gazdaságilag megerõsödött a termelékenység fokozása miatt, ráadásul a fasizmus elleni harc szellemében folytatott propaganda nagyon hatásos volt,rengeteg embert mozgatott meg, önkéntesek hada várta hogy harcolhasson, vagy más módon is segítse a hadiipart mégha áldozatok árán is, többet teljesítve mint amennyi a munkája után járó jövedelem volt
na ezt ma már el kell felejteni, legalábbis az usában. õt a területükön senki nem fogja megtámadni, másütt meg ha nagyok a veszteségek vagy életszinvonalesés következik be a háborús ráfordítások növekedése miatt, bukik a kormány, befejezõdik a háború.ld:irak->jelenegi politikai helyzet, bush népszerûtlensége vagy a demokraták elõretörése
Nem kell azért õket temetni.
Jelenleg az Usa fordítja a legtöbbet védelmi kiadásokra, amivel csak világ összes többi részét együtt lehet össze hasonlítani, és ez még mindig az Usa költségvetésének kb. 2%.
Az Usát hajlamosak elkényelmesedett társadalomnak tartani.
Pár adat.
Az USA már a II. Wh elõtt is jóléti társadalom volt.
A hadserege 41'-ben kb. 100 körüli volt a 20. volt a világon Brazilia hadereje nagyobb harcértéket bírt, gyakorlatilag csak határvédelemre volt alkalmas. 1945-re 8 000 000 ember állt hadban a világ legerõsebb hadseregében, atombombát birtokolva.
Mindenki el van szállva a német páncálosoktól. Az USának a II Wh kezdete kor két páncélos hadosztálya volt 500 kevesebb gyenge harckocsival gyalogsági támogató szerepkörbe.
A háború végére megcsinálták a Super Pershinget ami alig szerepelt már harcban, de amikor szerepel akkor leírtak olyan esetet, hogy 1 perc alatt kilõtt 1 királytigrist és 1 párducot. Ezt négy év alatt hozták létre a semmibõl.
Az Iraki háborúval amerikaiaknak nem a nagy veszteség, hanem a hazug okból értelmetlen veszteséggel van baja.
Tehát hiba leírni õket.
Egy pilóta nélküli felderítõ repülõgép nem feltétlenül über-csúcstechnika. Egy Rotax dugattyús motor, egy akár fa, akár kompozit toló-légcsavar, egy kompozit törzs, két szárny és vezérsíkok, az alljára egy látható tartományban, esetleg infravörös tartományban mûködõ optikai felderítõ berendezés és egy kétirányú adatkapcsolat kell hozzá.
Ilyesmit vagy 20 állam gyárt jelenleg is...
Az egyetlen érdekes tétel a felsorolásból a 700km-es hatósugár, mivel ekkorát földi bázisú irányítással már nem lehet megoldani, azt meg nem tartom valószinûnek, hogy mûholdas adatkapcsolattal rendelkezne...
Egyfelõl Iránnak viszonylag fejleszt hadiipara van. Másfelõl azért tegyük hozzá, hogy hadiiparuk fõleg külföldi fegyverek licencgyártásával (pl. TOW pct. rakéta vagy MP5 géppisztoly) foglalkozott eddig, és az utóbbi idõben hangoztatott "saját" fejlesztéseik mögött jobbára orosz és kínai mérnökök álltak.
De nézzük mit tudunk errõl a bizonyos "szupergéprõl".
"Elõállítottunk egy pilóta nélküli repülõgépet, amelynek a hatósugara több mint 700 kilométer, és információk gyûjtésére, így fényképfelvételek készítésére egyaránt alkalmas"
Ez gyakorlatilag egy pilóta nélküli felderítõ robotgép, mint a Predator. Ilyenek már évtizedek óta vannak a nyugati és a szovjet/orosz arzenálban, tehát nincs szó világmegváltásról. Sõt, eféle eszközökbõl a katonai kiálításon tucatnyi gyártó több tucatnyi típusából lehet válogatni.
"A robotrepülõgépet anyaga és formája felderíthetetlenné teszi a radarok számára"
Na innentõl kezdõdik a propaganda. Olyan, hogy felderíthetettlen, nincs. Valószinüleg igen kicsi a radarkeresztmetszete, de egy kellõen nagy teljesítményû radar valószínüleg még így is megláthatja bizonyos távolságról. Természetesen a felderítési távolság kisebb, mint mondjuk egy átlagos vadászgépé, de ettõl még nem kell "felderíthetettlennek" aposztrofálni.
Szernitem nincs ilyesmijük. Nem hülye skacok az arabok, de ettõl azért NAGYON messze állnak. Még igazán komoly sajtá gyártású HAGYOMÁNYOS repülõgépük sincs, nehogy ilyen csúcstechnika. Mellesleg túl sok hasznát nem vennék egy ilyen szerkezetnek.
Vajon kepesek lehetnek egy ilyen lopakodo robotrepulo kifejlesztesere, vagy csak kamu?
Milyen fejlesztesi potencial van Iranban? En ketkedve fogadom. Bar ma mar annyira elerheto egy csomo dolog is a civil szferaban. Elmeletileg akar meg is csinalhatnak.
az egyesült államok gazdasága, legalábbis jelen folyamatokat figyelembe véve a csõd, de legalábbis a jelentõs visszaesés irányába halad. külkereskedelmi mérleg, eladósodottság stb.
ld: vg.hu elemzések
tulajdonképp a kutya ott van elásva, hogy õk egy fogyasztáscentrikus, elkényelmesedett társadalom, aki nem óhajt az állampolgár szintjén nagyon semmit feláldozni az életszinvonalából bármilyen célra. ha meg nem csökken az életszinvonal a kormány bizonyos lépéseitõl, akkor meg igazából nincs baj.
ezért nagyon fontos dolog a közvélemény felé közvetített információ, vagyis inkább hazugsághalmaz.de egyenlõre még mûködik
a dolog lényege az, hgoy még egy oly kis konfliktust is (legalábbis tényleges nagyhatalmi háborúhoz képest)alig képesek finanszírozni mint az iraki misszió, ami ugyan számunkra így is felfoghatatlanul nagy pénzeket emészt fel, de valójában az amerikai gazdaság simán kitermeli magából úgy a költségeket hogy annak az átlagpolgár számára ne legyen érezhetõ hatása, nincs életszinvonal csökkenés. ez a legfontosabb. ráadásul a vezsteségek alacsony volta is elviselhetõvé teszi a közvélemény számára a háborús helyzet fenntartását
na ennyi bevezetõ után a lényeg, amennyiben olyan hidegháborús, esetleg valódi konfliktushelyzetek adódnak a világ bármely pontján ahol az usának ugyan érdekelltsége van, de a saját közvéleményük számára nem eladható a háború vállalása illetve a meszorítások, amik már érintik az életszinvonalat (az amik szerint egy tavalyelõtti elemzésben náluk felháborítóan magasan az üzemanyagárak, illetve akkor emelték picivel , az itthoni árak kb 1/3-a)akkor máris bukták a háborút, úgy hogy még szinte bele sem fogtak. nem beszélve arról, hogy míg egy iráni vagy kínai vagy orosz közvélemény simán lenyel pár ezer,vagy tízezer áldozatot egy nagyobb "honvédõ háború" címén, addig az amerikai már az iraki konfliktusban elesett háromezer áldozatot is sokallja, hatalamas háborúellenes tüntetések voltak náluk
tehát igenis beszélhetünk fegyvekezési versenyrõl, mivel az usával nagyon sok a szembenálló fél világhatalmi pozicíójából adódóan, akik ugyan egyenként nem vehetik fel a versenyt, de összességében jelentõs katonai költségnövekedést csikarhatnak ki, amit nem fognak bírni, nem gazdaságilag, hanem a közvélemény miatt, mert azok nem nyelik be hogy nekik bármennyit is kellene áldozni a megszokott életszínvonalból a világhatalmi törekvések miatt. így a mégoly hatalmas gazdasági kapacitás is rögtön sokkal kisebb fényben tündököl
De könyörgöm milyen versenyrõl beszélünk? Oroszországnak ha a jelenleg tervezett fejlesztései megvalósulnak, akkor is legalább 15-20 év, hogy ismét pariban lehessen hagyományos haderõ terén az USA-val.
Azért az oroszokhoz képest az USA több kategóriával nagyobb gazdasági potenciállal rendelkezik még mindig, és felülmúlja a kínaikat is. Szóval az oroszok egyszerûen képtelenek lennének bekapcsolódni, a kínaiknak lenne esélye, de szerintem hosszútávon csak, mert kb. 2020-ra lesznek jó esetben egyenlõek gazdaságilag az USA-val a legoptimistább becslések szerint is.
Mondjuk ez igaz.
De ha veletlenul megiscsak belehajszolnak az USAt egy versenybe, szerintem osszeroppanna alatta. Irak+afganisztant is alig birja finanszirozni.
Azért kérdeztem rá, mert a cikk csak azt a tényt nem pedzgeti, hogy szó sincs fegyverkezési versenyrõl. A két ország hadserege nem mérhetõ egymáshoz, még a jelenlegi orosz fegyverkezési tervek figyelembe vételével sem, sem a haditengerészet, sem a légierõ, sem a szárazföldi erõ terén (a logisztikáról már nem is szólva).
Egyes egyedül a nukleáris csapásmérõ képesség, ahol saccperkábé egy szinten vannak, de itt is inkább az a kérdés, hogy hosszú távon képes-e tartani a jelenlegi szinten oroszország (a rakéták és harceszközök kiöregedésének problémája).
Attol, hogy egy politikus azt mondja, hogy oroszország potenciális ellenség attól még nem igaz:) Hisz mi is a GazProm legboldogabb barakkja vagyunk:D
Nem tanultatok meg meg, hogy fegyverkezesi verseny akkor lesz ha elindul a fegyverkezesi verseny.. Jelenleg az oroszok orulnek ha fenn tudjak tartani a haderejuket. Nem potenciális ellenfél... Kína már sokkal inkább. egyszerûen csak republikánus költségvetés óriási hadi kiadásait kell magyarázniuk...
A fegyvernepper címû filmben látott tankok és a 3000 AK a valóságban egy cseh "üzletemberé" voltak aki azért sürgette a forgatást mert eladta õket valami arab országnak ha jól tévedek.
Enegem az érdekel ,hogy ki az a cseh fazon.
Amit az Operation Gothic Serpent alatt a 1st Special Forces Operational Detachment-Delta(?) használt sisak:
1.Ez a megnevezése GP354
2.Használják még?
Cseh Gripen eles csorgokigyokkal....
Hogy is van akkor ez a rolleronokkal?! most akkor van vibracio?! nincs vibracio?! C valtozat szarnya birja mar?! vagy csak a rosszmaju ellenzek hangoztatott egy olyan hibat amit mar nagyon regen letudtak?!
Kár hogy nem lehet megnézni, valami gond van a sun honlapján.
Ha rákattintok az emlegetett videó nevére, valami tahó focista hablatyolásáról szóló videót tölti be, pedig próbáltam Firefox, Opera és IE alatt is.
Nem akarom bántani a Háborúmûvészetét, de azért ezen mosolyogtam egy jót...
Az átadott eszközök között található több mint 200 darab Hammer típusú páncélozott gépkocsi, valamint több mint 12 000 darab könnyû tüzérségi fegyver – elsõsorban géppisztolyok és golyószórók.
Hogy az hogy lett Hammer, az egy dolog, de a géppisztoly mióta tüzérségi fegyver... :)
Persze..ki van ez kerem talalva...tudod ez olyan mint az itt a piros hol a pirol..ha sokat mozgatod es gyorsan csinalod egy ido utan vagy feladja aki figyeli, vagy eszre se veszi a nagy "kavarodasban" hogy hol a piros
Ha már szerettek matekozni akkor az MH költségvetésének felének a fele rögtön visszamegy adó szja formájában ill. minden amit vásárol ugye egyben adó is állmbácsi felé . Számoljuk csak ki , hogy végül is mennyit költenek rá ... :DDD
Az igazsághoz azért hozzátartozik , hogy nem a kevés pénz miatt olyan az MH amilyen , de ez már tényleg OFF .
lol index
http://index.hu/politika/kulfold/ff8880/
A számbûvészet szépségei...
-Idén 170 milliárdot szánnak az Iraki és Afganisztáni háborúra, és még ez is azelõtt, hogy a nemrég bejelentett 35.000 fõs további erõsítést belekalkulálták volna. Tehát a 2008-as 145 milliárd legalábbis érdekesen hangzik (hozzá kell tenni, hogy 2008 választási év, és az elõjelek alapján nem várható, hogy republikánus elnöke lenne az országnak).
-A 2008-as költségvetése a DoD-nak még mindig legalább 30 milliárddal rövidebb, mint a tervezett létszámbõvítések (mintegy 65000 fõvel növelik az US ARMY és 27000 fõvel az USMC létszámát) és egységfeltöltésekilletve ezek fel fegyverzéséhez kellene.
-A DoD 2007-re már most mintegy 100 milliárd dolláros "biztonsági tartalékot" kérvényez, az elõre nem látható kiadások fedezésére.
-Az alsó és felsõházban egyaránt meg szokták szavazni a DoD pót-költségvetését, mivel azokban a hivatkozások általában a harcoló csapatok felszerelésére vonatkoznak. Azt pedig még a Demokraták sem merik bevállalni, hogy ezeket visszautasítsák, hiszen ekkor rögtön jönne a támadás, hogy az irakban szolgáló katonák mellényén és páncélzott Humvee-jein próbálnak garaskodni, ami amerikai életekbe kerülhet.
-Szeretne a magyar védelmi költségvetés 2 millárd dollár (400+ milliárd forint) lenni. Valahol 1.4 milliárd körül mozog.
Az Egyesült Államok 2008-as költségvetési évének kiadási fõösszege 2900 milliárd dollár lesz, az állami pénzügyekbõl pedig 2012-ben tûnhet el elõször a deficit - derül ki abból a költségvetési tervezetbõl, amit George W. Bush amerikai elnök mutatott be a kongresszusi képviselõknek.
A szeptemberben befejezõdõ 2007-es büdzsé kiegészítésére 100 milliárdos többletkiadás megszavazását kérte az elnök a demokrata többségû testülettõl az afganisztáni, illetve iraki háború finanszírozására. Amennyiben a képviselõk rábólintanak az elnöki tervre, akkor a katonai kiadásokra mostantól 2008. szeptember 30-áig összesen 716 milliárd dollárt fordítanak, ezen belül 235,1 milliárdot az iraki és afganisztáni háborúra, amibõl a jövõ pénzügyi évre 145,2 milliárd jut.
A Pentagon általános költségvetése 2008-ban 481 milliárd dollár lesz, azaz több mint 10 százalékkal nõ az ideihez képest. A 2009-es évre vonatkozó háborús keretösszeg 50 milliárd dollár, az ezt követõ idõszakra pedig nem tervez ilyen kiadásokat a washingtoni kabinet.
A hadviselés többletköltségeinek ellensúlyozására Bush a 2008 és 2012 közötti idõszakban 66 milliárd dollárt takarítana meg az idõsek egészségügyi ellátását biztosító Medicare programon, a szegények ellátásáért felelõs Medicaid esetében pedig 12,7 milliárd dollár lehet a lefaragott hiány nagysága. Az egészségügyi rendszerben egyre csak duzzadó deficitet többek között a kórházaknak juttatatott pénzösszegek visszafogásával és a tehetõsebb idõsekre vonatkozó díjtételek emelésével kívánja csökkenteni a program. A tervek szerint 2012-ben tûnne el az államháztartási hiány, ami azt jelentené, hogy nyolc évre lenne szükség a 2004-ben rekordszintre, 413 milliárd dollárra emelkedett deficit teljes lefaragásához.
-----------------------
ugyan nagyon nem érdemes összehasonlítani, de azért ideirom: a magyar éves védelmi költségvetés kettőmilliárd dollár körül van, és ennek kb. 60%a bérköltség.
Ha láttad a videót, hogy mit csináltak a 2 elfogott 101. ejtõernyõssel már megértenéd a tankos temetést.
Kösz a magyarázatot. Azért érdekes hogy ilyemi is csak az oroszoknál esik meg, az amerikai hadseregben nem, pedig õket aztán még az oroszoknál is jobban gyûlölik. (bár õket úgy általában véve mindenki gyûlöli)
Egyébként szörnyû a videó. Régen láttam ennyire felkavaró dolgot.
Amúgy nyilván az orosz hadseregben is nyilvántartják az elesetteket és a sebesülteket, szóval a harckocsizó nem túl okos, ha úgy gondolja, hogy így el lehet tusolni a veszteségeket.
Kvázi temetés. Az elhullot bajtársak testét trancsirozzák szét, hogy azok ne kerüljenek a csecsenek kezébe. A harckocsizó ezt kérdõjelezi meg, úgy gondolván, hogy a parancsnoka csak a veszteség nyomait akarja eltüntetni.
A Masada 5.56x45mm-es, a 6x35mm-es lõszert a KAC PDW használja. Hogy miért pont 6mm? Ezt találták õk a legidálisabbnak erre a célra.
Egy lövedéknek, illetve az egybeszerelt lõszernek kismillió szempontból kialakított rendszerben kell megfelelnie. A kisebb kaliber jobb, mert könyebb, így azonos torkolati sebességnél kisebb a visszarugás, nyugodtabb a fegyver, vagy éppen relativ azonos visszarugásnál nagyobb torkolati sebességet lehet elérni, és így viszont hatékonyabb lehet golyóálló mellények ellen. A nagyobb átmérõjû lövedék viszont gyorsabban és hatékonyabban képes átadni az energiáját a célpontnak, nagyobb az "ölõhatása". Nagyobb lõtávolságra szintén nem ideális a kicsi, könnyû lövedék.
A PDW (Personal Defense Weapon) kategória gyakorlatilag egy kis méretû, bizonyos megkötések mellett rejtve, vagy legalábbis kevésbé feltünõen viselhetõ fegyvert jelent, amely sorozatlövésre alkalmas. A modern PDW-kkel szemben pedig elvárás, hogy a golyóálló mellények ellen is kellõen hatásos legyen, ugyanakkor a lõszernek viszonylag kicsinek, és kis visszarugást generálónak kell lennie, ugyanakkor nem elvárás a nagy lõtáv. Az FN gyár a P90-es géppisztolyát, és az 5.7x28mm-es lõszert állította a rajtvonalhoz, a konkurens HK pedig az MP7-et és 4.6x30mm-es lõszerrel válaszolt. Az amerikai piac elég komoly, ezért a fegyvergyárak igyekeznek a létezõ, vagy a generált igényeket kielégíteni, de az amerikai gyártóknak nem nagyon volt kellõen "ütõs" válasza eddig az európai konkurensek kihívására. Készültek rövidített M4 variánsok 5.56x45mm-es lõszerrel, vagy 9x19mm-es géppisztolyok, de ezek egyike sem volt komoly kihívó. Egy ideje próbálkoznak saját lõszerekkel, és a KAC PDW-je az egyik legújabb ezen a téren.
tud valaki Haderönemi jelvényekröl valamit?Mármint hogy honnan lehetne beszerezni öket.Mert már majdnem minden fajta megvan csak egy-kettöt ki kéne potolni.
ilyenekre gondoltam csak minden haderönemhez tarozot és minden rendfokozathoz(sorállomány,tiszthelyettes,tiszt)
Az also engem inkabb a SCARra emlekeztet.
Amugy miert nem 5,56 al csinaljak? Me pont 6 mm?
Ez a KRISS Super .45ACP géppisztoly prototípusa. Az elgondolás lényege, hogy a csõ az alkarral és a csuklóval egy vonalban van elhelyezve, így nincs semmiféle felugrás a lövéskor, mint a hagyományos elrendezésû fegyvereknél. Nos, mostanra elkészült a végleges protopéldány is:
Persze megvan az ára a technológiának: noha a fegyver méreteiben egy teljesméretû MP5-höz áll közel, a csõ hossza igencsak kurta, aminek szintén van némi köze a szórásképhez...
Az AR-15/m16 megunhatattlan, legalább a tengertúlon.
Knights Armament PDW-je, saját 6x35mm-es lõszerrel, a HK és az FN PDW-jének ellenfele szeretne lenni...
Egy kicsit futurisztikusabb, legalábbis kinézetében a Masada, ami egy kicst a G36C és az AR-18 összeházasításának tûnik. A teljesen mûanyag tok, a jobbra behajtható válltámasz mögött azonban az AR-18 mûszaki megoldásai bújnak meg.
Egy oldalvágás a kézifegyverekhez:
A méret a lényeg: a Vulcan 20mm-es gépágyúlõszerét tüzelõ rombolópuska, rögtön két kivitelben, "könnyítet" és rendes változatban:
Hej-hó, hej-hó, Pakisztáninak lenni jó... :)
Szóval a lényeg, hogy az USA miután indiára nem tudott ráhatni, visszafordult régi-új szövetségese, pakisztán felé. És ha már ott van, akkor igyekszik a kínai hatást minél jobban semlegesíteni...
Az elsõre a válasz az, hogy nem tudok róla. Elektromos indítómotor van hozzá, ennyi biztos. A másodikra a választ nem tudom. A harmadikra a válasz pedig ugyanaz, mint minden pneumatikus rendszerre: ha karban van tartva, akkor pár napig képes a sûrített levegõ megtartására. Ha szivárog, akkor lehet, hogy egy óráig sem képes...
Jah arra gondoltam. Amúgy átlag magyar nem kap fegyvert és nem lövöldözhet vele kedvére a lõtéren meg csak megmutatják neki ,hogy kell lõni.
Amúgy a legtöbben el se tudnák sütni. A legtöbben azt hiszik elég berakni a tárat és meghúzni a ravaszt.
elso?! meg a tervezet benyujtasanal... Multkor lattam valamelyik doktv-ben hogy tobb lofegyver van kiadva magankezbe az USA-ban mint amennyi a lakosa...
Ha Amcsi elnök lennék tuti komolyabb szabályokhoz kötném a fegyvertartást. Akkor nem szégyenítenék meg szerencsétlen fegyvereket a 200 kilós redneck marhák Alabamából.
Informatika és tudomány
