Megint nem olvasol ... :)
"Az más kérdés , hogy mi szüksége lenne rájuk ." a #21482-bõl , nos - szerintem - ezért nem vett senki , plusz ahogy Te isírtad egy hangyányit drágák .
Aha. Akkor miért nem vett eddig senki? B-1-est miért nem vett senki?
Mert ISZONYAT drágák ÉS amúgy sem adnák oda. Kínának, mint látható lenne pénze, de ez úgy tûnik, hogy fel sem merült...
"TU-160-ast BIZTOSAN nem fognak SENKINEK eladni az oroszok."
Ne légy naív , pénz beszél ... Az más kérdés , hogy mi szüksége lenne rájuk . Persze ez csak az én véleményem . :)
Úúúú, bocsi tényleg kimaradt egy szó az én olvasatomban. TU-160-ast BIZTOSAN nem fognak SENKINEK eladni az oroszok. Túl komoly és dárga ahhoz. Ilyen, potenciálisan atomfegyver hordozó gépet nem adott el még senki a világon másnak. Megtartja magának.
F-111 kaetgóriájú gép meg csak a SU-24 van, de abból is kevés van és öregek. F-15E és annak továbbfejlesztései vannak még ehhez közel, de azt sem kapják meg. A SZU-30/33 nagyjából megfelel ennek a kategóriának.
Igen, kínában még lehet TU-16-os utód (H-6 nében fut), de a harcértékr igen csekély a gépnek, mert nem nagyon van hozzá rakétafegyverük amit rátehetnének.
"B-1B-hez honnan juthatna Kína?" ->"B-1B kategoriás nehézbombázokat..." volt a kérdés ... Szvsz ha kicsengeti a megfelelõ összeget $-ban már kapja is a Tu-160-at , ami azért hellyel közzel B-1b kategória .
"TU-16-ost már szerintem senki sem használ ..." Leszámítva pont a szóban forgó Kínát , bár gyanítom más néven .
Nos, MIG-31 csak az oroszoknak van és másnak nem is lesz soha.
B-1B-hez honnan juthatna Kína? A lehetséges ellenfele az USA miért adná el neki? A SZU-27-eseiknek tudotmmal igen változatos elektronikája van. Az elsõk amiket még régen kaptak a 90-es évek vége fele., azok még a '80-as éveket képviselték, de a kínaiak számára már ez is hatalmas ugrás volt. A mostanában rendszerbe állított példányok állítólag már képesek az R-77 légiharcrakéta alkalmazására is. (AMRAAM orosz megefelõje) Sõt tudtommal már többfeladatos SZU-30-ból is van nekik. (MKK verzió) Az összemennyiség a két típusból összesen olyan 220-300 között lehet.
TU-16-ost már szerintem senki sem használ, MAXIMIUM légiutántöltésre az oroszk, de tudtommal már arra sem.
Vannak-e valakinek információi mennyire fejlett a kinai légierõ ? Valahol olvastam hogy a Mig-31-et is rendszeresitették ! Van-e a kinaiaknak modern elektronikája vagy még csak meg sem közelitik a nyugati szinvonalat ? Vagy a Szu-27-eseiknek is csak karosszériája van erõs hajtómûvel benne minimális 80-as évek szovjet elektronikája ? Mennyire fejlõdik ez a légierõ ?? Kina fog-e B-1B kategoriás nehézbombázokat vagy F-111B kategoriás közepes bombázókat rendszeresiteni ? Nem Tu-16-osokat ! Ez a hadsereg fog vajon 30-éven belül világszinvonalú lenni ? Haditengerészet stb !
Lehet nem ide tartozik , ilyet csak pesten tudok beszerezni? mert eddig csak ott láttam!
Valaki elmondaná, hogy hogyan vannak katonaságnál a rangok?
törzsõrmester, meg zászlós, meg tábornok, hasonlók.
Érdekelne, hogy melyik után mi következik, és hogy melyik tisztes, melyik helyettes... ezek. Elõre is köszi.
Ezek jó kis képsorok.... Mindegyiket jól átérzem 1tõl- 1ig. Fotós, vagy fotósok kitettek magukért. Lehet átérezni az egész hangulatot ami ott van.... apropó most Csecsenföldön mi van??? Megszállás vagy mi a szösz? Hogy állnak ott az oroszok? Lerohanták a kócerájt, de talán nem tudják szilárdan megtartani a területeket? Csecsenek vissza szivárognak.... valami ilyesmit hallottam de igazán sehonnan nem kapok infot.
Hát felõlem építhetnék ide, ha a kábel tv-t nem zavarja... az sem magam miatt mert én nem nézem, csak túl sok ideje lenne a házban lakó az egészségre valóban ártalmas nyugdíjas néniknek engem zaklatni.
Na de komolyan. Azért ez a radar nem károsabb mint a jármûvekbõl származó légszennyezés. És közérdek hogy megépüljön. Ha 100 tiltakozó lemondana az autójáról, nem utazna 10 km-nél meszebb csak kötöttpályás jármûvel és nem vásárolna 1000 km-nél messzebbrõl származó teméket soha életében, már több radarnyi egészséget teremthetne... Ha meg szintetikus tisztitószereket sem használna az maga lenne a csoda. De ez ugye rombolná a komfortérzetet, ami egyéni érdek és az itt mindig a közön felül áll.
Kezdjük ott, hogy kéretik nem barmozni, mivel pécsi vagyok, és ebben az esetben téged is besorollak a barmok közé, ha már engem is oda sorolsz.
Másrészt a Tubes alig pár száz méterre van Pécstõl, kb. egy kilométerre terül el a lakott területtõl, Uránvárost tökéletesen besugározza, a munkahelyem 1.5 km. Akárki akármit mond, nem egészséges. A radar eredetileg a Tenkesre volt tervezve, de ott igen erõs volt a politikai lobbi, ezért eltették onnan. Egyedül ott lett volna képes befogni a déli területeket takarás nélkül. A Zengõ egy elbaszott politikai döntés volt, ott már takartak volna a déli dombok (értsd Tenkes), és nem tudott volna 100%-os lefedettséggel üzemelni. Ehhez képest közbeszólt a nagypolitika (jelenlegi köztársasági elnökünk, aki ritkán szólal meg, de akkor jópár milliárdjába fáj feleslegesen az államnak - lsd. személyi szám (majdnem) eltörlése. A Tubes viszont abszolút alkalmatlan, mert innen a 200-300 méter alatti gépek teljességgel láthatatlanok, ráadásul jópár fokos szögben afölött is szépen kitakarnak a Mecsek és a Villányi dombok. Ez szintén egy teljesen politikai döntés volt, hogy befogják a pécsiek száját a Zengõ miatt.
Szóval jó dolog is egy radar, ami nem tudja lefedni a déli határt, de cserébe szépen besugároz egy komplett várost. De ha már itt tartunk, miért nem építik Budára a várhegyre. Ha jól sejtem, másnap már százezres nagyságrendû lenne az aláírás ellene.
99M (vagy 90)"bociruha"
2000M ez meg a "desert camo változat" (ehez amúgy többfajta felszerelés tartozik más nemzeteknél rendszeresített cumokból)
Már rég nem írtam HTK-s jegyzõkönyvet, szal nem 100% :)
Van hivatalos egyenruha, most nem vagyok képben a pontos jelöléssel kapcsolatban. A különféle egyenruhákra meglehetõsen kínos válasz létezik: egyszerûen nem lehet hozzájutni. Több katona is panaszkodott arra, hogy egész egyszerûen nem tud venni magának megfelelõ egyenruhát - mivel a kijelölt katonai boltban egyszerûen nem kapható.
A kiküldetésben lévõ katonák egyenruhája megint más tészta, ott különféle egyenruhákat rendeltek a katonáknak, de amint a képeken látszik, a jelek szerint a kiküldetésben lévõ katonáknál sem oldották meg az egységes egyenruhát.
és eltaláltad, ez a másik dolog ami tévhit, nem elmebetegek, nem esznek négereket afrikában, nem öldökölnek unalmukban , és képesek visszaileszkedni a civil életbe is legalábbis anyira mint az átlag katona biztosan... :)
tényleg Cifu kéne 1 kis segítség nekem, airsoft-os társasággal vitáztunk hogy létezik e egyáltalán a maygar hadseregnek rendszeresített szabvány egyenruhája és felszerelése? :) mert a neten újságokban stb fellelhetõ képek alapján kb mindenki abban nyomja amit éppen talál és magára tud aggatni, igazi jó balkáni portyázók módjára :)
szal van valami hivatalos cucc vagy csak annyi hogy legyen rajta az ország jelzés oszt csókolom?
ráadásul bizonyos "tournant"-okra szvsz a rendes francia egységek is mennek...
az összes légios bakát se viszik el..., a vérhas meg nem ágyutöltelék de ugyanazokal az injekciokkal az átlag francia aktona se fogja megkapni szvsz..., a légioban a tévhittel ellentétben nem rambok szolgálnak... :D
passzolom de azt kétlem hogy az összes átlag bakát elviszik sivatagi meg tróusi kiképzésre is stb, én különbséget teszek a járulékos és a harctéri veszteség között ezért a vérhas stb nem ágyútölteléket jelent nálam :)
igen és ez igy is van, én csak anyit irtam hogy ez a teória hogy oda küldik õket ahol nagy a halálozási arány és hogy ne a franciák pusztuljanak max részben állja meg a helyét..., mert abban a mondatban én még midnig az ágyutöltelék definicioját látom :DDD amugy a légio kiképzése egyre jobban közelit a "sima" francia alakulatokéhoz szóval lassan már ez is kevésbé fogja megálni a helyét hogy ahol az átlag francia aktona meghal ott a légios nem :), a légio nem olyan ramboképzõ mint az amcsi spec alakulatok, csak egyszerüen a kiképzés (állitolag már egyre kevésbé) kitünõsége meg az "alapanyag" megfelelõ válogatása miatt teljesitettek jobban :) felszerelésük meg 100%-ban megegyezik a többi francia egységével
hát szerintem ágyútölteléknek mindig a képzetlen tömeg egységeket használták elsõsorban akikér tnem kár, lásd a ruszki egységeket a 2. vh-ban, ehez képest a légiósok elég kemény kiképzést kapnak, az 1800-as években od aküldték a zsoldosokat ahol az átlag francia katona 1-2 nap alatt meghal már csak a körülmények miatt is, és az ugye politikailag nem jó, ez a különbség.
"õk azért vannak hogy ne a franciák pusztuljanak meg."
ezt ágyutölteléknek hivták amit te irsz :P az tény hogy õket nem igazán erre hazsnálják a közhidelemmel ellentétben..., mongyuk a légiot mindig is tulmisztifikálták szvsz :)
többek között igen, de ezt a köznyelvben max ágyutölteléknek hivják és ez is jóval régebben volt divat mint most..., szóval a légió egyáltalán nem spec force..., eleve nagyobbak annál hogy azok lehessenek másrészt meg nekik is van spec force alakulatuk (GCP), szóval változatlanul tartom hogy nem a specfoce alakulatokkal kéne õket haosnlitgatni..., max a gcp-t lehet azokkal de õket meg lehet is ... :)
a légió más értelemben spec, SAS-t és társaikat olyan helyeken vetik be aholva kell a speciális képesítés, a légiót meg ott ahol magas lesz a veszteség õk azért vannak hogy ne a franciák pusztuljanak meg.
sorry akkor én voltam fogalomzavarban :), ergo akkor itt nem a regulárisságal van hanem azzal hogy sas meg rangers az erõsen specforce alakulat szvsz mig a légió nem..., remélem igy már ok a kijelentés :)
A reguláris-irreguláris nem a feladatuk alapján válik szét. Idézet a Katonai lexikonból:
"Reguláris hadsereg: az államnak állandóan, tehát béke idején is fentartott hadserege, amelynek törvényesen rögzített szervezete, állománya, rendszeresített fegyverzete, szabályozott kiegészítése, kiképzési és nevelési rendszere, központosított vezetési és ellátási rendje van, továbbá melynek élet- és tevékenységi rendjét szabályzatok rögzítik, tagjai egyenruhát viselnek."
És azt tegyük hozzá, hogy ennek a versenyszellemnek a kialakítása és erre az önbizalomra való kondícionálás már a gyerekkorban elkezdõdik az amerikaiaknál, az ovódában, az iskolában stb már folyik a gyaerekek önbizalmának építése. Késõbb Foci/Baseballcsapat fiúknak, pomponos szurkolócsapat lányoknak. Ennek a fajta mentalitásnak nemcsak a seregben, hanem az üzleti életben is és úgy általában az élet minden területén hasznát veszik a gyerekek. Ennek a folyamatnak az egyik eleme a winner/looser szemlélet kialakítása is. Ezt fejlesztik tökélyre a seregben. Ígyhát nemcsoda, hogy nekünk, európaiaknak az amerikaiak indokolatlanul nagyképûnek tûnnek.
Érdemes ezzel a nevelési szemlélettel összehasonlítani a magyar önbizalomromboló, tehetségtelen és a szakmájához nem értõ pedagógusgárdát.
Tökölön elõször az 515. IAP PF-el kezdett, majd PFM-eket használtak, majd volt nekik egy század SzMT-jük a Biszek mellett. Ezenkívûl Tököl a az ezred mellett hadosztályparancsnokságnak és sok kapcsolodó alakulatnak is helyt adott. (Az õrségnek még BTR-70-ese is volt)
Nekem a szovjet kivonulás után volt "szerencsém" huzamosabbb idõt eltölteni ott. A volga személyautótól a MiG-21 kabinból kialakított szimulátor kabinig (szét volt verve)minden volt ott. A talált rakéta is valószínüleg kiképzési segédeszköz lehetett.
A tubsei radar ellen már megint agitál a sok barom. Tetszettek volna NEM-mel szavazni a NATO csatlakozáson és nem most sírni. Lefogadom, hogy a tiltakozók legalább harmada igennel szavazott. (Az ország 80% igennel szavazott....)
Tökölön találtak egy harci rész nélküli R-3R rakettát. Ez az Atoll radaros verziója, de mit keresett ott olyan raketta?? Mert tudtommal ez csak MIG-21-en volt, de a legutolsó bisz verzión már nem. Mikor az oroszok kivonultak, akkor Tökölön MIG-29-es alakulat volt. Hogy az istenbe maradhatott ott a raketta, de hol lehet a harci rész és a hajtóanyag belõle?
Tudtommal a harci helikopterekre is tettek kívülre karabiner rögzítési pontot, hogyha 1-2 fõt ki kell menteni harci helyzetbõl akkor ki lehessen menteni õket a repülõcsapat többi tagjával.
izé..., a légió reguláris hadsereg kategóriába tartozik..., specforce egységük nekik is van külön (GCP) szóval nem velük illik szvsz összehasonlitani :)
Az tény, hogy egy légiós kiképzése keményebb, mint egy átlag USMC vagy US ARMY bakának, de a légiósokat inkább a Rangers-el és a hasonszõrû egységekkel illik összehasonlítani, és így máris kissé más lesz a leányzó fekvése...
Nagyképüség: ez talán kissé abszurd, de bizonyos szintig nem probléma, sõt! Tudni kell, hogy az emberi akaraterõn nagyon is sokminen múlik. Anno évtizedekkel ezelött végzet a Pentagon egy kísérletsorozatot. A lényege az volt, hogy mennyiben befolyásolja a katonák hatékonységét a szellemi felkészítésük és a belsõ inspiráció. Arra jutottak, hogy azonos feltételek mellett cirka másfélszer akkora hatékonyságot értek el azok a katonák, akik szellemi szinten "képesek vagyunk rá" mentalitással voltak "felszerelve, mint azok, akiknek kétségeik voltak. Innen kezdve már érthetõ az a bizonyos szintû tudatos felsõbbrendûség kép kiépítésének háttere, ami a legtöbb komoly hadseregben folyik (nemcsak az amerikaiban, de a kínaiban, a japánban vagy a németben is). Növeli a katonák hatékonyságát, még akkor is, amikor biztos, hogy nem képesek elvégezni az adott feladatot, de mivel úgy állnak hozzá, hogy akkor is megcsinálják (mert képesnek érzik magukat rá), akkor mindenképpen messzebb jutnak. Természetesen ehhez megfelelõ szintû vezetés is szükséges, aki tisztában van ezzel a mentalitással, és tudja kezelni is, nem hagyja, hogy elszabaduljon. A mellékes ágon pedig van még egy elõnye ennek a mentalitásnak: demoralizálhatja az ellenfelet. Ha az ellenfél látja, hogy azok a katonákból dõl a megrendíthetettlen önbizalom, akkor óhatattlanul is felteszi magának a kérdést, hogy õ rendelkezik-e ilyen szintû önbizalommal, és fel merje-e venni a harcot vele.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy minden amerikai katona úgy megy a harctérre, hogy ide nekem az oroszlánt. De a kiképzésben benne szerepel a megfelelõ önbizalom kiépítése is. Ahhoz pedig, hogy elpuhultak, azért tegyük hozzá, hogy ez az õ életmódjukból is fakad. Ez pedig nagyon összetett kérdés, de erõsen eltúlozva a dolgot, az amerikai katonának a megfelelõ étkezés és életkörülmények olyan szintû alapdolgok általánosságban, mint egy mohamedán harcosnak a napi ima...
thx, a kép mongyuk elég érdkees mert ott elvileg az alap ejtõernyõs képzés után járó ejtõernyõsszárnyakat tüzi fel a srácra, amit a cikkben kitüntetésnek hivnak, ahbár végülis :D
pl az leöbb emlitett Tóth zászlos is irt/iro oda :)
amugy tudom hogy kicsit ellenreklámnak tünhet de ha valakit konkrétan a légió érdekel index-en elég komoly légiós topic van több ezer hsz-el, volt és jelenleg is szolgáló "lakókkal" :)
Naja, de egy hivatásos USMCnek mennyi esélye van, hogy egy orvlövész, öngyilkos merénylõ, illetve IED áldozata legyen azzal szemben, hogy Indokínában csak a betegségek, vadállatok mennyi veszélyt rejtenek egy Idegenlégiós számára?
"Az amerikai hadsereg most például Dzsibutiban épít bázist, ahová a francia légiósok be sem tehetik a lábukat. Az amerikai katonáknak viszont szabad bejárásuk van az idegenlégiós támaszpontokra - akik ezt persze nem nézik jó szemmel. Az Idegenlégióban nem tartják velük egyenrangú katonáknak az amerikaiakat. Tóth zászlós így jellemzi õket: „Kicsit nagyképûek, kicsit harsányak, erõs fiúknak látszanak, de nálunk kevésbé bírják a 70 fokos meleget, rosszul tûrik, ha csak naponta egyszer kapnak enni, ha nem tudnak naponta legalább egyszer zuhanyozni, ha menni kell 3 kilométert. Akkor már nem számít, ha valakinek 50 cm átmérõjû a felkarja. Kényelmes, individualista hadsereg az amerikai. Minket a légióban arra neveltek, hogy el tudjunk viselni mindent. Embertelen körülmények között sem reklamálhatunk, nem úgy, mint õk - mondja némi irigységgel a hangjában. Még hozzáteszi: az amerikaiak laktanyáikban hatalmas edzõtermek vannak, mindenféle kiszolgálóegység áll a rendelkezésükre, csodálatos étkezõk, különféle boltok. A logisztikájuk is profi „Ha valahol megjelenik kéttucat amerikai, pillanatok alatt kinõ a földbõl egy lakósátor, egy zuhanyozó, egy konyha, egy kantin.” A légiósok „elõretolt bázisain” sátor általában nincs, ágy nincs, mosakodás pedig „üvegnyi vízben, amit valamelyik közeli vízlelõ helyrõl szerzünk, nagy nehezen.”
Ez nem ilyen egyszerû. Az tény, hogy a Francia idegenlégió teljesen más alaphangulat, mint egy hagyományos regurális egység, de nem mondanám, hogy egy Afganisztánban terpelõ USMC tizedes kevésbé van veszélyes helyzetben. A fõ különbség az, hogy amíg a Francia idegenlégió esetén minimális a morális kérdés a feladatok kiosztásánál, az US ARMY vagy az USMC esetében ez kritikus pont, és ha nagyon veszélyes a helyzet, akkor vagy nem mennek oda, vagy elõször összeszednek egy olyan erõt, amelyhez foghatót a világ országainak többsége nem rendelkezik, és úgy mennek oda.
Informatika és tudomány
