Igen, az elv azonos, de a 6. naponban annyit még bolondítottak rajta, hogy ott nem csak megállt a rotor, de a rotorszárnyak utána hátranyilazott állásba lettek rögzítve.
Újabb igéretesnek tûnõ program halt be. A Boeing X-50 Dragonfly CRW (Canard RotorSzárny) programot leírta a Darpa. A CRW helikopterként száll fel, majd a nagy húrhosszúságú rotorok leállnak, és szárnyként funkcionálnak tovább. A rotort a gázturbinából érkezõ égésgázok forgatják, majd repülõgép üzemmódban a tolóerõt a hagyományos gázturbinaként továbbmûködõ erõforrás hajtja. A teszteken a második prototípus Áprilisban lezuhant, az elemzések szerint a rotor által keltett örvények a gép törzsén hirtelen káros erõhatásokat gerjesztettek és a gép felkapta az orrát ezáltal. A teszteken az alacsony sebességû, helikopterüzemmódban való mûködéssel sok probléma merült fel, a Darpa pedig úgy véli, hogy a jelenleg már rendelkezésre álló helybõl felszállást lehetõvé tévõ repülõgép technikai lehetõségek, vagyis a billenõrotoros V-22 Osprey és a tolóerõirányításból, valamint a felhajtóerõt termelõ légcsavarházas megoldás a Harrier és F-35B gépeken elegendõek e téren, nincs égetõ szükség az új technológiára. Személyes megjegyzés: ha figyelembe vesszük, hogy a billenõrotoros technológia mennyi idõ alatt jutott el a V-22 megszületéséig, akkor az X-50 program bizony kérészéletû volt, és némileg meglepõ, hogy ilyen könnyen dobták.
Az X-50A elsõ tesztrepülésekor
Miért vagy ilyen destruktív? =)
Nekem sikerült megtartanom simán. Nem azt kérdezte, hogy lehet-e vele célozni is 30m után!
Aligha létezik.Bullpup fegyvernél mi is az értelme?
Nem is lehet megoldani.Hova fut hártra a zárvezetõ?Ezért ami a képen van az megoldhatatlan.És ez a betolt vagy a kihúzott válltámasz?
bár laikus vagyok, de nem sok értelmét látom a designon kívül a dolognak. alig lesz rövidebb a fegyver betolt támasszal, ráadásul egy ilyen kicsi tus simán akár kéz/hónalj alatt is tartható, mozgatható épületharc esetén, nem sok vizet zavarhat "kaszálás" közben. bár ki tudja, biztosat csak akkor lehetne mondani, ha lõhetnék vele
Tudom a játékoknak általában közük nincs a valósághoz, de létezik az FN F2000-nek betolható válltámaszos variánsa (akár csak prototípus szinten is)? Egyáltalán megoldható a zárszerkezet elhelyezése a fegyverben?
Valami ilyesmi volna:
hát persze hogy meglehet, nem láttál még akció filmet? :)
köszönöm a kimerítõ választ. azt még meg tudja mondani vki hogy magyarországom mely fegyvervariáns terjedt el ezek közül? és a 7.62x39 nem túl erõs esetlegesen válltámasz nélküli használat esetén? vagy meg lehet tartani sorozatlövés közben is?
AKS (v. AK-47S) (AK-47 behajtható válltámasszal)
AKMS (v. AKM-47S) (AKM változat behajtható váltámasszal)
AKMSU (AKMS deszant változat 350mm-es, rövid csõvel)
AKS-47M1 (Bolgár AKS változat 5.56x45mm-es ûrmérettel)
AIMS (román AKMS fa elsõ markolattal az elõágy alatt)
Norinco 84-S (kínai AK koppintás .223 kaliberrel)
Wz. 88 Tantal (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO ûrmérettel)
Wz. 89 Onyks (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO ûrmérettel, rövid csõvel, hossza behajtott váltámasznál 519mm)
Wz. 96 Beryl (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO ûrmérettel, hosszú ill. rövid csõvel, ez utóbbi behajtott váltámasszal 525mm)
légyszi soroljatok már fel olyan ak változatokat, ahol behajtható a válltámasz, rövid a fegyver és karabélylõszert tüzel pl: AKSU-74 vagy az amd-65, bár az 7.62x39 el megy
melyik ak változat a legrövidebb behajthatós válltámasszal?
Az élesített gránátból készített meglepetés nagyon veszélyes. Egy repesz kézigrántnál még egy fekvõ embernek is 50 % esélye van a sérülésre 10 m-res körben. Ha pedig ez a gránátot mondjuk 1,5 m magasba helyeznek egy konzervdobozba és egy madzagot kötnek rá, hogy a beélesedést követõen se essen le akkor gyakorlatilag mindenki megsérül a 10 m körben, zárt térben pedig meg is hal. Nem véletlenül nem szeretnek az amik az ajtón bemenni inkább robbantanak egy lyukat a falba. Ráadásul nem volna lehetetlen pl. az 1942 m. kézigránát gyutacsát kicserélni egy ütésre azonnal robbanó gyutacsra.
HA jó helyre van telepítve az a gránát akkor nincs vele gond mert elég egy nagyobbacska lyukat ütni rajta a nyomás elintézi a dolgot. Persze csak ha víz alatt van.
Logikus ,hogy a tengeralattjárón ami ugye a víz alatt van a gránát a leghatékonyabb fegyver ,én is azzal pusztítanám el az ellenséges tengeralattjárót ...hmm lehet ,hogy a szárnyasbetét hatékonyabb.
Cifu régen berakott egy ábrát amin az volt látható ,hogy a szakaszban ,rajban stb. hány katona van és milyen fegyverük van. Akárhogy írom be a keresõbe nem találom. Esetleg ha emlékszik rá valaki betenné mégegyszer?
Azért a média hozta az elvárható formáját a Victor balesetével (a bejátszás alapján Victornak tûnt :) kapcsolatban. " a legveszélyesebb fegyvere (hö veszélytelen fegyver... de mindegy :) a gránát." Akkor picit megállt a tér idõ kontinuum körülöttem. Már szinte láttam hogy usankás orosz tengerészek a toronyban állva ádázul dobálják a gránátokat az ellenségre :)) Aztán valami zavarhatta õket is mert késõbb már gránát szárnyasrakéta lett belõle. Most már csak arra tudok gondolni hogy ez a gránát nem-e az SS-N- 19 Shipwreck? (p-700 Granit :)
De ez sem rossz:
http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=195469
Igen, egész pontosan ezt írtad:
"pontosan, a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül bumm....."
A helyes viszont így volna:
a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül 4-5 másodperc múlva bumm.....
jah igy votl valahogy
de pl ha ovlalára fektetetd a konzervet akkor simán kihuzza belõle, és azt be lehet ugy lõni hogy csak pár mm-et kelljen kihuzodnia, de ez csak tipp :)
Ezzel az erõvel oda is szigszallagozhatták a "kallantyút", csak akkor elvileg nem robban 5 secen túl sem. Tehát hogy veti le a "kallantyút" egy botlódrót? Kirántja a gránátot a konzervbõl, s akkor repül le? =)
a vietcongok nem azt csinálták hogy a kibiztositott gránátot konzervdobozba rakták és azt kötötték kia botlózsinorral? a doboz ugye fogja a kallantyut emiatt nem robban csak ha az kienged, de mivel biztositék már rég nincs az 5mps idõzités sincs, ahbár ezt is valami idiota dokumentumfilmben láttam asszem szal valszinû ennek se sok az alapja :D
Vietnámban nem is gáz lévén ott a dzsungelben lassan mozognak elõre. 5 másodperc nem akkora különbség és a magas aljnövényzet miatt nem is biztos, hogy észreveszi (bár szerintem azért csak érzi ha a kábel vágja a lábát mikor kihúzza a pöcköt lévén nem hinném, hogy túl könnyen huzibálhatóak a biztosítószegek bár életemben nem dobtam még gránátot (gyakorlót sem)) De az Gi Jane az tömény hulivúd:)
Egyes B kat. Vietnámos filmekben lehet látni, hogy kikötöz a fához a baka egy szimpla kézigránátot, a "biztosító pöckön" keresztül bújtat egy drótot, amit odakötöz egy közeli fához, vagy leszúr egy ágast. S kész is a botlódrótos akna.
A kérdés, hogy mi alapján rövidül le az idõzítés?
Pl.: a G.I. Jane-ben is a G3SG1-ese kiürült a faszinak a végén, s alárakott egy kibiztosított gránátot, s tök jól ment, mint rögtönzött akna.
"Tûz ütött ki egy orosz atom-tengeralattjáró fedélzetén, jelentette az Interfax hírügynökségre hivatkozva az International Herald Tribune. Az orosz hírügynökség jelentése szerint a személyzet két tagja életét vesztette, de a tûz nem okozott szivárgást a tengerallatjáró atomreaktorában.
A tûz az orosz Északi Flotta Danijil Moszkovszkij tengeralatjáróján ütött ki, a jelentés szerint szerda éjszaka. A tûz a mechanikai teremben ütött ki és éjfélre már el is oltották, közölte az Interfaxszal az Északi Flotta szóvivõje.
Bár a tûz a flotta állítása szerint nem veszélyeztette a tengeralattjáró reaktorát, azt biztonsági okokból leállították. A sérült hajót ezután a vegyajevói támaszpontra vontatták.
"
.50-esnek is nagynak tûnik. Legalábbis nekem.
.50 BMG / 12,70 x 99 mm
20 x 138 mm (ha a Rheinmetall-Solothurn Flak 30-38 / 20 mm Mauser MG-213-A-ról van szó)
Úgy már túl könnyû kvíz lett volna. Egyébként a képet láttam én is elõször. Utána keresgéltem tovább én is. Szóval 20mm-es. Mókás lehet a tár mellett célozni.
Katonai repülõkbe való orosz hajtómûveket fog gyártani India.
Eladta a Mig–29-es vadászrepülõkben is használatos RD–33-as hajtómûvek gyártásának licencjogát az orosz Rosoboronexport egy indiai hadiipari vállalkozásnak. A projekt értéke 250 millió dollár körül lehet, azt nem tudni, milyen repülõt tesznek majd a hajtómûvek köré. Szakértõk szerint az üzlet járulékos haszna lehet az oroszok számára, hogy növeli az esélyeiket a 126 könnyû harci repülõ vásárlásra kiírt, 9 milliárd dollár értékû indiai tender megnyerésére.
A legmodernebb fegyverzettõl azért messze leszünk...
Na szóval, ezt írtam: Mint említettem, a legmodernebb harci gépek errefelé, a legmodernebb légiharc fegyverzettel.
A legjobb, hogy Kõvári ferdített. Ugyanis L/I-2-eseket kapunk, ami pl ECCM szempontjából jobb, mint bármelyik M. Emellett az M-énél jobb IR szenzort is kapnak. Gyanús, hogy Kõvárit megkérték, hogy ne a tényleges típusról írjon.
Az R-73 orosz szokás szerint csak papíron olyan jó, a valóságban nem hozza azt. Persze TVC meg minden, ebbõl a szempontból lesz talán egyedül visszalépés. Illetve még a sisakcélzó hiánya miatt.
Egyébként az elvi lehetõségek nagyon is fontosak. A MiG-29-ek esetén már ezek is hiányoztak, erõteljes átépítés szükségeltetett volna ezek pótlására. Ebbõl a szempontból elõny, hogy csak lízingeljük a Gripeneket, ugyanis a svédek minden fejlesztést be fognak építeni a bérlet lejártáig a gépekbe, nekünk ez egy további fillérünkbe sem kerül.
A legmodernebb fegyverzettõl azért messze leszünk...
Azt általunk rendszeresített AIM-9L/I-1 rakétáról az Aranysas így ír:
"A tipus képességie változatlanul az elõzõ generációt idézik, hatótávolsága manõverezõ képessége, korlátozáai messze rosszabbak, mint a vanonatúj AIM-9X vagy az európai közös fejlesztésû IRTI-T tipusoké. (most jön a lényeg) Ugyancsak tényként kell tudomásul venni, hogy Gripenjeink közelharcfegyvere a Mig29-esek R-73-asához viszonyítva mindenképpen visszalépés lesz."
Aranysas 2006/6
Fogalmazzunk úgy hogy vettünk egy érdekes hibrid fegyverplatformot, aminek elvi lehetõségei megvannak a korszerû fegyverzetre. Amit jó magyar szokás szerint kispórolunk, vagy ha veszünk is egy minimális készletet pilótáink éleslövészeten csak akkor fogják látni ha már lejárna a fegyver garanciája
Ha nem mennek harc közelébe, akkor soha nem is lesz nekik.
Az AMRAAM szerzõdés alá van írva, idén érkeznek a rakéták. Viszont nem a rakéták miatt nincs aktív szolgálatban még a típus, az ugyanis még odébb van (2008).
mo-nak asse értem mé kell grippen... most lehet elmennek külföldre harcolni, de ezt se értem, h miért mennek harcolni, ha a mi országunknak köze sincs ahhoz a háboruhoz...
1.: Gripen. Egy "p".
2.: Jelenleg mi rendelkezünk a legmodernebb vadászgéppel a szomszédos országok közül.
3.: Egy országnak képesnek kell lennie arra, hogy adott esetben megvédje határait. Erre lehet azt mondani, hogy minek, nincs háborús veszély, de történelemlecke: Jugó és Koszovói háború.
amugy ezek a gépek max arra jók, hogy a pilotákat szorakzotassák (itt mo-n, ahol kell, ott nem csak jáccanak velük)
Mint említettem, a legmodernebb harci gépek errefelé, a legmodernebb légiharc fegyverzettel.
Szerintem a a 6,5 grendel jobb választáss lenne a 6,8 SPC-nél. A 6,8 olyan mint a egy tunningolt 5,56, mig a 6,,5 Grendel inkább az orosz 5,45 hasonlít sokkal jobbak a ballisztikai mutatói kb. ugyanakkora lõszer teljesítmény mellett.
Mert ha minket megtámadna egy másik ország, akkor jönne a NATO és vigyázna a seggünkre. Cserébe mi is ezt tesszük.
mo-nak asse értem mé kell grippen... most lehet elmennek külföldre harcolni, de ezt se értem, h miért mennek harcolni, ha a mi országunknak köze sincs ahhoz a háboruhoz...
amugy ezek a gépek max arra jók, hogy a pilotákat szorakzotassák (itt mo-n, ahol kell, ott nem csak jáccanak velük)
A Gripen gépek biza elvitték a HM költségvetésének beszerzésekre vonatkozó pénzének nagy részét. Amirõl a fû alatt susmusolnak:
-BTR-80 felújítás (pár tucatról "felderítõ" BTR kap új tornyot és Javelin pct. rakétát)
-A szóbeszédek szerint a speciális egységgé felfejlesztett MH 34. (ha jól rémlik ez az egység lesz az) Szolnoki egység kap M4A1-eseket. A többieknél marad az AK-63. AMD-ket a hadseregnél nem nagyon látni már.
-Ha minden igaz, új harcászati rádiótechnikát kap jelenleg a sereg, ezek azok a bizonyos norvég rádiók, amikkel kapcsolatban bizonyos problémák merültek fel.
-Most vesznek kis méretû pilóta nélküli felderítõgépeket.
-A mesterlövészek Szép-féle mesterlövészpuskákat kapnak.
Úgy kb. ennyi. Voltak korábban tervek arról, hogy a tüzérség 105mm-es NATO lövegeket kap, mivel az szállítható helikopterek alá függesztve. Errõl többet nem tudok. A Tatai harckocsizók még egy ideig ellesznek a T-72M1-eseikkel, mivel nincs tervben hk. beszerzés (pedig volt kedvezõ ajánlatt használt Leopard 2A4 és A5 hk.-ra is). Ha minden igaz, akkor a közeljövõben a páncéltörõ rakéták terén várható beszerzés, mert a jelenlegi rakéták élettartama állítólag a végéhez közeledik.
Hazánkba mikor lesz kézi lõfegyver csere lecserélik-e a jó öreg AMD-65-öt valami 5.56x45 mm-es Nato löszert tüzelõ fegyverre ? Vagy mivel nincs pénz minden marad a régi ? Miben lesznek technikai cserék a jövõben ? Harckocsi , tüzérség ,rádióelektronika , légierõ , dunai flotta stb . Kinek van róla valami információ ?
Hidd el, ha úgy döntenek a Pentagonban, hogy most áttérünk egy új lõszertípusra, õk nem fognak amiatt aggódni, hogy az nem NATO szabvány, és hogy a többi NATO ország nem azt használja. :)
Az 5.56mm NATO bevezetésekor sem aggódtak emiatt, pedig õk harcolták ki elötte, hogy a NATO szabvány lõszere a saját 7.62mm-es lõszerük legyen. :)
Fõleg hogy már túl sok fegyver épül az 5.56-ra ahhoz, hogy csak úgy hipp-hopp váltsanak. Németeknél a G36 széria, franciáknál a FAMAS, briteknél az L85, plusz azok az országok, ahol az M4/M16 van rendszeresítve.
Ez egy kissé idejéltmúlt cikk lehet (kb. egy éves?), mert az XM-8-at ugye már kb. ennyi ideje dobták. A 6.8mm-es ûrméret rendszeresítését a Remington nagyon nyomta és nyomja, de szvsz rövid távon nem valószinû, hogy realitás lesz belõle.
Informatika és tudomány
GRENDEL