Ugye tudjuk hogy Brazlia vett 12db hasznalt Mirage-2000-es a franciaktol,(allitolag 50millio$-os biznyisz volt) a kioregedo Mirage IIIE/Br-ek potlasara!
Venezuela a jelek szerint mégsem viccelt az orosz fegyverbeszerzéssel. Chavez elnök a hírek szerint nemsokára aláír egy elég méretes csomagot. Rövid szemezet belõle:
100 000+ AK-103 gépkarabély (54m $), illetve a 7.62x39mm lõszergyártási licencszerzõdés
14db Mi-17v5 felfegyverzett szállítóhelikopter (további 6db-ról már 2005-ben aláírtak)
2db Mi-35 (modernizált Mi-24) harci helikopter (további 8db-ról már 2005-ben aláírtak)
2db Mi-26T óriás szállítóhelikopter (e három helikoptertípus beszerzése cirka 1 milliárd $-t kóstál)
24db (?) Szu-30MK2 kétüléses többcélú vadászgép (Az ügylet értéke 1 milliárd $ körüli, ami viszont kevés 24db gépre, melyek listaára 60 millió $ körüli)
Mellesleg az oroszok kõolajvezetéket építenek, illetve felhúznak egy aluminiumgyárat az országban.
A csecsen támadás idején kimenekített oroszok esetén egyszer riport szerint 45 fõt vitt ki a Mi-8/17.
Nem akartam elhinni.
Este mutatta a tv.
Tényleg legalább 40 fõ volt.
meg némelynek a motyója is.
És felszállt....és leszállt.
:o)
TGR
Azért ez elég dúrva reklámszöveg. Arra buzdítani a kedves vásárlót, hogy ezzel a stukkerrel milyen faszán ki tudsz lõni a kocsi ablakából egy házra vagy, hogy milyen jól ki lehet rabolni valakit. Hiába ezek az amik teljesen idióták. És akkor csodálkoznak, hogy kölkeik egymást lövik le az iskolában.....
"or simply while chasing someone through the yard" =)
Milyen komoly, hogy a szán oldalán van az ironsight vagy mi :)
"Allows firing from car windows" :D
Nigga powwa :D
Feka Glock! LOL!
ki beszélt leszállófedélzetrõl?? ha azt is megpakolják akkor hangárfedélzet takarítás van szerintem vagy díszszemle (akkor szokás mindent felpakolni a fedélzetre..)
A G11 hüvely nélküli lõszerében nem lõpor a töltet, hanem gyengített robbanóanyag (valamilyen TNT származék). A lõpor ugyanis szilárdságilag nem jó, emellett túlságosan érzékeny a külsõ behatásokra, fõleg a hõmérsékletre (eredetileg préselt lõport használtak, de azt lecserélték a fent említett anyagra. Ugyan ilyen problémák miatt bukott az F-15-be tervezett hüvely nélküli lõszerrel tüzelõ gépágyú is). HKPRO WaffenHQ (német)
Lhet hogy a hangárfedélzeten is ugyanazt a padlóátvizsgálást csinálják mint amit a fõfedélzeten szoktak. Vagy éppen egy nagyobb hadmûvelet után fogadják a gépeket egymás után és egyszerûbb a felszálló fedélzetre tolni õket mint leliftezni mindet a hangárba (ugye ilyenkor akár 2 percenként is leszállhat egy gép) Aztán ha vége a fogadásnak szépen mindet egyenként az big Boss irányítása mellett letolják és leliftezik a fedélzetrõl.
Nem csak a csõre gondoltam, azt minden fegyvernél hasznos ápolni. Hanem úgy kompletten a zár részét. Szerintem sûrûbben kellene pucolni, mint a többi hagyományos fegyvernél. Maga a lõpor égés nem hüvelyben, hanem a fegyverben történik Ezért gondoltam, hogy ha egy hagyományos fegyverrel x lövésenként végeznek egy nagy takarítást, ezzel x/2 lövésenként lesz szükséges.
Vagy elve rossz a megközelítésem? Mégis van tökéletes égés? =P
A G-11 ügye hüvely nélküli "*****" lõ ki
Mond azt,hogy lövedék.Lövedéket lõ ki.De a megfogalmazás talán most se szerencsés mert hüvely nélküli lõszer való a fegyverbe azt kell betölteni de amit kilõ az természetesen hüvely nélküli.Az a lövedék.
egyébként nem kukacoskodni akarok csak azt hiszem így van
Akkor, ha valaminek nem tudom legközelebb a pontos nevét, akkor odarakok neked csillagokat. Ez nem azt jelenti, hogy olyan szavakkal akartam dobálózni, amiket nem is ismerek, hanem a kérdést alapvetõen nem változtatja meg:
"A G-11 ügye hüvely nélküli "*****" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni..."
Jól látom a Globalsecurity.org-on, hogy az USA jelenleg használt hordozói közül kettõ, a Kitty Hawk és az Eisenhower nem is Nimitz osztályú?
Ezek ketten egy-egy régi anyahajóosztály utolsó darabjai, és 2008-ban illetve 2013ban vonják majd ki õket a honlapn lévõ adatok szerint.
Azt hittem már csak a Nimitz osztályt használják.
Hehe ...keresgeles kozben rabukkant egy par vicces karikaturara
Marha jo...szetrohogtem magam a nyelven ahogy kilog a beomlonyilason
Ez itt mega Ronald Reagan (CVN-76) hangarfedelzete...jokis terep a ez egy focimecsnek :D
ugyancsak rendezveny a 73-ason.. Tiger Woods osztogatja a sapkakat:
masik rendezveny:
rendezveny a CVN-73 USS George Washington-on...itt eppen Bushapjuk osztja az iget nekik:
Lehet valamilyen rendezveny van a hangarfedelzeten! Focimeccs, koncert, vagy epp nagytakaritas! (multkor lattam egy dokfilmben, hogy kivittek az osszes masinat es fociztak a helyukon a katonak )
Tényleg sosem értettem, hogy mire jó ez!
Mármint hogy kipakolják az összes gépet a leszállófedélzetre.
Rengeteg ilyen képet láttam már az amcsi anyahajók kapcsán, már a vietnámi idõkbõl származóakat is, amikor a hordozó fedélzetén úgy sorakoztak a Phantomok,Intruderek,Corsairek hogy moccanni nem lehetett. Mindig megfordult a fejemben minek csinálják ezt?
Mert az ugye oké volt, hogy a II.vh idején egyszerûen nem fért be az összes gép a hangárfedélzete, ezért a leszállón is kellett tárolni néhányat, de azt nem hiszem el, hogy a batárnagy Nimitz osztályú hajókon ne férnének el kényelmesen a hangárfedélzeten. Mint ahogy a legtöbb képen amit a Nimitz anyahajókról látni, egyszerre csak 2-4 gép van a fedélzeten, akik éppen felszállást/leszállást hajtanak végre.
De akkor mi értelme ennek a "kilakoltatásnak"? Nagytakarítás van a hangárfedélzeten, vagy mi a fene? :-)
Röbid csendélet egy hordozón valahol a Csendes - óceánon
"-A Francért jössz szembe egy egyirányú utcában!
- Mirõl beszélsz?? nekem integettek, hogy behajtani szabad!!
- tûûû - tûûûû mit csináltok már ott elõl?? haladnék azzal a felszállással!!
- Nyugi nyugi csak betétlapot cserélünk
- Csesszétek meg a Big Boss kinyír ha késünk a startról!!
- Fejre vigyázz le ne koccold a függesztményt!
- NA beraktok már a katapultoz vagy mi lesz??
- nyugi-nyugi helyet kell csinálni csak van elõl egy kis koccolás
Big Boss megérkezik - Mi az atyaúristen folyik itt hát nem volt elég világos az asztalon, hogy mi a feladat az istenit neki??? Takarítsátok el az útból azt a szemetet!!!"
Elméletileg a lövedék energiaátadási képességét akarja meghatározni, viszont nem számol a lövedékkonstrukcióval (ez az expanzió miatt lenne fontos), tehát nem igazán ad több információt, mint az energia.
Egy esetben lehet értelme ennek a lõszernek: ha alacsonyabb gáznyomással és jobban uralható fegyverrel hozza azt a stophatást, mint a .44 Magnum, .50AE.
hamár tankok. Oroszoknak is van egy szép gyûjteménye. Kubinka
Csak csendben jegyezném meg hogy jártam Bovingtonban is: #2" TARGET=_fnew>kepek
rákerestem a tar.hu-n Találtam másik galériát is. Õ a jobb fotós :) #2" TARGET=_fnew>kallair képei
Az .50 GI mozgási energiája nem is olyan kiugró.Erre az adatra (300 grain 860 f/s) 668,18 J jött ki ha jól számoltam.Ami a Taylor ratig-nál 44 Mag level.A 44 magnumra (240 grain 1250 f/s) 1128,62 J.
A gazdasági erejük addig nem ér igazából semmit, amíg egy nagy lõszergyár el nem kezdi gyártani ezeket a lõszereket. Az .50 GI is itt fog bukni, mivel teljesítményileg max egy .44 Magnummal versenyezhet (nem is tudom miért, de a cég oldalán levõ összehasonlításból hiányzik az .50AE és az .500 SW). Nem hiszem, hogy bármelyik nagy gyártó fantáziát látna benne, pedig pl a Remington nem egy wildcat lõszert vett már gyártásba. De ezt biztosan nem fogja.
Aha, akkor csövenként elméletileg 4000 lövést nyom másodpercenként. Ehhez képest egy AN-94 2000-et tud maximálisan. A G-11 is így körül.
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni...
Aha, akkor csövenként elméletileg 4000 lövést nyom másodpercenként. Ehhez képest egy AN-94 2000-et tud maximálisan. A G-11 is így körül.
A G-11 ügye hüvely nélküli "minirakétákat" lõ ki. A kérdésem a köv. Hogy oldható meg a kikormolás? Uis minõségi lõszerrel sem hiszem, hogy teljesen tökéletes az égés. Tehát az valami szennyezõdést otthagy. Ha nem is 1000 lövésenként, de akkor is ki kellett volna pucolni...
Egyfelõl ez elmélet tûzgyorsaság. Ha a csõben csak 10 lõszer van, az még nem rendkívûli dolog. Másfelõl szvsz a megadott érték a négy csövet együtt veszi számításba.
Amúgy miért 16000 round/secound miért nem round/minute. Nem hiszem ,hogy 16000 lövedéket kilõ egy másodperc alatt anélkül ,hogy a csõ ne olvadna szét. Most ezt elírták vagy mi?
A vastag motoros bõrjakóra nem ilyennel lövöldöznek hanem a "hagyományossal"!
A Tasert az amcsi rendõrök csak akkor használják ha "biztonságos" a használata szal fegyveres ellenfelekre õk is fegyvert használnak, Tasert olyankor veszik elõ amikor pl valaki a felszólításra se akar kiszálni a kocsijából, tökrészegen fenyegetõzik stb szóval olyan helyzetekben amit akár gumibottal is meg lehetne oldani, ilyenkor a Taser kényelmesebb megoldás mint a gumibot és sokkal kisebb a rizikó hogy vmi maradandó károsodást okoz mint ha fejbevernek vkit bottal.
Egyes szívbetegségeknél vagy a legyengült szervezetû embereknél (pl drogosok) már van esély arra hogy a Taser akár ki is nyírhatja õket de még így is jobbak a statisztikák.
A Taser-ek hatótávolsága általában 5 és 10 méter között változik. Az egyszerûbb változatok mondjuk nem szeretik a vastag öltözetet, de van olyan taser variáns, ami akár a NIJ Level III.-as mellényben lévõ célpontot is leteríti egy torzótalálattal.
Egy ilyen Taser milyen messzire veti ki a tüskét? Arról nem szól a fáma, hogy egy vastag motoros bõrjakó mennyire fogja meg a sokkolást, illetve a tüskét?
Lent már írtam: egy rövid 3-5 lövésbõl álló sorozatnál van elõnye, hiszen nem egy, hanem három-öt lövedék is eltalálhatja a célpontot egy elsütõbillentyû elhúzásánál.
Amúgy még mindig nem értem, hogy mire jó ilyen nagy tûzgyorsaság.
Ezt kik tudják hasznosítani?
Nekem jobban tetszenek a sima pisztolyok. Azokat tudod tárazni, ha van nálad lõszer, vagy új tár betárazva, nem kell egybõl a fél pisztolyt cserélni.
Arra minden bizonnyal jó, ha megtámadnak az utcán ketten, az egyikbõl rojtos vérfoltot csinálsz, a másik meg vagy elszalad, vagy belõled is rojtos vérfolt lesz a falon... =)
Amerikában kicsit másképpen mûködnek a dolgok. A GI a Dara által belinkelt Guncrafter Industries cégnév rövidítése, a .50GI az õ agyszüleményük. Ott egy kis cég is simán bevezethet egy új lõszert, legfeljebb bitang nehéz lesz hozzájutni.
Ez meghaladta a képzeletemet.Az gondolnám hogy csak olyan nagy nevû gyártók csinálnak egy új lõszerre fegyvert mint a SIG a SW meg a GLOCK.Nekek van akkora erejük,hogy bevezessék/bevezettessék.Ki találta ki a .50 GI-t?
Informatika és tudomány
Bátran és bevállalósan 
De az is lehet hogy a Big Boss elment pisilni, de nem szólt senkinek 
