Az árammal vízbontás több energiába kerül mint amit a kapott gázok égetésével nyerni lehet, ha jól emlékszem a vízmotorban az volt a trükk hogy speciális hanghullámokkal bontották a vizet ami sokkal kevesebb energia.
Nem mondom hogy a vízmotor lehetetlen mert még nem tudunk mindent a világunkról de erõsen szkeptikus vagyok.
Oké, ha szerinted én ennyire nem értek hozzá, értelmezd Mr. G.H.W. Bush szavait nekem, és bizonyísd be ha lehet, hogy igazat mondott:
Not every intercept results in total destruction. But Patriot is proof positive that missile defense works.
Csak emlékeztetõleg: Minden robbanófej elérte a földet, és ott robbant fel.
Tökéletesen lényegtelen, hogy nekiálltak utána játszani a szavakkal, miszerint elfogás, megsemmisítés, stb. az értelmezés. Ami a lényeg, hogy állították, hogy a Patriot nagyszerûen bevált mint rakétavédelmi eszköz. Gyakorlatilag azonban e feladatkörben a Patriot PAC-1 (ill. azt hiszem pár friss PAC-2 is volt akkor már ott) tökéletesen leszerepelt, mivel képtelen volt a beérkezõ robbanófejeket még a becsapódás elõtt megsemmisíteni.
Azt nem értem, hogy ezen miért akadsz fel? :)
Azt mondod, hogy a Patriot nem szerepelt le akkor és ott. Csak azt nem árultad el még, hogy szerinted miért nem...
Most úgy öszintén: hol állítja ez a beszéd, hogy megsemmisítették a Scud-okat? Csak annyit állít, hogy elfogták õket (még azt sem, hogy lelõtték). Az eltalált rakéták nagy része nem hullott szét, és tipikusan az üzem/oxidálóanyag tartály(oka)t érte a találat. Tehát a beszéd nem állít valótlant.
A víz bontásához elektromos áram kell, azt meg nagyrészt kõolajalapú hõerõmûvekben állítják elõ, tehát a hipiszupi hidrogénhajtású és egyéb alternatív vízbontás útján mûködõ gépek is lényegében olajjal mennek.
A szabadalmaztatója meg gusztustalanul szarrá kereste volna magát :D
köszi a gyors válaszokat, vhogy erre számítottam. nem vagyok nagy mûszaki ember, de a gazdasági oldalát figyelembe véve ha mûködne a dolog, akkor már tömeggyártásban lenne sztem
Nem fog összejönni, hacsak nem termel a robbanás több energiát, mint amennyi ahhoz szükséges, hogy a vizet szétbontsa. Márpedig nem fog többet termelni, mert a belsõ égésû motorok hatásfoka elég gyér.
Már párszor volt téma a tudományos hírek fórumában. Röviden: a jelenlegi fizikai ismereteink szerint nem mûködhet a dolog. Egyszerû: az elektrolizís elvén mûködõ vízbontáshoz több energiát kell befektetned a víz bontásába, mint amennyit a kinyert gáz elégetésébõl kinyerhetsz.
BTW lassan tényleg külön topik kellene az ilyen dolgaidnak... ;)
pár mérnök barátom elhatározta hogy megépítenek egy vízhajtású motort, és ha mûködik a prototípus átalakítják a személyautóikat és azzal járnak majd munkába, illetve beadják a találmányi hivatalhoz levédetni. namármost ez annyiból kapcsolódik ide, hogy sztem nem fog mûködni a dolog, bár láttam a tervrajzokat és a videókat (állítólag a dokumentumok szerint már többen megcsinálták korábban).
az elv az lenne, hogy egyenárammal bontják a vizet hidrogénre és oxigénre, majd egy a gázegyveleg kerül a hengertérbe, ahol szikrát kap és durranógázként energiát termel, majd oxigén és víz formájában távozik.
én azért vagyok szkeptikus a dologban, mert ha ez íyg mûködne, akkor kína vagy japán miért nem áll átt az ilyen meghajtású személyautókra? hiszen náluk óriási a nyersanyaghiány kõolajból, így az importkiadásaikat jelentõsen csökkentenék, illetve a függõségüket a beszállítóktól, illetve a tömegnyomor a közlekedésben akkora, hogy ha csak kis teljesítményû autókat lehetne gyártani még jelenleg a kiforratlan technológia miatt az is megfelelne a városi totyogásukhoz, ráadásul katonai nagyhatalmak, így az olajkartelleknek hiába nagy a politikai hatalma, velük úgysem tudnának ilyen téren semmit sem tenni
röviden ennyi, várom a reagálásokat, tippeket, és egy motorblokkot kerítek majd a prototípushoz.
A homokszínûre festett magyar T-72-esekrõl én is láttam a fényképeket, valószínû, hogy a "felújítás" ennyiben ki is merült. A festék meg ugye nem sokat dob a belsõ állapotokon. :-)
Ezzel szemben azt allitottak MH reszerol ezeket felujjitottak! (Lefesteni homokszinure biztos lefestettek (legalabbis parat biztos!) mert fotot lattam rola!)
Mondja azt valaki, hogy a katonáknak nincs humorérzékük:
Az izraeliek célirányosak, õk nem is akarnak ilyen hadszíntérre menni (egyelõre). Nekik olyan fegyverek kellenek, amelyek az adott terepen (sivatag és városi hadszinterek) megfelelõ.
Igen! Kifejezetten sivatagi környezetben. Vajon mit alkotna -30-ban térdig érõ hóban, vagy dzsungelben, 90%-os páratartalom mellett? >=] (tudom, hogy nekik nem kell, csak sivatagba ;))
Igen! Kifejezetten sivatagi környezetben. Vajon mit alkotna -30-ban térdig érõ hóban, vagy dzsungelben, 90%-os páratartalom mellett? >=] (tudom, hogy nekik nem kell, csak sivatagba ;))
Azért ebben speciel egyetértek az index cikkírójával. Egyfelõl ott van az a "talán" jelzõ, másfelõl a Merkava MkIV. bizony a személyzet túlélõképessége terén jobb, mint a Leo2A6. Alapvetõen arra, amire az izraeliek használják a harckocsikat, nincs jobb a Merkava MkIV.-nél jelenleg, legalábbis szerintem.
Kivonták a hadrendbõl, de még nem vágták szét õket, ahogy a 2S1 és 2S3 önjáró tarackok is megvannak még. Persze mivel nem tartják karban õket, csak idõ kérdése, hogy mikor lesznek már totál használhatattlanok...
T72-eseket adtunk oda, az ezer körüli T54/55 + T72-es állományt 50 darabra csökkentették a "reform" keretében. A maradékból szórtak ki egy részt. Egyébként a BMP-ket tényleg selejtezésre ítélték egy régebbi interjú szerint.
Nem, biztos hogy nem a BMP-krõl van szó, azok még mind megvannak.
Szerintem BMP-1 esekrõl. Mivel azokat is kivonták már az MH-nál, mivel "a lánctalpas jármûvek elavultak", mint valamelyik katonai fejesünk USA-beli továbbképzésén hallotta, valamelyik Stryker-fan szájából (talán magától Shinsekitõl), meg "túl nehéz" a BMP (a gépágyús BTR-80 nehezebb nála, de sebaj). Szerintem ezekbõl adtunk Iraknak. FUG, PSZH nevû hulladékot szvsz ingyen sem vettek volna át tõlünk (bár asszem Szaddám idején még a 70/80-as években vettek tõlünk több százat, de gondolom azok már rég megsemmisültek, vagy leamortizálódtak).
A Patriot leszerepelt mint rakétavédelmi eszköz, márpedig azt hogy állították, lelõtte a beérkezõ SCUD-okat. Emlékezetes George H.W. Bush beszéde, hogy 42 SCUD-ból 41-et lelõttek "Köszönet istennek a Patriot rakétáért" ("Thank God for the Patriot missile"). A gyakorlati helyzet viszont az volt, hogy egyetlen egy SCUD robbanófejet sem semmisített meg a Patriotok.
Ha úgy hangsúlyozta volna ki mindenki (a Raytheontól kezdve az US ARMY-ig), hogy a Patriotnak van esélye a SCUD lelövésére, és bizonyos védelmet képes talán nyújtani, valószinüleg teljesen más lett volna a késõbbi reakció is. Csahogy mindenki, a gyártótól kezdve az üzemeltetõ amerikai hadseregen át a Fehér házig mindenki odavolt a boldogságtól, hogy milyen hatékony is a Patriot mint rakétavédelmi eszköz, és minden létezõ fórumon ezt ki is nyílvánították. Az izraeliek kevésbé voltak feldobva, talán azért, mert az õ nyakukba hullottak azok a SCUD robbanófejek, amelyeket állítólag sikeresen lelõttek a Patriotok.
Ezzel tisztában vagyok. Viszont azzal nem értek egyet, amit sokan hangoztatnak, miszerint a Patriot leszerepelt ott és akkor. Az okot Te is megjelölted: nem rakétavédelemre tervezték.
Egyébként egyes Scud-okra nem is vezettek tüzet, mert tudták, hogy nem fog lakott település közelében becsapódni. Bár gondolom ezt Te is tudod.
A rakétavédelmi rendszerek célja, hogy a robbanófejet még a földetérés elõtt megsemmisítsék. A Patriot PAC-1 eredetileg hagyományos légvédelmi feladatkörre készült, így "csak" a célpont eltalálása volt a célja. Az izraelre kilõtt SCUD-ok robbanófejei viszont egytõl egyig elérték a földet, és ott detonáltak....
A mostani konfliktusban a Hezbollah egyik felfegyverzõjeként érintett Szíria egyedül a tüzérség tekintetében múlja felül Izraelt, de a tüzérségnek a modern hadviselésben nincs túl nagy szerepe.
Khmm.... szóval ez így nem igaz. :)))
De Izrael már az elsõ öbölháborúban is ki tudta védeni Szaddám rakétatámadásait, azóta fejlesztette is rakéták elleni védelmét.
Hát sajnos annyira mégsem tudta megvédeni. Gyakorlatilag mindegyik SCUD robbanófej elérte a földet.
Amugy erdekes hogy a vilag halgat az USA minden evben folyositott hadisegelyerol Izraelnek....gyakorlatilag a 80% ebbol szarmazik....ergo ha megtamadod Izraelt megtamadod az USA-t is...csak ezt nem szabad hangoztatni...
Amire ha jol emlekszem az volt az elso reakcio egy uberallesz iraki katonai vezetotol hogy mekkora szarok...nem is ertem...miert nem vettunk nekik Leopar 2A6-osokat?!
Eladni nem adtunk el. Átadtunk nekik 77db T-72 (a pontos alváltozat nem ismert, de feltehetõen régebbi változatok), két JVBT-55A darus harckocsimentõ és két VT-55A harckocsimentõ jármûvet. A felújítást azt hiszem a NATO pénzelte. Ezen kívûl 33db páncélzott szállító jármûrõl beszéltek, azt hiszen FUG-okról, vagy PSZH-IV.-esekrõl lehetet szó.
Hírek az izraeli korvett elleni támadásról. Az elsõ hivatalos jelentések alapján az INS Spear légvédelmi rendszere azért volt kikapcsolva (!), mert egyfelõl a hírszerzés szerint nem kellett hajó elleni irányított rakéta v. robotrepülõgép támadásától tartani, másfelõl a környéken izraeli repülõgépek voltak bevetésen, és féltek attól, hogy a légvédelmi rendszer véletlenül esetleg mûködésbe lép valamelyik saját gép ellen (!!!).
A támadó fegyver típusa is kérdéses. Ez az izraeli jelentések szerint két C-802 volt , ami azért érdekes, mert a sérülés alapján valószínûbb, hogy egy kisebb C-701-es volt a támadó eszköz. A C-701 egy kisebb, könnyebb eszköz, 29kg-os robbanófejjel. A C-802 egy meglehetõsen méretes robotrepülõgép, 165kg-os harci fejjel. Namost ez utóbbi olyan pusztítást kellett volna, hogy csináljon, hogy a kis méretû korvett aligha maradt volna a víz felszinén. Ehhez hasonló méretû az Exocet robbanófeje, amely majdnem a tenger fenekére küldte az USS Stark-ot anno (ott két találat volt, de az egyik Exocet robbanófeje nem robbant fel), és ott 37 tengerész vesztette életét.
Ja, és egy érdekesség. A hírek szerint a környéken sehol US NAVY Carrier Group! Se a mediterrán tengeren, se az öbölben. Az USS Enterprise csoportját több, mint egy hete áthelyezték az öbölbõl a nyugat-csendes-óceánra.
Cifu még egy kérdésem lenne. Adtunk mi el az új iraki kormánynak t72-et?
A Seawolf osztály az Improved Los Angeles osztálytól való fellépés lett volna. Megerõsített torony, hogy jobban tudjon az északi-sark jégtakarója alatt mûködni. Nyolc nagy átmérõjû, 660mm-es torpedóvetõ csõ, kétszintes torpedóteremmel, hogy egyfelõl nagyobb tûzerõt biztosítson, másfelõl meglegyen a lehetõség új, nagyobb torpedók fejlesztésére és rendszeresítésére (a Seawolfok a szabvány 533mm-es torpedókkal üzemelnek azóta is egyébként). Új fejlesztésû hangelnyelõ réteg a hajótestben, és más zajszintcsökkentõ megoldások, például egy gyûrûsházba szerelt, többlapátos hajócsavar. A hajótest két oldalára 3-3db nagy méretû passzív szonár került. Maga a hajótest is erõsebb anyagogokból épült, így a Los Angeles 350m-es merülési mélysége helyett már 500m-re merülhetett le.
A Seawolf osztály viszont már a megszületésekor halálra volt ítélve. 1993-ban ugyan már el volt különítve a pénz az elsõ három egységre, de a Kongresszus és a Pentagon is úgy vélte, hogy a program nem a jó irány a fejlesztésre. A Seawolf egy csúcstechnikával szerelt szuper-vadász volt. Csak éppen méregdrága vadász. Egy egység 1992-es számítások szerint 2,7 milliárd dollárba kerül, ez pedig igencsak borsos volt, fõleg úgy, hogy ha az eredetileg tervezett 29 egységgel számolunk. Ráadásul a Seawolf alapvetõen az un. Blue Water harctérre volt tervezve, vagyis ki a nyílt tengerekre, óceánokra, a hidegháborús viszonyokra. Ellenben ekkoriban ott volt az elsõ öböl-háború, mint tapasztalat, nem sokkal késõbb pedig a jugó háború, ahol az Adriai-tengeren mûködtek az LA osztály egységei. Namost a Seawolfot nem ilyen sekély vizekre tervezték.
Így született meg a Virginia-osztály. Egyfelõl egy kisebb, olcsóbb tengó volt a cél, amely ugyanolyan csendes és modern, mint a Seawolf. Képes arra, hogy sekély vízben is jól tudjon mûködni, és sok feladatra, flexibilisen használható. Amíg a Seawolf nem rendelkezett függõleges indítótubusokkal a Tomahawkok számára (ez a VLS), de a torpedótermébe 50 fegyvert vihetett, köztük Tomahawkokat is, addig a Virginia már csak 38db torpedót vihet, de van viszont 12db VLS indítója. A Virginia csak négy torpedóvetõ csõvel rendelkezik, amik a szabvány 533mm-es torpedókra vannak méretezve. Minden Virginia osztálybeli egység képes a NAVY SEAL egységek szállítására és indítására/fogadására. Az új típus ráadásul viszonylag rövid határidõvel kellett, hogy elkészüljön, illetve kialakításánál a nagy flexibilitást várták el, tehát a késõbbiekben könnyen lehessen változtatásokat eszközölni rajta (a késõbbi modelekhez például már fejlesztés alatt áll egy új típusú reaktor és modernebb hajtáslánc).
Na és miként valósult meg mindez? A Virginia eredetileg mintegy másfél milliárd dollárba került volna, az elsõ egységek végösszege azonban mintegy 2 milliárd $. A Virginia törzsének átmérõje ugyan kisebb valamivel mint a Seawolf-é (10.67m vs. 9.75m), de hosszabb annál (107.6m vs. 114.91m), tehát továbbra sem sokkal alkalmasabb a sekélyvízi feladatokra. Minde mellett a Virginia osztály merülési mélysége 300-350 méter körül van, tehát a Los Angeles oszátályhoz fogható.
Te Cifu! Azt meg tudod mondani, hogy a Virginia osztály illetve a Seawolf osztály között mi a különbség? Csakmert mind a két hajó osztály éléggé új ha jól tudom. Ugyan a Seawolfot viszonylag régen elkezdték gyártani, de ha jól emlékszem csak pár éve van szolgálatban.
Elõszõr is, a Los Angeles osztályól valóban 49 darab van rendszerben, ebbõl azonban csak 23db 688i (Improved Los Angeles) típusú, és további nyolc pedig VLS indítókkal szerelt 688 változat.
A Seawolf osztályból három példány készült el (SSN-21 Seawolf, SSN-22 Connecticut és az SSN-23 Jimmy Carter), az utolsó, a Jimmy Carter egy toldást kapott a törzsébe, amelybe kémkedéshez szükséges eszközök, felszerelések és egy zsilipkamra lett beépítve.
A Virginia-osztályból az elsõ, a Virginia már rendszerbe állt, a második, a Texas jelenleg próbaútját végzi (szeptemberben adják át).
Hogy minek kell ennyi SSN? Nos egyfelõl a hajók kb. harmada alapból nincs bevetésen. Javítás, karbantartás, feltöltés, stb. Tehát az 53db SSN-bõl cirka 30-35db van aktívan a tengeren. Minden repülõgép-hordozó flottacsoportba egy-kettõ, ritkán három SSN tartozik. Ezen kívûl az SSN osztályok fõ feladata az ellenséges SSBN rakétahordozó tengók követése. Oroszországnak most olyan 14db aktív státuszú SSBN egysége van, ebbõl olyan 4-6 van állandóan a tengeren. Kínának mint a másik potenciális veszélyforrásnak egy ilyen egysége van. Ezen kívûl az SSN egységek feladata részben a saját tengeri határok óvása az ellenséges SSN egységektõl. A végére pedig ott van az, hogy az SSN egységek Tomahawk robotrepülõgépeivel csapármérõ erõt képviselnek. Az 1991-es és 2003-as iraki konfliktusban is több (2003 összesen egy tucat) amerikai SSN volt a Perzsa-öbölben. A már említett Jimmy Carter-hez hasonlóan van kiképezve még további 4-5 SSN, ezek a tenger alatti kommunikációs kábeleken futó információkat csapolják meg, illetve kutatják fel más országok hadgyakorlatai után a tengerfenékre sûlyedt rakétákat, torpedókat elemzés céljából.
Az Ohio osztályból 14 + 4db van aktív szolgálatban, ebbõl 14db van ballisztikus rakétahordozó feladatkörben. Anno Bill Clinton egy korlátozási határozatával 14db-ban maximálta az SSBN egységek számát, mivel az USA ekkor 18db egységgel rendelkezett, ezért négy darabot le kellett volna szerelni, vagy más feladatkörben át kellett alakítani. Ez utóbbi mellett döntöttek, így az Ohio, a Michigan, a Florida és a Georgia egységek át lettek alakítva speciális feladatkörbe. A rakétaindító tubusokba Tomahawk robotrepülõgépek vagy pedig NAVY SEAL spec. egységek felszerelése lett elhelyezhetõ. Így ezek az egységek feladata egyfelõl az ellenséges partszakasz közelébe juttatni a SEAL egységeket, illetve a Tomahawk robotrepülõgépekkel (ha nem visz SEAL-eket, akkor 192db lehet a rakétaindító tubusokban) jelentõs csapásmérõ erõt képvisel. Az átalakított egységek SSGN Ohio osztály jelölést kapták.
Olvasgattam egy kicsit a globalsecurity.org-ot.
Létezik hogy az amcsiknak 51 darab vadásztengeralattjárójuk van jelenleg üzemben? (ebbõl 49 db Improved Los Angeles,1 Seawolf és 1 Virginia osztályú)
Sõt, a Virginia osztályúból jelenleg 5 db áll építés alatt és még 24 (!) db van tervbe véve.
Mi a fenének nekik ennyi?
Az oké hogy az Imp.Los Angeles osztály hajóit folyamatosan vonják ki(illetve cserélik le az új Virginia osztállyal), de így is lesz kb 60 db hajójuk egyszerre.
Viszont azon meglepõdtem, hogy a tengeralatti nukleáris elrettentõerõt mindössze 4 db Ohio osztályú hajó biztosítja. (igaz hajónként 24 db Trident-el)
Az alábbi felvétel július 16-án vasárnap, helyi idõ szerint a késõ délelõtti órákban készült, és Izrael északi, Libanon déli, továbbá Szíria délnyugati részét mutatja. A kép jellegzetessége a Bejrút városából a Földközi-tenger fölé húzódó, több tíz kilométer hosszú füstoszlop, amely feltehetõen egy a várost korábban ért izraeli légitámadás következménye. Ilyen masszív füstoszlopot általában olajtüzek okoznak, és mint ismeretes, az izraeli csapások célpontjai között fõ helyen vannak az olajtartályok és az üzemanyagtöltõ állomások is. Magát a libanoni fõvárost egy vékony felhõréteg fedi, ez alól kavarog ki a füst a tenger irányába. (A füst város felé esõ része a felhõktõl nem látható, azok alatt gomolyog.)
Délebbre, Tyre városától keletre, a szárazföld felett is látható egy kisebb sötét folt, amely szintén lehet füst. A hírek megerõsítik ezt a lehetõséget; a vasárnap reggeli haifai rakétatámadás után ezt a várost érte izraeli megtorlás. A térképen feltüntettük azokat az észak-izraeli városokat (Haifa, Nahariyya, Tiberias), amelyeket rakétatámadás ért a konfliktus során.
"fair playt nem érdemes számon kérni, legfeljebb a genfi konvenciók betartását"
Nem véletlenül jött az létre: szerintem mindkét fél jobban járna, ha betartaná, és az egyik oldalon nem erõszakolnák meg a nõket, nem mészárolnának le családokat, a másikon meg nem vágnák le a túszok fejét, meg nem rabolnának el üzletembereket.
Ugyanez igaz pl. a palesztin/hezbollah vs. izrael viszonylatban is, ami valóban elítélendõ, az a civilek válogatás nélküli öldöklése, akár öngyilkos merénylettel, akár másképp. De önmagában az pl. ha a hezbollah katyusákat lõdöz izraelre, annyira "terrorizmus", mint az angolszászok 2. vh-s bombázóhadviselése. Csak pár nagyságrenddel kevésbé pusztító.
Az iraki felkelõk is csak azt teszik amit az amcsik: igyekeznek minimalizálni a veszteségeiket. Az amcsi ezt azzal teszi, hogy ha feléjük lõnek egy sorozatot egy épületbõl, akkor légicsapást kér a ház ellen, stb. Az iraki terroristának/szabadságharcosnak/dzsihadistának (ahogy tetszik) marad az IED.
A háború nem lovagi torna, fair playt nem érdemes számon kérni, legfeljebb a genfi konvenciók betartását.
Igazából nem az "amerikaiakkal" van gond, hanem Mr. Bush-al és a kormányával.
De ha végiggondoljuk, ami most történik, az az elmúlt 2000 év európai és amerikai külpolitikájának a következménye (na jó, ha leszeretném szûkíteni, akkor az elmúlt 60 év).
én se szivlelem az amcsikat de ott a pont..., az hogy valaki probálja minimalizálni a veszteségeket nem jelenti azt hogy gyáva lenne..., én pl örülnék ha a magyarok olyan gyávák lennének mint az amcsik :PP
minden nézõpont kérdése, egyik odlarol nézve igaza van másik oldalról nézve meg aki egy egyenlõtlen háborúban szemtol szembe probál harcolni az elmebeteg... :PPP
Valószínûleg azok a Frogfoot-ok fel sem tudnának szállni, mert még a földön elkapnák õket a JDAM-ok. Vagy ha fel is szállnak, majd elintézik õket a vadászok.
Az amerikaiak nem gyávák, hanem tapasztaltak és nem akarnak felesleges veszteségeket szenvedni, illetve kiszélesíteni a konfliktust földi csapatok bevetésével.
jah, bezzeg a magyar...az megmutatná...roham a nyílt terepen...bevetéskétezeröt...látszik, hogy nekünk még van vér a pucánkban (igaz hogy durván pártíz méterig, de van! :))
Így már világos, hogy az amerikaiak egy esetleges támadás esetén miért nem szándékoznak földi erõket bevetni. Ezek még visszalõnének!
Pedig szívesen látnék a híradóban
egykét -iráni frogfootok által elpusztított- Abrams szakaszt.
Gyáva népség az amerikai, ez tény.
http://origo.hu/nagyvilag/20060715abt.html
"...gy izraeli katonai szóvivõ közölte, a rakéta egy iráni gyártmányú C-802-es volt. Izraeli katonai körök szerint a zsidó ország elleni csapásokhoz Irán két hajórakomány rakétával járul hozzá. Az izraeli hírszerzés szerint mintegy száz iráni katona tartózkodik Libanonban, és segít a Hezbollahnak a radarvezérlésû iráni rakéták indításában. Irán közleményben tagadta, hogy bármilyen köze lenne az Izrael ellen irányuló támadásokhoz...."
Hmmm kemeny szavak hangzottak el az elobb a Duna TV hiradojaban, mind izraeli mind libanoni (Hezbollah) reszrol...(nem soka megnezheto a weblapon...amint vege a musornak felteszik)
"Lonek azok mindnenre"...hirekben is mutattak hogy a hadihajok agyuztak a partokat. Nem tudom elkepzelni azt amit irsz. szerintem felsult a Phalanx. (nem akarok gonoszkodni..de sajna a jelek szerint ez tortent)
Azért most sokkal kényesebb a helyzet, mint az Öböl háborúkban. Könyen lehet, hogy nem mertek azonnal lõni egy azonosíthatatlan repülõre, utánna meg már késõ volt...
Igen valoszinu mikor egy orszag a masik orszagot szarazfoldi,legi es vizi blokad ala vonja, es eles haborus helyzetkent kezeli azt, a vezetes meg folyamatos kontaktban van a csapatokkal akkor csak ugy elaludnak a kezelok....nem hinnem!
Nagyon valoszinutlen...ez is kb olyan fegyverrendszer mint a Patriot (anno pl 91-ben)...agyon van dicserve..de ha bizonyitani kell alulmarad!
Hat kinos jah...nemkicsit
Annak idejen a nagy hype a hideghaboru vege fele, mikor elkezdtek felszerelni a csatahajokat/rombolokat(stb) meg a hordozokat a Phalanx-al...mazliuk hogy vegelett a hideghaborunak es nem "teszteltek" le az uj fejlesztesu orosz fegyvereket rajtuk...mert lehet csunya veget ert volna egy-ket flottakotelek....
Eredetileg ez lenne a dolga, illetve a közellégvédelem, valamint a Block 1B óta a gyors, kisméretû csónakok, jetskik elleni harc is (USS Cole esete, ugye). De ha jól tudom, már másodszor vall csõdöt elsõdleges feladatkörében. Az elsõ ugye az USS Stark esete volt, amelyet egy iraki vadászgéprõl indított Exocet küldött kis híjján a tenger fenekére. Ez pedig a második. Ha tényleg C-802 volt a támadó eszköz, akkor két okból is kínos. Egyfelõl a Hezbollah nagyon durván fel van fegyverezve. Másfelõl a Phalanx továbbra is képtelen lelõni egy szubszonikus hajó elleni robotrepülõgépet...
Informatika és tudomány
