Szerintem ez esetben az amerikai katona fogja a HMMWV tetején lévõ M2 nehézgéppuskát, vagy MK19 gránátvetõt (esetleg a TOW rakétaindítót) és ementálit csinál az épületbõl. :)
Mondjuk én úgy általában AK párti vagyok, ha valaha is háborús helyzetbe kerülök akkor úgy is egy AK-t fognak a kezembe nyomni szóval ez megnyugtat :)
Attól tartok, hogy valószinüleg nem AK-t, hanem AMD-t nyomnak a kezedbe, és ez már nem annyira megnyugtató... :)))
Aztán mikor kifogyott a tár, a sértetlen ellen közelrõl rommá lövi. Mekkora elõny.
A épületen bellül is van szerepe a kötött sorozatnak.A BBC Prime-on egyik este az SAS-rõl szólt egy film.Ott Eddie Stone azt mondta,ha túszokat szabadítanak ki épületbõl akkor a fegyver rögzített sorozatra van állítva.
Az eljátszott szituácíóban MP5-öt használtak ami 2-es rövid soratra volt állítva.De ha a 5,56x45 mm NATO teljesítménye kell akkor ott a HK53.Annak a trigger groupja is 1-rögzített sorozat-sorozat.Egy másik eljátszott szituációban amikor személyvédelmrõl volt szó akkor azt használták.
Akkor konkrét példa:
Amcsi járõrön rajtaütnek KEMÉNYEN, csórikám berohan egy házba és ott áll egy hosszúcsövû gépkarabéllyal a kezében amit még autora se tud állítani és csak reménykedhet hogy nem fog senkivel sem találkozni amíg el nem éri a hátsó ajtót.
Az M16A2 arra jó amire kitalálták de igazán csak arra, középtávra célzott lövések viszont ha borul a bili akkor nem olyan sokoldalú mint pl egy AK.
Ugyanez fordítva:
AK-s katona berohan a házba, az AK nem olyan hosszú és tud automatát is. Ha hirtelen felbukkan elõtte vki és az elsõ három lövedék téveszt akkor csak lenyomva tartja a billentyût és egy picivel tovább mozdítja a fegyver csövét (vagy csak elkezd vadul kaszálni :P), ez szerintem sokkal jobb mintha közben folyamatosan rángatnia kéne (kapaszkodós majomreflex pánikhelyzetben rulez )
Adott esetben pillanatok alatt az egész tárat belenyomhatja a szemben lévõ falba ha tudja hogy ellen van a másik szobában stb
Mondjuk én úgy általában AK párti vagyok, ha valaha is háborús helyzetbe kerülök akkor úgy is egy AK-t fognak a kezembe nyomni szóval ez megnyugtat :)
Magyarország segítséget nyújt az igazságszolgáltatási, a közigazgatási, az oktatási és a mezõgazdasági rendszer kialakításához, valamint infrastrukturális fejlesztésekben.
Nem vagyok egy nagy szakember e téren, de amit tudok Afganisztánról, és hallok ezt-azt a különféle forrásokból, némileg szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy sikeresen fel lehet építeni egy, a nyugati értékrend szerint mûködõ országot ott. Természetesen próbálkozni attól még lehet...
Ezt a nullázást úgy értitek, hogy ha 3-as sorozaton az ember lõ 1-et, akkor ha még egyszer meghúzza az elsütõ billentyût, akkor már csak max 2-t lehet lõni?
A valóságban azért utálom mert szerintem az automata funkció a gépkarabélyok csúcsa és a csak rögzített sorozatra képes fegyver (M16A2) egy visszabutítás, a rövid sorozatot egy full automatával is meg lehet oldani viszont ha elõáll egy nem várt helyzet pl épületharc akkor az M16-os katona hátrányban lesz egy full automata AK-val rohangáló ellenséggel szemben, vagy ha mondjuk fedezõ tüzet kéne biztosítania stb a lényeg hogy az automata tûz extra lehetõségeket ad a katonának és a butítás ezeket elveszi.
Attól tartok, egy kicsit másképpen látod a valós helyzetett. Az M16 azért nem túl ideális CQB-re, mert túlontúl hosszú - ezért jobb erre a rövidebb, kézreállóbb M4. Az amerikai hadseregben a CQB jellemzõen feladatorientált egységeknek jut, a Faludzsai összefoglalóban is szerepelt, hogy a tengerészgyalogosok ha a házak átellenõrzésekor, egy CQB-ra felkészült egység ment be, sörétes puskával és M4A1-ekkel, a többi pedig kintrõl fedezte. Ha a házból kilõttek, nem álltak neki rambózni, és berohanni, hanem hívtak egy M1A1-et vagy CAS-t, és porig rombolták az épületett.
A fedezettûzhöz is jó egyébként a rövid sorozat. Az M249-el is alapvetõen rövid, 3-6 lövéses sorozatokkal operál, ha folyamatosan lõsz vele, a csõ túlhevül, egy M249-nél ekkor kicseréled és kész, de egy gépkarabélynál?
Teljes sorozatot lövö gépkarabéllyal se negyon szokás 2-3 lövésnél többet elküldeni egyszerre . De abban egyetértek , hogy egészséges dolog ha egszerûen csak rajta kell hagyni az ujjamat , ha a cica a virágágyás helyett a ventillátort választja . Ízlések és pofonok az amik se hülyék ha fegyvert kell tervezni meg az európaiak sem . Odaát elég a 3-as , itt mindenki meghagyta a teljes sorozatot .
Én részemrõl ha nehezen átlátható szituációba kerülnék (lásd : helységharc) biztosan a teljest választanám nem a rögzítettet .
Azért mert szerintem a valóságban szar és még a játékban se használható.
játékban -> szar
valóságban -> szar
egybeesés.
A játékban azért utálom mert közelharcban szar, ez persze irreális közelharc, 2-3 méter ami a valóságban nem hiszem hogy elõfordulhat, középtávra is szar mert a hármas sorozat jobban szétnyitja a célkeresztet mintha AK-val mennék, nagy távolságra meg azért szar mert a jáûtékban kisebb a sebzése mint az AK-é.
A valóságban azért utálom mert szerintem az automata funkció a gépkarabélyok csúcsa és a csak rögzített sorozatra képes fegyver (M16A2) egy visszabutítás, a rövid sorozatot egy full automatával is meg lehet oldani viszont ha elõáll egy nem várt helyzet pl épületharc akkor az M16-os katona hátrányban lesz egy full automata AK-val rohangáló ellenséggel szemben, vagy ha mondjuk fedezõ tüzet kéne biztosítania stb a lényeg hogy az automata tûz extra lehetõségeket ad a katonának és a butítás ezeket elveszi.
Asszem egyértelmû hogy a dupla utálatomnak különbözõ okai vannak.
Fogd már föl hogy nem a játékokra alapozva általánosítok, simán csak megemlítettem (amolyan jéé.. egybeesésként) hogy a játékban is szar.
Aztán leírtam hogy szerintem miért szar a valóságban(!) a rögzített sorozat függetlenül BÁRMITÕL és nem keverem bele a játékokat.
Mármint a csak_és_kizárólag részt úgy értettem hogy csak a BF2 játék és nem a valóság, az hogy más játékokban hogy van azt nem tudom mert M16A2-vel elõször BF2-ben találkoztam :)
Ezzel vitatkoznék ... :)))
Ha nem tévedek minden egyes játékban kimegy a három ha egyszer megnyomtad a gombot .
De ez tényleg csakkötözködés , bocsi . ;)
Igen, nincs valós tapasztalatom rögzített sorozatos fegyverekkel vívott tûzharcokról mint ahogy a topicot látogató többi fórumozó 99%-ának sincs, vagy lehet hogy csak én vagyok itt civil és mindenki más SWAT meg US Marine?
Ahogy olvastam, valójában az M16A2-vel lehet 1 vagy 2 lövés is leadni, ha 3-as sorozatra van állítva. Egyszerûen rövidebb ideig kell húzni az elsütõ billentyût.
Az ugrálva lövöldözést már kivették, a többivel teljesen egyetértek annyit még hozzátennék hogy nem csak a közelharcban hanem a nagy távolságoknál is az automata (pl Ak-101) van elõnyben mert funkcióváltás nélkül rögtön lehet vele egyes lövéseket lõni míg az M16A2 totál szívás, középtávon meg 1-1
oké hagyjuk ha eddig nem tudtuk meggyõzni egymást akkor ez már nem fog változni, szerintem a csak rögzített sorozat hülyeség és a full automata funkció igenis kell a gépkarabélyokba.
Valószínûleg kevésbé feltünõ. Az fegyvertávcsõre ráhajolva ugyanis nagyon beszûkûl a látótered, nem látsz semmit a csõbõl vagy a csõtorkolatból. Hacsak a tetõ peremérõl nem verõdik fel valami por vagy törmelék, nem látod mi történik a lövéskor a csõtorkolatnál.
Én egy Pentium III.-al játszok, tehát ésszel kell játszanom.
Én is játszom BF2-vel, az én meglátasom:
A játékbeli közelharcban kizárólag a sebzésrendszer miatt hátrányos a rögzített sorozat. Egy lövedékálló mellény nélküli karakter kb 3-4 gépkarabély lövéstõl hal meg. Ha van rajta mellény (ami egyszerûen felezi a felsõtestet ért sebzést), akkor 6-8 lövés is kellhet hozzá. A fentiekbõl lászik, hogy amikor két játékos pattog egymás körül és vadul lõ, akkor full autoval sokkal egyszerübb bevinni az elegendõ találatot, mint a rögzített sorozattal.
Mint ahogy azt már elöttem leírták, a valósághoz ennek kevés köze van. Pl. a valóságban két katon nem 5m-rõl fog egymásra lövöldözni, miközben szaladgálnak körbe-körbe és közben még ugrándoznak is. A lövedékálló mellények sem a fentiek szerint mûködnek ugye. Olyan apróságokról meg ne is beszéljünk, hogy egy egeret sokkal könnyebb célon tartani, mint egy 3-4 kg-os fegyvert.
Sajna ott sem csak az ész vagy a taktika számít. Ha jó géped van, még a legnagyobb tûzharcban/füstben sem esik le az FPS-ed, ha bírja az árnyékok megjelenítését szintén elõny, mert már 1 másodperccel elõtte látod az ellenfél árnyékát, még mielõtt belépne egy ajtón. Jó netkapcsolat szintén elõny. A hangok kicsit el vannak túlozva, mert egy 5.1-es fülessel azt is meg lehet mondani, ha valaki a pálya túlsó végén fingik egyet. Plusz még egy-két bughasználat, vagy a társak TS-en mondják a tutit. Persze van olyan is, aki taktikával és ésszel be tud cserkészni egy fél csapatot, de a top100 többsége nem ilyen. Egyszerûen elõnyben vannak a többséggel szemben, mert erõsebb gépük, jobb hangrendszerük, jobb netkapcsolatuk van.
Igen, optikai irányzéknál hatványozottan jelentkeznek az ilyen problémák, még gyakorlott lövészeknél is. Szituációs lövészeten hallottam olyan történeteket, hogy vérprofi lövõ is sikeresen belelõtt a golyófogóba, miután a csõtorkolatot nem emelte ki eléggé mögüle, a reflexirányzékban szépen látszott a cél, csak éppen a csõtorkolat egy kicsivel alatta maradt.
Felteszem ez egyébként elõfordulhat jelenleg is a katonáknál, hiszen az M4/M16 gépkarabélyokon jelenleg már szinte szériatartozék az optikai irányzék - csak éppen azok elég magasan helyezkednek el. Hasonló a helyzet a G36-nál, ahol a reflexirányzék szintén eléggé magasan van.
A regimentben volt egy cikk amiben azt írták usában túszejtésnél a swat precízióslövésze azt hiszem kétszer rálõtt a túszejtõre de nem történt semmi és csak utána vette észre,hogy a puska csõve a tetõ párkányára néz és csak a távcsõ lát ki fölötte.
...ne akarja már nekem senki se bemagyarázni hogy egy tapasztalt veteránnál normális hogy "elfelejti" célra emelni a fegyverét mielõtt lõne és hogy az ilyen esetek elfogadhatók az usa hadseregében...
Bizony még egy tapasztalt veteránnal is elõfordul egy ilyen. Az illetõ egyébként azóta Sgt. rangba lépett, és még most is a 82nd-nél van, és nem, nem íróasztali munkával, hanem mind SDM...
Az Abrams tetõgéppuskálya a mai napig nyitott és hummerben se nagyon lennék a géppuskás helyében...
Kapják is szépen lassan már a TUSK átalakítást az Abrams-ek, és a CROWS géppuskaállványokat a HMMWV-k. Mellesleg csak idén 8.4 milliárd dollárt költenek eféle programokra (mint a HMMWV-k felpáncélozása, vagy a fenti upgradek). Nem gyenge szám...
Ez nem a klasszikus értelembe vett rögzített sorozat mert itt nem a normál automatát bontják fel 3-as szakaszokra hanem csak az elsõ két lövés közötti idõt csökkentik le lényegesen
Pontosan. Tehát egyes lövés helyett jobb a rögzített sorozat. Egyébként rögzített sorozatnál egy M16A2-nél is pár centin belül van a második, és cirka 15 centin belül a harmadik lövés 100 méterrõl. Vagyis egy helyett három találja el a célpontot...
full automatában is tudja ezt, nyilván nem véletlenül, a tervezõk tudták hogy igenis szükséges az automata üzemmód és ezért azt is megtámogatták ezzel a fícsörrel.
Az AN-94 felépítésénél nem is mûködhet másképpen az automata sorozatlövés, lévén a zárszerkezeten belül ennek a gyors ciklusú rögzített sorozatlövésnek lett minden alárendelve...
Még egy 1 megjegyzés: A HK G11 esetén a rögzített sorozat 2000 lövés/perc elméleti tûzgyorsasággal lõtte ki a három lövedéket, a rendes sorozatnál pedig csak 600 lövés/perc-el.
M16A2-nél az egyes lövés helyét vette át a rögzitett szal csináltak egy automata fegyverbõl egy hatékony puskát, több mint egy puska de kevesebb mint egy "nomális" gépkarabély.
Az akkori szemlélet az volt, hogy a lövész célozzon, és lõjön. Pontosabban muszáj legyen neki céloznia. A fedezettûzre ott a géppuska, a CQB-re pedig a géppisztolyok, sörétespuskák. Ha megnézed, az a 2000-es évek legelejéig az M16A2 és A4 volt a hadsereg alapvetõ lõfegyvere, és ez csak az utóbbi években változott meg...
Nyakam nem tenném rá de arra tippelek.Van itt valaki akinek a szolgálati fegyvere M16A1 M16A2 M4A1 volt?Vagy lehetõsége volt használni.Ciki lenne ha most erre valaki igennel felelne.Taperászás fegyveres erõk napján meg ilyen majálison nem ér.
Az egyik legfontosabb különbség: átütés. Napjainkban egyre jobban terjednek a különféle testpáncélok, amik ellen a géppisztolyok kb hatástalanok. Ha ennyire a játékvilágban élsz, akkor szerezd be a SWAT3-at, és egy olyan küldetésen, ahol a terroristák védõmellényt és esetleg sisakot is viselnek adj az összes embered kezébe MP5-öt. Ha jól kianyáztad magad a totális kudarc után, akkor csináld meg a küldetést M4-ekkel is. Majd rájössz.
"Jaaa.... szóval te, mint aki nulla tapasztalattal rendelkezel valódi tûzharcok terén, megmondod a frankót egy olyan emberrõl, aki aktív szolgálatot teljesít egy katonai egységnél. Nem érzed, hogy ez nemkicsit vicces?"
Nem, nem érzem.
Buszt se vezettem soha életemben de ha látom hogy egy buszsofõr bestresszel mert a szemébe tûz a nap és ezért beborítja a buszt az árokba akkor asszem nyugodt szívvel mondhatom hogy BÉNA, ne akarja már nekem senki se bemagyarázni hogy egy tapasztalt veteránnál normális hogy "elfelejti" célra emelni a fegyverét mielõtt lõne és hogy az ilyen esetek elfogadhatók az usa hadseregében, egyszer még elõfordulhat (de akkor nem is kell emiatt a fegyvert piszkálni) viszont ha többször is így bestresszel akkor azzal a faszival vmi gáz van és nem alkalmas katonának, ugyanezért a rendõrségtõl akár le is szerelnék.
"pont az amerikaiak azok, akik semmi pénzt nem sajnálnak semmire, ha a katonáik élete a tét"
Az Abrams tetõgéppuskálya a mai napig nyitott és hummerben se nagyon lennék a géppuskás helyében...
"Ha célzott lövést adsz le cirka 50 méternél messzebbre, akkor a rögzített sorozat használatos, nem pedig az egyes lövés (az egész rögzített sorozat lényege pont az, hogy csak annyi lövedék menjen ki a csõbõl, aminek még esélye van eltalálni a célpontot)."
An-94-nél nem ez a lényeg, a második lövedék olyan gyorsan követi az elsõt hogy majdnem 100 méterig az szinte biztosan ugyanoda fog érkezni (nem csak hogy eltalálja a célpontot hanem ugyan ott találja el ezért pl body armour ellen is sokkal jobb) Ez nem a klasszikus értelembe vett rögzített sorozat mert itt nem a normál automatát bontják fel 3-as szakaszokra hanem csak az elsõ két lövés közötti idõt csökkentik le lényegesen, full automatában is tudja ezt, nyilván nem véletlenül, a tervezõk tudták hogy igenis szükséges az automata üzemmód és ezért azt is megtámogatták ezzel a fícsörrel.
M16A2-nél az egyes lövés helyét vette át a rögzitett szal csináltak egy automata fegyverbõl egy hatékony puskát, több mint egy puska de kevesebb mint egy "nomális" gépkarabély.
Az ellenfeleid élõ emberek, de gond nélkül bevállalnak olyasmit, amit a való életben még akkor sem tennének meg, ha fõvesztés terhe mellett parancsolnák meg. Ezért nem is érdemes összehasonlítani a játékot a valósággal.
Vannak valóban komolyabb szimulációs programok (pl. az OFP-bõl kinõtt Virtual BattleSpace), de azoknak is az a lényege, hogy a megfelelõ taktikákat, együttmûködést, csapatszerû mozgást megtanítsa a katonáknak. A fegyverek leszimulálása az a pont, ahol még messze vagyunk a realitásoktól...
Az Armyval az a baj ,hogy a legtöbb szerveren a játék abból áll ,hogy szétszaladnak lerambózzák egymást végül az utolsó két játékos egy órán át keresi egymást.
Én Armyzni szoktam.
Egy dologban egyezik meg az élettel, az ellenfeleid élõ emberek. Azaz nem egy gépet hanem egy másik embert kell legyõzni. mint a sakk.
A katonai topikban leírta a lejjebb említett srác, hogy milyen gondolkodás, taktika tart életben a csatatéren. Ebben a játékban a legjobbak rendelkeznek ezekkel az elsõsorba elmebeli kvalításokkal. Ha igazán jó vagy úgy szeded le az ellenfeled, hogy még csak el se tudja sütni a fegyverét. Láttam olyan, hogy az egyik srác ezt négy nem kezdõvel csinálta meg aztán felvilágosítottak, hogy õ világ 100 legjobbja szintjén van.
Ráadásul ha TS-el kombinálod akkor megtanulsz csapatban játszani. Már pedig két ember is, ha folyamatosan tud kommunikálni képes sokkal nagyobb túlerõt lenyomni.
Az összehaonlítás a lehetetlent súrolja mert akik itt vannak azok aligha szereztek tapasztalatot ezekkel.
Oké köszke. Bocsi a fárasztásért. Persze hogy a való élet más, csak a játékban lévõ dolgokat próbáltam kicsit összehasonlítani az igazival. Amúgy ez nem BF2, hanem Socom3 US Navy SEALs. Nem PC, hanem Ps2. :D
Köszi minden infot. Sokat tanultam! :)
Telepísd fel az OFP-t (de inkább várd meg az Armed Assaultot), vagy az America's Army-t, ha a fegyverek a realitáshoz közelebb álló viselkedése érdekel.
De még ezek is csak játékok, egy fegyver és a lövésze közötti kapcsolatot nem igazán lehet egy számítógépes játékban visszaadni. Hogy adják vissza azt például, hogy egy fegyver fogása természetesebb, kézre állóbb, mint a másiké? Hogy adják vissza azt, hogy a kezelõszervek kézre esnek, vagy éppen nehezen elérhetõek? Hogy adják vissza azt, hogy tusa kevésbé töri a válladat, vagy éppen nagyon jól van kialakítva? Hogy adják vissza, hogy te egy alacsony, rövid kezû ember vagy, avagy egy kétméteres kosaras alkat? Hogy adják vissza, hogy te balkezes vagy, vagy jobbkezes? Ezek is befolyásolják azt, hogy miként teljesít az adott fegyver az adott lövész kezében...
Szvsz a problémát a terminológiai eltérések adják. ;)
A golyószóró támogató fegyver, és ahogy Kiskorúbézoltán is írja, a lényege a hatékony tûztámogatás, de ugyanakkor a kezelõje együtt tudjon mozogni a többi katonával. Egy .30-as MG-vel vagy egy MG42-essel nem fogsz a többi katonával együtt futkosni.
A rövidebb csõhossz hátránya az M855 (4 gramm) lövedék esetén az M16A2 kezdõsebessége 948 m/s (E=1797,4 J)az M4A1 esetén 884 m/s (E=1562,9 J).Attól függ mit olvasol olyan 150-200 méter hatásos lõtávolsággal van hátrányban az M4A1 az M16A2-tõl.
emlékeim szerint a golyószóra komolyabb fedezõtüzet tud adni mint az átlag kézifegyver, de elég könnyû ahoz hogy 1 ember hordozza kezelje, ami mondjuk egy .30-as géppuskáról már nem volt elmondható.....
Szvsz , ne keverd a játékot a valósággal , különösen ne a BF2-t (ha jól sejtem errõl van szó) ...
A golyószóró valahol a géppuska és a gépkarabély között van , nem igazán lehet lõszer vagy adogatási rendszer szerint kategórizálni . A lényeg , hogy a golyószóró támogatófegyver , rendszerint raj vagy tûzcsoport (félraj) szinten . Rendszerint fegyvrlábról tüzel hosszabb , nehezebb csõvel rendelkezik mint a gépkarabély tára nagyobb kapacitású vagy hevederbõl adogat de a géppuskánál könnyebb , mozgékonyabb fegyver aminek az ára a kisebb tûzerõ .
De mintha úgy érezném hogy a Hk5-nek nagyobb a tûzgyorsasága és jobban szór mint a M4A1. Lehet az ereje gyengébb, de ha még hangtompítót is teszek rá, akkor elég halk és megtévesztõ. Tulajdonságok szempontjából milyen különbséget tudsz a két fegyver között? Miért döntöttek az M4A1 mellett? Miért érzem hogy ez az M type nagyon be akar törni mindenhova a tipusaival.
Azon nevetek hogy a Socomban a navy seal oldalon a csapatomban mindenki M4A1-et húz elõ SD-vel. Erre én egyedül a HK5-öt és olyan eredményt érek el furcsa mód, furcsa osonkodó szitukban hogy erre mindenki felkapja a fejét. Sokszor az ellenség is fogta magát és a hullám melõl felszedte a fegyverem. Következõ körben miután jópát ellenséget kicsináltam, azután pedig a megmaradt társaim jöttek elõ és vették el a holtesttõl a fegyvert. Játék mindig kiírja hogy ki- kit ölt meg és milyen fegyverrel. De érdekes mód õk nem tudtak bánni a fegyverrel. Talán a valóságban is csak azok használják kik jól ki vannak hozzá képezve vagy netán van olyan tulajdonsága, mivel elõnyt lehet kifacsarni a M4A1-vel szemben?
Tenyleg, a golyoszoro kategoriat mi hatarozza meg? Sose tudtam kitalalni, hogy valami mitol golyoszoro! Pl a legidiotabb a BAR. 20 as tarja van, lassan lo, mitol golyoszoro?
A géppisztoly az géppisztoly, de itt most a géppisztoly kategória alatt felteszem azt értette, hogy épületharcban inkább a géppisztoly használatos általában (kisebb lõszer -> kisebb reakcióerõk -> könnyebb sorozatlövésnél a célon tartani a fegyvert). Ha jól tudom viszont az amerikai hadseregben már nem nagyon használnak géppisztolyokat, erre céloztam lent. Helyette az M4A1 használatos.
Valahol olvastam egy ilyen kiertekelest, hogy a vietnami haboruban M16 osbol leadott 50 000 lovesenkent volt 1 kill, mig a mesterloveszeknel 1,3 loves /kill volt az arany :)
Az M4A1 is gepkarabely. Asszem az M635-os a geppisztoly verzio. Az 9mm-est lo. De ha hujjeseget irok, majd utana nezek :)
Informatika és tudomány
)
játékok ... ;)
