Ne felejtsd el, ha egy ATOMmeghajtasu hordozot/tengeralattjarot/etc tamad meg vki, az mar nukleiaris tamadasnak minosul es felhatalmazza a megtamadott felett az hasonlo jelleggu (nuklearis) valaszcsapasra. Azt meg nem hiszem, h akarmelyik homokturo orszag bevallana, csak hogy egy kis bosszusagot torjon az USA orra ala.
Amit irtal az tenyleg nagyon fikcio, mert az atommeghajtasu dolgok nem szoktak csak ugy maguktol elbosszenni...
Abban igazad van, hogy ha valaki csak pusztítani akar, akkor egy polgári célpont sokkal jobb. De ettõl még nem változnak meg a katonai erõviszonyok. Sõt, a világ szimpátiája az áldozatoké lesz, és ha a CIA kideríti, hogy a bomba valamelyik közel-keleti országból jött, akkor senki sem szól, ha az USA esetleg lerohanja (gondolom ezért van annyi összeesküvés-elmélet a 9/11 támadással kapcsolatban is).
De ha egy amcsi ATOMmeghajtású hordozót pusztít el egy ATOMrobbanás, akkor egészen más lesz a helyzet. Úgy kell nekik, biztos elbénáztak valamit. A külföldi kikötõket lezárják az amerikai hadihajók elõl, a NAVY legkegyetlenebb ellenfelei, az USAF és a hadsereg meg bemagyarázhatják a döntéshozóknak, hogy a flotta a XXI.század lovassága, elavult, sebezhetõ stb. Gyártsanak hajók helyett lopakodó bombázót meg páncélozott Hummert. És máris Kína flottája uralhatja a Dél-Kínai tengert...
De ez már tényleg nagyon a fikció irányába húz el.
Jónéhány milliárd dollár ringatózik ezekben a kikötõkben...
Gondolom az alsó képen jobb oldalon a naftalinba tett USS America látható (már a sátorvárosból ítélve, amit a repülõfedélzetre építettek).
Egy kicsit utánnanéztem, mit is tartanak az amerikaiak a tartalék flottájukban. A legérdekesebb az USS Ticonderoga volt - nem gondoltam volna, hogy már ki is vonták az aktív szolgálatból. Persze végül is egy több, mint 20 éves hajóról van szó.
már nem azért, de ezek katonai eszközök, szóval azért készültek hogy elpusztuljanak, benne van a pakliban. Ha lenne egy taktikai atomfegyvere bárkinek is, sokkal többet érne el ha egy amerikai nagyvárosban vetné be. A három hordozó elpuszítása egyszerû háborús incidens (max. pár tizezer halottal), de pl. Los Angeles elpusztítása katasztrófa és tragédia.
Szóval arra akarok kilyukadni, hogy ha nekem lenne egy atomfegyverem, biztosan nem arra pazarolnám hogy kiüssek néhány hajót (melyek ráadásul katonaiak = elvesztésük megmagyarázható).
Az amerikai repülõgép-hordozókon jelenleg nincs nukleáris fegyver békeidõben (és a békeidõ nukleáris stratégiai helyzetben értendõ, tehát nem helyi konfliktus szintjén, mint az iraki 2003-as háború). A másik szépség, hogy a hordozók csak légibombákkal rendelkezhetnek jelenleg e téren, nincs más lehetséges nukleáris fegyverzetük. A nukleáris csapásmérés a tengeralattjárókra ill. felszini hadihajókra telepített Tomahawk robotrepülõgépek feladata lenne.
A másik kérdés, hogy mekkora veszteség lenne három hordozó? Nos kétségkívûl nem kicsi, ám ne feledjük, hogy több kivont hordozó is várja a sorsát a kikötõkben (az USS America, amit ugye nemrég sülyesztettek el egy gyakorlat keretében 1996 óta állt kikötve). Egyszerûen fogják, és fél-egy év alatt simán újra szolgálatba állíthatóak addig, amíg nem pótolják újabb egységekkel a hiányt.
Egyébként pedig nincs háborús veszély, egy szabotázsakció pedig hamvában holt ötlet egy ilyen alkalomkor - lehet, hogy hadgyakorlaton vesznek részt, de minden hajón ott vannak az éles fegyverek is. Egy motorcsónak vagy repülõgép nem juthat észrevétlenül a közelükbe. Akkor már értelmesebb akkor megpróbálni egy szabotázst, mikor a kikötökben vannak...
Azért elég meglepõ ez a kép. Három repülõgép-hordozó csoport egy "köpésnyi" távolságra egymástól. Nem tudom, vannak-e taktikai atomfegyverek ezeken a hajókon, de ha igen, akkor ez remek alkalomnak tûnhet valamelyik USA ellenes hatalomnak, hogy egy füst alatt megszabaduljon a US NAVY hordozóinak negyedétõl, mondjuk egy jól szervezett szabotázsakcióval.
Persze lehet, hogy én olvastam túl sok Dale Brown regényt:) Nyílván szinte lehetetlen egy ilyen 'támadást' megszervezni, de az eredménye is hasonló nagyságrendû lehetne - akár az amerikai tengeri fölény elvesztésével is járhat, hosszú távon. Mindenesetre nekem furcsa, hogy egy ilyen fegyvernemet, amelyik védelme jórészt a mozgákonyságán alapul, igy összezsúfoltak.
Mondjuk ahhoz képest, hogy szerintetek milyen könnyû, még senkinek nem sikerült. Pedig a mostani felfokozott helyzetben nem kis fegyvertény lenne akármelyk amerikaellenes terrorszervezetnek. Bush lehet egy korlátolt seggfej, de akik védik, azok biztos nem azok. Azok a helyek ahol mutatkozik, meglehetõsen védettek és ugyan lehet hogy kiszúrsz néhány a tetõn álló mesterlövészt, de szerintem elég valószínütlen, hogy észrevétlenül tudnál lõállást foglalni egy Gepárddal bárhol a környéken. (Olyan apróságról nem is beszélve, hogy nem tudhatod biztosan, hogy hol száll ki, merre megy stb, valamint folyamatosan takarják az emberei) A konvoj ellen meg elégge esélytelen bármi a harckocsi/légicsapás kategória alatt :)
Ez egy hadgyakorlat, van, hogy évente több ilyet is tartanak. Mellesleg pedig az "egyedüli hatalmon" kívûl is van élet, érdemes mondjuk belegondolni, hogy a Kínai haditengerészet hányszor tart hadgyakorlatot a Tajvani-szorosban...
Tudjátok... ha merényleni akar valaki... ezerféleképpen meglehet oldani...
nem ér semmit a védelem.. sokesetben
pl mit csinálnak ha egy 500 méterre levõplatós terepjáróról lehúznak egy ponyvát... és egy aknavetõ tüzel?a röppáját a mai eszközök nagyon jól ki tudják számolni...
Tényleg, ha másban nem is, abban valóban kimagaslunk.
Szerintem sem sok értelme van, valóban kirakatmesterlövészek.
Aki merényletet akar elkövetni, az nem olyan módon fogja végrehajtani, hogy azt tetõn ülõ mesterlövészekkel meg lehessen akadályozni.
De én örülök nekik, ahogy a nyugati cuccokkal rohangáló magyar kommandósoknak is. Legalább ebben legyünk világszínvonalúak mi magyarok, hamár semmi másban nem vagyunk azok.
Megfogtál, nem tudom milyen nációhoz tartoztak a mesterlövészek. Alap fekete cuccban voltak a fegyverüket nem ismertem fel (messze voltak), de valami hosszú =).
Egyébként kit lehet elrémíszteni egy kirakat mesterlövésszel? Aki nem akarta megmerényelni, az ezek miatt sem fogja. Aki tüntetni akar, az nem ilyed meg, mert miért lõnének rá.
Aki meg tényleg ki akarja iktatni, az csak örülhet, mert oké látja, ott vannak mesterlövészek. Akkor felderít ott is, oks, ott is feltûnõen vannak. Oké ott is látszódik egy. Ott nem, de biztos van, ott sem, de valószínûleg van. Hmm. Ott van 100 rendõr, ott még 50. Hmm. Nem baj, akkor inkább nem öljük meg. Hazamegyünk.
Háát. Aki meg akarta volna ölni, az így is megpróbálja. Nem téríti el a kirakott mesterlövészek.
Bár mondjuk passzív védelemnek jók, mert így nem a Parlament közelében próbálkoznak, hanem máshol. Mittomén a Ferihegyen, vagy Amerikában.
Izé, biztos hogy magyar mesterlövészek voltak?
Úgy értem, az amcsi elnök nyiván hozta magával a saját biztonsági embereit.
De tényleg nagyon valószínû, hogy az elrettentést szolgálják.
Ehh, szép magyaros mondat, tényleg kéne az a VIP... :\
Szóval: " Nem rájuk fognak lõni, ha lõni fognak, akkor pedig inkább egy tiszta lõállás."
Nem rájuk fognak lõni, ha merénylet lesz. Ha pedig probléma lesz, akkor hasznosabb nekik egy tiszta lõállásban állni, mint egy esetlegesen álcázott, de problematikusabb állásból operálni.
Végtére ez nem a "ne legyenek mesterlövészek, vagy megölöm a túszt"-esete. :)
Nem hiszem, hogy sok értelme lenne elrejteni õket. Nem rájuk fognak lõni, ha lõni fognak, akkor pedig inkább egy tiszta lõállás. Sõt, nekem az a gyanúm, hogy így inkább elrettentés a jelenlétük, tisztavatáskor is úgy sétáltak fel-alá a Parlament tetején, mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne. :) Meg gondolom, hiába az optika meg a magasság, maguktól nemigen szúrhatják ki idejében a bajt, hacsak az nem pepecsel eleget, vagy szólnak oda rádión...
A munkahelyem ablakából jól megnéztem magamnak a magyar mesterlövészeket a Parlament tetején. Vicces, hogy ott rohadnak egész nap fekete göncben a sarkokban lapítva, de hiába rejtõzködnek, amikor áll mellettük 2 fehér inges pacák a korlátnak támaszkodva. Kicsit feltûnõek.
Biztos õk elvonják csak a figyelmet az igazi, jól elrejtõzött sniperekrõl.
Egy angol gyártmányú FV 4101 Charioteer páncélvadász. Az 1950-es évek elején hozták létre õket, cirka 200 Cromwell alváz új tornyot és 20 fontos (83.4mm-es) páncéltörõ löveget kapott (mint az akkori idõk standard angol páncélosa a Centurion). Anglia késõbb ezeket eladta különféle országoknak, így kerültek a Jordánokhoz, onnan Libanonba, onnan meg pár darabot zsákmányoltak a palesztinok.
Egy alsó hangon is 50 éves rohamlöveg?
Szerintem legfeljebb egy felsõ-közép kategóriás személygépkocsi ára, ami gond lehet, az inkább a behozatal.
Ha komolyan érdekel rákérdezek Kuruc71-re (az info is tõle származik, és mellesleg hihetettlen egy fazon, nemrég kitalpalta, hogy mint tartalékos, levizsgázhasson BTR-80-ra). ;)
kár hogy nem páncéltörõ lõszerre (is)lett lett levizsgálva a dolog, úgy érdekes következtetéseket lehetne levonni, és végre megtudnánk hogy ér e a kézifegyverek ellen a homokzsák vagy sem
egy népnek kötelessége eltakarítani a saját mocskát :)
Azért ha belegondolsz, van éppen elég ország és ember, akik ilyen vagy olyan okokból meg akarná ölni az amerikai elnököt. Ehhez képest amennyire én tudom amerikai elnök ellen a II.VH óta kétszer volt komolyabb merénylet, az egyik ugye JFK esete, a másik pedig a Reagen-elnök elleni 1981-es merénylet (egy olcsó pisztolyal), mindkét esetben amerikai volt a támadó.
lol
viszont direkt néztem hogy a furcsa tetejû autó ott van e, és nem volt (pontosabban: nem volt olyan autó, aminek ilyen izé lett volna a tetején - lehet levették)
Ja, egyébként sztm Jack Bauer simán ki tudta volna nyírni - volt mellettem kamerás, azt néztem hogy rakétát bele lehet rakni. Alattam a virágágyásnál a kőlapok le voltak jőve (több száz kiló robbanóanyag odafér) stb. A bicikli amivel voltam a vázban bármi elfér, ráadásul voltak mellettem hátizsákos turisták is (deák tér, sztm azt se tudták mi van). Elszórakoztattam magam hülyeségekkel.
Persze nem biztos hogy a legnagyobban ült, bármelyikben lehetett. Leginkább a mentõautót néztem meg, mert gondolom a fekete szinén kivül az összes amcsi mentõ ilyen (ezt érdekesebbnek találtam).
ma este bicajoztam hazafelé a deák térnél 8 tájban, látom bazinagy tömeg, kordon. Nem is tudtam hogy itt van a meridien hotel, nem érintett eddig a téma :)
Felmásztam egy virágágyásra, körben rendörök mindenhol, és bámész tömeg. Álldigálok, nézelödök: háztetõkon csak a szálloda tetején láttam távcsõves emberkéket, máshol nem. 5 perc után egy helikopter jön, körbemegy, majd vissza. eltelik 3 perc, jön egy villogo rendörauto, befarol keresztbe. Egy perc, jön még egy. Majd még egy - mindegyik befarolt. Ezután a távolban egy, majd még egy, majd még egy rendörmotoros, kb. 50 méteres távközzel. A levegõben már három helikopter. Majd megjelenik egy merci, mögötte meg bazinagy fekete autok, mind villogoval.
Az elnöki limuzin és a többi fekete is villámgyorsan átment a kerítésen, de az elsõ fehér mikrobuszt már megállították és átnézték, emiatt feltorlodott az összes többi mögötte. Persze gondolom azok már nem voltak lényegesek, csak rendörök meg a slepp volt bennük.
Egy rendõrségi mesterlövész került ilyen helyzetbe, de végül megoldotta - fejbelötte az elkövetõt. Csak érdekelte, hogy mi lett volna, ha csak testre tud lõni.
Béna vagyok angolból, de valaki bûnözõvel akadt össze, aki 3 mellényt viselt és nem bírta lelõni?
Az elsõ esetben egy mesterlövész esetét vizsgálják, mely szerint egy .308-as kaliberõ lövedék képes-e átütni három mellényt, és három védõpanelt (két "kemény" és egy "puha" panel volt a mellényekben). Sem a .223-as, sem a .308-as lövedék nem vitte át õket.
A második esetben három mellényt vizsgáltak védõpanelek nélkül. Ez megállította a .40 S&W acélmagvas, köppenyes-üregesorrú lövedéket, de a .223-ast már nem.
Az AK vagy az AMD lövedékei acélmagvas karabélylõszerek!elsõsorban a golyó kinetikus energiája határozza meg a pusztításának képességét, és nem a fegyver típusa... a fegyver típusa pedig a tûzgyorsaságot és az irányzékának pontosságát a csõhossz... Igen egy homokzsákot közelrõl hosszára átvisz egy acélmagvas lõszer...
Hm, akkor úgy néz ki erõsen közrejátszik a lövedék alakja és sebessége is, nem csak a torkolati energia.
http://world.guns.ru/ammo/am03-e.htm
E szerint kb. másfélszeres torkolati energiája van a 7.62-es NATO-nak, mint az orosz 7.62x39-esnek. A homokzsákban/fában megtett út hossza pedig nagyjából egyenesen arányos a lövedék energiájával, de javítsatok ki, ha tévednék.
Én Spektrumon hallottam már fél méteres fát, és téglafalat is. A vékonyabb téglafal szerintem még reális is, de a fél méter vastag fa szinte ki van zárva.
Eléggé valószínûtlen az egész dolog, mert ha egy ilyen lövedék átvinne 250 cm-nyi homokzsákot akkor nem szórakoztak volna annyit a homokzsákos fedezékek építésével, se az 1. se a 2. VH-ban. De egyébkent meg:
Ez a 80 centis tölgyfadeszka és 2,5 méteres homokzsák a "akár meg is történhet" esete, vagyis esetleg ezer évben 1x megtörténhet megfelelõ csillagzat alatt, de nem reális.
Ha ez átvisz 2.5m vastag homokzsákot, akkor az AK-47 is átvihet vagy 1.5-et! Az átlag homokzsák meg kb. fél méter széles. Uhh. Akkor 3 homokzsákot átvisz kereszbe egy AK?
25-30 cm-es deszkát adnak meg az AK-47 lõszerére általában.
Sziasztok!
Ezt"...A vietnami haboru ota rettegett AK-47 (7,62x39mm) loszeret felulmulo teljesitmenynek persze megvannak az elonyei - a lovedeket nem teriti el az aljnovenyzet, es tipikus kozelharci lotavolsagbol 80 cm tolgydeszka vagy 2,5 m vastag homokzsak fedezek atutese utan is kepes vegzetes serulest okozni, raadasul a lovedekallo mellenyek tobbsege sem nyujt hatekony vedelmet ellene. ..."
...Heckler und Koch G3 puskaról.
itt: http://www.fegyver.org/ismertet/hkg3.html
olvastam. "80 cm tölgxfa v 2.5m homokzsák..." nekem túl jónak túnik.
??
Mit adnak ingyen? Nem adnak azok semmit. A C5-ösök az elnököt szállító spéci jármûveket hozzák. Mellesleg a C5-ös üzemeltetése olyan drága, hogy a csóró magyar honvédelmi költségvetés belerokkanna. Szóval még ha ingyen adnák, sem kéne. De nem adják, és fõleg nem ingyen.
Általában nem irigylem a Budapestieket (ilyen hõségben fõleg), de most valószinüleg egy (magyar mértékkel nézve) kisebb légiparádéban lehet részük, C-5-ösök, MH-53-asok repkednek a jelentések szerint a város felett...
Az egész mondanivalója nem az amcsi GI-okról szólt, hanem otthon az usában békés állatokra Barrett .50-essel lövöldözõ elhízott honpolgárokról.
Valószínû én is osszetojnám magam, csak én nem csinálok olyan videókat, hogy "shooting on iraqi insurgents" a békés kis városkámban. Szóval nem keményítek, mintha valami szuperhõs lennék.
Hánnyal találkoztál már harctéren?
Növesz szakállt, csórd el otthonról az abroszt, irány Irak. Oszt majd megnézzük, hogy te gatyád lesz barnább vagy a GI-oké.
Aztán nyiss egy topicot az indexen kiváncsian várjuk élményeidet. ;-)
mert az úgysem lõ vissza, és a nagy snipeolás közben nyugodtan zabálhatja a sültkrumplit kólával. :P Úgy birom ezeket a patrióta amcsi fegyverbuzikat, aztán, amint harctéren találják magukat összefossák a nadrágot. :)
Dede, az az :) Azt vágom hogy Barret, de megnéztem volna, hogy mennyire szaggat szét egy-két dolgot :D Asszem valaki ide linkelt be egyszer valaki egy videót, amiben .50-essel lövöldöznek valami hegyi állatokra(?), mert csak valami szanaszét szakadó (talán húscafatok?) dolgokat lehet látni.
Informatika és tudomány
Ittvan a Gepárd, nem kell érte messze se menni.
