Nem szokott vhol olyan kiállítás lenni ahova civilek is mehetnek??
Elmennék 1 hasonló kiállításra.
nem tudod hogy Nürnbergben mikor szokott lenni a fegyverkiállítás?
Ha a Robotscout-ra gondolsz, akkor pont azzal veszítené értelmét az egész, ha embert ültetnél bele. A lényege ugyanis az, hogy nem kell a személyi állománynak a harc sûrûjébe mennie.
Robotscout, válasz az amerikai Chruser-re. Ahhoz hasonlóan önállóan képes elnavigálni a terepen, és szintén felfegyverezhetõ, itt éppen négy Milan páncéltörõ rakétával felszerelve látható.
A FELIN, amennyire a brossurából leszûrhetõ, ez már a szériaváltozat, tehát a jelek szerint a Francia hadsereg lesz az elsõ, amely valóban rendszeresít (és nem csak teszteli) a gépkarabélyra szerelhetõ kamerarendszert.
Puma, a német hadsereg következõ generációs IFV-je.
Desingra adó rohamegységeknek tényleg nélkülözhetettlen eszköz... :D
Svéd CV90-120, a könnyû (vagy inkább közepes) harckocsi újra feltalálása. A 28 tonnás jármû egy 120mm-es, L/50-es, csökkentett visszarugású (low-recoil) ágyúval van felszerelve. A torony tetejére egy radar került, amely a gránátvetõk segítségével aktív védelmi rendszerként funkcionál (errõl többet eddig nem találtam), továbbá a tornyon körbe lézerbesugárzás-érzékelõk lettek felszerelve a lézeres távolságmérõk ill. lézeres célmegjelölõk észlelésére. Figyelmet érdemel még a meglehetõsen vastag (feltehetõen a kis tömegû, és tömegéhez képest elég komoly) páncélzat, valamint az, hogy a személyzet egy hátsó ajtón keresztül képes elhagyni a jármûvet, ami eddig a Merkavák sajátossága volt.
Leopard 2 PSO (Peace Support Operation), nem túl harsogóan, de gyakorlatilag az iraki amerikai tapasztalatok figyelhetõek meg rajta. Megerõsített páncélzat, különösen a hason (IED-k, aknák ellen), tolólap (út szélén álló gyanus, esetleg IED-vel töltött gépjármûvek eltakarítására) és bentrõl irányítható géppuskaállvány. Érdekes még a festése...:
Egy kis képegyveleg az Eurosatory-ról, kezdetnek egy kis Leclerc:
Akkor még nyugodtan maradhatnak :) a cél túlszárnyalni azokat :)
...és nagyobb hatótávolság is. Volt az Sd.Kfz 251-esnek egy olyan fajtája, úgy rémlik, az Sd.Kfz. 251/20, amin egy 60 cm átmérõjû infra világította be a terepet lenti Panthernek (szám szerint hatnak elvileg). Ennek úgy 1-1,5 km volt a hatótávolsága. (na, ennek már utána kellett néznem. ^^)
még ezek harckocsikon... gondolom így hatásosabb volt mivel a telep könnyen elfért a jármûvön és tovább mûködött így ezáltal az optika. Nagyobb élettartam
Erre már nem tértem ki, és a hírek ugyan nem említik, de felteszem vezetéstechnikai hiányosságok is masszívan belejátszhatnak a balesetekbe. Ugye több ezer felpáncélzott HMMWV rója az utakat irakban, és a vizsgált idõszakbab közülük két tucat szenvedett olyan balesetett, amelyben meghalt amerikai katona...
Érdekes hírek borzolják a kedélyeket amerikában. Történt, hogy felméréseket végeztek az iraki sérülések és áldozatok okairól. Meglepõ dolgok derültek ki. Az elmúlt hat hónapban 85 katona halt meg HMMWV jármûvében, közülük 60-an nem támadás vagy IED miatt, hanem mert felborult a jármûvûk, ez az adatt 2003-ban a 10-et sem érte el. Az utólagosan felpáncélozott jármû csaknem egy tonna plusz terhet kapott a nyakába, és a futómû nem erre lett felkészítve. A fõutakon a nagy sebességgel haladó HMMWV már kisebb kormánymozdulatokra is komoly kilengéssel reagál. A helyzet nem ismeretlen, már 2004-ben, amikor az IED-k és az RPG-támadásokra válaszul felpáncélzott humveek fokozott megjelenésekor is többen figyelmeztettek erre a problémára, ám tökéletes megoldás csak egy új, eleve erõsebben páncélzott jármû rendszeresítése lenne.
Aktív infravörös tartományban mûködõ éjjellátó. A "Black" searchlight infratartományban mûködõ "fényszóró", a telescope pedig egy ugyanebben a tartományban "lát". A rendszer viszonylag korlátozott látótávolsággal rendelkezik (ha jól rémlik 100 méter körüli), és elég nehéz, de kétségkívûl igen hasznos szerkezet, ha az ellenség nem rendelkezik hasonlóval...
Tulajdonképpen mi a rák ez? Éjjellátó? Fényszóró? Optikai irányzék?
Gondolom komoly szerkezet lehet, ha egy hátizsáknyi akkumulátor kell a mûködtetéséhez.
Ohhohhóó, szééép. ^^ Kíváncsi vagyok, mekkora akksival mûködtették.
(híradóban épp most adták, hogy a Védelmi Minisztérium bejelentette, meghalt Irakban a 2500. amerikai katona, DE - és most jön a "poén" - hozzáfûzte, hogy alacsonyabb ez a szám, mint Korea vagy Vietnam esetében.)
A Walther mindig is a furcsa, de nem mindig rentábilis megoldásairól híresült el, lásd WA2000. A P99 pedig a túlzott ergonómiájával azért akárhogy is nézzük, egy trendet indított el, hiszen például a cserélhetõ, különbözõ méretû markolathátsó rész megjelent a HK P2000-en és P3000/P30-on is.
A baltával faragás tényleg erõs, de azért ha melléteszel a P99-nek egy akármilyen SIG-et, amelyek egyik legnagyobb elõnye pont a kitûnõ ergonómia... A Walter átesett a ló túloldalára, gondolom rá akartak licitálni a Beretta hasonlóan randa designjára. Persze mindez ízlés kérdése, lehet én vagyok kissé konzarvatív ezen a téren.
Annyit még nem lõttem soha egyhuzamban, lehet :) 0.38-as Colt Detective-vel lõttem kicsit többet, és abból is egy régebbi fajtával, és az egész kényelmes volt, pedig nem volt a markolaton szinte semmi ergonómia :)
A súlyelosztás nem igazán érzékelni a legtöbb félautomata pisztolynál, hiszen a markolatban van a tár, vagyis közel a súlyponthoz. A nagy tárkapacitású pisztolyoknál a töltött tár azonban akár 0.3 kg tömegû is lehet, mivel a töltött fegyver is csak 1 kg körüli (sõt, a mûanyagtokos kompakt pisztolyok töltve akár csupán 0.7 kg-osak), ezért egy kicsit is gyakorlott lövész már kézbevételnél érzi, hogy bizony jelentõsen könnyebb a fegyver a kelleténél. Arról már nem is szólva, hogy bizonyos pisztolyoknál ugye a tárfenék kiképzése olyan, hogy a markolat alját azok képzik, arra fekszik fel a lövõ kisújja.
Walther P99C, a tár alsó részén fekszik fel a kisújj
Én tegnap a Megtorlón röhögtem egy jót, amikor fejbe akarta lõni magát, de nem volt tár a pisztolyban :D Még tisztán a kamera felé is fordította a markolat alját, és még csõre is húzta, szal még a csõben sem maradhatott golyó :D
Nem túlságosan. Aki rendszeresen fogja a kezébe a pisztolyt az már a súlyáról képes megállapítani, hogy van-e benne tár, vagy sem. De igazából nem is ez az, ahol ez a jelenet elbukik, hanem az, hogy aki a kezébe vesz egy fegyvert, az úgyis reflexszerûen elõszõr ellenõrzi, hogy csõre van-e töltve (egy picit hátrahúzza a szánt, és a hüvelykivetõ nyíláson át lehet látni, hogy a töltényûrben van-e lõszer, avagy nincs), sõt bizonyos pisztolyoknál valamilyen mechanikus módon (pl. egy kis rúd kilóg a szán végén) jelzi is a töltöttséget. Tehát ez a jelenet tényleg kicsit égõ egy gyakorlott fegyverhasználó ember esetén...
láma kérdés: a filmekben rendszeresen ellõvik azt a poént, hogy odaadnak egy töltetlen pisztolyt egy olyan embernek, akiben nem bíznak meg, majd amikor az ellenük fordítja, meglepõdik hogy csak üresen kattan. (Most néztem meg a 24 5ik szériáját, és a végén ismét volt ilyen - a 4-esben Jack Bauer szopta be ezt). Szóval azt el tudom fogadni, hogy tapasztalatlan embert át lehet így vágni, de egy ultraprofi, a kézifegyvert 24 óra alatt végig a kezében tartó nem érzi meg a súlyából, hogy a markolat valójában üres? Reális ez?
Abban az okos mûsorban a Discovery-n tetszett, amikor elhangzott, hogy a Leclerc a sivatag királya. Ja, német motorral, mert szovinisztáék nem tudtak egy normálisat összehozni (ami van benne, az meg svéd eredetû).
jaja, még emléxem rá. vmi puskalõszer kilövésére átalakított pisztoly, de abból is az erõsebb fajta. el is mentettem, de nem találom a linkjét a "pisztoly" leírásának. szerencséje a faszinak hogy rászóltak hogy talán két kézzel kellene tartania, ha egykezes tartással süti el most mi jobban röhögnénk a videón, de õ lehet hogy már nem tudna többet vigyorogni a saját hülyeségén.
Ez mar volt korabban
Nekem nem jutott eszembe a pisztoly neve, de az oldalon ott van az egyik hozzaszolasban: "Thompson\ center G2 contender its a break open single shot pistol. And comes in calibers 17mach2 all the way to 45-70 gov't"
A ficko egyszeruen nem vette eleg komolyan a fegyvert es a nagy energia kicsavrta a kezebol.
Nem csoda, hogy nem jutottak semmire - erre a kérdésre nincs jó válasz. Jobb a Leopard 2A6, mert 120mm-es L/55-ös lövege van, míg az M1A2 Abramsnak csak L/44-es - ám az amerikai harckocsi szegényített urániummagvas lövedéke még így is hatásosabb, mint a német harckocsi wolframötvözet magvas lövedékes. Jobb az Challanger 2E mint a T-90, mert jobb a páncélzata, jobb az fedélzeti elektronikája - csakhogy egyetlen Challanger 2E árából három, reaktív páncélzattal és Shtora-1-el feszerelt T-90-est lehet vásárolni, márpedig ha van elég személyzet, akkor 3 T-90-es hatékonyabb, mint egyetlen Challenger 2E. Ez így mehet a végtelenségig...
Gyakorlatilag a jelenlegi nyugati csúcsharckocsik kb. azonos színvonalat képviselnek (Leopard 2A6, M1A2 SEP, Challenger 2 - a Leclerc kissé kilóg a sorból, de ide lehet sorolni például a japán Type 90-est is, sõt, az ukrán T-84-120-at is), nincs egyértelmûen jobb vagy rosszabb.
Melyik a legjobb tank? Mire akarod hasznalni? Milyen kornyezetben (varos, terep, etc), milyen jellegu ellenseg ellen (egyszeru gyalogos RPG-s ellenallok, tankok) es hasonlo?
Egybekent a Legjobb tank a Leopard 2A5 mert nekem az tetszik a legjobban :P
illetve a Merkava Mk.4, mert beepitett terepen annak van a legnagyobb tulélési eselye. Az izrealieknek van e teren nemi tapasztalata.
Szoval itt sem fogja megmondani neked senki, h mi az abszolult csucs.
Érdkelne a véleményetek hogy melyik a legjobb tank úgy mident összevetve.
Persze azt tudom hogy tökéeletes tank nincs de melyik az amelyiket harcban jobban lehetne használni a többi ellen?
Olvastam egy angol fórumban errõl de semmire nem jutottak, aztán már kiváncsivá tett a téma.
Jajj nyugi már. Nyilván az STG eladását csak viccbõl értettem, elvégre haditechnika topik :P De valószínû, hogy azaz STG annak a törzsnek a legnagyobb kincse :)
Informatika és tudomány
még ezek harckocsikon... gondolom így hatásosabb volt mivel a telep könnyen elfért a jármûvön és tovább mûködött így ezáltal az optika. Nagyobb élettartam
