Rögtön a robbanás után kiszáltak terepjáróikból, majd tüzet nyitottak egy fehér autóból kiszálva menekülõ "hadköteles korú" csoportra. A helyiek beszámolója szerint a fiúkat - akik egyébként hazafele tartó egyetemisták voltak - még a kocsiban lelõtték.
Ez elég fantasztikus.Ehhez hasonló történetet hallottam a tv-ben Louis Slotin-ról.Megmentette a kollégái életét de õ sugárfertõzést kapott és néhány nappal késõbb meghalt.
A W54 robbanófejre kb. 10 féle TNT robbanóerõ-megállapítást láttam különféle forrásokban 0,01 kilotonnától 1 kilotonnáig, attól függõen melyik fegyverben alkalmazták (a Davy Crocket mellett W54 volt a SADM robbanótöltetben és az AIM-2A Genie levegõ-levegõ rakétában). A teszteken használt Davy Crocketek 10-20 tonna TNT-vel egyenértékû robbanóerõvel rendelkeztek, de a késõbbi (rendszerbe állított) változatok már az erõsebb, 10-250 kilotonna között állítható robbanóerõvel voltak felszerelve állítólag. A 100-200 kilotonna érték, amít ott említek egy középérték a források mérlegelése és összevetése után (a cikkekben ilyen apróságokra nem térek ki, mert 10 oldal lenne... :)).
Nukleáris máglya a hátsó kertben. :D Valakinek ismerõs?
Asszem egy tudós akart otthon reaktort építeni, valamit elszúrt és nem tudta kontrolálni a folyamatot, befutott és kirángatta a hasadóanyagot. Megmentette a szomszédokat, aztán darabjaira esett.
Ne feledjük, hogy a Davy Crocket az 1950-es évek világa, ott még az irányított páncéltörõ rakéták éppen hogy elkezdték próbálgatni a szárnyaikat a katonai kísérleti telepeken, a preciziós bombavetés is inkább távirányítású, TV-képernyõn követett, nehézkesen kezelhetõ bombákat jelentett.
A Davy Crocket lényege az volt, hogy 3-4 katona egy kis méretû atomfegyverrel akár több századnyi szovjet harckocsit is képes volt harcképtelenné tenni.
1. A vetõtöltet kb 115 m/s-ra gyorsítja a gránátot, a 10m után binduló hajtótöltet pedig kb 300m/s-ra. A maximális lõtáv 900m körül mozog, de kb 300m-ig lehet vele hatásosan célzott lövést leadni és tipikusan leginkább 100m alatti távolságokra szokták leginkább használni.
2. 0.5*m*v^2 :)A gáránát tömege változattól függõen 2-2.6-4kg. És igen, azért nincs visszrugás, ld hátrasikás nélküli (HSN) fegyverek
3. Itt majd kijavít valaki, de szerintem a sima gránátvetõben csak egyszeri vetõtöltet van a gránátban, ami kiveti a csõbõl és utána már ballisztikus pályán mozog a gránát, az RPG-nél pedig van egy hajtótöltet, ami a pálya nagy részén aktív meghajtást biztosít.
4. Azért, mert mûködésbe hozza a csapódógyujtót ami felrobbantja a töltetet, még akkor is, ha a maga a gránát kinetikai energiával amúgy át tudná ütni a karosszériát
mivel az rpg-k ki lettek korábban tárgyalva, méghozzá az én felvetésemre reagálva (külön köszönet cifunak) a kérdés most csak annyi lenne, hogy
1. mennyi lehet a gránát kezdõ sebessége és hatékony lõtávja
2. kb mennyi lehet a mozgási energiája, és vajon azért nincs nagy visszarúgú erõ mert a csõ másik végé meg kiáramli a meghajtógáz
3. ezek a gránátok mûködési elvüket a meghajtás tekintetében ua mint a gránátvetõkbõl kilõttek vagy sem
4. egy olyan gyenge célponton mint egy humvee ha oldalról kapja miért robban be a belsõ térben, miért nem megy át rajta mielõtt robbanna
Köszi! Valami ilyesmire gondoltam én is, csak nem értettem, hogy találja telibe a rakétát. Arra nem gondoltam, hogy repeszgránát "szerûséget" lõ a közelébe. =)
Én eddig nem találtam arra vonatkozólag megbízható forrást, hogy a Trophy elhárítótöltete pontosan hogy is mûködik. A videók és a leírások alapján azonban a mûködési elve hasonló lehet, mint a Drozd-é, tehát egy elhárítórakéta (vagy gránát), amelynek az indítóállása forgatható, maga az elhárítótöltet feltehetõen nem képes az irányváltoztatásra (igaz helye és ideje sem marad, hogy ilyesmit csináljon). Ha a radar befogja a célt, akkor az indítóállás a cél felé fordul, és egy elhárítótöltetett lõ ki, amely az elõre kiszámolt találkozási ponton repeszhatással, aféle "sörétespuska" elven megrongálja/megsemmisíti a közeledõ rakétát.
BTW az amerikai hadseregen belül sokan nem rajonganak a Trophy-ért, állítólag még tavaly kiutazott izraelbe egy csapat megfigyelõ, hogy megszemléljék a teszteket, de visszatértük után senki sem kérdezte meg õket, elégedettek voltak-e a látottakkal. Erre jött a General konszern, amely most kemény lobbyval elkezdte nyomatni a Trophy-t, hogy lám, milyen csodaeszköz, gyerünk, rendszeresítse az US ARMY. A hadsereg vezetése azonban nem kap két kézzel a lehetõség után, õk ugyanis egy könnyebb megoldást akarnak, amelyek akár a terepjárókra, teherautókra is felszerelhetõ (a Trophy tömege mintegy 450kg körül van, tehát HMMWV-ken aligha fog feltünni). A hadsereg már egy ideje létrehozott egy programot, amely hasonló elhárítórendszert hozna létre, de az sokkal kisebb méretû, irányított elhárítórakétákkal mûködne, ez az FCLAS(Full Spectrum Active Protection Close-In Shield), a hadsereg egy tábornoka pár hónapja ki is jelentette, hogy nem szándékozznak a Trophy-val foglalkozni, õk a jövõbe néznek, és a 2010 után rendszeresítendõ FCLAS-t várják. Azonban a lobby nyomul, és lehet hogy mégse így lesz...
Az FCLAS mûködési elve
A videó végefelé lehet látni a harckocsiról a rakéta felé repülõ lövedéket is egy pillanatra.
Egyébként ennek a célzása hogyan történik? Irányított "ellenrakéta" vagy valami szilárd lövedékkel lövik ki a közeledõ rakétát?
Az Egyesült Államokban most folyik a hadsereg általi tesztelése, a General konszern (aki a "forgalmazó") és a Rafael (az izraeli gyártó) reményei szerint a Trophy még idén rendszerbe állhat az M1A1/A2, M2, M3 és Stryker harc- és szállítójármûveken. Izraelben szintén a tesztfázisban járnak, idén születhet döntés arról, hogy ott rendszerbe kerül-e a különféle harcjármûveken.
De még egyszer: ez nem "védõpajzs", mint azt sugalni próbálják a videók és a marketingesek, hanem egy aktív védelmi rendszer, amely védõtöltetekkel képes arra, hogy a közeledõ páncéltörõ rakétákat megsemmisítse vagy legalábbis súlyosan megrongálja, hogy a HEAT robbanófej mûködésképtelenné válljon. Noha itt most arról beszélnek, hogy ez egy hihetettlenül nagy innováció, és világszenzáció és egyebek, a nagy harci helyzet az, hogy a szovjetek még az 1980-as évek elején rendszeresítettek egy hasonló, de korlátozott képességû rendszert (ez csak a harckocsi tornyának elülsõ, mintegy 80°-os részét védi, és nem véd a felülrõl támadó pct. rakéták ellen). Az 1990-es években jelent meg az oroszoknál az ARENA, amelynél már 220-290°-os szög van lefogva. Drozd EDS és ARENA @ BoP.hu. (egyébként itt a topicban is rá lehet keresni)
Drozd elhárítótöltet-tárolótubusok (vörös védõsapkával) egy T-90-es tornyán
ARENA rendszer egy BMP-3 tornyán, az "árbóc" a radar, ami érzékeli a közeledõ lövedéket,
a tornyon körül elhelyzett "gallér" az elhárítótöltetek tárolórekeszei
De még 1x: ez a rendszer "csupán" a viszonylag (~2x hangsebességnél) lassabb páncéltörõ rakéták ellen nyújt védelmet, a páncéltörõ lövedékek ellen nem!
Ez a "Force Field" egy médiahype, amit a fejlesztõk kezdtek el nyomatni, a média meg partner minden eféle "csodában". A Thropy-ról volt már szó a topicban egyébként.
Valaki megtudja mondani, hogy 1 vh idején, hogy nézett ki az OMM hadserege? gondolok itt a teljes létszámra, és hogy hogyan aránylott a magyar-osztrák, illetve az összes monarchiabeli nép aránya a hadseregben! Az is jó, ha tudtok adni egy linket! Köszi!
Karsai Péter (MDF): - A NATO fõemberei szerint Magyarország nem tartja be a vállalásait. Változik-e majd valami a jövõben?
Szekeres: - Magyarország teljesítette a NATO-vállalásait, a prágai vállalásnak a magyar költségvetést érintõ részétõl Gyurcsány Ferenc visszalépett. (A prágai vállalás arról szól, hogy Magyarország a GDP hány százalékát köteles a haderõfejlesztésre fordítani. A bizottság több tagja most meglepõdve értesült Gyurcsány lépésérõl.)
Nem csak õk.
Ezek szerint még azt sem tartjuk be, amit anno a NATO tagságunk elérésekor megigértünk.
Nyitray András (Fidesz): - A tartalékos rendszer megszûnt, a nemzetõrségnek még a gondolatától is irtóznak. Nem akarja felülvizsgálni a tartalékos rendszert?
Szekeres: - Létezik önkéntes tartalékos rendszer, ez nem szorul felülvizsgálatra. (A válaszon az ellenzéki képviselõk mosolyogtak, a kérdezõ egy nyolcvanas évekbeli bonmot-val válaszolt: "A létezõ szocializmus nem mûködik, a mûködõ szocializmus nem létezik.")
Ez a mûködõ tartalékos rendszer gyakorlatilag nem létezik, van a MATASZ és a Nemzetõrség, mindkettõ civil szervezet személyes kapcsolatokkal a hadsereg felé.
pff... szvsz a tuti honvédelmi miniszter az aki katona is volt, minél magasabb rangban, és mondjuk a logisztikai résznél szolgált.
Már a második VH idején is kitapasztalták, hogy a töltéseknél a nehéz jármûveknek mindig középen kell haladniuk, és elsõbbséget élveznek a többi jármûvel szemben, mivel sok gond volt abból, hogy egyszerûen megsüllyedtek a jármûvek, és kétszer akkora fennakadást okozott a kimentésük, mint az, hogy arra az idõre, mindenki lehúzódik, amíg a tank középen át nem megy azúton.
LoL... szegény F-35 ugye még nem rendelkezik névvel, mivel egy többnemzeten átivelõ programról van szó, "természetesen" egy bizottság feladata a névválsztás. A szóbeszéedek szerint... najó, kezdjük azzal, hogy mik is a névválaszatás utolsó körébe bekerült nevek:
-Lightning II. (a P-38 Lightning után, egyébként a Lightning II. volt az egyik befutó az F-22A nevére is)
-Spitfire II. (vajon ki javasolhatta? :))
-Black Mamba (Holland javaslat, mivel olyan lopakodó és halálos, mint a nevezett mérges kígyó)
-Cyclone
-Reaper
-Piasa (Pie-a-Saw, egy mitikus emberevõ madár az indián folklórban)
A befutó a szóbeszédek szerint a Reaper lehet, igaz egy másik forrás biztosra veszi a Lightning II.-õt, amit a Lockheed már az F-22A-nál is nagyon szeretett volna.
Ugyan az UCAV-ok (pilóta nélküli harci repülõgépek) terén viszonylag visszafogott a fejlõdés, máris a képességeik kitolásán gondokoznak a mérnökök. Az UCAV-ok egyik nagy elõnye, hogy akár 20-30 órát is repülhetnek, járõrözhetnek egyfolytában, sõt, kellõen megbízható szerkezet esetén légi utántöltéssel szinte korlátlan ideig kitolható ez az idõ. A probléma azonban az, hogy ugyan az üzemanyag-újratöltés megoldható, ám a fegyverzet újratöltéséhez le kellene szállni egy baráti reptéren. Miután erre nem mindig van lehetõség a közelben, ezért az ideális az lenne, hogy a levegõben végre lehessen hajtani ezt a mûveletett is. Ezt tanulmányozzák az ABRA (Air-Borne Re-Arming ~ Levegõben való újrafegyverzés) program keretében. Egyelõre egy C-130-ast vesznek alapul, amely a levegõben képes lenne újrafegyverezni a repülõgépeket, leszállás nélkül, egy robotkar segítsével.
Az ABRA vázlata
Személy szerint hosszú távon inkább elképzelhetõnek tartom, hogy valamilyen módon dokkoljon egy nagy méretû repülõgépen vagy léghajón a robotgép újrafeltöltésre és újrafegyverzésre, minthogy ilyen bizar módon robotkarra pakolják újra a szárnyai alá vagy a fegyverterébe a fegyvereket...
Kezd már dögunalmas lenni. kábé ötször volt belinkelve az utóbbi két hónapban.
képletesen mondtam. arra fel, hogy legalább megpróbáltál volna hibát keresni az okfejtésemben (tegyük hozzá azért értek is hozzá valamelyest) vagy egyéb ötleteket írni hogy szerencsétlenek hogyan kerülhették volna el, vagy úszhatták volna meg az eseményeket,egyszerûen írtad amit írtál.
tulajdonképp teljesen felesleges kiképezni bárkit is, ha adott szituációban úgyis képtelen használni a tanultakat, mert leblokkol az agya és idétlenségeket csinál. ez csak élesben derül majd ki mindenkinél. ennél a két rendõrnél nem mûködött a dolog, csak az egyenruha meg a szolgálati fegyver miatt látszottak rendõröknek, a belsõ tartalom hiányzott a látottak alapján. nem volt egy nagy produkció részükrõl, és már ismétlés nem is lesz.
hogy miért következhetett be mindez, illetve hogy mit lehetett volna esetleg megpróbálni még tenni védekezésképp azt leírtam, garancia a sikerre nincs, de így meg biztosan hullát csináltak magukból.bár tegyük hozzá hogy elvetemült gyilkosokkal álltak szemben, de hát ez a dolguk, ezért kapják a fizetést. adott esetben nincs pardon, mint itt is látható
amúgy véleményem szerint a két elkövetõ nem akart mindenáron konfliktusba kerülni a rendõrséggel, hiszen akkor nem így zajlott volna le az egész szitu, hanem már a rendõrök megérkezésekor megpróbálnak fegyveresen kitörni és kereket oldani.de próbálták menteni ami menthetõ, egészen addig amíg vmit nem talált az egyik rendõr a hátul lévõ gyanúsítottnál a másik meg balga módon odament. amennyire a videóból látszik sztem még akkor is meg akartak hátrálni az elkövetõk, addig amíg a rendõr megpróbálta kiütni a fegyvert a kezébõl és utána szabadultak el az indulatok. gondolom már voltak sitten és nem is kívánkoztak oda vissza, ezért ezt is bevállalta a pisztolyos.
ami az utolsó lövéseket illeti, egyértelmû hogy hidegvérû gyilkos, pont mint a filmekben, csak ez valós szereplõ. ha már így alakult akkor biztosan végezni akart a zsarukkal. bár ha a rendõr nem próbálja meg (legalábbis ilyen béna kísérlettel lefegyverezni) akkor talán nem dördülnek lövések ha futni hagyják õket
a cowboyosat játszottak szimplán utalás arra, hogy akinél fegyver van és unatkozik, elõfordul hogy játszik vele. természetesen fogalmam sincs hogy valójában mit is csináltak, de az egyik kolegám aki 10 évig volt rendõr egy készenlétis alakulatban mesélt fegyverbalesetekrõl amik fiatalon, huszonévesen hülyéskedés közben történtek. pedig elméletileg õk profik.cifu okfejtése nagyon életszerû, akár úgy is történhetett. a másik lehetõség hogy játszottak a fegyverrel mondjuk tokból elõrántósdit vagy ilyesmi. a legkisebb a valószínûsége a meghibásodásnak
"cowboyosat játszottak unalmukban"
Ismétcsak irigyellek látnoki képességeit miatt, hogy így látatlanban meg tudod mondani mi történt. Te nem egyszerûen csak kijelentesz, hanem kinyilatkoztatsz.
attól nem kell tartani hogy akinek fegyvervizsgája van az éles fegyverre is szerezhet engedélyt. csak egy rendõrség által szervezett pénzbeszedésrõl szól a történet, ami mostanra arra ad plusz engedélyt hogy gázfegyert közterületen rejtve viselhessen vki.
cat- remélem nem vagy fegyveres testület tagja és soha nem is leszel. saját érdekedben. elsõ adandó alkalommal ki fognak nyírni
a rendõrségi cikkhez annyit, hogy megint csak magáról a hírrõl van szó, a vizsgálat lezárultáig az egész egy nagy homály. aki tud olvasni a sorok között az látja, hogy valószínûleg köze nem volt a fegyverbalesetnek a fegyveroktatáshoz. inkább valószínûsíthetõ hogy cowboyosat játszottak unalmukban, és akkor történhetett a dolog. mivel a sérülés nem olyan súlyú, illetve saját magában okozott inkább kárt a lövés leadója, a rendõrség és a mentõ kiérkezéséig valószínûleg összetákoltak egy (legalábbis sztük) eladható sztorit az esetrõl (ld:otp fiókban az õr szarás közben süti el a fegyverét és lövi el az ujját)
ha a tanúvallomások alapján bizonyítani nem is lehetlesz majd a gondatlanságot, valószínûleg el fogják bocsátani a lövés leadóját vagy akár visszavonják az engedélyét és eltiltják a fegyveres biztonsági szolgálat további folytatásától. a rendõrök nem hülyék, és tudják jól hogy a fegyverbalesetek döntõ többsége az emberi hülyeségbõl ered, és nem meghibásodásból
A jobb helyeken úgy tanítják, hogy nem létezik töltetlen fegyver! Lõtérszleng szerint még a partvis nyele is elsülhet, úgyhogy minden létezõ fegyver vagy a lõlap (célpont), vagy a föld fele néz, és soha, semmilyen körülmény között nem mutat senkire (szolgálati fegyvernél kivétel ugye a szolgálati feladatkörben való fegyverelõvétel és adott esetben használat).
Valószinüleg a T. delikvens a gyakorlás közben elmulasztotta a töltettlenség ellenõrzését, és a kakas fesztelenítését "pórias" módon, az elsütõbillentyû elhúzásával végezte el. Ebbõl még így nem is lett volna akkora baj, ha mindeközben a fegyver csöve végig nem a lába felé néz (feltehetõen ülve végezte el a mûveletett). Teszem hozzá darwin-díjas ötlet volt éles lõszerrel gyakorolni a szétszerelés-összeszerelés mûveletét. Bemegy egy fegyverboltba, és cirka 100 forintért lehet kapni gyakorlópatront mindenféle ûrméretû lõfegyverhez, de igazság szerint a nélkül is nagyszerûen lehet gyakorolni.
Valószinüleg most egy életre megtanulta a leckét (márha tényleg a hírben ismertett módon történt az eset, és nem más történt).
Mikor én vizsgáztam, akkor is volt egy két érdekes arc aki megkapta a fegyvervizsgát:) (töbször agyonlöhettek volna mindenkit a teremben:D)
Hála égnek mára kicsit komolyabban veszik a vizsgát... és remélem nem is kerülnek ki olyanok akik nem értenek a fegyverhez, mint jogilag és technikailag is értem.
Az ilyeneket az életben nem fogom megérteni. Egy fegyvert nem úgy szokás szétszedni, hogy elõször kiveszem a tárat, aztán megnézem, hogy maradt-e a csõben lõszer? Utána már az is tök mindegy, hogy be van-e biztosítva, mert ha nem, akkor is max. csak elcsetten. Vagy ez csak nekem tûnik ilyen egyszerûnek?
ok.tehát amit látunk az egy bolti igazoltatás. a két rendõrön kívül a két gyanúsított és az eladó van a helyszínen.bár a felvételbõl nem lehet tudni hogy mennyi ideje vizsgálja a hátul lévõ gyanúsítottat az egyik rendõr, a másik hátrébb áll és vigyáz a terepre. erõsen valószínû hogy tudja hogy a másik benntartózkodó férfi az igazoltatott társa, de ha esetleg nem tudná is fel kellene figyelnie a furcsa viselkedésére. a hiba alapvetõleg ott van, hogy vmiért odamegy a társához, így szem elõl téveszti a másik gyanúsítottat, pedig a kezét elõrelátólag folyamatosan a fegyvere közelében tartja.
amíg nem mozog elõre az elkövetõ nem is mer semmit csinálni, tudja úgysem lenne ideje fegyert rántani. de mikor adódik, él a lehetõséggel. érdekes momentum, hogy a társa mögött takarásban álló rendõrt veszi célba mikor közelít, és ultrabalfasz módon egykézzel kinyújtva a fegyvert odalép a másik rendõr mellé. na az sem különb nála, tesz egy béna kísérletet a fegyver megszerzésére, mikor az nem sikerül megpróbál elfutni. de hová azon a kis helyen? a társa sem különb, ahelyett hogy az elõtte álló másik gyanúsítottat felé taszítaná és megpróbálna fegyvert rántani, egy kis dulakodás után futni próbál. kérdés ismét, hová abban a pici zárt térben?
1. bármenyire is fáradtak vagy fásultak a rendõrök, jobban oda kellett volna figyelni az igazoltatás során. elsõsorban a hátul lévõ biztosítóembernek kellett volna a helyén maradnia, hogy ne támadhassák õket hátba. az eset puerto ricóban történt, nem tudom az ottani jogszabályok megengedik e a rendõröknek hogy a gyanúsítottakat felszólítsák hogy emeljék fel a trikójukat és forduljanak körbe, hogy lássák van e náluk fegyver, itthon nincs ilyen de ott nem lennék meglepve ha létezne ilyesmi
2.ha már úgy alakult ahogy akkor is a biztosítóembernek rá kellett volna fognia az elkövetõ kezére kétkézzel, és kifelé/földfelé próbálni csavarnia a karját. valószínûleg sikerült volna hiszen cingár csávó volt és egykézben kinyújtva tartotta a fegyvert a társára irányítva, aki viszont takarásban volt a másik gyanúsítottól.
3.a társnak meg kellett volna próbálnia balkézzel bekulcsoni a gyanúsított nyakát és jobbkézzel fegyvertrántani és lõni, vagy megpróbálni nekilökni a fegyveresnek hogy megzavarja és hátrafelé takarásba mozogni és úgy fegyvert elõvenni
hát ennyit lehetett volna tenni tenni sztem az ügy érdekében. mégegyszer hangsúlyozom igaz hogy könnyû innen a karosszékbõl okosnak lenni, de mivel ezek rendõrök voltak intézkedés közben, és most már csak hullák egy elkerülhetõ támadásban, ezért kijelenthetõ, hogy igenis lehetett volna jobban is csinálni a dolgot.mégpedig a leírt módon. a tüzet nem eloltani kell hanem megelõzni. ha a trikófelhúzást megcsináltatják velük, vagy ha arra lehetõség nincs, esetleg megtévesztõen nem tûntek veszélyes bûnözõknek akkor a biztosítóember a helyén marad, máris nem történhet meg ez. minden más megoldás csak másodlagos
Informatika és tudomány
_hi.jpg)
