Számomra az igazán morbid az, hogy a pletykák szerint lesz ágyúfegyverzetű Bumeráng változat is (a'la Stryker MGS). Túl sok féle fejlesztés folyik szvsz párhuzamosan...
Én örülök mikor ilyeneket posztolsz, mert az orosz képekről egy kukkot sem értek. Míg egy nyugati rendszeren legalább ötletelni lehet.
Az OS-10 rakéta az mihez volt itthon? Sz-200? Rákerestem, de kidobta az összes apple oldalt. :-)
Mesélték, hogy a jugóknál a bosnyákok csináltak utoljára ilyen banzáj rohamot. Lőttek szerbek mindennel amivel bírtak, de nem tudták a tömegrohamot megállítani, lerohanták őket.
10-20 kt esetén szerintem nem mindegy. Egy harckocsi 1-1,5 km távolságról meg sem érez 10 km-át szerintem... Japánban a vasbeton épületek állva maradtak 600 méteres távolságban. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.04. 11:58:14
Szerintem csak a parancsközlés megléte a feltétel, a magasságmérés szinte csak a kisebb taktikai tölteteknél érdekes.
Az hogy egy földi cél fölött 1 vagy 1.5km magasan robbantod-e a 10~20kt az szerintem szinte mindegy.
Valójában, ha képes Nike Hercules szerű üzemre és 40N6 jön, akkor annak aktív radarjával magasságor mérve az Sz-400 valójában 400 km távolságon túl picivel akár nuki csapásmérő is lehetne pusztán technikai paraméterei által. Vagy, ha a legrégebbi és még hadrendben levő (?) nuki rakétában van esetleg magasságmérési lehetőség, akkor is.
Az Sz-400 parancsnoki kijelző alján lévő visszajelzések is sokatmondóak, de nem flood-olom tovább a topicot, csak ezt az egy tán kevéssé ismert érdekességet emelem még ki...
A képen 9db-ot látok (7 állványon, 2 repülésben), gondolom mire ezt fotózták, addigra a szimuláció előrehaladt állapotban volt.
Lehet akár a 48N6D jelölése a P-01, mivel éppen egy 166km-re lévő cél felé szállnak...
A két középső esetén miért van piros táblácsak az indítókapcsolók felett?
Kábel csatlakoztatva a felirat szerint.
Ez lehet valami hasonló, mint nálunk az OS-10, amik az állványon szét voltak húzva (nem lehetett a kabinból indítani) és csak harchelyzetben dugtak volna össze.
Ez csak egy szoftveres gyakorló üzemmód, amit a sajtónak mutogatnak, a valóságban eddig mindenhol csak 8 indítóállványt láttam.
Upsz, jogos, azt hittem végre egy 12 indítós Sz-400-ast látunk végre. :)
Innen találgatásban már csak egy ugrás az Sz-300PMU3...
◊ - 48N6
◊ (aláhúzással, felülhúzással) - 48N6D, 48N6DM
□ - 40N6
Wow. Köszi, ez kurta jó! :)
Csak számomra furi, hogy a szoftveres tesztüzemmódban is csak egy 40N6 indító látható. Azt hinné az ember, hogy legalább ilyen módban "ideális" leosztással vannak a rakéták felkódolva.
Az Sz-400-asnál ez az információ átkerült a parancsnok képernyőjére.
Na várj, ítt azt látjuk, hogy:
40N6: 4db
48N6: 10db
P-01(?): 7db
DM: 24db
Mi lehet a sárgával jelölt P-01?
Egyébként így eszembe jutott: lehetgséges egy indítójárművön belül keverni a rakétákat?
Korábban azt mutatta a számláló az indítótiszt számára, hogy mely típusból mennyi áll rendelkezésre.
Az Sz-400-asnál ez az információ átkerült a parancsnok képernyőjére.
Látványosan két féle üzemmódban használható a rendszer (régi/új?), ami a rakéta számláló két oldalán látható jelekben nyilvánul meg.
Létezik a (régi?) jobb oldali jelekkel jelzett üzemmód...
○ jelöli az 5V55Sz típus???
∆ jelöli az 5V55R típust
□ jelöli az 5V55K típust
...illetve az (új?) bal oldali jelekkel jelzett üzemmód.
○ - 6Zs48??? (csak mert a jel egy gomba felhőre hasonlít, és megegyezik az 5V55Sz jelölésével?)
◊ - 48N6
Ugyanannak a komplexumnak a szovjet változatánál; Sz-300PSz viszont már 3 rakétatípust láthatunk...
○ jelöli az 5V55Sz típust???
∆ jelölte az 5V55R típust
□ jelölte az 5V55K típust
Tehát a program képességei szarok, vagy szándékosan volt a modell is szar. A támadó puskás gyalogosok simán hasravághatták volna magukat és a mennyiséggel is szépen lassan azért lelőhettek volna géppuskásokat fedezék nélkül.
A valóságban azt láttad, hogy kb. 5:1 arányban banzaikodás néha azér bejött. A videóban nem 5:1 arány volt. A géppuskások tűzereje messze a valós felett volt a szimulációban.
Sz-300P rendszerben mindig szimbólumokkal jelölték a rakéta típusokat.
Ezekről a szimbólumokról lehet jókat találgatni...
Sz-300PMU a Varsói Szerződés számára 2 féle rakétával került exportra.
∆ jelölte az 5V55R típust
□ jelölte az 5V55K típust
Az indítótiszt pultjának bal oldalán látszik a típus, és a rendelkezésre álló mennyiség.
(éppen bekapcsolási ellenőrzés fut, a kijelzett számnak nincs jelentősége)
Ez csak egy szoftveres gyakorló üzemmód, amit a sajtónak mutogatnak, a valóságban eddig mindenhol csak 8 indítóállványt láttam. (lásd Gugliörsz) Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.03.03. 19:14:06
Jól látszik hogy a 400-as a korábbi 105° helyett "csak" 90° oldalszögön belül tud célt követni...
... a nagyobb célkövetési távolság kedvéért, összébb húzták a nyalábokat.
Matek: akkor a két osztályos ezred "csak" 180 fokot fog le, szemben a korábbi 210 fokkal... Mondjuk az Sz-300PMU-knál is négy kellett a valódi 360°-hoz...
Akkor a tipped alapján:
-12 indítójármű van, 11 ugyanolyan (gyémánt), és egy "másik" (téglalap).
-A 11 "gyémánt" esetén három opció van, "sima" gyémányt, alul "talppal" (2-es "aktív" és 7,8,9 inaktív), illetve felül kis téglalappal (1-es "aktív" és 10,11 inaktív). Mi lehet a különbség ezek között?
-A 12-es lehet 40N6-os vajon?
Jól látod az emberi tényezőt. A raktárak azért voltak üresek mert az őröknek családja van. Bármi ilyen eset a közbiztonság és valószínűleg a közművek teljes összeomlásával jár. Senki nem fog egy szaros raktárt őrizni amíg az asszony és a gyerekek védtelenül ülnek a sötétben, hanem telerakja a csomagtartót aztán húz haza. Ha már minden szart kiszerveznek, erős gyanúm hogy ott sincs az FBŐ-nél hatékonyabb őrzés.
btw
The largest banzai charge of the war took place in the Battle of Saipan in 1944 where, at the cost of almost 4,300 dead Japanese soldiers, it almost destroyed the 1st and 2nd Battalions of the 105th U.S. Infantry, who lost almost 650 men.
Persze. Egy rakás géppuskást máshogy sem közelítenék meg nyílt terepen, mint összetömörülve, futva feléjük.
Javelinnél meg sokkal egyszerűbb lett volna a tankokkal ellenkező irányba menni, a Javelin hatótávján kívül és onnan egyesével leszedni őket. Nyilván baromság az egész. Ezek a motorok még a közelharcot (karddal-lándzsával) így-úgy leszimulálják, de modern rendszerekre és taktikára nincsenek felkészítve.
Jól látszik hogy a 400-as a korábbi 105° helyett "csak" 90° oldalszögön belül tud célt követni...
... a nagyobb célkövetési távolság kedvéért, összébb húzták a nyalábokat.
Egyes (amerikai és orosz) fotófelderítő műholdak vannak poláris pályán, de amúgy az akkor jó, ha főleg a sarkokhoz közeli területeket szeretnél fotózni / felderíteni. Izraelnek pl. ezért nem poláris pályán vannak a kémműholdjai. ;)
Az ASM-135 esetén nem volt alternatíva. Most 36db Aegis BMD képes hajóegység van különféle SM-3 rakétákkal felszerelve. Sacc per kábé egy napon belül nincs olyan LEO műhold, amelyet ne tudnának elkapni. Az ASM-135 sem rendelkezett ennél rövidebb reakcióidővel...
Nyilván megint számít, hogy Irakban az őrség nélküli laktanyákból elvitt fegyverekkel mit csináltak. Valamint, hogy itthon a mélységiek mennyire tudták megszívatni a soros őrséget. Nem mondom, hogy nem lenne ilyen, de szerintem nem számítana semmit. Irakban sem tudtak semmit villantani, afganisztánban sem sikerült.
Kihagyod az emberi tényezőt is, mert hiába vagy SEALes veterán, aki egyedül legyűr egy lövész dandárt, ha családod van, akkor nem kezdesz el rambózni, hanem rájuk vigyázol.
Szerintem hagyjuk abba, mert egy parttalan vitát folytatunk egy - értelmetlen - gondolat kísérletben, amiben úgysem győzzük meg egymást.
Baromi kicsi. A MiG-31 szükség esetén ennyi eltérés igen gyorsan korrigál. Nem véletlenül volt az első jenki rakéta kisebb méretben is F-15 platformon az ASM-135 ASAT. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.03. 10:38:14
Hivatalos adat nincs. Függ a célsebességtől, magasságtól, észlelés távolságától, stb.
Ha becsülnöm kellene, 150-250km körülre tenném 500km-es célmagasság esetén.
Számomra érdekes, hogy mennyire manuális az Sz-400. A Tor-M2-ről van fent videó, ahol full automatán lerendez párhuzamosan egy rakás célt. Az Sz-400-nak illene, hogy legyen ilyen üzemmódja - alá Patriot - mert már 6 célcsatornával is kevés az ember, nemhogy 12-vel. Videó erről még nem volt, én legalábbis nem láttam. Persze videón látványosabb, hogy duma, cselekvés, stb. de egy ilyen rendszernek nem igazán ez az elsődleges üzemmódja komoly légvédelem esetén már vagy 30+ éve... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.03. 10:21:56
Az irakiak is onnan szerezték, onnan volt az azok azok a harckocsi lőszerek is amivel a BTRben megölték a magyar katonát.
Nem tudom mennyi időt töltöttél őrségben, én rengeteget, tapasztalatból mondom ahova be akarnak menni és te nem kapsz fülest, hogy felkészülj, befognak menni, főleg hazai földön, volt katonák. Állandóan minket is szolnokiakkal riogattak. Félelmetes mit el lehet érni rutinnal dumával fellépéssel, és fegyverrel.
Ird be a YT-ra hogy red cell treaning azok valódi behatolások felvételei a legjobban őrzött NAVY létesítményekbe..
Ezzel a logikával az a baj, hogy minden fegyver és ezek szerint mindennel lehet jobb fegyver szerezni. Szóval egy papír repülővel is kezdhetem, vagy egy kockacukorral, max tovább tart eljutni a karabélyig. Komolyra fordítva miért tudnál komoly fegyvert szerezni egy hadsereg által védett raktárból? Nem kizárt, de általánosságban meredek. És itt vissza utalnék az M4-el MIG-21-est lőni gondolatra.
Проект Rascal- воздушный старт по заказу US Air Force
- link
Az AB megvan, és az ABM képesség melletti az ASAT feladatkör. Plusz mivel a hét tenger mindegyikén van Burke (oké, ABM képes Burke kevesebb helyen, de akkor is szét vannak szórva), így elég esélyes, hogy legfeljebb pár órán belül valamelyik felett elhúz a célpont műhold...
A rakéta kisebb és olcsóbb lehet, csak éppen a vadász nem képes önállóan lelőni a célt, az csak hordozó platfrom. Az AB osztály megfelelő rakétával, ha időben kap céladatot az utolsó keringésről, akkor sanszosan onnantól autonóm módon (?) is képes erre. Csak egy AB hajó lassan helyeti át magát egyik helyről a másikra és dárább, mint egy vadászgép...
Érdekes, de valahogy kétlem, hogy az oroszok elérhették ezt, vagy megfelelne-e ez minden nemzetközi jognak. Mert ilyen elven pl vadászgépeket is lehetne üzemeltetni, szóval gondolom könnyebb lenne előbb nagyban megcsinálni és arról sem volt hír, hogy sikerült volna. De tegyük fel sikerült rögtön kicsiben és működik, akkor is aggályosnak tartom, mert bár jármű nukleáris meghajtása megengedett (mint pl a tengeralattjárók vagy anyahajók esetében), de egy fegyveré? Mert ha hagyományos töltetet vinne akkor mellette piszkos bombaként üzemelne ha felrobban... Ha nukleáris töltetet visz akkor nyilván mindegy, így is úgyis lesz sugárszennyezés.
Én se vagyok a feltétel nélküli fegyvertartás híve, de az általam idézet rész az idők végéig aktuális lesz. És amíg egy tolvaj hazug politikus aki egy szűk kőr pénzéből fedezte a kampányát majd a nemzetbiztonságra hivatkozva bárki megölésére parancsot adhat addig nem a mezei polgár fegyvertartását kell savazni.
Muskétás baromságra hivatkozva, gondolom a a szólásszabadságról szóló rész nem vonatkozik a netes kommunikációra. Abban az időben hol volt arra lehetőség, hogy egy mezei civil szava pillanatok alatt százezrekhez milliókhoz juthat el.... Nem lehet ebből baj?
Ismerem a gumi szentbeszédet. És mindezt azért, mert a déli államok ragaszkodtak ahhoz, hogy kordában tartsák valamivel a rabszolgatömegeket. Több, mint 200 év eltelt egy olyan kor óta, amikor 2-3 perc volt egy muskétát újratölteni. Ha begőzöltél, mert szar napod volt, hamarabb agyonvertek. Ha valaki ilyen képességet akar, legyen annak több feltétele a korhatárnál és a priuszmentességnél; dolgozzon meg érte, érdemelje ki, legyen etikája hozzá.
A 2nd Amendment-re való feltétel nélküli hivatkozás nálam etikailag semmivel nincs előrébb annál, mint amikor valaki mondjuk valaki az Ószövetségre vagy a Saríjára való szó szerinti hivatkozással ítéli meg/befolyásolja mások életét vagy döntéseit. Emberek csinálták, egy adott korban született, egy adott korra reflektál.
A szabadság fáját úgy látszik, időnként ártatlanok vérével kell öntözni. Nevetséges. Ha valahol a társadalmi békét az egymás kölcsönös elpusztításának a képességével kell biztosítani, az a társadalom n.e.m. civilizált, hanem valami más.
OFF vége, csak felbaszom magam. És írom ezt úgy, hogy szerintem Mao-n pont, hogy liberalizálni kéne a fegyvertartást. Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2018.03.02. 11:37:33
Az állam mint az erőszak monopólium tulajdonosa vindikálja magának az emberöléshez való jogot.. Katonaság rendőrség halálbüntetés. Az amerikai függetlenség nyilatkozat és az alkotmány az egyetlen az egész világon, amely a végső ellenőrzést a polgár kezébe teszi és kötelességévé pedig a szembeszállást.azért mert az egész emberi történelem nem szól másról, hogy kevesek hatalommal és fegyverrel hogy tették tönkre sokak életét.
"Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz, valamint a jog a Boldogságra való törekvésre. Ezeknek a jogoknak a biztosítására az Emberek Kormányzatokat létesítenek, amelyeknek törvényes hatalma a kormányzottak beleegyezésén nyugszik. Ha bármikor, bármely Kormányforma alkalmatlanná válik e célok megvalósítására, a nép Joga, hogy az ilyen kormányzatot megváltoztassa vagy eltörölje, és új Kormányzatot létesítsen, olyan elvekre alapítva és hatalmát olyan módon szervezve, amely jobban védi Biztonságát, és jobban elősegíti Boldogulását. A józan ész azt kívánja, hogy a jól bevált Kormányzatot ne változtassuk meg jelentéktelen és múló nehézségek miatt; és valóban a tapasztalat azt mutatja, hogy az emberiség inkább szenved mindaddig, amíg a rossz nem válik elviselhetetlenné, mintsem hogy kivívja jogait, és eltörölje a megszokott formákat. Ha azonban a visszaélések és bitorlások hosszú sora mindig ugyanazt a Célt szem előtt tartva azt bizonyítja, hogy a népet teljes zsarnokságba kívánják hajtani, a nép joga és a nép kötelessége , hogy az ilyen Kormányzat igáját levesse, és jövő biztonsága érdekében új Védelmezőkről gondoskodjék. "
A 2A csak az eszközt biztosítja ehhez.
Az emberölésre való képességet nem is lehetne alapjogként, ad absurdum, megvásárolható termékként kezelni.
Szerinted mi minden van az amerikai raktárakban? Fegyver azért is hasznos mert tudsz vele jobbat szerezni. Lásd az idiota liberator projekt. Ez feltartott kézzel kicsit körülményes.
Mert az. Attól, mert végtelen hatótávja van egy low level szubszonikus CM-nek, attól még nem lelőhetetlen... A 40 éves Sz-300PT is le tudná lőni... Csak a szokásos orosz nagyotmondást látjuk...
A másik hiperszonikus marhaságot, ami össze vissza manőverezik végig sem hallgattam. Minek... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.02. 10:04:28
Az IRA se a kedves módszerei miatt volt hatékony. Embert ölni nem kedves dolog, még high-tech cuccal se, még ha te úgy is érzed. Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2018.03.02. 10:01:27
Elég sok nafta lehet benne, ha ennyit tud repkedni. Régebben az atommeghajtású rakéták voltak ilyen végtelen hatótávolságúak.
Mondjuk most ott valami van, mert Putyin pl. legutóbb a Tu-160-asból szeretett volna civil személyszállítógépet faragni. Mindenesetre érdekes elképzelés.
Én nem mertem felhozni a témát, mert nagyon laikus vagyok de akkora marhaságnak tűnik az egész:
Jah mindenfelé elcirkálgat, nagyon alacsonyan (ahol legsűrűbb a légkör és előbb fogyna ki minden üzemanyag...) nagyon gyorsan, mindent kimanőverez. Hagyjanak már. Már ott is elvesztette a komolyságát mikor bemondta, hogy nem csak a mai, de a jövőbeni rakétaelhárító rendszerek sem tudják majd elkapni az orosz fegyvereket :D
Test depth elvileg nem ugyanaz mint a crush depth. Lehet ez a különbség de titkos adatoknák max találgatni lehet + mélyebbre merülne nem is mindenhol lehet, indítás lehetősége is kétséges nekem ilyen mélységben.
Cold War Submarines: The Design and Construction of U.S. and Soviet Submarines
Norman Polmar, Kenneth J. Moore - 322. oldal
Seawolf Test depth: 1300ft ~ 400m
Informatika és tudomány
