Errõl a nyugaton a helyzet változatlan vége ugrik be a végén ott is így lövik le a fõ szereplõt lerajzol egy madarat éppen kicsit kidugja a fejét az árokból hogy jobban lássa és púff pedig háború vége volt
Hát ha választanom kéne hogy pár másdpercre kidugom a fejem hogy körbesasoljak és közben abban reménykedem hogy nem lõ fejbe egy sniper vagy inkább a periszkóppal biztonságból pásztázzam az ellen árkát inkább az utóbbit választanám ;)
Ha a felsõ tükör jól van beállítva (a forgástengelye egy vonalban van a nézõkével és a célgömbbel) akkor teljesen ugyanaz, az álvány ami a felsõ tükröt tartja nyilván állítható.
Miért ne?
Ez végül is egy gyalogsági puskából barkácsolt cucc szóval a pontossága pont ugyanolyan mint egy sima puskáé, talán még jobb is hiszen ki volt támasztva villával és a lövésznek sem kellett azon izgulnia hogy õ maga is éppen célpont lehet.
Egy õrszemnek ideális, nem kell kidugnia a fejét viszont szabadon nézelõdhet és ha úgy esik még lõhet is.
A tûzsebessége persze már más kérdés :)
Eléggé holt ötlet. Rendesen célozni aligha lehetett vele. Ráadásul támogatótûznek ott volt a sokkal hatékonyabb géppuska. Bár az I. világháborúban mindenféle elmebeteg ötleteket kipróbáltak, hogy kilendítsék a háborút az lövészárkokból. :)
egyszerû a fejüket nem merték kidugni így lõttek, az ellenség meg gondolom próbált a tükörre célozni :)
-A kongresszusi felügyelõbizotság újabb agályát fejezte ki a JSF (F-35) programmal kapcsolatban. A 256 milliárd dolláros program a valaha volt legnagyobb Pentagon által felügyelt egységes program, és eredetileg az egyik kulcsmomentuma éppen az alacsony végfelhasználói ár lett volna. Eredetileg az F-35A ára 30 millió dollár körül kellett volna lennie, ez a jelenlegi becslések szerint 45 millió dollár, de egyes elemzések szerint reálisan 50-55 millió körüli összegbe lesznek a szériapéldányok. A drágább repülõgépfedélzeti és helybõl fel- és leszálni képes változatok ára pedig akár a 82 millió dollárt is elérhetik.
-A haditengerészet eddig már több tízmillió dollárt költött a railgun (elektromágneses gyorsító) ágyú kifejlesztésébe. Az elektromágnesekkel gyorsított lövedéket használó fegyver eredetileg a DD-21, majd a DD(X) program része lett volna, mint nagy hatékonyságú hajófedélzeti fegyver. Csakhogy a fejlesztések még mindig csak a korai fázisban vannak, és egyre messzebb látszik az elektromágneses gyorsítókkal felszerelt hajók képe. Egy nemrég készült elemzés szerint leghamarabb 2020-ra jelenhet meg egy valóban harcra érett rendszer. Ezt a haditengerészet is sejthette, lévén két éve elhatározta, hogy a 155mm-es hajófedélzeti ágyúk felé fordul, és ez fog a DD(X) program végtermékén, a DDG-1000 Zumwalt osztályon is feltünni.
-Ha már szóba került a Zumwalt-osztály, nos, annak a szénája sem áll túl jól. Tíz éve eredetileg legalább 30 hajóegységben gondolkozott a haditengerészet, ám a folyamatosan növekvõ ár (hivatalosan jelenleg mintegy 3,3 milliárd dollár hajónként, független elemzések szerint több, mint 4 milliárd) miatt a kongresszus azonban csak hét hajóegység építését hagyta jóvá. Most azonban ezt is megkurtították. Jelenleg a nemzetvédelmi bizottság felülvizsgálata után a jóváhagyást immár csak két hajóra adták meg.
-Svédország 2007-es katonai költségvetése radikális leépítéseket vetít elõre. A légierõ vezetõje szerint Svédország legfeljebb 100 vadászgép üzemeltetésére képes anyagilag, noha a 204 darabos JAS-39 Gripen vadászgép megrendelése sincs teljesítve még. A tervek szerint a légierõ kizárólag a C/D változat üzemelteti 2007 után, amelyeknek viszont képesnek kell lennie résztvenniük nemzetközi akciókban is (ilyenre képes például a magyar Gripen változat, de a svéd C/D gépek nem). A helyzet tehát várhatóan az lesz, hogy a 64 darab JAS-39C/D gépet felújítják, illetve a nem leszállítottakat még a gyárban átalakítják, a korábbi JAS-39A/B gépeket pedig vagy megpróbálják eladni, vagy szétszerelik õket.
HAli! Tudna nekem linked dobni valaki a légiharc rakéták történetérõl, fõbb irányvonalakról?
A lényeg, hogy minnél hosszabb legyen! Én csak 2-3 oldalakat találtam, elõre köszi!
Szerintem nem kellene a katonákat innen fikázni.
Az adrenalin fröccs nagy mértékben csökkenti döntési képességet.
Volt a TV2 Naplóban egy olyan riport ahol a riporterek kipróbálták az ölõszobát a Végh József pszichológussal. Simán a szó szoros értelmében csõbe húzta õket. Pedig csak egy játék volt.
A döntési képességedet stressz alatt könnyen kipróbálhatod. Bungi jumping, majd utána megkérdezem a szorzótáblát. Csodálkoznék ha lenne egy értelmes válaszod.
Az amik se csodakatonák. A kiképzésük jó, de egyénenként változó, hogy mi jön elõ belõle éles helyzetben. Ráadásul döntéselméletben vannak jó döntések, és vannak rossz döntéseket javító jó döntések. A legrosszabb döntés, ha nem döntesz.
... a pdf verzió nincs meg valakinek véletlenül? :))
A világ atomfegyverkezése megállithatatlan folyamat ! Csak legfeljebb késleltetni tudják . Ha most az amerikaiak lebombázzák az iráni atomerõmûvet azzal se fognak sokat érni , betömnek a rossz sülyedõ hajón egy lyukat de a másik helyen ujra kilukad a hajó és sülyed tovább . Ha iránnak nem akkor majd lesz egy másik amerikai vagy izrael ellenes államnak vagy csoportnak ilyen fegyvere ! Erõszak csak olaj az amúgy is égõ tûzre ! ( lásd irak )És a tûz ki tudja mikor fog mindent felégetni ?
Az országok is valahol "multi cégek" (nem a népek, hanem az országok)
Ennek a cyberpunkos átalakulás majdnemhogy szükségszerû és lesznek azért elõnyei is
Moszkva az iráni nukleáris ambíciók megbízható támasza
Az orosz atomenergetikai miniszter, Viktor Mihajlov leszögezte: Moszkva továbbra is együttmûködik az atomenergia hasznosítását célzó technológiák terén Iránnal. Készen áll például arra, hogy gázcentrifugákon alapuló urándúsító berendezést adjon el az ázsiai országnak: elvégre "az urándúsítás nem katonai technológia"!
Az orosz kormány 1995 után ugyan kiszállt a hasadóanyaggal folyó üzletbõl - leszámítva a busehri erõmû építését -, ám ezzel párhuzamosan jelentõsen bõvültek a két ország vállalatai és intézményei közötti kétoldalú "kereskedelmi kapcsolatok" a nukleáris szektorban. Erõs amerikai nyomásra Moszkva 1998-ban kénytelen volt több törvénnyel mérsékelni, illetve szabályozni az Iránba irányuló nukleáris technológiatranszfert. Ez azonban csak szerény sikert hozott. Mennél tovább tartott ez az állapot, annál világosabbá vált, hogy az orosz kormány többet tudott ezekrõl az üzletekrõl, mint amennyit beismert - és számos esetben kiterjesztette védõszárnyait bizonyos sötét üzelmek fölé.
Pedig az oroszok mindig is tisztában voltak Irán szándékaival. Az akkori orosz atomenergetikai miniszter, Jevgenyij Adamov 1998-ban két magas beosztású amerikai kormányzati illetékes füle hallatára beismerte, hogy Irán atomfegyver gyártására készül. Ez azonban - tette hozzá - nem ok Moszkva számára ahhoz, hogy beszüntesse a nukleáris együttmûködést Teheránnal. Miniszteri kinevezése elõtt néhány héttel, még egy ismert és Iránnal szorosan együttmûködõ orosz atomkutató intézet vezetõjeként Adamov a Reuters hírügynökségnek kijelentette: "Bizonyos vagyok abban, hogy Irán megpróbál atomfegyvereket gyártani. Oktalanság volna azt feltételezni, hogy nem akarnak atomfegyvert" elõállítani.
Beleillett a képbe, hogy Szergej Ivanov orosz védelmi miniszter 2000 januárjában a katonai kérdésekben folyó együttmûködés folytatására tett ígéretet az iráni nemzetbiztonsági tanács titkárának, Haszan Rohaninak. Emellett közölte: Moszkvának szándékában ál a 90-es években kötött szerzõdésekbõl reá háruló kötelezettségek teljesítése is. Ezzel egyidejûleg az orosz kormány bejelentette, hogy Irán további három, a busehrivel megegyezõ típusú atomerõmûvet kíván rendelni Oroszországtól. Az ügylet titkos részletét a CIA szivárogtatta ki: Moszkva feltehetõleg eladta Iránnak a nehézvizes atomreaktor technológiáját. (A nehézvizes reaktor klasszikus példája a plutóniumot termelõ blokknak.)
A bécsi székhelyû Nemzetközi Atomenergia-ügynökségnek (NAÜ) mindebbõl úgyszólván semmi sem jutott a tudomására. Noha már Szaddám Huszein Irakja is az orránál fogva vezette, a NAÜ szakadatlanul kitartott ama álláspontja mellett, amely szerint nincs ok feltételezni, hogy Irán a marginálisnál nagyobb léptékû nukleáris tevékenységet folytat. Annál nagyobb volt a megdöbbenés, amikor egy iráni ellenzéki csoport 2002-ben arról tájékoztatta a nemzetközi közvéleményt, hogy Irán komplett termonukleáris körfolyamat létrehozásán fáradozik. A csoport egyúttal közzétette a koordinátáit számos, eladdig ismeretlen iráni nukleáris létesítménynek, köztük az araki nehézvíz-gyártó üzemnek és a natanzi telepnek, amely ipari méretekben lesz képes uránt dúsítani - emlékeztetett a Frankfurter Allgemeine Zeitung. Nem sokkal késõbb a teheráni kormány megerõsítette a csoport adatait, majd 2003-ban értesítette a NAÜ-t arról, hogy 18 éve dolgozik saját titkos atomprogramja megvalósításán. Gyorsan kiderült, hogy e program nélkülözhetetlen szereplõje éppen Oroszország - mint nukleáris hardware szállítója és orosz atomtechnológiai szakemberek küldõje.
Oroszország pozíciója az iráni atomprogram körüli vitában a fenti háttér ismeretében érthetõ meg: Moszkva egyrészt átfogó ismeretekkel bír e programról, másrészt bizonyos fokig részt is vesz annak megvalósításában. Oroszország, az iráni nukleáris politika keresztapja, tudja, hogy az iráni program nem csupán békés célokat szolgál. Súlyosbítja a dolgot, hogy Moszkva gyakorlatilag monopóliummal rendelkezik újabb nukleáris létesítmények iráni építésére. A jelenlegi ismeretek szerint a következõ években további öt busehri típusú atomerõmûvet épít az orosz fél.
Végül az sem mellékes szempont, hogy Oroszország már jó ideje privilegizált szállítója lett Iránnak haditechnikai téren. Moszkvának tehát egyáltalán nem áll érdekében, hogy megtorpedózza Irán atomprogramját, de még az sem, hogy részleges kereskedelmi embargó lépjen életbe az iszlám köztársasággal szemben. Ráadásul a Nyugat is közremûködik Moszkva játszmájában. Az európai középhatalmak azért, mert - nem tudva Oroszország szerepérõl az iráni atomprogram problematikus részeiben - még mindig becsületes ügynököt látnak Moszkvában. Az Egyesült Államok pedig azért, mert nem akarja kitenni magát annak a gyanúnak, hogy nem merítette ki teljesen a diplomáciai eszközökben rejlõ lehetõségeket. Ezért nem nevezi Washington a nevén a katonai célokat szolgáló iráni atomprogram fõ szponzorát.
Hát igen ha a vagyon és a hatalom az országok helyett cégek kezében összpontosul akkor már nem a nemzetek háborúznak hanem a cégek vagy talán cégek szövetsége egy nemzetet álarcként használva ilyen már elõfordult.
minthogy a hozzászólást azzal kezdtem hogy a teljesség igénye nélkül, megpróbálva röviden csak a lényeget visszaadni, ezért vágtam meg a szövegeket.és direkt a személyeskedõ megjegyzéseket ollóztam tõletek, mert azokat a (legalábbis SZTEM) reális tényekre kaptam válaszul olyan állításokkal szemben,
amiket alá lehet támasztani.(pl azért nem vette észre a katona hogy mellbelövik, mert a panel annyit fog hogy alig érezte az ütést meg nagy szél volt,vagy vmi
ilyesmit.)
azért kitûnik hogy a személyeskedõ megjegyzések arány 5:1 (az enyém 17792) ami mondjuk fociban is nagyarányú gyõzelem/vereség
a szakmaiságot illetõen a véleményemet kifejtettem. akár jó akár nem sztem már senki nem akar ezzel a témával foglalkozni, úgyhogy részemrõl vége mert még azok is megutálnak akik eddig nem.
és egyszer sem hanzott el tõlem hogy nem kell semmit tenni a sebesültekért (légyszi ollózd be a válaszba ha volt ilyen) hanem annyi hogy úgy kell megpróbálni menteni hogy az lehetõleg ne járjon újabb áldozatokkal
a hideg fejrõl annyit hogy éppen az vall nagy hidegvérre, ha egy társunkat lelövik mellettünk, ami azért zajjal jár(húsba csapódó lövedék, fájdalomnyögdécselés hacsak nem azonnal halálos a seb, erõs vérzés, normálistól eltérõ mozgás, magyarán összeesés stb.) és nyudogtam beszélgetünk mászkálunk tovább mint a videón.
végsõ megjegyzésként annyit, hogy ami te írsz a 17802 alján az hogy kapcsolódik hozzám? azt haxoror írta a 17780-ban. úgyhogy akkor én kérném hogy a hozzászólásokban legyünk következetesek
"Hát ha egyszer olyan helyzetbe kerülsz hogy egy tûzharc során olyan sérülést szerzel aminél minden másodperc számít az életed vagy egészséged szempontjából akkor kívánom, hogy ugyanezen véleményen legyél mikor a esetleges társaid a fal mögött lapulva keresik a tüzért miközben te mondjuk elvérzel... És esélyt sem kapsz a túlélésre." Így már kicsit más aleányzó fekvése ugye?
"De akik jelentkeznek azok nema pénz és politika miatt megy hanem mert be van hülyítve. És nem fogja ott hagyni a társát megdögleni az utca közepén mert éppen lõnek" mint írtam ha idézel csak pontosan szépen mert félremagyarázni én is tudok.
"kissé gyerekes vagy. a romák csinálják azt hogy a haragosukra mondanak olyanokat hogy "így görbüljél meg" vagy a "rák egye ki a beledet" de tulajdonképp annak semmi köze ahhoz ha vkit elütnek az úttesten vagy éppen meghal rákban mert alkoholista dohányos..." Nem vagy te nekem haragosom se kutyám se macskám senkim sem vagy miért haragudnák:D A romák ilyenkor átkozódnak és ezt kívánják neked. Nem pedig azt kérik hogy képzeld bele magad a másik szituációjába! Ugye azért van különbség??? Úgyhogy újfent megkérlek ne magyarázz félre dolgokat.
Magáról az esetrõl pedig csak annyi a véleményem: Nem állapítható meg nyílvánvalóan honnan jött a lövés (gondolom te sem tudnad megállapítani 2 távolról leadott lövésrõl hogy honnan érkezett hogyha csak egy talál igen félreérthetõ szögben (felejtsd el kérlek a TV-t ahol egy járokelõ elkiáltja magát, hogy onnan lõttek)). Mellesleg egy autónak 4 oldala van. Te melyik odlalára mentél volna ebben a helyzetben ha ott vagy? Utólag a legkönyebb okosnak lenni a karosszékben ülve a lekönyebb dirigálni és innen a legkönyebb azt mondani, hogy a katronát ott kellett volna hagyni amíg nem pucolnak el a lövészek. És ha az a katona meghal úgy hogy a megmentéséért nem tettek semmit próbálj meg továbbélni lelkiismeret furdalás nélkül. Te a hideg ész felõl közelítessz meg mindent. de elég tévesen gondolkodsz ha azt hiszed, hogy ilyen helyzetben megmarad a hidegfejed. Még ha erre is vagy kiképezve.
oké, akkor egy kis összefoglaló a tegnap esti hozzászólásokból, úgysem pörgött a topic tegnap , aki meg most kapcsolódik be az lehet nem akarja az összeset elolvasni, de így eldöntheti hogy kinek a véleménye a szimpatikusabb, és ki volt személyeskedõ
a teljesség igénye nélkül:
17776 bucser:
"....kívánom, hogy ugyanezen véleményen legyél mikor a esetleges társaid a fal mögött lapulva keresik a tüzért miközben te mondjuk elvérzel... És esélyt sem kapsz a túlélésre.
Gratulálok ismét intelligens abszolut inhuman megszólalásodhoz... látszik neked az emberi élet egyre inkább csak statisztikai adat...
17782 bucser:
"...És nem fogja ott hagyni a társát megdögleni az utca közepén mert éppen lõnek. De gondolom te nem mennél semmi pénzért katonának hisz okos vagy(vagy csak gyáva ki tudja?):) Bár szerintem Kiskorúbének ehhez lenne pár szava biztos:D De tõled valóban nem vártam mást:D"
17783 thanatos:
"...kivánom midnen okoskodonak hogy ekrüljön hasonlo helyzetbe és akkor majd rájön hogy mit tudna/akarna/lenne képes csinálni vagy nemcsinálni..., ennyi..."
17785 thanatos (be sem copyzom, az egész egy hülyeség)
17788 thanatos
"...és nem is a te részedrõl inkább hanem megint sofosásban szenvedõ elvtálsunk aki ebben emgint igen pro :)"
17794 bucser nem cigányoztam, az emberi butaságra utaltam, ezt te is tudod, de azért jó volt odaírni hogy cigányozok
"...mellesleg megjegyzem hogy te kezdtél cigányozni mikor csak annyira kértelek, hogy gondold bele magad az elsõ lövést kapó helyzetébe. Ennyi.)
-
17779 steweee
a jókívánságaidhoz annyit, hogy szerencsére az élet már csak olyan hogy a tényeken alapszik és nem a szavakon. kissé gyerekes vagy. a romák csinálják azt hogy a haragosukra mondanak olyanokat hogy "így görbüljél meg" vagy a "rák egye ki a beledet" de tulajdonképp annak semmi köze ahhoz ha vkit elütnek az úttesten vagy éppen meghal rákban mert alkoholista dohányos...
kiskorúbézoltán - bocs, tényleg nem volt fair
az én álláspontom hozzászólásaimból röviden
17775 - "amúgy ezt a minél hamarabb tegyük a sebesültet biztonságos helyre doktrínát nem igazán értem, miért jó az ha a sebesülttel foglalkoznak addig amíg a támadó sincs meg, lehetõséget biztosítva hogy újabb lövésekkel harcképes katonákat terítsen le. amíg harc van addig harcolni kell, amíg nincs meg a támadó addig azzal kell foglalkozni hogy a harcképes emberek megpróbálják felderíteni és megsemmisíteni amíg van rá lehetõség." (lásd jubá-s videók és korábban linkelt képek stb.)
17786 - "természetesen ha arra reális lehetõség van akár egy tûzharc közben is hogy biztonságba helyezzenek egy sebesültet, akkor azzal érdemes megpróbálkozni, erkölcsi kötelesség és érdeke is egy katonának, hiszen adott esetben õ is csak így várhatja el ugyanazt a törõdést a társaitól
de semmiképpen nem szólhat a mentési akció további értelmetlen veszteségekrõl, és ismét mintapéldája volt annak hogy mennyire rosszul tudnak hivatásos katonák lereagálni dolgokat..."
cnut -
szted egy (zsoldos)katonának mi a feladata ? (mondjuk háború esetén és nem békefenntartó akció keretében) embereket ölni. és még én vagyok inhumán? vagy az erkölcsi felelõsséget le lehet rázni szted azzal hogy én csak parancsot teljesítek, ez a munkám stb.? aki buta, az bizonyára beéri ezzel. a katonaságnál azért van nagyon szigorú hierarchikus parancsalapú rendszer, hogy a gyilkosságokon ne kezdjenek el filozofálni a katonák. mert ha ezt megtennék akkor elég nehéz lenne háborút indítani mondjuk az olaj megszerzéséért mint jelen esetben. az irakiak miért lennének bûnösök ebben a háborúban, mikor a saját országuk területén folytatnak ellenállást megszálló erõk ellen? magyarország történelmében hány ilyen momentum volt? és õket ünnepeljük meg hõsöknek hívjuk.az hogy levagdossák elfogott katonák fejét az tényleg visszataszító, de valyon TE hogyan éreznél ha mondjuk a házatokat telibebaszná egy amerikai bomba és meghalna benne a családod? és az erõszak csak növeli az ellenállást, hiszen a polgári lakosságot kiirtani nem lehet, ellenben az ellenállók jelentõs része az agressziót elszenvedett polgárok közül kerül ki
szerencsére az usaban is vannak azért értelmes emberek akik a háború ellen tüntetnek, pedig azokra rá sem lehetne fogni hogy anyagi érdekük fûzõdik a tüntetéshez
Bocsánat én kevertelek bele azzal mikor azt írtam, hogy "bár lehet hogy kiskorúbé-nek errõl lehet más lenne a véleménye"
pedig akár az is lehet hogy eltalálnád... :PPP
érdekes hogy ez a topic csak akkor megy át flamebe és személyeskedésbe ha drága szofosó barátunk megszolal valami miatt... :/
szvsz te nem érted a léyneget..., legalábbis annak amit én irtam mivel én iylet egy kibaszott büdös szóval nem irtam..., megfogadtam hogy neked soha nem válaszolok de ezt most nem tudtam megállni, pl ne probálj oylat a számba adni amit nem modntam, tulképp az lenne a jó hogyha már itt rontod a levegõt legalább engem felejts el..., byebye...
Hehhe:D Ezt inkább nem kommentelem mert megint úgy itélkezel mások felett hogy fingod sincs, hogy ki kicsoda:) (mellesleg megjegyzem hogy te kezdtél cigányozni mikor csak annyira kértelek, hogy gondold bele magad az elsõ lövést kapó helyzetébe. Ennyi.)
Egyébként baromira kíváncsi vagyok már mi a te végzettséged mert néha úgy adod elõ magad mintha te szartad volna a marshall keresztet másszor önvédelmi nyomozási szagértõ vagy harmadjára meg maffiakörökben forogsz:D Na most vagy te vagy a magyar rendõrség legtitkosabb fegyvere vagy te vagy a magyar rendõrség legtitkosabb fegyvere a szervezett bûnözés ellen:D
Bocs már régóta érdekel a dolog jöhet a válasz privátban is mert néha zsigerileg zavar a nagyképû fölényeskedésed. [off vége]
nem érted a lényeget. bucser, thanatos (és kisk.b.zoltán ha jelen lenne most)azon a véleményen vannak hogy jobb ha az embert emelt fõvel lelövik, mintsen hogy hagyja egy társát a földön heverni akár egy percig is akit meglõttek, vagy ne adj isten szégyenszemre fusson vagy fedezékbe bújjon.ezeket a dolgokat bármiáron el kell kerülni, inkább a hõsi halál akár.mert a gondolkodás számukra megterhelõ tevékenységet jelent. nos, hajrá fiúk, vár titeket a sereg, pont ilyen emberekre van szükség. ti lehettek a tökéletes katona (shadow warrior: no BRAIN, no gain)
egyébként legalább te jól látod a dolgokat. és már megint õk kezdtek el személyeskedni, és egyetlen hozzászólásomban sem mondtam hogy ÉN mit tennék vagy hogy képes lennék e rá, hanem csak annyit hogy mit célszerû és mit nem, egy képzett katonának meg az a dolga hogy igenis célszerûen cselekedjen saját és társai érdekében még akkor is, ha harci körülmények között van. hiszen azért katona
ez a tipikus esete annak szvsz amikor jól megmodnjuk a frankót arr aamit egy hlye is kiszur..., gyk 5 odlal arról szol hogy milyen hülyék voltak az amcsika katonák, igen, és? annyit ragozzátok ezt a szerencsétlen ügyet mintha az itt irok felelnének az amerikai hadsereg komplett kiképzési módszeréért... :PPP
oké, igazad van, ezen a fórumon tényleg szófosásban szenvedek. ezentúl röviden így fogok hozzászólni:
A verzió: (+)
nagyon jól reagálták le a katonák a dolgot, hiszen mivel én sem voltam katona, így én sem cselekedtem volna másképp/jobban, és ha azt hiszem hogy máshogyan is lehetett volna cselekedni, az csak azért van mert itthol ülök a meleg szobában a kényelmes fotelben
B verzió: (-)
nyomorék gépágyútöltelék mind, harmadvonalbeli katonák nulla túlélési ösztönnel, kár õket egyáltalán kiképezni ha úgysem használják amit ott tanultak
Karosszékbõl osztani az észt tényleg hülyeség, soha nem kommentálnék pl egy repülõbalesetet vagy egy tank kilövését "hülye volt mert úgy kellett volna csinálni hogy..." szöveggel mert nem értek hozzá.
De amikor valakik olyan szinten hülye birkák mint ahogy a videón van, azt már egy hozzám hasonló dilettáns is kiszúrja és felteszi a kérdést hogy ilyen esetben megszokott eljárás-e bután állni az utca közepén és hagyni hogy halomralõjenek?
Még ha nem is tudom a megoldást akkor is biztos vagyok benne hogy rohatt módon elbaszták a dolgukat és 100 hogy egy ilyen helyzetet NEM így kell lereagálni, irritál hogy ilyen véglények fegyverrel a kezükben mászkálnak a világban.
miért? amcsiktól mit vársz? :)
énse õket védem csak innen osztani az észt enyhén szólva is idiotizmusra vall..., és nem is a te részedrõl inkább hanem megint sofosásban szenvedõ elvtálsunk aki ebben emgint igen pro :)
ha én vagyok az elsõ aki golyót kap és még élek akkor az lesz az érdekem!!! hogy a társaim életben maradjanak mert õk tudnak elsõsorban segíteni rajtam azzal hogy felderítik és semlegesítik , vagy megfutamítják a támadót. és semmiképpen nem az hogy lelövessék magukat. másodsorban a vérzéscsillapítás illetve kórházba szállítás stb.nyilván nem jó sebesültként feküdni, de még rosszabb abban a tudatban hogy nem is lesz aki segítsen rajtam.
természetesen ha arra reális lehetõség van akár egy tûzharc közben is hogy biztonságba helyezzenek egy sebesültet, akkor azzal érdemes megpróbálkozni, erkölcsi kötelesség és érdeke is egy katonának, hiszen adott esetben õ is csak így várhatja el ugyanazt a törõdést a társaitól
de semmiképpen nem szólhat a mentési akció további értelmetlen veszteségekrõl, és ismét mintapéldája volt annak hogy mennyire rosszul tudnak hivatásos katonák lereagálni dolgokat. persze ez annak ismeretében nem meglepõ, hogy aki okos az irányító poziciót tölt be és másoknak adja a parancsot arra, hogy menjenek harcolni, illetve haljanak meg az õ önös érdekeiért.
az hogy gyáva e vki aki nem megy zsoldosként harcolni megint nem kérdés, lehet számodra az, nekem bõven elég izgalom van így is az életemben. ha valaha fegyveres harcot fogok vívni az önvédelem lesz, vagy a saját érdekeim érvényesítése. attól hogy vki esetleg gyávának gondol még nem változik meg az életem. tudod, demokrácia van, mindenki szabadon gondolkodhat
a buta emberek ismertetõjele az, hogy elképzelni sem bírják hogy esetleg mások másképp, jobban oldanak meg vmit, mert már a gondolat is frusztrálja õket hogy iylen létezhet, ezért alapvetõ gondolati elemük a tagadás. a legjobb ismertetõjelek a : "honnan tudod?" és a "ki mondta ?" aki ilyeneket szokott kérdezni másoktól az elgondolkodhatna azon amit írtam (persze nem fog mert az paradoxon lenne ...:)
az okos ember tudja hgoy elsõsorban nem az életveszélyes helyzeteket kell tudni remekül megoldani, hanem el kell õket kerülni, és csak másodsorban kell tudni megoldani helyesen, minthogy az már sokkal rizikósabb ügy, és hát ha nem sikerül mégsem...vagyis a háborút nem túlélni kell tudni hanem nem belekeveredni amennyiben ez elkerülhetõ
vagyis alapvetõ definícióként kijelenthetõ , hogy aki zsoldosként háborúba megy az hülye. ha nem lenne az nem lenne ott.és mit is várnánk ilyen emberektõl minthogy dumcsi, cigi és rágózás közben ha összesik egy társuk akkor hõgutára gyanakodjanak...
attól még hogy a katonát kiképzik nem feltétlen lesz lelkileg is egy cosdakatona, vagy kibirja akkro és ott hogy logikusan gondolkodjon vagy nem..., simán van hogy a katona akinek ez a "dolga" leblokkol mig a kisparaszt meg felveszi a eldobott fegyvert és lelövi a támadóját inkább...
ez az amit nem fogsz tudni, karosszékbõl okoskodni emg aztán az abszolute faszság akárki akármit is cisnálna akárhol...
Vannak dolgok amik elvárhatók képzett "szakemberektõl" pl egy pilóta ne pánikoljon a magasságtól, egy tûzoltó ne fusson el félelmében ha meglátja a tüzet és egy katona harci helyzetben alkalmazza a kiképzése alatt tanultakat.
Ezek katonák a felvételen és a háború a "dolguk"
"ekrüljön hasonlo helyzetbe és akkor majd rájön hogy mit tudna/akarna/lenne képes csinálni vagy nemcsinálni"
persze...
Nyilván hogy semmit nem tudnánk csinálni mivel velük ellentétben mi nem vagyunk ilyesmire kiképezve
Már sry de a traktorblokádos táblákon szoktak ilyen blõdségek lenni
én erre csak azt tudom modnai amit cifu..., kivánom midnen okoskodonak hogy ekrüljön hasonlo helyzetbe és akkor majd rájön hogy mit tudna/akarna/lenne képes csinálni vagy nemcsinálni..., ennyi...
[/me mely levegõt vesz]
Akkor most szedd össze magad és olvasd át mégegyszer amit írtam.
Nem azt írtam hogy a rák egye ki a beled: Azt írtam hogy mikor ijat írsz gondolj elõbb ele hogy mi van ha te vagy az elsõ aki lövést kap és téged hagynak elvérezni a társaid. Csak ennyit írtam.
Lehet hogy a fejeseknek pénz és politika. De akik jelentkeznek azok nema pénz és politika miatt megy hanem mert be van hülyítve. És nem fogja ott hagyni a társát megdögleni az utca közepén mert éppen lõnek. De gondolom te nem mennél semmi pénzért katonának hisz okos vagy(vagy csak gyáva ki tudja?):) Bár szerintem Kiskorúbének ehhez lenne pár szava biztos:D De tõled valóban nem vártam mást:D
Ha megsebesülnék egy tûzharcban akkor nem azt várnám a társaimtól hogy agyonlövessék magukat hanem hogy ésszerû(!) határok között próbáljanak megmenteni.
Elég nyilvánvaló volt hogy honnan jöhetett a lövés, a faszi mögött és a bal oldalán a egy-egy társa volt elõtte mag a kocsi = jobbról kapta.
Ettõl függetlenül a kocsi eleje biztonságos hely mivel az elõtt a terep belátható, ha nem is éles bevetésen hanem "csak" rutin ellenõrzésen állnak meg egy idõre akkor is elvárható a katonáktól ilyen minimális elõzetes felmérése a környezetüknek.
Egyiküknek azonnal be kellett volna húznia a sebesültet a kocsi takarásába a többinek meg szétszóródni és keresni a lövészt, ha nem tudják pontosan hogy honnan lõnek rájuk akkor a legjobb védelem a folyamatos mozgás.
te kis szentimentális. a háború nem a reneszánsz humanizmusról szól, hanem a pénz és politikai hatalom megszerzésérõl. az usában nincs kötelezõ sorozás, vagyis ott pénzért vállalják a kockázatot a háborúskodást jó poénnak tartó emberkék(vagy éppen nagyon szegények és a katonásdi is jobb körülményeket teremt, vagy éppen a törvény elõl menekülnek). amúgy alapvetõleg nagyon ostobák az amerikaiak, de ez fõként igaz a gyalogos haderejükre. ne az itthoni viszonyokat vedd alapul, hiszen nekünk történelmünk folyamán sok nagyszerûen mûvelt ember is a hadszíntérre kényszerült soxor az ország védelmében.
tudod a dolog ott kezdõdik hogy aki okos, az okos annyira hogy ne menjen katonának kivéve persze mondjuk egy honvédõ háborút, mert az másképp is tud érvényesülni a társadalomban élete folyamán.de a buta embereket meg egészen másképp kell kezelni és oktatni mint az okosokat(akikbõl mondjuk magasrangú tiszt vagy repülõs lesz)
továbbra sem értem miért jó az ha vkit találat ér és elvárja a társaitól hogy azok is lelövessék magukat, vagy te így tartanád fair-nak? az ésszerû az, ha csak akkor foglalkoznak a sebesülttel ha vagy azonnal biztonságos helyre lehet pakolni gyorsan ahol már további találatok nem érhetik, vagy ennek hiányában a harcképes emberek a támadó felderítésével és leküzdésével foglalkoznak, illetve olyan védekezõ mozdulatokat tesznek mint mondjuk a füstgránát,vagy több jármûvel több irányból takarják a sebesültet és magukat hogy kisebb célpontot nyújtsanak, hiszen itt sima lõfegyveres támadás történt, ha nagyobb tûzerõvel támadták volna meg õket akkor rögtön azzal kezdik
a jókívánságaidhoz annyit, hogy szerencsére az élet már csak olyan hogy a tényeken alapszik és nem a szavakon. kissé gyerekes vagy. a romák csinálják azt hogy a haragosukra mondanak olyanokat hogy "így görbüljél meg" vagy a "rák egye ki a beledet" de tulajdonképp annak semmi köze ahhoz ha vkit elütnek az úttesten vagy éppen meghal rákban mert alkoholista dohányos...
Többször végignézve a videót szerintem a fegyver tusába csapódott a második lövés és nem a katona mellkasába az elsõ meg elment mellettük vagy a hát felsõrészét súrolta a mellénynek. Egyedül a 3. lövés okozott sérülést. De ez SZVSZ mert szar a képminõség így pontosan nem lehet látni mit ért a lövés.
"amúgy ezt a minél hamarabb tegyük a sebesültet biztonságos helyre doktrínát nem igazán értem, miért jó az ha a sebesülttel foglalkoznak addig amíg a támadó sincs meg, lehetõséget biztosítva hogy újabb lövésekkel harcképes katonákat terítsen le. amíg harc van addig harcolni kell, amíg nincs meg a támadó addig azzal kell foglalkozni hogy a harcképes emberek megpróbálják felderíteni és megsemmisíteni amíg van rá lehetõség."
Hát ha egyszer olyan helyzetbe kerülsz hogy egy tûzharc során olyan sérülést szerzel aminél minden másodperc számít az életed vagy egészséged szempontjából akkor kívánom, hogy ugyanezen véleményen legyél mikor a esetleges társaid a fal mögött lapulva keresik a tüzért miközben te mondjuk elvérzel... És esélyt sem kapsz a túlélésre.
Gratulálok ismét intelligens abszolut inhuman megszólalásodhoz... látszik neked az emberi élet egyre inkább csak statisztikai adat...
ilyesmirõl volt szó már korábban is hasonló videóval kapcsolatosan. én azt mondom hogy nem kell ahhoz túl sok ész hogy az ember egy támadásra - legalábbis ettõl - jobban reagáljon. ha más nem szégyen a futás de (legalább nem nyújtok álló célpontot) hasznos alapon addig mozogni kellett volna míg fel nem fedezik a támadót vagy nem jön erõsítés, és szétspriccelni a szélrózsa irányában legalább pár métert nem együttes cépontot nyújtani
amúgy ezt a minél hamarabb tegyük a sebesültet biztonságos helyre doktrínát nem igazán értem, miért jó az ha a sebesülttel foglalkoznak addig amíg a támadó sincs meg, lehetõséget biztosítva hogy újabb lövésekkel harcképes katonákat terítsen le. amíg harc van addig harcolni kell, amíg nincs meg a támadó addig azzal kell foglalkozni hogy a harcképes emberek megpróbálják felderíteni és megsemmisíteni amíg van rá lehetõség.
bár gyanítom hogy azért erõltetik ezt a kiképzés során hogy erõsítsék azt a tudatot hogy ha vkit találat ér akkor számít annyit az élete hogy bármiáron megmentik, ezzel önbizalmat adva a katonáknak. a hiba abban van hogy emiatt még pluszban sok katona hal(hat) meg, és igazából úgysem számít mondjuk egy fél perc egy lõtt sérülésnél, mert vagy oylan helyen talál hogy kampec, vagy várhat pár percet az orvosi ellátás és akkor is meg lehet menteni. vagyis mindenkinek a saját életét kell ELSÕSORBAN menteni a lehetõségekhez képest azért hogy a sebesült társainkon egyáltalán segíteni lehessen a veszély elmúltával. de úgy látszik sokaknak ez meghaladja az értelmi képességeit
a füstgránát is jó lett volna, persze ha van náluk éppen. a legcsúcsabb az mikor a palit mellbelövik és sétál tovább.valyon azt hitte szúnyog? biztosan kemény csávó, kár hogy utána lelõtték
ja a linknél is van egy vélemény, csak hogy nehogy megint az legyen hogy én okoskodom
Iraqi Resistance Sniper
This video defies logic. Iraqi resistance sniper is taking shots at a group of soldiers who after being clipped in the chest armor appear to do absolutely nothing while the sniper adjusts and in the following shots takes out two soldiers, one of which is supposedly a Captain!! Unbelievable??
Video recorded on 28 August 2005
Már bocs Stewee, de ilyesmit akkor mondjál, ha már voltál éles harci helyzetben, lõttek rád éles lõszerrel, és túl is élted. Nagyon könnyû innen azt mondanod, hogy mit kellett volna tenniük, de ne hidd, hogy te innen meg tudod ítélni ezt.
Informatika és tudomány
