SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

[NST]Cifu 2006. márc. 23. 18:35 | válasz | #17131
Hát nem tudom. Ezeket a jármûveket nem egyszerû szétszedni és tele vannak veszélyes hulladéknak minõsülõ dolgokkal, szóval lehet, hogy a legtöbb fémhulladékkereskedõ elhajtana a fenébe... :)

Válasz 'Thanatos' üzenetére (#17119)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 18:33 | válasz | #17130
Ez bizonyos szintig politika is. Valamiért a mi kormányuk nem erõlködik, hogy a technikát jól, vagy legalábbis hasznosan kezelje. Volt állítólag a Lengyeleknek egy felajánlásuk, a Nyeva légvédelmi rakétarendszerünket mobillá tették volna, T-54/-55 alvázakra szerelve õket. Cserébe a mi általunk akkor kivont Vega rendszert kérték volna. Nekünk ez valamiért nem volt üzlet. Így aztán inkább szétvágtuk a Vega rendszert. Utána meg csodálkozunk, hogy miért nem mûködik a visegrádi együttmûködés...

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17115)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 18:30 | válasz | #17129
Tudod mi pénzeket nyúlnak le a fegyverek szétvásáért. Iszonyatosakat. :\

Válasz 'Punker' üzenetére (#17112)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 18:28 | válasz | #17128
Én nem vagyok nagy rajongója az .45 ACP kalibernek, pisztolyba a 10mm AUTO túl erõs, de géppisztolyba szvsz ideális. Az UMP jól néz ki, de technikailag az MP5 felette áll (szigorúan szvsz). A .40 S&W pedig ugye gyengébb lõszer, mint a 10mm AUTO. Én ezért az MP5/10-re szavaznék.

Válasz 'SZU' üzenetére (#17110)
Tiberius B 2006. márc. 23. 18:09 | válasz | #17127
kösz, kösz, kösz

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17126)
I.C.ram 2006. márc. 23. 18:04 | válasz | #17126
Jaja hallotam már én is :D

Valahogy így van:

Trianon béketárgyaláson a magyar és a román fél:

Trianonban tárgyalnak az országok további sorsáról a VH után. A tárgyalás közepén jelentkezik a magyar küldött, hogy szólni kíván.
Felszólítják!
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor mi idejöttünk a Kárpát-medencébe, az éjszaka ellopták a románok a lovainkat.
A többiek nem igazán értik, kérdi az elnök, szeretné-e a magyar ha a hozzászólását jegyzõkönyvbe vennék-e.
- Á nem, nem kell. Csak úgy mondtam...
A tárgyalás folytatódik, megint szólni kíván a magyar:
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor mi idejöttünk a Kárpát-medencébe, az éjszaka ellopták a románok a lovainkat.
Megint kérdik, jegyzõkönyvbe akarja-e vetetni? Mondja:
- Nem kell, csak úgy mondtam...
A tárgyalás folytatódik, a magyar megint szólásra kér engedélyt:
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor mi idejöttünk a Kárpát-medencébe, az éjszaka ellopták a románok a lovainkat.
A román küldöttnek már vörös a feje! Üvöltve kifakad:
- De hisz akkor még itt sem voltunk!!
Mire a magyar:
- Na, ezt vegyék jegyzõkönyvbe...

Válasz 'Tiberius B' üzenetére (#17125)
Tiberius B 2006. márc. 23. 17:52 | válasz | #17125
Már régen hallottam egy viccet, de már azt se tom, hogy volt, de a lényeg az volt, hogy Trianonban, vmi meghallgatáson, Románia veri a mellét, magyar küldött leszólja, beírjuk a jegyzõkönyvbe? nem, nem kell. Harmadjára a román vhogy elszólja magát (asszem vmi olyan, hogy mikor õk idejöttek, a magyarok mit csináltak), magyar: na ezt vegyék fel a jegyzõkönyvbe!
Érdekes vicc, sajna nem tudtam rendesen visszaadni:-)

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17124)
I.C.ram 2006. márc. 23. 17:45 | válasz | #17124
Majd meglátjuk mit hoz a jövõ... Románok majd kijelentik, hogy Sopron nagy románia fõvárosa volt valamikor még az õskorban, és követelik vissza. :D

Válasz 'Thanatos' üzenetére (#17123)
Thanatos 2006. márc. 23. 17:42 | válasz | #17123
honnét tudod hogy msot nem elsze z? csak éppen a mosogatók nem biztos hogy abban a percben reagálnak ahogy emgszünik egy hadsereg, fõleg ha probálnak közbe ugytenni mintha még lenne :)

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17122)
I.C.ram 2006. márc. 23. 17:41 | válasz | #17122
Hát mostmár ja.. kihúzza ideig óráig, de mikor ezt az idézetet mondták, akkor még tényleg az volt a helyzet, hogyha valaki nem tud fenntartani ütõképes sereget azt lemosták Európa térképérõl :P

Válasz 'Thanatos' üzenetére (#17120)
I.C.ram 2006. márc. 23. 17:40 | válasz | #17121
hát nem tudom, de elötte kikéne belezni. A motorból jó kis agregátort lehetne gyártani, a rádióból is biztostud valami rádió-amatõr csinálni valami mókát, mert gondolom ezek elég nagy hatótávolságúak. A "kasztni" meg mehetne kilóra a méhbe :D

Válasz 'Thanatos' üzenetére (#17119)
Thanatos 2006. márc. 23. 17:37 | válasz | #17120
dehogynincs, ideig óráig..., hasdsereg már msot sincs ország még félig meddig van, kituggya meddig :P
ami most hadsereg cimszo alatt szerepel szemfényvesztésnek töjó azt annyi, szvsz ha lehuznák a rolot, midnenkinek felmondanának , eladnának mindent akkrose lenne már ekvésbé ütõképes a hadseregünk :PPP

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17118)
Thanatos 2006. márc. 23. 17:36 | válasz | #17119
errõl az jutott ezsembe hogy ha begurulnék a méh-be egy tankal és megkérdezném menyit adnának érte mint fémért mit szólnának? :DDDD
I.C.ram 2006. márc. 23. 17:33 | válasz | #17118
Hát sajnos ez tényleg így van, és ennek nem lesz jó vége.

Megint csak a szokásos idézetet tudom mondani, bár hogy ki mondta azt nem tudom sajnos. "Hadsereg nélkül nincs ország"

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17108)
Punker 2006. márc. 23. 17:28 | válasz | #17117
de mi inkább jótékonykodunk.....

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17115)
I.C.ram 2006. márc. 23. 17:24 | válasz | #17116
és? legalább lett volna jópár tonna acélunk :D Jobb mint a semmi.

Válasz 'Fenrir' üzenetére (#17113)
I.C.ram 2006. márc. 23. 17:23 | válasz | #17115
Szerinted hány szegényebb ország van, akik szívesen megvették volna azokat a t72-eseket? Tuti ellehetett volna adni õket.

Válasz 'Fenrir' üzenetére (#17111)
Tiberius B 2006. márc. 23. 17:14 | válasz | #17114
Mér? Újat venni nem?:-)

Válasz 'Fenrir' üzenetére (#17113)
Fenrir 2006. márc. 23. 17:05 | válasz | #17113
Az is pénzbe kerül, nem is kevésbe...

Válasz 'Punker' üzenetére (#17112)
Punker 2006. márc. 23. 17:00 | válasz | #17112
akkor beolvasztom banyek.....

Válasz 'Fenrir' üzenetére (#17111)
Fenrir 2006. márc. 23. 16:59 | válasz | #17111
Az elavult haditechnika fenntartása is pénzbe kerül, annak mi értelme van ha kibaxnak egy betonplaccra 50 harckocsit és hagyják megrohadni mert felújítani nem akarják?

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17106)
SZU 2006. márc. 23. 16:58 | válasz | #17110
Akkor csak kötekedés nélkül megkérdezem. Melyik szerinted a jobb, a 10mm-s mp5, vagy az ump45, vagy ump40? Talán még az mp5ben is van 40-es.
Punker 2006. márc. 23. 16:50 | válasz | #17109
szerintem fölös 2 vadász század, viszont a Hind-ek kellenének.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17108)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 16:46 | válasz | #17108
Az már évtizedek óta válságban van a hadsereg, a rendszerváltás óta folyamatosan megy a szöveg, hogy meg kell reformálni a hadsereget (meg az egészségügyet, meg minden mást). Aztán valahogy a reform kimerül abban, hogy egységeket szüntettnek meg, összeolvasztanak és szétszedik a technikát. Ez minden politikai vezetés alatt így ment és megy. Kellene egy komoly, kivitelezhetõ tervet kidolgozni, hogy kellene a sereget végre olyan formába önteni, ami valóban fentartható, megvalósítható, de fõleg hatékony.

Valamiért nagyjainak nem szimpatikus az orosz technika, ezért nem foglalkoztak komolyan a MiG-29-esek felújításával. Azt már évek óta eldöntötték, hogy csak egy vadászszázad lesz, ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni. Én is azt mondom, hogy _legalább_ két század vadászgép kellene, és ez megvalósítható lenne akár a MiG-ekkel is.

És akkor még nem is szóltunk a szárazföldi hadseregrõl, amelyet úgy ahogy van, padlóra küldtek. Nincs tüzérség (20db D-20 ágyútarack nem egy mennyiség), nincs légvédelem (egy dandár Kub-okkal és Mistralokkal...). stb., stb...

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17106)
I.C.ram 2006. márc. 23. 16:43 | válasz | #17107
Ja 2002-t ovlastam a 2001 helyett...

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17106)
I.C.ram 2006. márc. 23. 16:39 | válasz | #17106
Simicskó sem volt a szívemcsücske, és tudom, hogy õk is ugyanúgy lúdasak. De mindig az aktuális miniszter kezében van a változás joga. Valahogy nem értek egyet a hadsereg ilyen szintû leépítésében. Az még oké, hogy elavultakat újra cserélni, mégha veszteséggel is jár, de pl mi a francnak kellett azt a rakás harckocsit ingyen odadni pl Iraknak. Mi ez, ha nem pazarlás. Nem vagyunk olyan helyzetben, hogy ennyi pénzt áldozzunk a protokollra.

Annyira nem értek a haditechnikához, mint a jelenlévõk 90%a, de azt tudom, hogy a nagyarányú leépítés egyszer már okozta a vesztünket... Mikor kijelentették, hogy bizony nekünk nem kell hadsereg, és szélnek eresztették az egész hadsereget, aztán a románok besétáltak Budapestre.

Most nyilván lehetetlennek tûnik ez az eglsz szituáció, de soha nem lehettudni, hogy mit hoz a következõ évtized.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17102)
kamov 2006. márc. 23. 15:40 | válasz | #17105
Nem igazán.
Ár/érték arányban maximum az alsó középmezõnyt jelenti a szerzõdés,
de a politikai döntés után még mindig a kisebbik rossz az eredeti A/B vel szemben.
A lengyel F16-os beszerzéssel érdemes összehasonlítani.

Válasz 'Sadist' üzenetére (#17096)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 15:30 | válasz | #17104
Direkt kiemeltem a hsz.-ben, hogy ez nem "mi a jobb" lista, hanem inkább mi a saját személyes kedvencem lista.

Egyébként ahogy arra Ren is rámutatott, bizony nem egészen egy kategória az MP5 illetve a P90. Szeretem a P90-est is, de az MP5 fogott meg, és az MP5/10 nagyon korrekt kis fegyver, a 10mm AUTO lõszer pedig már átmenet a pisztoly illetve a karabély lõszerek között, de a nagy ûrméret miatt embertelen a megállító ereje. Pont ez a megállító erõ az, ahol a P90 és az MP7 elvérzik, mivel a kis kaliberû lövedék ugyan átviszi a ballisztikai mellények jó részét, viszont nem okoz olyan súlyos sebet. Így hacsak nem létfontosságú szervet találsz el, egy P90-esbõl vagy MP7-esbõl bizony sok találat kell ahhoz, hogy a rosszfiú vízszintesbe kerüljön (ezt kritizálják egyébként a legjobban a P90-el és az FN Five-Sevennel kapcsolatban).

No persze az MP5 sem mindenható és sérthetettlen, a már említett Nagytétényi IPSC versenyen egy lõszer valahogy a tokszerkezet belsejében kötött ki. Oké, hogy egy elég viseletes rendõrségi MP5-rõl van szó, de azért egy kissé mellbevágott, hogy ilyesmi megtörténhet ennél a fegyvernél...

Válasz 'SZU' üzenetére (#17099)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 15:24 | válasz | #17102
Nem tudom feltünt-e, de az elmúlt évtizedben sok nagy múltú egység vált enyészetté. A Turul, Sámán és a Boszorkány század is eltünt, és azok is nagy múltra tekintettek vissza. Egyébként le kéne már állni errõl a Juhász Ferizésrõl, mert konkrétan az már 2001-ben eldölt, hogy az évtized végére csak egy vadászgép század lesz. Találgass ki volt akkor a hadügyminiszter, illetve ki volt kormányon.

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17098)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 15:18 | válasz | #17101
Pontosan, elmondhatjuk, hogy az adott helyzetben végülis kihozták a már kész helyzetbõl a maximumot.

Válasz 'StarFist' üzenetére (#17097)
Ren 2006. márc. 23. 14:52 | válasz | #17100
Nem teljesen ugyanaz a kategória. Az MP5 géppisztoly, ami hagyományos pisztolylõszert tüzel és leginkább rendvédelmi szervek használják. A P90 és az MP7 inkább PDW (personal defense weapon), mindkettõ speciális lõszert tüzel (5,7x28 és 4,6x30). Leginkább jármûvek személyzete számára ill olyan katonák számára fejlesztették ki, akik nem kapnak gépkarabélyt, viszont a PDW-vel képesek 50-100m-rõl leküzdeni lövedékálló mellényben lévõ ellenséges katonákat. Úgyhogy szerintem helyzettõl függõ, hogy melyik a jobb. Mondjuk szvsz MP5 rulez, de ez teljesen megalapozatlan szubjektiv velemeny :D

Válasz 'SZU' üzenetére (#17099)
SZU 2006. márc. 23. 14:35 | válasz | #17099
Cifu! Az mp5/10-es szerinted jobb, mint a p90, vagy az mp7?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17077)
I.C.ram 2006. márc. 23. 14:31 | válasz | #17098
A nagy múltú Dongókat megszüntetetik?? Ez is Juhász Feri agykreálmánya?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17095)
StarFist 2006. márc. 23. 14:10 | válasz | #17097
Inkább úgy mondanám, hogy a lehetõségeket tekintve ez volt a legkevésbé ráfizetéses variáció ( a teljes értékû C/D és a nesze semmi között valahol félúton).

Válasz 'Sadist' üzenetére (#17096)
Sadist 2006. márc. 23. 14:00 | válasz | #17096
Szóval akkor lehet mondani, hogy ezegyszer jó üzletet csináltak?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17093)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 13:42 | válasz | #17095
Igen, és a Dongó század pedig meg fog szünni 2009-ben, addig õk repülik a MiG-eket.

Válasz 'Pluskast' üzenetére (#17094)
Pluskast 2006. márc. 23. 13:34 | válasz | #17094
Látom a pumák fognak repûlni a gépekkel.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17089)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 12:57 | válasz | #17093
1. verzió: a 2001-es szerzõdés szerinti JAS-39A/B (lot 2 (2. széria)) gépeket kapjuk meg - rossz megoldás, a gépek képessége alig egy-két téren haladja meg a jelenlegi MiG-29B gépeinkét. Viszont nincs extra költség.
2. verzió: a szerzõdést teljesen átdolgozzák a JAS-39C/D (lot 3 (3. széria)) gépekre. Jelentõs költségnövekedés, hiszen a már legyártott elemek mehetnek a kukába. A gépek képessége ugyanakkor ez esetben a legmagasabb.
3. verzió: felmondják a szerzõdést, és inkább másra költik a pénzt, a probléma ez esetben a kötbér, ami igencsak jelentõs összeg.
4. verzió: átdolgozzák a szerzõdést egy öszvér változatra, ez a változat nem rendelkezik a JAS-39C/D nagyobb teherbírásával, és teljesítménymutatói is alacsonyabbak. Viszont megvan benne a JAS-39C/D legtöbb újítása, tehát a teljesen digitális mûszerfal, a fedélzeti oxigéngenerátor (OBOGS), a légi utántöltés képessége, a preciziós fegyverek alkalmazásának lehetõsége, stb. Kompromisszum minden téren.

A kormány a 4. változatot választotta.

Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#17092)
rohadt alma 2006. márc. 23. 12:48 | válasz | #17092
Ugye a magyar Gripenek egy "öszvér" változatok, a JAS-39C/D törzsét és a JAS-39A/B szárnyát kapták meg.

És ez jó?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17089)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 12:40 | válasz | #17091
Teljesen új gépeket. Amennyire tudom, hivatalos álláspont nincs, de valószinüleg az "öszvér" változat háttere az lehet, hogy 2001-ben eredetileg JAS-39A/B gépekre írtunk alá szerzõdést. 2002-ben jött az új szociáldemokrata kormány, és újratárgyalta a szerzõdést, mivel az eredeti szerzõdésben szereplõ gépek képességei közelebb állnak a régi MiG-29-eseinkhez. Ide tartozik a preciziós csapásmérés (lézeres irányítású légibomba) vagy a légi utántöltés képessége. A JAS-39A/B gépeket nem lehet úgy átalakítani, hogy ezekre képesek legyenek (pl. nem tudják hova bepaszírozni a légi utántöltõ csonkot). Felteszem a SAAB már egyes részelemekkel elkészült, mint például a szárny, ezért egy olyan ajánlatott tett le az asztalra, hogy a már elkészült részelemekbõl minél többet fel lehessen használni (hiszen nem jótkényosági intézmény, ha nem használják fel, akkor valahogy beépítik az árba a plusz költségeket). Ezzel csak az a baj, hogy ez egy új típus, a repülési tulajdonságai és képességei kis mértékben, de eltérnek mind a JAS-39A/B, mind a JAS-39C/D változatoktól, tehát egy kisebb berepülési programot is el kellett végezniük.

De ez csak feltételezés, mint írtam, nincs rá bizonyíték, így a most készülõ Gripen cikkbe sem így fog ez belekerülni.

Válasz 'Punker' üzenetére (#17090)
Punker 2006. márc. 23. 12:12 | válasz | #17090
most végülis mi zsír új vagy félig használt gépeket kaptunk?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17089)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 12:07 | válasz | #17089
Egy kis érdekesség. Ugye a magyar Gripenek egy "öszvér" változatok, a JAS-39C/D törzsét és a JAS-39A/B szárnyát kapták meg. A Csehek viszont teljesértékû JAS-39C/D gépeket lizingeltek, ráadásul elöbb kapták meg õket, mint mi. Látszólag tehát a csehek jobban jártak. Látszólag. Gyakorlatilag viszont az apróbetüs részeknél érdekes dolgok tünnek fel. A cseh gépeken nincs például RWR (Radar Warning Reciever - Radarbesugárzás jelzõ berendezés). Ez az rendszer figyelmezteti a pilótát, hogy ha egy ellenséges gép bekapcsolja a radarját, megmutatva, merre fele is van - magyarul eléggé fontos eszköz. A cseh gépek azonban ezeket csak 2007-ben kapják meg, mikor a gépeket egy kisebb felújításra visszaviszik Svédországba (azért maradt le a teljes EWS csomag, mivel a csehek minél rövidebb idõ alatt akarták a gépeket).

Klikk a képekre a nagyobb változatért

Magyar Gripenek, a szárnyak végén lévõ sinek elején és végén látható egy kis fehér kerek dolog, azok az RWR antennák

Ez is egy magyar Gripen, a sín végén ott a fehér kis kerek antenna

Cseh Gripen - nincs fehér kerek antenna a sínek végén

Az Ericsson RWR rendszere, ez hiányzik a cseh gépekrõl

[IMG]https://media.sg.hu/forum/posts/2006_03/03.16.HU Gripen-04-VV.jpg[/IMG]
Ezt meg csak azért, mert szép :)
Punker 2006. márc. 23. 10:44 | válasz | #17088
a szánalmas a megfelelõ szó

Válasz 'Bucser' üzenetére (#17086)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 10:22 | válasz | #17087
Hát dunno, helikoptereknél még bejönnek a Kamovok (Ka-32), mert olyan ronda, hogy az már szép, az NH90 nem ronda, de valahogy nem fogott meg, az S-76 nem annyira jön be, akkor már inkább az S-70/UH-60.

Válasz 'JohnnySmith' üzenetére (#17085)
Bucser 2006. márc. 23. 10:17 | válasz | #17086
Azért bírom a srácot:D többször be lett neki bizonyítva hogy a pinzgauer messze megfelelõbb katonai jármû mint a HMMWV és mégis erõlködik.... Nem unalmas már?

Válasz 'schrank' üzenetére (#17084)
JohnnySmith 2006. márc. 23. 09:35 | válasz | #17085
"reklámarcnak" háááát nemtom :)))))))))))) Érdekes lenne Cifu reklám arcnak:)))
Na jó persze 1értelmû én is felkérném! :))))))))

Cifu látom a jóöreg AWM nem tudott kimaradni :)))
Fura hogy szállítóhelikopternek az EH-101-et jelölted meg azt hittem inkább valami szebbet jelõlsz meg mondjuk NH-90 vagy Sikorsky S 76 (habár ez nem kimondottan szállító heli)
Bár azt is tudom hogy nálad nem a kinézet a fontos (na jó azért legyünk õszinték vannak kívételek )
schrank 2006. márc. 23. 06:33 | válasz | #17084
a pinzgauert

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17077)
[NST]Cifu 2006. márc. 23. 01:32 | válasz | #17083
Ha olyasmit írnék, hogy FÉG P9R, akkor viszont rögtön vagy tucatnyian nyúlnának a telefon után, hogy hívják a fehér ruhás ápolókat.

Egyébként meg van egy mondás: fegyvert csak németül vagy oroszul beszélõ embertõl szabad venni.

Válasz 'joebacsi' üzenetére (#17081)
katz 2006. márc. 22. 22:54 | válasz | #17082
A jót könnyû megszokni ;)

Válasz 'joebacsi' üzenetére (#17081)
joebacsi 2006. márc. 22. 22:24 | válasz | #17081
hmm...a Heckler&Koch marketingesei helyében simán felkérnélek Magyarországi reklámarcnak

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17077)
joebacsi 2006. márc. 22. 22:19 | válasz | #17080
biztos leesett a kamionról :)

Válasz 'Ren' üzenetére (#17079)
Ren 2006. márc. 22. 21:42 | válasz | #17079
Tudtmmal egyes esetekben igen komoly légvedelemmel rendelkeznek a drogbárók, ugye egy Igla vagy Stinger azért beszerezhetõ a feketpiacokon, de hallottam telepített csöves és rakétás!, sõt önjáró légvédelmi egységekrõl is. Egyes esetekben még saját repülõgépeik is lehetnek, pl valahol F-16-ról olvastam, bár fogalmam sincs hogy juthattak hozzá.

Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#17076)
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 21:41 | válasz | #17078
Nekem egy olyasmi rémlik, hogy a permetezõgépek kritikusabb részeit (motor, pilótafülke, üzemanyagtartály) kevlár páncélozással látták el. De hogy most északa repülnek-e, vagy nappal...

Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#17076)
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 21:40 | válasz | #17077
Takarítás megvolt. :)

Nem igazán vagyok híve a "legjobb" típusú toplistáknak. Például nagyon jó kis kézifegyver a HK MP5, de ha az ellen 600 méterre van, inkább egy HK PSG-1-et kérnék. :)
Ugyanez szinte minden téren megfogható. Jó harckocsi a Leopard-2, de bizonyos helyzetekben egy 25 tonnával könnyebb és kisebb célfelületett nyújtó T-84-es elõnyben van. Nagyon jó az F-22A Raptor, ha ellenséges vadászgépekkel kell megküzdened, de egy harckocsioszlop ellen nem sok mindent tud tenni, arre egy lassú, "tohonya" Szu-25T a megfelelõ célszerszám.

Szóval inkább aféle "kedvenc" lista ez, mibõl melyik az, ami valamiért megfogott, vagy a szívemhez nõtt:

Pisztoly: HK P7M13 vagy Sig P226
Géppisztoly: HK MP5/10
Gépkarabély: HK G3A3, HK G36A2, FN F2000, Bofors AK5 és Sig SG551
Mesterlövészpuska: HK PSG-1, Accuracy International Arctic Warfare (.338 Lapua)
Géppuska: HK MG3, PKM
Sörétes puska: SPAS-15

Harckocsi: T-84-120 (Oplot), Strv.122, XK-2 (dél-korea)
IFV: BMP-3M, Puma
APC: Boxer MRAV, Patria AMV, MVP Colonel/General

Harci helikopter: Tiger, Ka-50
Szállítóhelikopter: EH-101

Támadó harci repülõgép: Szu-25TM
(Többcélú) Vadászgép: Szu-30MKM, Eurofighter, Rafale (sorolnám tovább, de most elég legyen ennyi :))

Mit hagytam így hirtelen ki?

Válasz 'Tiberius B' üzenetére (#17074)
rohadt alma 2006. márc. 22. 21:32 | válasz | #17076
Véletlenül jutott eszembe.Egyszer olvastam errõl,hogy szeretnék megvalosítani.Állítolag a kokainültetvények eldugot és nehezen megközelíthetõ helyen vannak ezért repülõgéppel könyebb kiírtani.De néha fegyveresek õrzik az ültetvényt és a gépre lõhetnek.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17075)
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 21:16 | válasz | #17075
Passz, de hogy merült fel ez a kérdés? :)

Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#17062)
Tiberius B 2006. márc. 22. 20:46 | válasz | #17074
Így gondoltad?
Cifu: szerinted melyek a ma legjobb haditech eszközei? (fegyver, tank, repcsi....)

Válasz 'Cat' üzenetére (#17073)
rohadt alma 2006. márc. 22. 20:14 | válasz | #17062
Kolumbiában a permetezõgépek sötétben repülve írtják a kokainültetvényeket?
Bucser 2006. márc. 22. 18:33 | válasz | #17061
Mellõzhetnénk a politikát meg a közbeszerzést a topicból?
I.C.ram 2006. márc. 22. 17:05 | válasz | #17060
Na ne mondd már, hogy a hadi beszerzéseknél hosszabb a bürökráciai lánc mint az autópályaépítsénél, ahol már az engedélyekkel elmegy a pénz nagyrésze, és akkor még alapanyag sincs, se vállalkozók se semmi.

Válasz 'Punker' üzenetére (#17044)
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 16:30 | válasz | #17059
Van, a VIP-tagsággal jár.

Válasz 'SZU' üzenetére (#17058)
SZU 2006. márc. 22. 16:27 | válasz | #17058
Affene, miért nincs szerkesztés?

Válasz 'SZU' üzenetére (#17057)
SZU 2006. márc. 22. 16:26 | válasz | #17057
XM8-as? Na ne már! Itt az új csodafegyver! Rögtön 3 fegyvert ötvöz! PPS, Thomson, AK:

Respect
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 15:57 | válasz | #17056
A megfogalmazás szerint az US ARMY átértékelte az afganisztáni és az iraki hadmûveletek tapasztalatai alapján a kiskaliberû kézifegyverekre vonatkozó prioritásokat. Gyakorlatilag a fegyverrel kapcsolatos elvárások megint eléggé magasak voltak, például a cél az volt, hogy a karabély változat tömege mindössze 2.8 kg legyen a beépített optikával és egy töltött tárral együtt - az XM8 legutolsó változata viszont cirka 3.4 kg-ot nyomott...

Tudni kell hozzá, hogy közben két oldalról is támadták az XM8-at. Elõször is ez egy tender nélküli, megbízásos megrendelés volt. Az ilyesmi eléggé csípi a konkurencia szemét, pláne, ha a megbízott cég nem is amerikai. A HK ezért hozta létre amerikai leányvállalatát, hogy a támadásoknak elejét vegye. A másik probléma az, hogy az adott feltételek mellett nehéz olyan fegyvert készíteni, ami látványosan többet tud nyújtani, mint az elõdje. Hiába ergonómikusabb az XM8, mint az M4A1, hiába teljesített jobban a megbízhatósági teszteken, ha a kritikusai szerint ölõhatásban vagy pontosságban nem jobb az elõdjénél. Ez viszont már nem kis mértékben a lõszer képességein múlik. Itt van pedig a másik kutya elásva - 2003-tól kezdve két új amerikai lõszer (a 6.8mm-es SPC és a 6.5mm-es Grendel) tünt fel, és a hozzájuk tartozó lobby rögtön tûz alá is vette az 5.56x45mm NATO lõszert, és kõkeményen nekiállt puhítani minden számbavehetõ döntéshozót (kezdve a szakmai médiával és rajtuk keresztül a fegyverek iránt érdeklõdõ lakossággal).

Válasz 'StarFist' üzenetére (#17055)
StarFist 2006. márc. 22. 14:29 | válasz | #17055
Az XM8-al végül is mi volt a problémájuk?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17053)
Z Cargo 2006. márc. 22. 12:58 | válasz | #17054
Sebaj a Csilagkapuba kelléknek még jó lesz.
Köszi az infót.
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 12:50 | válasz | #17053
Túl magasak voltak a követelmények, és irreálisan rövidek a határidõk. Elvileg 2005-ben kellett volna megkezdõdnie a sorozatgyártásnak. 2003-ban a fegyver még mindig 8.1 kg-ot nyomott, holott a súlylimitet felvitték már 7 kg-ra, miközben eredetileg a megtöltött fegyver kitûzött tömege legfeljebb 6.25kg volt. Ezen kívûl a 20mm-es HEAB (air-bursting) gránát elkészítésébe beletört a bicskájuk a mérnököknek.

Az XM29-et fejlesztõ cég szerint 2010-re reálisan elérhetik a 15.5 kg-os súlyhatárt és a 20mm-es HEAB gránát is megvalósulhat. Erre a Pentagon leállította az XM29-et, és az OICW programot három felé bontotta. Az OCIW increment 1 az M4/M16 gépkarabély leváltását célozta, ez lett az XM8, amit azóta szintén leállítottak. Az OICW increment 2 az XM29 gránátvetõ részére épül, de a csõ átmérõjét 25mm-es növelték, ez az XM25. Az OICW increment 3 az elöbbi kettõ összeolvadása lett volna, amennyiben a két program sikeresen zárul, tehát magyarul az XM29 utódja. Miután az XM8-ról lemondott a hadsereg, az increment 3 vele együtt a kukába került.

XM8

XM25

Válasz 'Z Cargo' üzenetére (#17052)
Z Cargo 2006. márc. 22. 12:27 | válasz | #17052
Én a Flashpointban találkoztam vele elõször. Ha jól volt lemodellezve akkor brutális.Túl drága volt hogy leállították?
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 12:22 | válasz | #17051
Múlt idõ. Az XM29 programot leállították két éve.

Válasz 'Z Cargo' üzenetére (#17050)
Z Cargo 2006. márc. 22. 12:21 | válasz | #17050
A luxus strukker: OICW, Objective Individual Combat Weapon,M29
itt a link
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 12:20 | válasz | #17049
Amennyit a neten lehet róla olvasni. A NAVY SEAL az M14/M21 õsi használója, és nagyon ragaszkodnak hozzá. 2001-ben úgy döntöttek, hogy egy új, fejlesztett változatra lenne szükség, ezért megbíztak egy Mike Rock nevû, amúgy sportcélú fegyvercsövekkel foglalkozó illetõt, hogy fogja az M14-est, és valahogy csináljon belõle egy rövidebb változatot, ami ugyanakkor továbbra is megfelel az elvárt pontosságnak. Rock átalakította a gázdugattyúrendszert, és a tok kialakítása olyan lett, hogy a csõ és a gázrendszer szabadon lenghet. A csõ egy vastag falú preciziós gyártmány lett, a válltámasz pedig betolható. Hogy minimalizálják a fegyver hosszát, egy rövidebb, 17,625" csövet kapott a fegyver, de az elsõ képeken mégis 22"-os csõvel lehetett látni (elvileg az MK14 Mod. 0 a rövidebb csõvel szerelt változat, de M14 EBR néven 22" csõvel is megtalálható). Gyakorlatilag tehát inkább egy M14/M21 újraértelmezésrõl van szó, hiszen az eredeti M14-bõl semmi sem maradt érintettlenül. A fegvert 2003-ban tesztelték Afganisztában és Irakban, a vélemények pozitívak voltak, így a SOCOM 7000 darabot rendelt belõle 2004-ben. A fegyver feladatköre öntöltõ mesterlövészpuska.

Válasz 'Ren' üzenetére (#17047)
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 11:47 | válasz | #17048
Felteszem ez inkább az irányítórendszer tesztplatformja csak. De érdekes mindenestre.

Válasz 'Z Cargo' üzenetére (#17045)
Ren 2006. márc. 22. 11:38 | válasz | #17047
Cifu: mit tudsz a Navy Seal-ek EBR puskájáról? (Mk 14 Mod 0 Enhanced Battle Rifle)
harcu 2006. márc. 22. 11:37 | válasz | #17046
Na persze, fõvállakozó megnyeri, leemel X százalékot, továbbadja, az is leemel, továbbadja, ... a végén vannak a roma vállalkozók, akik a dolgozni akaró, és rendesen pénzt keresni szándékozó romákat foglalkoztatják az eredeti összeg töredékéért, és a tényleges munkát elvégzik. Itt mindenki jól jár, csak a melós nem. :( Amennyire jók az infóim, kb. 7 réteg van így alvállakozókból, akik egymásnak adják, és egymásnak számláznak. Nem mellékesen a fõvállakozók mind jóban vannak mindkét politikai oldalnak a befolyásos embereivel, akik mindig jól járnak egy úgy szakasz építésekor. Szóval a haditechnikai beszerzések ha ezt is überelik, akkor az már Guiness-rekord.

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17040)
Z Cargo 2006. márc. 22. 08:42 | válasz | #17045
egy kis érdekesség :RC helikopter+ shotgun
Punker 2006. márc. 22. 08:40 | válasz | #17044
+ sokkal hosszabb a bürokratikai lánc :(

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#17042)
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 07:41 | válasz | #17043
Õk a híradósok. Rádiótechnika, kommunikáció, elektronikai hadviselés, rádiótechnikai kémkedés, stb.

Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#17041)
[NST]Cifu 2006. márc. 22. 07:39 | válasz | #17042
Tévedés. Elég ha belegondolsz, hogy a Mistral rendszernél egy kalapácsot 70 000 Forintért számolták meg.

Válasz 'I.C.ram' üzenetére (#17040)
rohadt alma 2006. márc. 22. 07:24 | válasz | #17041
A Royal Signals mit csinál a britt fegyveres erõkben?
I.C.ram 2006. márc. 22. 02:55 | válasz | #17040
Hát nem tudom... autópályával sokkal többet lehet sikkasztani, mint katonai beszerzésekkel. Mivel az utóbbit szélesebb körben felügyelik, és kevesebb kézen/vállalkozón halad át a pénz.

Válasz 'Cat' üzenetére (#17038)

1 2...967 968969970 971...1179 1180