vicc ez a juhász feri... Szlovénia után a második "leggazdagabb" állam vagyunk a környezõ országok közül, erre ott vagyunk haderõben a sereghajtók közt.
meg mellesleg az a "régió" legnépesebb állama is. (Viccesen mondták a 2004es eu csatlakozáskor, hogy nem 10 állam csatlakozott, hanem kettõ: Lengyelkország (40 millió) meg egy kis lengyelország (a 9 ország együttesen 30 mila, abból mi 10).
A régióhoz vedd még hozzás Csehországot és Lengyelországot. Amúgy szerintem az utóbbi rendelkezik a régió legmodernebb és legütõképesebb légierejével és hadseregével (bár most így hirtelen nem tudom, hogy az F-16-osokat megkapták-e már, de utána mindenképp)
Ilyet szólt, hogy nemsokára a magyar hadsereg lesz a régió legmodernebb hadserege... Eleve nem túl nagy a mezõny:
Ukrajna... hát modernségben nem is, de harcértékben tuti lealázna minket.
Románia: Lehet nem modernebb, viszont nagyobb lényegesen mint a mi haderõnk, és félek, hogy harcértékben is erõsebb.
Szerbia: na errõl nem tudok semmit, hogy a volt jugo tagállam most hogy áll fegyverkezésben. Vegyük úgy, hogy nála erõsebb a mi haderõnk.
Horvátország: Szintén nem tudok semmit errõl a hadseregrõl, de kb hasonló lehet mint a miénk.
Szlovénia: Kisebb, de harcértékben erõsebb hadsereg.
Ausztria: no comment
Szlovákia: Hát õk talán le vannak maradva kicsit.
Hát ahogy nézem a szarrábombázott Szerbia és Szlovákia kivételével senkit nem tudunk magunk mögé utasítani. Ennyit a régió legütõképesebb hadseregérõl...
Cifu: Ha van kedved írhatnál egy ilyen régió összegzést a haderõ szempontjából, hogy ki hol tart a ranglistán.
Khm, a "legmodernebb" az azért erõs túlzás. Az AIM-120C-5 még elmegy, de az AIM9-L-t én nem igazán nevezném modernnek. Arról a nagy adagról amit egyetalán nem is rendszeresítünk, már ne is beszéljünk.
És azt nyilatkozta a pilota:
Ha mûrepülni meg figurázni akar, arra tökéletes a MIG.
Ha meg harcolni kell, akkor a Gripent választaná.
A legmodernebb fegyverei vannak, a legjobb fedélzeti elektronikával
Annyi szent, hogy a KAC reményeivel ellentétben a SOCOM nem fogja rendszeresíteni. Esetleg civil célra kis példányszámban kimehet, de túl nagy jövõt nem jósolok neki. Egy bármilyen AK-klón fele/harmad annyiba kerül, mint egy SR-47, és annyival nem rosszabb. A rendvédelmi erõk meg nem fognak áttérni a 7.62x39mm-es lõszerre...
De most gondolj bele, csórikám kempel valahol az erdõben, ott is van kismillió árnyék (fa lombja pl.). Ott még a környezetbe is beleolvad, nem csak saját magába :D
Az SR-47-nek hogy alakul a sorsa most hogy a FN SCAR rendszeresítésre került?
Az míly durva már, hogy szinte egybeolvad az ember. A keze beleolvad a törzsébe, a nadrágnál meg nem látod, hogy meddig tart az egyik szára, és hol kezdõdik a másik. Csak a gyûrõdések miatti árnyékok árulkodóak.
Korábban, még a digitális mintázat elött is voltak már ilyen "tengeri" álcaminták. Igazából a lent felvázolt különleges egységekre jellemzõ hajón v. kikötõn való rajtaütésen kívûl nem tudom, mi értelme lehet. A tengerészeti spec. egységek ugye partraszálláskor az adott terepnek megfelelõ terepmintát használnak, ha meg búvárcuccban érnek partott, akkor meg fekete neopreme (vagy mi a szösz, késõ van már :)) ruciban vannak.
A digitális minta lényege, hogy nincsenek benne határozott konturvonalak.
Nem, középfokú végzettségem fémipari szakközép (általános gépszerelõ), utána informatikusnak tanultam. A haditechnika csak hobbi, de a fegyverekkel azért közelebbi kapcsolatban vagyok a sportlövészet és a vadászat kapcsán.
Cifu! Egyébként ezt a kék árnyalatú álcaszínt kiknek találták ki eredetileg? Mert a military shopokban ezt Aqua-nak hívják. Ebbõl gondoltam talán éjszakai "vízes" bevetésekre lenne jó. De éjszaka már mind1 hogy nyári vagy õszi színben virít valaki, vagy aquaban nem?
Arra nincs %-os sejtésed, hogy a pixeles egyenruha mennyivel lehet jobb a lencsemintás BW-hez képest? Az egyébként nekem világos, hogy azért jobbak az átlagos levélcsíkosokhoz képest, mert nincs bennük tulképpen semmi kontúr, semmi vonal. De a lencsésben sem nagyon van =).
a lényeg hogy az egységnek is vannak plecsniei, ha tehát az egységét 10x kitüntették akkor a kiskopasz elsõ nap 10 jelvénnyel kezd.....
Bal oldalon azok a kitüntetések , szalagsávok és jelvények vannak amiket személyesen ért el , jobb oldalt azok amiket az alakulata kapott , ha jól emlékszem .
Elképzelhetõ... nem tudom. Gondolom akkor azért ilyen, mert tanultak a szovjet példából mikor pl Zhukov marsalnak annyi kitüntetése volt, hogy nem fért ki az egyenruhájára egyszerûen :D
kitüntetések nálam ált. kimerülnek a különbözõ pl. jelvényekben, mondjuk egyáltalán nem értek hozzá, egyébkéntis mi értelme van, ha látsz egy egyedi jelvényt az vhogy többet mond kevesebb idõ alatt, lehet nagyon laikusként állok hozzá
Lenne egy kérdésem: az amcsi egyenruhákon mik is és mit is jelentenek azok a pl. piros, kék, sárga téglalapokból álló mozaikok a bal oldalon?
És lenne egy nagyon nem a témához tartozó érdeklõdõ kérdésem: sokat töprengtem már azon, hogy mi is lehet Cifu mestersége. Szóval most megkérdem: Cifu, mi a foglalkozásod?
De a gyártása nem olcsóbb, ahhoz képest, hogy milyen a nem digitális álcaruha?
Ahhoz képest, hogy mennyivel részletesebb mintát lehet rá rakni, olcsóbb, mintha nem pixeles lenne, mert a gépeket is, amik nyomtatják, könnyebb beállítani a mintát. Szögletes dolgokat mindig könyebb ábrázolni, mint a lekerekített dolgokat.
1.: Ha a vízben is vagy, a ruha látszhat valamicskét, hiszen a víz felszine részben áttetszõ (a tenger állapotától és az idõjárástól is függ). A teljesen egyszínû ruha ekkor feltünõbb, mint egy nem homogén színû.
2.: Ha gumicsónakon/csónakon vagy, akkor is kevésbé feltünõ egy mintás, mint egy homogén színû egyenruha. Persze itt már inkább az a kérdés, hogy a csónak mennyire feltünõ.
3.: Ettõl függetlenül én sem igazán értem miért kell a parti õrségnek mintás egyenruha, hiszen igazából úgy tudom elképzelni a hasznát, ha rajta akarnak ütni egy hajón, és csónakon lopakodnak a közelébe. Ez pedig elég speciális eset, nem tudom megéri-e csak ezért egy ilyen speciális mintájú egyenruha.
Nem, ennél sokkal összetettebb a módszer, de az elv tényleg az, hogy (jó sok) mintát vesznek az adott környezetbõl (mérsékeltövi erdõ, sivatag, város), és szépen számítógépen megpróbálnak egy olyan álcamintát összehozni, ami a legtöbb helyzetben jól beleolvad a háttérbe. Azért nem csak annyi, hogy lefényképezik az erdõt, majd rászabadítják a Photoshop pixelize opcióját...
Itt kezdõdött a digitális álcaminta: dual-texture (1980):
Nyilván azért azt, mert ha megkérdezel egy embert, hogy mondjon egy II. VHs amcsi gépet, rögtön azt fogja mondani, hogy Mustang,h a egyáltalán tud mondani. Ez olyan mint az angoloknál a Spitfire, és a németeknél Messerschmidt
Én már anno mondtam, hogy marhaság ez a sorozat, de most nagy divatja lett toplistákat készíteni a Discovery-n. A harckocsiknál és a vadászgépeknél is igen érdekes eredményeket hoztak össze. A mai napig nem értem, hogy képzelik amerikában, hogy a P-51 volt a II.VH legjobb vadászgépe...
én is ezt mondtam lefényképeznek egy átlag dzsumbujt X méterrõl és ratyi képfelbontással rányomják a vászonra azért ilyen pixeles mert messzirõl mutatja a valós mintát
Szvsz kettõs cél: egyfelõl a kezet védik a külsõ behatások (élesebb szélû kövek, drótok, kisebb repeszek) ellen, másfelõl a kesztyûben úgy tudják fogni a fegyvert, hogy nem csúszik a kezük, lévén ugye az felissza az izzadságot.
Informatika és tudomány
=)
