azért vannak biztató jelek az integrációra, pl. az EADS 2000-es létrejötte.
Köszi a linkeket! Vannak egész jók. Bár a legtöbb eléggé minõségtelennek tünik nekem :( A jobbak azok meg 30 fölött vannak.
Igazából arra akartam utalni, hogy kb ugyan annyi idõbe tellett Európában kifejleszteni egy jóval kevesebb technológiai kockázatot rejtõ típust. A mennyiség egyértelmû F-22A-ra vonatkoztatva. Az is megérthetõ, hogy az európaiak szeretnének végre kevésbé színes légierõvel rendelkezni, azaz redukálni a típusok számát. De lehet így is több lesz errefelé, mint az óceán túlpartján. A Typhoon-t szerintem egyébként sem a Raptor-ral, hanem az F-35-tel kellene/lehetne összehasonlítani.
Jelenleg úgy tünik mégis több Eurofightert fognak gyártani, mint F-22A-t. És a képességeik terén tényleg vannak eltérések, de fõleg a téren, hogy az F-22A továbbra is egy lopakodó légifölény vadászgép lesz korlátozott csapásmérõ képességgel, míg az Eurofighter egy valódi "multirole" vadászgép. Például Németország vagy Spanyolország nem sok mindent tudna kezdeni az F-22A-val, hiszen ugyan az eget uralhatnák vele, de valódi csapásméréskor, ne adj' isten CAS feladatkörbe a gép használhatósága konvergál a nullához. Elfogó gépnek persze hogy jobb az F-22A, de rendszeresíteni csak annak éri meg, aki megengedheti magának, hogy mellette még üzemben tart nagyszámú csapásmérõ (pl. A-10) és/vagy többfeladatú vadászgépet (pl. F-16).
Azért a Szu-30 radarkeresztmetszetét nem sok minden múlja felül, szóval annyira nem kell aggódni. Meg aztán érdekelne, nem arról van-e szó, hogy külsõ függesztményekkel lesz csak alacsony. Hátúlról meg még az F-22A is könnyebben felderíthetõ, mivel a turbinák mindenképpen kilátszanak.
Az F-16 sikerét szinte biztosan nem ismétli meg. Már az is csoda, hogy az meg tudta ismételni a Phantom II-jét! Nem véletlenül írtam ám, hogy nem 1:1-ben csere esetén. Az amerikaiak még így is lehet legyártanak saját célra 1400-1500db-ot. Typhoon-ból, Rafale-ból és Gripen-bõl mennyi is eddig az össz rendelés? vagy 600-700db.
Azért az sem rossz, hogy a Typhoon és az F-22A közel egy idõben lépett szolgálatba. Azért képességekben van némi eltérés...
A Gripen dolog érdekes lenne valóban. Persze kérdés, van-e értelme egyáltalán F-16AM/BM-rõl váltani rá.
Tömören: az aussik aggódnak az F-35 miatt, mivel a butított változat esetleg még a térség modernebb orosz Szu-30 gépeivel sem veszik fel a versenyt, például az eredetileg "igen alacsony" radarkeresztmetszetû gépek exportváltozata csak "alacsony" lesz. A dologban persze jókora adag politika van, szó se róla, de aki ezt állítja az az Ausztrál Királyi Légierõ légügyi ellenõrzõ és teszt intézetének a volt parancsnoka. Úgytünik szegény F-35-öst még az ág is húzza...
Tudod mi lesz a sluszpoén? Ha még a végén a dánok, belgák v. hollandok mégis esetleg a JAS-39-et választják. Igazából persze erre minimális az esély, de igencsak padlót jelentene azért (márpedig a svédek kõkeményen nyomulnak dániában).
Ez még elválik, de a Lockheed számára cseppet sem mindegy, hogy mennyire lesz sikeres a gép exportja, nem véletlen, hogy az F-22A exportjának lehetõségére is rögtön ugrottak (csakhát az ausztrálok nem kaptak az ötletre, a japánok meg még hezitálnak).
Ami az USAF megrendelésállományát illeti, én úgy tudom, hogy még mindig nincs véglegesítve, és az USAF vezérkara (amelyben amúgy nem gyenge F-22A lobby mûködik) szép kis vargabetüket csinált már eddig is. A megrendelés egy részét (~200 gép) STOVL változatban szeretnék kérni CAS feladatkörben. A gond csak annyi, hogy õk egy külön USAF és nem az USMC/RAF féle változatra gondoltak (pl. merevcsöves légi tankolórendszer, szemben az F-35B hajlékonycsöves megoldásával), miután ez úgy tünik zátonyra fut kénytelenek lesznek az F-35B-t megrendelni. Viszont ugyanakkor komoly megrendelésigény-visszavágásról kezdtek el beszélni. Akár 700-800 körülire is visszavághatják az eredetileg 1763 gépesnek szánt megrendelést. Miután az már eldöntettet, hogy az US NAVY és az USMC kétharmadára visszavette a megrendelt gépek számát (eredetileg ~1000 géprõl volt szó, mostmár együttesen ~650 gép), az eredetileg csaknem 3000 gépes amerikai megrendelés már lassan a felére-kétharmadára olvadt. Ez ugyanakkor növeli a gépek darabárait, ami viszont az exportlehetõségeket csökkenti.
Kiváncsi leszek mi lesz ennek a vége, tavaly novemberben már olyan pletykák is felröppentek, hogy az F-35A alváltozat megszünik, és az USAF megrendelés F-35B és F-35C változatokból áll majd össze költségcsökkentés okán. Ugye ez azért lenne érdekes, mert az F-35A a legesélyesebb exportváltozat. Szóval én személy szerint úgy vélem, hogy az F-35 nem fogja megismételni az F-16 sikerét.
Azért a németalföldiek egész jól elvannak a közel azonos F-16AM/BM-jeikkel.
Ez az átka ha még véletlenül sem akarunk átvenni valahol már bevált modelleket.
Hát ha létezik nagy "közös Európai haderõ" akkor egy dolog tuti... Logisztikai rémálom.... Vagy valaha lesz akkor az nem a közeljövõben...
Csakhát az amerikaiaknak nincs annyira szükségük a többiekre, könnyen rendelnek maguknak annyit, mint amennyi az európai típusokból összesen készül majd. Legalábbis ha tényleg F-35-re akarják cserélni a teljes F-16, F/A-18, A-10 flottát (értelemszerûen nem 1:1 mennyiségi arányban.) Ezután már nem hinném, hogy veszteséges lenne a gyártás. Meg aztán a technológiai fejlesztések nagyrésze tõlük származik. EU-ban meg kinek mije van. Ráadásul még a különféle alkalmazók típusai sem lesznek éppen 100%-ban azonosak.
Az Angolok sem akartak kevesebbet, minthogy õk végezhessék a fejlesztés oroszlánrészét, és õk is nagy részt akartak harapni a gyártásból (ami azért össze is jött nekik). Minden állam elsõ sorban a saját érdekeit nézte, ami alátett a programnak. Emiatt is érzem mondjuk valahol jogosnak az USA azon igényét, hogy az F-35-ben is õk mondják ki mindenre a végszót, a többiek vagy tetszik a dolog, vagy nem. Viszont emiatt lehetnek olyan surlódások, mint most az angolokkal. :)
Gázfegyverek terén még érdemes elnézni a Daisy weboldalára. Amúgy ezen (is) lehet látni, mi az, amibõl elvegetálnak a fegyverboltok - a gázfegyverekbõl. Vadászfegyverekre kicsi a kereslet, és telítve van a piac használt fegyverekkel. Sportfegyverek ill. önvédelmi fegyverek terén is hasonló a helyzet, a Daisy-be is van kismillió letétbe lévõ használt fegyver. De ezeket nem rakják ki a weblapra - nincs rá komoly kereslet. Marad a gázpisztolyok, meg a lõszerek árusítása...
Azért volt némi gazdasági helyezkedés is a háttérben: a soviniszták gyenge 50%-ot akartak saját részesedésként. Nem is csoda, hogy nem tudták tetõalá hozni a dolgot.
Bucser: A németalföldiek és norvégok (meg persze görögök, törökök, spanyolok) döntésén nem volt mit csodálkozni. Nagyon szabadulni akartak már a Starfighter-ektõl, nem volt tíz évük (ami végül huszonöt lett) megvárni a váltótípust. Az olaszok kissé nyugodtabbak voltk, de végül õk is F-16-ot béreltek. A spanyolok (EF-18) kivételével mindegyikük F-16-ra váltott.
katz: Sõt: gázlõszer sincs, csak gáztöltény. A lõszer ugyanis olyan egybeszerelt töltény, ami gyúelegybõl (csappantyú), hajítótöltetbõl (lõpor), lövedékbõl és ezeket egybefoglaló hüvelybõl áll. Na most a gáztöltények esetén ugye nincs lövedék...
A legjobb ilyen téren a Gunbox oldala. Gyakorlatilag ez a meglehetõsen puritán oldal az egyetlen normális weblap. A többi bolt honlapján még az sincs fönt mit árulnak, nem még, h árakat irjanak ki.
Egyébként a bolt ezé a Gvass(Vass Gábor) tulajdona, aki a Kaliber fõszerkesztõje és aki az index.hu gázpisztoly topicjában szokta osztani az észt.
Van valahol valami online magyar bolt, aho lszét lehetne nézni a gázpisztolyok tekintetében?
Ahogy én tudom igazából már az EF is hasonlónak készült mint a JSF abban a tekintetben, hogy sokat rendeltek volna alapból és ezt a sokféle változattal de közös alappal magyarázták. Aztán a megegyezés (ahogy már sok szép más ügyben is) jól nem sikerült a drága EU hatalmasságok között.. meg közben az amcsik is elkezdtek házalni európában a gépeikkel (ugye 80-as évek közepe) így szépen elkezdett zsugorodni a fogyasztóközönség. A kisebb államok is félreálltak (Dánia, Hollandia etc) csökkent a darabszám húzódott a fejlesztés és a darabonkénti költségek csak növekedtek.. meg itt is volt ugye ném profilváltás ami áttervezést igényelt... ÉS a csúszás egyre nagyobb.. elvileg már a 90-es évek vége felé hadrendbe kellett volna állnia a gépnek és akkor még egy repülõképes prototípus sem létezett belõle...
Csak aztán a Dassault úgy gondolt (meg a franciák) hogy ott a Rafale is olyan szép terv legyen már valóság...
Nem egészen azért. Az történt, hogy a franciák azt szerették volna, hogy az EF-nek legyen hordozófedélzeti változata. A többiek (élükön pont angliával) pedig kevésbé. A franciák még kínlódtak még egy darabig, aztán fogták magukat és kiléptek az EF csapatból. Részükrõl érthetõ lépés, két hordozót akartak a flottájukba, azokra meg modern gépeket. Ha pedig van rá egy mód, akkor saját gyártmányt. Az tény, hogy az együttmûködés terén nem túl nyerõ az egész EF.
Gázlövedék nincs :)
A gázpisztoly olyan fegyver amelybõl nem távozik lövedék. A gáz-riasztó lõszernek pedig nincs lövedéke. Egy gázfelhõ jön ki a csövön és teritõdik szét ugy a csõ elõtt lévõ 3-5 méteren.
kb 20k körül kezdõdnek az acél betétcsõvel ellátott gázpisztolyok és ugy 30k-ért tudsz venni vmi normális, megbizható hordható darabot.
Revolverbõl a HW37 ajánlott 30k-ért (acélcsõ és dob) illetve a HW88 40k-ért (full aluminium). Pisztolyból a Röhm márka ajánlott.
Teljesen acél gázpisztoly elég kevés van és drága is.
Igazából azzal nem vagyon tisztában, hogy a gázlövedék mit takar? A gáz hajtóanyag egy egy gumilövedéket lõ ki, vagy rendes fémköpenyest? Vagy maga a gáz, amit kilõ, mint egy gázspray?
Na igen, ha vennék, akkor mindnképpen roszdamentes acélt néznék. Spiater nagyon szar anyag tapasztalataim szerint, fõleg egy ilyen tárgynál, ami tele van mozgó alkatrésszel.
Hát ami a Typhoon Házatáján ment az erõsen butaság volt... Minden oldalról.. mindenki nagyobb darabot akart a tortából... pedig nem volt elcseszett gondolat. Csak aztán a Dassault úgy gondolt (meg a franciák) hogy ott a Rafale is olyan szép terv legyen már valóság...
Ahogy írtad a gépek darabára (mert ugye gazdasagos sorozatot nem lehet egyikbol sem gyartani) egekbe szokott a 3 különbözõ gepnek koszonhetoen.. erre az angolok meg vesznek melle JSF-et... Gratulalok... Persze nekik mindegy hisz "allami költségvetés" Kb néha az az érzésem hogy néhány beszerzésnél a lényeg mindig az: Csak fogyjon el a költségvetés mindegy milyen áron...
Mit vársz azoktól, akik a Hermest átépítették sísánccal? Csoda, hogy ki nem találták, hogy a Vanguard is a Polaris-okkal üzemeljen.
Európa egyik alapvetõ baja a kooperáció kb teljes hiánya. Van három 4+ generációs gép (Gripen, Rafale, Typhoon), legalább két IR légiharcrakéta (ASRAAM, IRIS-T)... Most lesz két közel azonos repülõgéphordozó (Richelieau, QE), amelyek még véletlenül sem azonosak a CdG-lal. Halleluja! Így lehet a leghatékonyabban elb@xni a szûkös hadi költségvetést.
Persze a végén a soviniszták verhetik a seggüket a földhöz, elvégre a QE nem sokmindenben fog eltérni a Richelieau-tõl (de annyira igen, hogy ne legyen egyik sem gazdaságosan gyártható), a végén a repülõwing-et is õk fogják felszerelni mindegyik hajóra +kiképzõwing. Aztán egyiket sem lehet normális példányszámban gyártani (Rafale, Typhoon). A soviniszták "szerény" EFA programból való kilépése után lehet több Rafale-t fognak gyártani, mint amennyi Typhoon-t az EADS.
Fegyverek/annak látszó tárgyak közelében sokan kisgyerekké válnak!
Bucser: Jelen esetben a britek által a JSF-re költött összegekre gondolok. Persze a '60-as években zért tényleg furcsán álltak hozzá a repgép fejlesztéshez.
Nem véletlen, hogy az angolok is ennyire szenvednek most a QE-osztályal. Nagyon sok angol képviselõnek (és katonának) nem tetszik, hogy harmadrangú félnek tekintik õket a JSF fejlesztésénél.
Mondjuk pár dolgot maguknak köszönhettek - én sose értettem meg, hogy egy ekkora hajónál miért szórakoznak STOVL gépekkel, miért nem CV változatot vásárolnak? Ha még egy kisebb hajóról lenne szó, aztmondom oké, nade a QE-osztály nem éppen apró...
A gázpisztolyokból a legegyszerûbben a revolverek, ezeknél a mûködés teljesen megegyezik a sima revkóval. A félautomaták általában egyszerû tömegzárasak, alaposan lekönnyített szánnal (legalábbis amiket eddig én láttam), semmi rendkívûli nincs bennük, a mûködésüket a patronban lévõ minimális hajtótöltet teszi lehetõvé. Egyszerûek, de olcsó anyagból készülnek, legtöbbször spiáterbõl, és eléggé oroszos megmunkálási szinten, de persze vannak minõségibb gyártmányok is.
Az utcára úgy viheted ki, hogy ha van tartási engedélyed hozzá, ezt nem olyan lehetettlen megszerezni (bár nagyban függ az adott rendõrkapitányság hozzáállásától). Most lehet, hogy rosszul emlékszem, de a gázpisztolyt nem kell elzárva tartani, persze ha a lakásban vannak kisgyerek, bölcs lépés ezt megtenni.
Pont errõl beszélek. Nem lesz olcsó dolog. Így is elég sanyarú a sorsa a Typhoonnak, akkor még ezzel is súlyosbítani. A JSF programba meg beleöltek majd' annyit eddig, amennyi a navalizálásra kellene. Okos.
Ami azt illeti, a Rafale szárnya sem felhajtható. (A franciák szeretik szopatni magukat.) Arra hivatkozva, hogy a kompozit szárny esetén nem lehet megoldani.
hmm. Lehet majd szétnézek valahol, mert szeretnék valami ilyesmit. De egyiket sem hordhatom magammal ugye? Csak otthon a fémládában? Ja és a gázpisztoly az pontosan milyen elven mûködik? Nem igazán láttam még közelrõl.
A gázpisztolyok ára majdnem ott végzõdik ahol a hataástalanított fegyvereké kezdõdik. Ez már azért elég pofátlanság. FEHOVÁ-n pl megteccet ez a csõletörõs revolver replika. Röpke 17k volt, amiért már egy közepes kategóriájú gázpisztolyt kapni.
Semmiféle papír vagy engedély nem kell, néha még bolhapiacokon is látni ilyesmiket (csak azért azt nézd meg, hogy valóban rendesen hatástalanított fegyver, nehogy aztán fegyverrel való visszaélés miatt rádszálljon a rendõrség), de a fegyverboltokban, military boltokban szokott általában lenni pár, bár inkább a puskák, gépkarabélyok dívnak. Viszont szvsz akkor már vehetsz nyugodtan egy gázpisztolyt is. Sok gázpisztoly valódi maroklõfegyver másolata, kinézetre (többé-kevésbé) nagyon hasonlóak, és szemben a hatástalanított fegyverekkel ezeket szét lehet szerelni, lehet tisztogatni, tehát "fegyveresebb", mint egy összeb@rmolt hatástalanított pisztoly. Ráadásul az áruk sem sokkal magasabb, mivel a hatástalanítás költségei és a kereskedõi árrés miatt pofátlan magas árai vannak a hatástalanított fegyvereknek.
Igaz! Mostmár beugrott, hogy a filmekben is mindig hátrahúzzák,é s akkor ki is veti a csõben lévõ töltényt :)
Az egész csak azért érdekelt, mert érdekelne a hatástalanított pisztoly. :) Van valami bolt, ahol hatástalanított marokfegyvereket lehet kapni? Ehhez is kell külön papír?
A hüvelykivetõ nyíláson kifér a teljes lõszer is. Elég nagy ostobaság lenne, ha nem férne ki, hiszen akadálynál is ki kell vetnie a besült lõszert, de akkor is valahogy üríteni kell a fegyvert, ha még éles lõszer van a fegyverben. Vicces lenne, ha egy csõre töltött pisztolyt csak úgy lehetne üríteni, ha elõször el kell lõni a töltényûrben lévõ lõszert.:)
mert a lövedék rajta marad a hüvelyen, és úgy már nem fér ki a résen, vagy kifér?
Pl, ha van egy hibástöltény, és nem sül el, akkor szét kell szedni az egész szerekezetet? Vagy hogy van ez?
Az lenne a kérdésem, ha pisztoly és abba megfúrt, és kiürített töltényeket rak az ember, akkor elvileg a "hüvelyt" nem veti ki, hanem csak beszorúl, ugye?
mi értelme? itt egerben is van 1 csóka rendõrségtõl megvette átalakítatta pecsét beüt visszalakítatta, barbár dolog de neki sok pénze van, kellett az automata benelli sörétes mellé :(
Hurrá, öntöltõ fegyverbõl (amit golyós puska esetén itthon tilos vadászatra használni) kézzel mozgatott zárszerkezetûvé (a fórum szerint mauser zár típusúvá) alakított öszvért csinálnak belõle. Ennek mi értelme? Pláne 300e Ft-ért? Ennyiért már egy Tikka v. Sako vadászpuskát kapni, egy százassal többért pedig már egy Steyr Scoutot...
Mondjuk kiváncsi lennék, hogy iratták be a fegyverkönyvbe, és hol vesznek hozzá lõszert. :)
Mit gondolsz miért volt akkora balhé anno abból, amikor egy tartalékos megkérdezte Rumsfeld-tõl, hogy miért kell a szeméttelepen guberálniuk kidobott, sérült páncélelemek után, hogy a terepjáróikat felszereljék? Rengeteg HMMWV van irakban, de még több amerikai katona. Olyat is látni képeken, hogy teherautókon járõröznek. Ez van. A fent említett eset után pótcselekvésként a Pentagon nekiállt felpáncéloztatni több tízezer HMMWV-t, de szakértõk ezt a lépést kritikával illették, mivel a HMMWV a felpáncélozás után túlterhelt lesz, ami sem a megbízhatóságának, sem a menetképességeinek nem használ.
Valószinüleg ilyen jutott. Rengeteg képen látni, hogy amerikai katonák finoman szólva nem "szabvány" HMMWV-n járöröznek (helyben "tuningolt" mad max jármûvek), sõt, egyenesen zsákmányolt jármûveket használnak olykor...
Mint megtudtam, a rapid shooting az IPSC versenyek egyik vállfaja. Ez a legegyszerûbb mind közül, egyszerûen a gyors fegyverelõvételen és tüzkiváltáson van a hangsúly. Hangjelzésre fegyvert elõvenni, kibiztosítani (itt az elsõ pályán még csõre is kellett töltetni), egy vagy két találatot elérni egy vagy két lõlapon és kész. Vannak egyébb alfajai az IPSC-nek, pl. steel challange, ahol több célt is le kell küzdeni, majd a végét az jelenti, ha lelövöd a fém bukócélt. A klasszikus IPSC pedig az, amikor egy szituációt kell megoldania a versenyzõnek. Tehát például egy imitált szobába belépni, leküzdeni az ellenséges célokat úgy, hogy a "baráti" lõlapokra ne lõjön.
Amikor elkezdtem utánanéz az IPSC-nek, én is láttam ezt a minor meg egyébb kategóriákat, de mivel a versenykiírásban és a magyar nyelvû szabályzatban nem szerepelt ilyen megállapítás, úgy gondoldoltam, hogy itt egy kicsit eltértek a nemzetközi szabályoktól. Ebben amúgy semmi meglepõ nincs, nyugaton például kispuskánál szinte alap a zárt irányzék, itthon nálunk, Fejér megyébe is idén lesz elõször ilyen versenyszám (van is belõle gubanc, mivel minden sportegyesületnek csak nyilt irányzékú Toz-8-asa és Zul kispuskája van, zárt irányzék csak elvétve található errefelé).
Ami a Typhoon-t illeti, ott egyáltalán semmiféle tengerészeti igényt nem vettek figyelembe a tervezésnél, tehát alaposan át kell tervezni az egész gépet, nem csak a futómûvet, pl. megerõsített csatlakozási pont a törzs végén a fékezõhorognak, ill. felhajthatóvá tenni a félszárnyakat. Szvsz ez az áttervezés szép kis összeget emészthet fel (cirka 2-3 milliárd dollárba belekerülhet).
Amúgy érdekes, hogy az F-35B méreteit tekintve alig kisebb, mint a Typhoon, és nagyobb, mint a Rafale.
Informatika és tudomány
Hogy az a!?!?!
