Elég balfék megoldás is volt, igaz az elsõ világháborús golyószórók (könnyû géppuskák) esetén nem volt ritka a tok tetején lévõ dobtáras megoldás, de a felfele álló szekrénytár eléggé egyedi a Bren esetén, és talán nem véletlen, hogy senki sem másolta le a "jó" öltetett. :D
Én legalábbis nem tudok ilyenrõl. De egyébként azt csak úgy tudod megvalósíani, ha a tár vagy a zár felett, vagy mellette van. A P90 megoldása karabélylõszernél nem mûködne igazán, mivel túl széles lenne a fegyver, ott ugye a lõszerek keresztirányban vannak a tárban, de az is problémás lenne, ha függõlegesen lennének a lõszerek, mert akkor meg nagyon magas lenne. Az pedig, hogy oldalról etessék (tehát oldalirányba legyen a tár, mint a Sten géppisztolynál, vagy az FG42-nél) nem igazán versenyképes alternatíva...
Esetleg az még megvalósítható lenne, hogy az F2000-hez hasonló rendszer egy alagúton lefele dobálja a hüvelyt, de valószinüleg az sokkal macerásabb lenne.
Elég meggyõzõ, eddig az volt a gond a lábakkal operáló robotokkal/jármûvekkel, hogy nehézkes mozgásúak voltak, instabilak, nem tudnak megbírkózni a súlypontváltozásokkal, és nem szeretik az instabil terepet.
Ez meg sétál a saras udvaron, dombra fel, dombról le, és akkor sem jön zavarba, ha "véletlenül" fel akarják lökni. Persze van még vele egy kis probléma szerintem - nem mutatják, hogy fel is tud kelni adott esetben, ha végül mégis sikerül felborítani õket. Bár az is igaz, hogy a gumikerekes robotok sem képesek erre. Viszont azok sokkal gyorsabbak...
Nekem úgy rémlik eleve M16A2-t használtak már a '91-es öböl háborúban.Az,hogy van M4A1-ük?A Britt SAS-nek saját költségvetése van,közbeszerzési pályázat nélkül vásárolhatnak felszerelést.
Hmmm... akkor valamivel keverek, mert utánanézve én is azt találtam, hogy a SAS tényleg már jóideje AR-15-ösöket, CAR-15-ösöket használ.
A HK USP .45 Tactical ezek mindegyikét teljesíti.Annyira,hogy P12 jelzéssel a GSG-9 és a KSK használja.Csak a hosszú csövet nem értem.Most a hátukat akarták vakarni vele?
Passz. Lehet az is az elõfeltételek között volt, hogy pörölyként is lehessen használni (a mérete és a tömege adott ehhez :D).
Lelkük rajta.Majd meglátjuk milyen fogadtatása lesz a SCAR-nak.
Elsõ körben eddig pozitív.
Ez a preferálás nem tetszik.Igaz lehet miattam de az M4-es -200J torkolati energiát teljesít az M16-hoz képest.Szerintem a fegyvereket is az adott feladathoz választják.
A rövidebb és könnyebb fegyver az SF egységeknél jobban díjjazott dolog, mint a -200J torkolati energia, és a valamivel kissebb effektív lõtávolság. Pont azért lett népszerûbb, mivel átszedett terepen (dzsungel) vagy városban a hosszú M16-os túlságosan is nagy és nehézkes.
Az IMI Galil eleve 7.62x51mm NATO és 5.56x45mm NATO kaliberben készül.Az már kiprobált.Olcsóbban kijöttek volna vele.Bár lehet nem jó példa mert nem tudom lehet-e oda vissza alakítani a két kaliberre.
Valamiért nem tetszett nekik a Galil, plusz olyan fegyvert akartak, aminél maximalizálva van a közös részegységek száma. A Galilal azért nem lehet úgy "legózni", mint az M16/M4 vagy a SCAR gépkarabélyokkal.
Ez a legjobb.Na persze.Ilyet lehet kitalálni meg jól hangzik.Akkor már inkább eleve az ellenség fegyverét kell használni mert a SCAR meg pl. egy AK nem egy hasonló fegyver.Mondjuk egy afrikai oszágban megy két néger csóró ruhában.Az egyik kezében AK a másik kezében SCAR.Kérdés.Melyik a felkelõ és melyik a Special Force felderítõje?És ahogy én tudom nem csak az M43-as lõszerhez kell átalakíthatónak lenni hanem a 6.8x43 Remington SPC-hez amit a US Special Forces-nak hoztak létre.És itt van kína a 5.8x42-esével.Az a lényeg nem a mi pénzünkbõl csinálják.
Arra számos példa volt, hogy azért kezdtek el az SF-ek AK-kat használni, mert egész egyszerûen a frontvonal mögött nem jutottak volna 5.56x45-ös lõszerhez. Ha pedig az M4-est amúgy sem tudják huzamos ideig használni, akkor minek cipeljék magukkal. A SCAR-H esetén elvileg a zár cseréjével megoldható a másik lõszer használata, a 6.8x43 vagy az 5.8x42 esetén már csõcserére is szükség lenne.
Mint említettem, a különleges erõk élveznek bizonyos privilégiumokat. Nem csak az USA-ban, de a legtöbb országban.Például az angol SAS is M4A1-eket rendszeresített,miután az L85 / SA80-asokat alkalmatlannak tartották, és az elsõ öböl-háború után sirámaikat meg is halgatták.
Nekem úgy rémlik eleve M16A2-t használtak már a '91-es öböl háborúban.Az,hogy van M4A1-ük?A Britt SAS-nek saját költségvetése van,közbeszerzési pályázat nélkül vásárolhatnak felszerelést.
A HK Mark 23-nál kérték azt, hogy lehessen vastag kesztyûben is használni,hogy a csõre lehessen hangtompítót szerelni, illetve hogy a csõ alá lehessen lézeres célzást segítõ rendszert szerelni, illetve hogy lehetõleg hosszú legyen a csöve. Az USP .45 erre a célra nem felelt meg.
A HK USP .45 Tactical ezek mindegyikét teljesíti.Annyira,hogy P12 jelzéssel a GSG-9 és a KSK használja.Csak a hosszú csövet nem értem.Most a hátukat akarták vakarni vele?
Bull-Pup nagy elõnye, hogy adott fegyverhossz esetén hosszabb fegyvercsõ, vagy adott csõhossz mellett kompaktabb méretû lehet. Ugyanakkor van jópár hátránya is. Elõször is a fegyver erõsen farnehéz lesz, mivel a zárszerkezet és a tár is a markolat mögé kerül. Hátrányos, hogy a váltámaszból kirepülõ hüvely miatt a legtöbb bull-pup felépítésû fegyverrel csak egy oldali fegyverfogással lehet tüzelni. Tehát ha egy AUG úgy van felszerelve, hogy jobb oldalra vesse ki a hüvelyt (jobb kezes használat), akkor bal kézzel gyakorlatilag csak nagy odafigyeléssel lehet használni. Ezt oldották meg az FN F2000 esetén azzal, hogy a hüvelyt egy kis alagúton keresztül elõre vezetik el, és a fegyver elején dobja ki õket.
Steyr AUG-al tüzel egy katona. Ha bal kézzel fogná a fegyvert, akkor a hüvelykivetõ pont az arca mellett lenne.
Az US SOCOM, illetve elõdei régóta "különcök", az a nézetük, hogy õk másféle hadviselést folytatnak, mint a hagyományos haderõ (ami igaz is), ezért másféle fegyverekre is van szüksége.
Lelkük rajta.Majd meglátjuk milyen fogadtatása lesz a SCAR-nak.
Hiába rendszeresítette a hadsereg az M16-ost, sok speciális egységnél továbbra is az M14-et használták, mivel nagyobb az ölõ hatása, és az átütõ ereje.
Persze.Hiszen nincs univerzális lõszer és ahova 2x akkora mozgási energiáju lövedék kell mint az 5,56x45-ösé oda a 7,62x51 való.
Az M16-ost szinte nem is használták, helyette a rövidebb csövû M4-est preferálták, de különféle apróbb módosításokkal
Ez a preferálás nem tetszik.Igaz lehet miattam de az M4-es -200J torkolati energiát teljesít az M16-hoz képest.Szerintem a fegyvereket is az adott feladathoz választják.
Az M16A2-õt elvetették, mert a rögzített sorozat nekik nem kell, ellenben városi hadviselésben a sorozatlövés hasznos lehet.
Akkor ott az M16A3.
A SOCOM most egy új, egységes fegyvercsaládot akart, hogy valahogy átlépjen a jelenlegi kismillió M16/M4 változat, és a mellettük használt M14-ek párhuzamos használata miatti logisztikai káoszon.
Az IMI Galil eleve 7.62x51mm NATO és 5.56x45mm NATO kaliberben készül.Az már kiprobált.Olcsóbban kijöttek volna vele.Bár lehet nem jó példa mert nem tudom lehet-e oda vissza alakítani a két kaliberre.
A másik kitételük az volt, hogy lehessen a SCAR-H fegyvert 7.62x39mm-es orosz lõszerrel használni,így egyfelõl a frontvonalak mögött harcoló egységek lõszerutánpótlása megoldható az ellenségtõl zsákmányolt lõszerrel,
Ez a legjobb.Na persze.Ilyet lehet kitalálni meg jól hangzik.Akkor már inkább eleve az ellenség fegyverét kell használni mert a SCAR meg pl. egy AK nem egy hasonló fegyver.Mondjuk egy afrikai oszágban megy két néger csóró ruhában.Az egyik kezében AK a másik kezében SCAR.Kérdés.Melyik a felkelõ és melyik a Special Force felderítõje?És ahogy én tudom nem csak az M43-as lõszerhez kell átalakíthatónak lenni hanem a 6.8x43 Remington SPC-hez amit a US Special Forces-nak hoztak létre.És itt van kína a 5.8x42-esével.Az a lényeg nem a mi pénzünkbõl csinálják.
Az miért van, hogy a bullpup kialakítású fegyverek jobbak (persze javítsatok ki, ha tévednék), mégis a hagyományos felépítésû fegyverek elterjedtebbek?
Mint már emlitve volt vala, bármilyen alvázra felszerelhetõ szinte bármilyen rendszer, tehát az, hogy egy HMMWV-re szerelik fel az adott rendszert, vagy egy Land Raiderre, csak és kizárólag a megrendelõtõl függ. Amúgy a Pinzgauerre is rászerelhetõ sokféle fegyverrendszer, de istenigazából nem fegyverhordozó platformnak szánták, hanem személy- és teherszállításra, arra pedig valóban nagyon jó. Ettõl függetlenül fegyverhordozónak is megfelelõ jármû.
a kocsiknál nem a dizájn vált a hummer javára hanem az hogy a "hagyományos" csapott hátú kasznira felszerelhetõ volt szinte az összes fegyver míg a pinzgauernél legjobb esetben is le kellett bombázni az egész utasteret vagy még plusz egy tengelyes változatot igényelt de mint írtam valószínûleg a sokkal modernebb amcsi cuccok miatt volt lehetséges hogy szinte bármit bármire bárhogy fel lehetett szerelni
A korábbi terepjáró-vita alapján persze a kinézet is számít - mondjuk képzeld el a Black Hawk Down filmet, amikor mennek a terepjárókkal keresztül Mogadishun. Most képzeld el, hogy nem HMMWV-kkel, hanem Land Rover Defenderekkel, Steyr Pinzgauerekkel, esetleg UAZ-okkal csinálják ugyanezt. Pedig valószinüleg keveset befolyásolt volna adott helyzetben katonai szempontból, hogy milyen terepjárókban lövik halomra az amerikai katonákat. Csakhát... a HMMWV kinézete cool... :D
Ettõl függetlenül fegyvernél a kinézet sokadlagos szempont, elõször legyen alkalmas arra, amire használni szeretnék, jobban, mint más fegyverek. Ha pedig esetleg az ellenség még a gatyáját is telerakja a félelemtõl, mikor meglátja, az már csak a ráadás.
Mint említettem, a különleges erõk élveznek bizonyos privilégiumokat. Nem csak az USA-ban, de a legtöbb országban. Például az angol SAS is M4A1-eket rendszeresített, miután az L85 / SA80-asokat alkalmatlannak tartották, és az elsõ öböl-háború után sirámaikat meg is halgatták. Az egyszerû bokorugrók viszont továbbra is szívnak az L85-ösökkel.
Az egyes egységek meg eltérõ igényeket formáltak meg. A HK Mark 23-nál kérték azt, hogy lehessen vastag kesztyûben is használni, hogy a csõre lehessen hangtompítót szerelni, illetve hogy a csõ alá lehessen lézeres célzást segítõ rendszert szerelni, illetve hogy lehetõleg hosszú legyen a csöve. Az USP .45 erre a célra nem felelt meg.
Az US SOCOM, illetve elõdei régóta "különcök", az a nézetük, hogy õk másféle hadviselést folytatnak, mint a hagyományos haderõ (ami igaz is), ezért másféle fegyverekre is van szüksége. Hiába rendszeresítette a hadsereg az M16-ost, sok speciális egységnél továbbra is az M14-et használták, mivel nagyobb az ölõ hatása, és az átütõ ereje. Az M16-ost szinte nem is használták, helyette a rövidebb csövû M4-est preferálták, de különféle apróbb módosításokkal (szereléksinek, optikai irányzékok, lézeres célmegjelölõ, amik aztán átszivárogtak a rendes katonai használatba is). Az M16A2-õt elvetették, mert a rögzített sorozat nekik nem kell, ellenben városi hadviselésben a sorozatlövés hasznos lehet.
A SOCOM most egy új, egységes fegyvercsaládot akart, hogy valahogy átlépjen a jelenlegi kismillió M16/M4 változat, és a mellettük használt M14-ek párhuzamos használata miatti logisztikai káoszon. A másik kitételük az volt, hogy lehessen a SCAR-H fegyvert 7.62x39mm-es orosz lõszerrel használni, így egyfelõl a frontvonalak mögött harcoló egységek lõszerutánpótlása megoldható az ellenségtõl zsákmányolt lõszerrel, másfelõl a nyomaik nem feltünõek, lévén nem hagynak hátra amerikai gyártmányú hüvelyeket. Mondjuk nem tudom, ez végülis meg-e valósul, mert voltak szóbeszédek, hogy a SCAR-H mégse igazán képes erre.
Ott vannak a pisztolyok is.
Az M9 az M11 és a különleges erõknek a Mk.23 mod.0 (amit állítólag azért mégse kedvelnek).Nekik egy HK USP .45 Tactical nem volt elég jó ha már .45 ACP kaliberü pisztolyt akartak.És a SIG-Sauer P226.
Az FN SCAR: Mark 16 and Mark 17- Special Forces Combat Assault Rifle rendszeresítése nekem így is nehezen érthetõ.Minek volt rá szüksége a US Special Operations Command-nak.De az õ dolguk ill. az amerikai adófizetõk pénze nem az enyém.
Az az ennyi nem annyi. A rendszerben lévõ gépkarabélya a fegyveres erõknek az M16A2/M16A3/M16A4, illetve a deszantváltozat, az M4/M4A1. A speciális egységek (US NAVY SEALs, Delta Force, stb.) kis számban használtak eddig is eltérõ fegyvereket (különféle M4, M14 és M16 változatok), most saját fegyver kaptak, a SCAR-L és a SCAR-H képében. Az XM8 egy kisérleti fegyver volt, de végülis az US ARMY nem tartott rá igényt (noha minden téren jobb volt a tesztek szerint is az M16 családnál).
A World.Guns.ru oldalról a linkelés nem nagyon szokott menni, te látod addig, amíg a cache-ben van a kép, de ennyi. Mivel úgy is VIP vagy, a megoldás ekkor az, hogy letöltöd a gépedre, majd fel az SG-re a képeket.
Nem tudom, de ami itt van (ástak kijev körül) annak felét sem hiszem el, de azért a képek érdekesek.
"Oroszország ugyanis októberben leszállítja azt a fejlett légvédelmi rakétarendszert Teheránnak, ami hatásos védelmet biztosít a robotrepülõgépek és a lopakodó bombázók ellen is."
Ezt is vegyék meg.
"Az iráni atomerõmûvek kiépítését többmilliárd dollárért vállaló Oroszország üzlete megmentése érdekében arra próbálta rávenni Iránt, hogy mondjon le az urándúsíátsról"
Fizesse ki az USA Oroszországot, asszem 10 milliárd dolláros az iráni megrendelés, ezért a pénzért ne építsenek/tartasanak karban/dolgozzanak az oroszok és kész, meg van oldava...
Szinte azonnal be is rekesztették az EU-tagállamok és Irán utolsó békéltetõ tárgyalását. A teheráni atomprogramot hétfõn végleg elítélheti a NAÜ, az ENSZ Biztonsági Tanácsa szankciókkal büntetheti Iránt. Az elemzõk a háborút sem tartják kizártnak.
(off: réggebben belinkeltetek ide a libériai polgárháborúból képeket, most láttam egy filmet Lord Of War mintha a képek adták volna a készítöknek az ihletet)
Ez nem kalapács, arra elég, h tarkón csapd vele a foglyot, de nem ezzel fogsz szöget beverni, de pl -30 fokon még nem szabad eltörnie a mûanyag részeknek, ha leejtik a fegyvert
Láttam ilyet de nekem nem tünt úgy,hogy a térdelõs pozíciót favorizálják. #16475-es hozzászólásból idézek:"Miért van az, hogy kivégzéseknél (pisztoly), mindig letérdeltetik az áldozatot."
NEm tudom ismered-e a kifejezést: Kivégzés. Amikor valakit letérdeltetnek és tarkónlövik. Vagy áll és tarkónlövik. Ehhez hasonló módszerekkel töltöttek meg tömegsírokat a II.VH idején (elõtt és utan is) sõt már elég régóta.
Én nem is tudtam,hogy térdelve kövik fejbe az embereket.Ez valami urban legend?Ha nincs az áldozat mögött bajtárs akkor nem mindegy,hogy áll vagy térdel?Vagy van errõl statisztika hogyan lövik fejbe az embert?Ha a gyilkosnak izületi kopása van a vállában akkor biztos kényelmesebb ha az áldozat térdel vagy fekszik.
Nem hinném, hogy amiatt alakult ki ez, mert elszökdécseltek az áldozatok.
Szerintem is inkább amiatt alakult ki, mert karddal így könnyebb levágni a fejét, mintha állna, pisztollyal meg halálosabb a kicsit fentrõl jövõ lövés.
Elég kézenfekvõ oka van, a térdelõ ember nem fog elmozdulni vagy félreugrani.
Egyébként "hagyomány", már a régebbi korokban is ez ment amikor még karddal nyomultak.
Amit viszont én nem értek hogy miért hagyja vki agyonlõni magát mint egy birka és miért nem harcol, végülis a helyzetén azzal már semmit sem ronthat.
Már évek óta megy a huzavona. Az elsõ fecskék akkor reppentek fel, mikor az elsõ öböl-háborúban sok gázturbina ment tönkre a sivatagi körülmények között. Az M1A2-õkbe már LV100 gázturbinák kerültek, de közben több méltatlankodó hang is arra próbálta rávenni a hadsereget, hogy gázturbina helyett térjen vissza a diesel-motorhoz, amely egyfelõl kevesebbet fogyaszt, másfelõl megbízhatóbb, harmadrészt hûvösebb a kipufogógáza. A régebbi M1A1-esek felújításának elsõ lépcsõjében még a régi AGT-1500-asokat újítják fel, a második lépcsõben viszont iyen LVT100-5 gázturbinákat kapnak majd a harckocsik. A diesel-motor, mint alternatíva, el lett vetve.
E beidegzés szerepe csupán a szívmûködés reflexes szabályozása, a szívmûködés adaptációjának biztosítása az állat mindenkori állapotához, állapotváltozásaihoz (pihenés, aktív munka, ijedség, menekülés, támadás stb.)."
Szvsz ezt irányíthatja az agy. ;)
"A szív beidegzése. A szívnek nincs szüksége külsõ ingerre, mert saját ingerképzõ rendszere van. Mindezek mellett azonban mind az izomszövetet, mind az ingerületvezetõ rendszert vegetatív idegrostok is ellátják.
E beidegzés szerepe csupán a szívmûködés reflexes szabályozása, a szívmûködés adaptációjának biztosítása az állat mindenkori állapotához, állapotváltozásaihoz (pihenés, aktív munka, ijedség, menekülés, támadás stb.)."
na asztmondom egyezünk ki abban, hogy a szív tud dolgozni agy nélkül, csak milyen az ha egy kazánban a nyomást nem lehet kontrollálni?
szal végig mindkettõnknek igaza volt LOL
Én csak a gimánziumi anyagból tudok kiindulni és ott nekem ezt tanította a tanár:)
Az hogy az orvosin mit mondanak nem tudom:)
1. A sinuscsomót, nodus sinuatrialis, a jobb pitvar bal oldali falában találjuk, ott, ahol a pitvar fala az elülsõ üresvénába átmegy. Közvetlenül az endocardium alatt helyezõdik. Orsó alakú csomó, kötõszövettel erõsebben átszõtt, kevert izomnyalábokból áll. A csomó tengelyében az ún. nodalis artéria halad. A csomó szövetét nagy számú autonóm idegrost hálózza át. Összeköttetése az atrioventricularis ingerképzõ és ingerületvezetõ rendszerrel nem mutatható ki. Feltételezzük, hogy a sinus-csomó által keltett ingerület a pitvar szívizomzatán terjed át az atrioventricularis rendszerre.
Én tudom mit mondassz. De mi 2 külön rendszerrõl beszélünk. az gyik az utasító (a Kisagy aminek a jeleit feldolgozza akár a pacemaker akár a sinus csomó és ezek után igazítja a szív mûködését. De "önáloló döntést nem hoz" csakis a Kisagyból érkezõ utasítást teljesít.)
"A szív beidegzése. A szívnek nincs szüksége külsõ ingerre, mert saját ingerképzõ rendszere van. Mindezek mellett azonban mind az izomszövetet, mind az ingerületvezetõ rendszert vegetatív idegrostok is ellátják. E beidegzés szerepe csupán a szívmûködés reflexes szabályozása, a szívmûködés adaptációjának biztosítása az állat mindenkori állapotához, állapotváltozásaihoz (pihenés, aktív munka, ijedség, menekülés, támadás stb.)." A szív ingerképzõ és ingerületvezetõ rendszere
"Szívünk saját ingerképzõ és ingerületvezetõ rendszerrel rendelkezik. Mûködését a sinuscsomó irányítja; innen indulnak el azok az ingerek, melyek hatására a szív percenként 60–90-et dobban."
csak nem bírtam abbahagyni ;)
De csak a mûvelõdés kedvéért itt a teljes leírás nem csak egy flehozott ábra:
Sajna angolul akit érdekel úgyis lefordítja
"Sinus node: The sinus node is one of the major elements in the cardiac conduction system, the system that controls the heart rate. This stunningly designed system generates electrical impulses and conducts them throughout the muscle of the heart, stimulating the heart to contract and pump blood.
The sinus node is the heart's natural pacemaker. The sinus node consists of a cluster of cells that are situated in the upper part of the wall of the right atrium (the right upper chamber of the heart). The electrical impulses are generated there. The sinus node is also called the sinoatrial node or, for short, the SA node.
The electrical signal generated by the sinus node moves from cell to cell down through the heart until it reaches the atrioventricular node (AV node), a cluster of cells situated in the center of the heart between the atria and ventricles. The AV node serves as a gate that slows the electrical current before the signal is permitted to pass down through to the ventricles. This delay ensures that the atria have a chance to fully contract before the ventricles are stimulated. After passing the AV node, the electrical current travels to the ventricles along special fibers embedded in the walls of the lower part of the heart.
The autonomic nervous system, the same part of the nervous system as controls the blood pressure, controls the firing of the sinus node to trigger the start of the cardiac cycle. The autonomic nervous system can transmit a message quickly to the sinus node so it in turn can increase the heart rate to twice normal within only 3 to 5 seconds. This quick response is important during exercise when the heart has to increase its beating speed to keep up with the body's increased demand for oxygen."
én abbahagyom, járj utána,
kérem hogyha vki szakértõ látja a fórumot akkor mondja meg véleményét.
mellesleg az is lehet hogy elbeszélünk egymás mellett
HA a kisagy megsérûl vagy valamilyen oknál fogva a mûködése leáll magától megáll a légzés a szívverés minden... Onnan nincs visszaút... Ezért nézik meg egy gyerek betört fejénél ha hátul tört be, hogy a nyakánál történt e bûrmilyen sérülés.. hisz az egyik legveszélyeztetettebb terület...
Informatika és tudomány
És ahogy én tudom nem csak az M43-as lõszerhez kell átalakíthatónak lenni hanem a 6.8x43 Remington SPC-hez amit a US Special Forces-nak hoztak létre.És itt van kína a 5.8x42-esével.Az a lényeg nem a mi pénzünkbõl csinálják.
