Nagyítóval kell keresni azokat a filmeket, amelyeknek a készítõgárdája ilyen szinten ügyel a realisztikusságra. Ahogy pedig lent is írták, az Apokalipszis most nem tartozik közéjük. Amúgy ha vannak is katonai szakértõk egy film forgatásán, akkor sem jelenti azt, hogy figyelnek rá. Lippai alezredes mesélte, hogy õt is felkérték szakértõnek egy film forgatásán, de egyetlen tanácsát sem fogadták meg, mivel a rendezõ úgy vélte azok ütköznek a "mûvészi értékkel".
Egyébként az Agresszorok nem szoktak aktív bevetést végezni, sõt, a sok agresszor gép nem is alkalmas erre, mivel egész egyszerûen nem rendelkeznek sem beépített fegyverzettel, illetve a külsõ függesztésû fegyverekhez szükséges rendszerek is alaposan le vannak egyszerûsítve, illetve alá vannak rendelve a kiképzési rendszereknek (pl. az US Marines / US NAVY F-16N Agresszor gépei).
Elég ha azt mondját visszatérnek a reptérre.A neten azt találtam a gépek repültek legalább a 3rd Tactical Fighter Wing-nél (1965–1967) ami ide települt a háború alatt:Bien Hoa AB, South Vietnam, 8 Nov 1965; Kunsan AB, South Korea, 15 Mar 1971.Bár filmekben vannak butaságok mint a Behind Enemy Lines-ban ahol Vz.58 van a katonáknál szerbiában.Arról is csak rebesgetik,hogy eljutott észak vietnámba.
volt egy másik film, már nem tudom a cimét,de ott meg az orosz Mig-eket F-4esek helyettesitették!
Bár ott érthetõ volt a választás:)
Biztos hogy nem szálltak le soha hajóra, legalábbis harci bevetésben biztos hogy nem. De ha belegondolsz helikoptereket könyebb bérelni, akár magán cégektõl is, mint pár autentikus Phantomot a légierõtõl.
Lehet, hogy ahol a filmet forgatták, az ott állomásozó repülõszázadnak csak F-5-jei voltak és õket kérték meg, hogy csináljanak pár áthúzást.
Mondjuk az "Apokalipszis most" nem a realisztikusságáról híres film :)
Betesznek Bell (204 vagy 205?) UH-1 eseket meg Hughes 369 Cayuse (OH-6) helikoptereket és akkor ott van az F-5 ami hajóra tér vissza?Micsoda katonai szakértõje volt a filmnek?Vagy tényleg leszáltak hajóra?
valószínûleg F-4-eseket szerettek volna "imitálni" velük mert azok nem voltak kéznél...
Aki látta az Apokalipszis most c. filmet emlékezzen arra a jelenetre amikor Robert Duvall kiadja a parancsot a légitámogatásra (amikor két katonáját is beküldi a vízbe szörfözni) és akkor jönnek az F-5-ösök (pontos változatukat nem ismerem fel).Azt az utasítást kapják a pilóták dobjanak le mindent aztán vissza a hajóra.A hajó valami kód vagy szleng?Én azt hittem az F-5 a légierõnek készült.Egy magyar oldalon olvastam a F-5E TIGER II.-rõl aminek volt fékezõhorga és a NAVY agresszor-százada is kapott de az elõször 1972. aug. 11.-én szállt fel.A film pedig nem akkor játszódik.
Az agresszor-század szokott éles bevetést végezni?
Azt nem tudom,hogy mi veri az Unimogot de az a legismertebb a kategoriájában.Biztos,hogy a Steyr Pinzgauer meg a HMMWV egy kategoriába esik az Unimoggal?
Szerettem volna kimenni, a sportegyesület tagjai egységesen mennek is ki szombaton, de sajnos nekem nem sikerült elszabadulnom, úgyhogy (megint) lemaradok róla. :\
CSak hiába kértem mi a neve és ki a gyártója annak a jármûnek.Senki se válaszolt.Kénytelen voltam kikiresni és nem volt könnyû mert nem egy elterjedt jármû a föld északi féltekén.Erre csak az Unimog rug labdába ebben a kategoriában.
Sok keresés után ezt találtam a leghasonlóbb jármûnek ahhoz ami a Gorillaz Dirty Harry c. videoklipplében van. Casspir
Jól néz ki.
Érdekes Ausztrál Defender modifikáció Afghanisztánban.
Ezekrõl a DPV-krõl érdemes megjegyezni,hogy valamire biztos jók de a felhasználásuk spekrtuma nagyon szûk.A befektetett források és a nyereség aránya rossz.Póriasan kifejezve nem váltották be a hozzájuk fûzött reményeket.Valószínüleg egyenesági leszármazottjai az amerikai fiatalok körében kedvelt szórakozásra szánt jármûveknek a 60-as évekbõl.Kiprobálta Nagy-Britannia SAS ezrede is (õk azt is kiprobálták lehet-e ejtõernyõvel a dzsungel fáira érkezni,lehet de gyakran megsérültek,megnyomorodtak,meghaltak) és nem voltak megelégedve vele.Mozgékonyak de hamar megjelennek a fáradásos károsodások és nem terhelhetõk.Kár volt pénzt költeni a magyar kísérletekbe is.Az egyik példányról azt olvastam,múzeumba került a másik meg tereprallyversenyre lett benevezve.Ez mind az adófizetõk pénzén.De hát nálunk a HM-nek van pénze fagyigépre meg porcelán matyó babákra.Ha a DPV-ket megprobálják a katonai igényekhez igazítani akkor valami olyan fog kisülni mint amit azt hiszem Karinthy írt az esernyõrõl.Ez röviden arról menyire nem praktikus az esernyõ.Lehetne mással helyetesíteni aztán sok lépés után eljut oda,hogy milyen jó az esernyõ mert olyan praktikus.Ennek a vége is valszeg az lesz milyen jó egy G-osztályu terepjáró vagy egy Deffender.
Itt valami disznóság történt!Nem én írtam a ma 14:50 | Privát | Galéria | Válasz | #16279 hozzászólást mert délután aludtam.Szeretném ha kitörölnék.Semmi közöm hozzá és nem is értem mirõl van szó!Aki ezt csinálta az találjon ki más szórakozást!!!
Ha pont alatt, vagy kicsivel elötte robban, akkor valószinüleg csak a kerekeket teszi tropára (mint említettem, a Claymore ember, és nem jármû elleni akna).
A BMP azért teljesen már kategória, ott legalább 5 milliméteres acéllemez védi az utasokat, ami azért képes már megállítani a claymore repeszeit, míg a HMMWV esetén ugye csak egy viszonylag vékony mûanyag kaszni védi az utasokat (ezért írtam, hogy ha az HMMWV alváza a claymore és az utasok között van, akkor még jó esélyes túlélhetik a robbanást, hiszen azt eredetileg is úgy tervezték, hogy elvezesse a robbanás energiáját - a DPV esetén ez kiesik ugye, ott gyakorlatilag semmiféle védelme nincs az utasnak).
úgy értettem hogy szembõl hajt át viszonylag nagy sebességgel (50-60km/h)
ezek szerint egy BMP-be sem életbiztosítás ülni ha egy ilyenen keresztül hajt
A tisztázás érdekében: a claymore gyalogság elleni aknára gondolsz? Tehát amiben 700db acél golyó van, 650 gram C4 robbanóanyag kiséretében?
M18A1 Claymore akna
Namost a kérdés az, hogy mely irányból, milyen magasságba szerelve robban fel az akna? Ha oldalról, földrõl, vagy bizonyos magasságba szerelve, cirka 25 méteren belül robban fel, akkor a bent ülõkbõl császárszalonna lesz, mind a DPV, mind a hagyományos (ponyva- vagy "keményajtós"), nem páncélozott HMMWV esetén. Emlékeztetõleg, az M18A1 "gyilkos" zónája 60°-os, 50 méteren belül halálos, 100 méteren belül igen veszélyes (ie.: minimum súlyos az okozott sebesülés), 250 méteren belül pedig veszélyes az ott tartózkodó gyalogságra.
Túlélési esélyük akkor van, ha a motortér és/vagy az alváz a claymore és az utas között van, de ott sem vagyok biztos a 100%-os védettségben.
Ha esetleg felmerül mit értek "ponyvaajtós" alatt, akkor itt a példa (Soft-top)
a kérdés megint battlefieldes viták elsimításáért fogalmazódott meg :
- mi történne egy DPV utasaival ha áthajtanának egy claymore-n
- esetleg egy nem páncélozott HMMWV-ben milyen károkat okozhatna
Itt az idõ, hogy megválasszák a világ új vezetõjét, és a Te szavazatod számít a döntésben. Az alábbiakban olvashatsz néhány tényt a vezetõ jelöltekrõl:
A - jelölt: Tisztességtelen politikusok veszik körül, és asztrológussal konzultál döntései elõtt. Két szeretõje van. Zsinórban dohányzik és napi 8-10 Martinit iszik.
B - jelölt: Hivatalából kétszer elbocsátották, az egyetem alatt ópiumot használt, délig alszik és mikor felkel egy pohár whisky-vel kezd.
C - jelölt: Kitüntetett háborús hõs. Vegetáriánus, nem dohányzik, néha megiszik egy-egy sört, és soha nem volt házasságon kívüli kapcsolata.
Melyik jelöltre esne a választásod? (jelöld ki a lenti részt)
A - jelölt: Franklin D. Roosevelt
B - jelölt: Winston Churchill
C - jelölt: Adolf Hitler
Már elötte is az volt, 1910-11-ben belügyminiszter, 1911-1915 között az admiralitás elsõ lordja (ez is miniszteri poszt, miután a haditengerészet az angol katonai erõ elsõ vonala volt a 1964-ig, ezért külön kezelték õket, 1964 után jött létre az elsõ összfegyvernemi védelmi minisztérium), a Gallipoli-i fiaskó után. 1915-16-ban pár hónapot szolgál a nyugati fronton, mint tiszt, majd visszatér a politikába és 1917-18 között hadianyag-ellátásért felelõs miniszteri kinevezést kap.
Az érdekelne, mikor a haditengerészeti minisztert lemondás után kivezénylik a frontra, mert nem jellemzõ dolog. Tény, hogy Gallopolli Churchill hibájaként lett elkönyvelve, de nem hiszem, hogy késõbb cserébe a frontra küldték volna érte. Aki tud valamit errõl az esetrõl, az írja meg legyen szíves!
Nem akarok hülyeséget mondani de mintha a Dardanellák elleni sikertelen akció után egy ideig a fronton szolgált az I.vh-ban.A történelmet mindig útáltam és gyenge voltam belõle de a jó sztorikra kíváncsi vagyok.
Nem kell bocsánatot kérni, mikor megláttam, akkor azt hittem, hogy elgondolkoznak rajta, milyen is ez a fegyver, erre tényleg az alapot kezdték el keresni
Akkor utólag is bocsánat, gondoltam mindenki röhög egyet, hogy milyen baromságokat raknak az amcsi filmekbe :)
Javaslok vmit, ha még érdekel vkit ez a fegyver. Ahelyett, hogy azt keresnénk mi lehet a kellék alapja, inkább próbáljuk meg kitalálni, mit tudhat a kellék maga, illetve mi lehet.
Szerinted a gáz/riasztófegyverek kilõnek lövedéket? Csak közlöm, hogy nem. Attól még kilövik. A piropatront meg lehet nevezni vaktölténynek (de nem vaklõszernek!) és mindjárt randben is van a dolog.
Ez csak egy példa.
Ami a képen látható annak a becsületes neve Yunker-3.Aki azt állítaná,hogy AK-74M az nem mond igazat.Ha ezzel valaki az ablakunkra lõne kinéznék mi az.Egy madár kopog a csõrével?Ha AK-74M-el lõne valaki az ablakunkra akkor nem néznék ki az ablakon.Van-e jelentõsége hogy a dolgokat a nevén nevezzük?Döntse el mindenki maga.Én már megtettem.
Nem tudom, hogy közvetlenül a HK ad-e el MP5-öst, de szerintem minden bizonyal. Legalábbis a Gunsamerica.org-on simán lehet Class 3 engedélyel MP5-öst (akár hangtompítós változatot is) vásárolni.
Szerk.: bár ahogy az árakat elnézem, lehet, hogy tényleg nem lehet eredeti MP5-öst vásárolni, mivel igencsak horror árakon mérik a valóban HK gyártmányokat...
Bár nem értek a fegyverekhez, de szerintem ezt a fegyvert egy régebbi fantáziafegyver alapján csinálták, amit egy még régebbi alapján, és vhol 6-7 ilyen lépéssel ezen fegyver elõtt volt egy igazi is.
Egyébként honnan is van a kép?
Informatika és tudomány
az angy kerek fedõvel
