Hmm... A légierő vezérkari főnöke, David Goldfein egy előadáson konkrétan azt mondta, hogy
-Úgy hiszem, hogy a világűrből fogunk harcolni éveken belül. (I believe we’re going to be fighting from space in a matter of years)
Természetesen a Légierőt képzeli el a világűr felelősének:
-Itt az idő számunka, mint fegyvernem, függetlenül a specializációs feltűzőtől, összefogva a világűr-fölény (megszerzésének) ugyan azzal a szenvedéllyel és tulajdonjoggal (?) álljunk neki, ahogy a légifölényt csináljuk ma. (It's time for us as a service, regardless of specialty badge, to embrace space superiority with the same passion and sense of ownership as we apply to air superiority today.) Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.25. 10:22:11
.
.
To now graduate from IOC, Marine officers will need to:
Participate in a total of nine hikes.
Pass three evaluated hikes.
Conduct the Combat Endurance Test (although passing it is no longer a requirement).
Participate in six tactical field exercises.
Pass infantry officer physical standards requirements, including a 15 km hike with 105 lbs in 3 hours.
Cross a 56” wall unassisted in 30 seconds.
Conduct a ground casualty evacuation (214 lbs. dummy) in 54 seconds.
Lift a MK-19 heavy machine gun (77 lbs.) overhead, and rush 300 meters to an objective in 3 minutes 56 seconds.
Csak aki nem csinált még terepen gyakorlatot az mondja, hogy semmiség 1,5m es palánkon átmenni 30s-alatt.
A fenti gyakorlatokat sanszosan egyszerre egy nap alatt kell végrehajtani és nem egyenként kipihenve edzőruhában. Megnézném melyik átlagos ember ugorja át teljesen fitten ezek után.
Ha egy átlagos, középkorú, egészséges civil nem tudna átmászni egy 1.5 m-es falon 30 másodperc alatt, akkor annak a próbálkozásaiból kiváló vicces videó alapanyag lenne. Egy sportosabb ember helyből át tud rajta vetődni, sőt akár át is tudja ugrani kis nekifutással.
Javíts ki kérlek, ha tévednék, de ez 56 hüvelyk akar lenni szerintem, ami amúgy cirka 1,42 méter. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.23. 17:42:59
Csak ez megold egy "mókás" kis problémát, nevezetesen a hüvely nélküli lőszer sérülékenységét. Mivel egy fém blokkban van az 5 lövedék (a második videó végén lehet látni), így nem kell aggódni a lövedékek sérülése miatt.
És igen, a G11 ugyan ezt tudta - többé-kevésbé jobban.
Nyilván akkor jó, ha több találatot szeretnél egy lövéssel elérni. Igen, vannak hátrányai (tömeg, méret, stb.), de nekem tetszik a friss gondolkodásmód, hasonlót eddig nagyobb méretben csináltak csak. Ezzel együtt én is írtam, hogy nem túl életképes ebben a formában....
Nem értem ez miért jó. Egyes lövésnél az 5 cső eleve pontatlanabb. 5ös lövésnek van csak előnye. A hulladék hő meg inkább a csőnél okoz gondot. Mire a zárnál probléma, addigra már kilőtték a huzagolást a csőből.
Érdekes kis koncepció: a Forward Defense Munition a hüvely nélküli lőszer elképzelést tolták egy kicsit túl: a lőszer valójában egy öt lőszert függőlegesen magába foglaló doboz, ami egyben a zárt feladatát is ellátja. Egymás mellett akár 5-6 ilyen modult is össze lehet fogni, 25-30 tűzkész lőszerrel.
A tűzkiváltás elektromos, de nagyon minimális az energiaigénye (állítóag 15 000 lövésenként kell az aksit cserélni / tölteni). A tűzkiváltás lehet egyes lövés, lehet 2-3 vagy akár 5 lövés nagyon rövid (csaknem egyszerre) időn belül. Érdekessége, hogy a modul egyben azt is jelenti, hogy az elsütés után kivetve a hulladékhő egyik részét is elviszi magával, tehát kevésbé hajlamos a túlmelegedésre. A koncepció ilyen formában nem túl életképes szerintem, de érdekesnek vitán felül érdekes.
Előbb az US ARMY fizikai állóképességgel kapcsolatos problémái, most meg az USMC tisztképző fizikai állóképességgel kapcsolatos problémái kerültek napvilágra.
A lényeg: korábban 9 "futáson" kellett részt venni, ebből hatot vizsgáltak, és legalább ötön kellett átmenniük.
A "futás" értelemszerűen különféle (7-9 mérföld hosszú) akadálypályán zajlik, és 95 illetve 105 fontnyi (43 ill. 47kg-nyi) felszereléssel kell végigmenni rajtuk.
Az új elvárás szerint viszont már csak hármat kell teljesíteni a megfelelt szinthez.
Az utóbbi években az USMC küzdelmesen tudja csak a tisztek kiképzési rátáját teljesíteni, noha javul a mérleg: 2014-ben 25% volt a lemorzsolódás, jelenleg a cél a 10% alá való szorítás.
Az USMC tisztképzésének fizikai része korábban is "irreálisnak" volt nevezve az US ARMY tisztjei által, kiemelve azt, hogy mikor kellene a harctéren 150 fontos (~69kg-os) felszerelést cipelnie egy tisztnek. Az USMC viszont (eddig) agresszívan védte az elvárási listáját, mondván, hogy erre egy tengerészgyalogosnak képesnek kell lennie, ha a hadsereg tisztjei nem képesek rá, akkor az a sereg problémája... (ismét a jó kis USMC vs. US ARMY zsörtölődés...).
Mostantól a következő az elvárásokat kell teljesíteni az USMC Gyalogsági Tisztképző Teszten:
-Elinduljon mind a 9 akadálypályán
-A három kiemelt pályán végigmenjen adott idő alatt
-Részt vegyen a Harci Állóképesség Teszten (Combat Endurance Test) - ám immár nem kell teljesítenie
-Részt vegyen hat taktikai gyakorlaton
-Megcsinálja az Gyalogsági Tiszt fizikai előírást, ideértve egy 15km-es menetgyakorlat teljesítése 47 kg-os felszereléssel 3 órán belül.
-Átjusson egy másfél méteres falon segítség nélkül 30 másodperc alatt
-Egy sebesült evakuálás teljesítése (97kg-os bábuval) 54 másodperc alatt
-Felemeljen egy Mk.19 automata gránátvetőt (34kg) a feje fölé, és 300 méterre elfusson vele 3 perc 56 másodpercen belül Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.23. 17:42:40
Ilyen kesztyűm van nekem is Utoljára szerkesztette: Master91, 2018.02.22. 15:24:05
Elég hülyeségnek tűnik alkalmat adni az amerikaiaknak meg az izraelieknek, hogy közelebbről tanulmányozhassák. Bár lehet, úgy vannak vele, hogy újat nem tudnának meg, viszont valamit válaszolni kellett arra, hogy az amerikaiak orosz zsoldosokat bombáztak le (nem is keveset), a törökök pedig szintén nyomulnak, az izraeliek meg persze össze-vissza bombáznak egész Szíriában tetszésük szerint, főleg, ha Aszadék által szorongatott dzsihádistákat kell kisegíteni. Rájuk lőni nem mernek (joggal), így marad a show. Persze a valódi kártya az oroszok kezében az Iszkanderek, meg a cirkálórakéták (akár a Kaszpi-tengerről, mint már volt rá példa). Amely fegyverek taktikai nukival is felszerelhetők, ha az orosz erőket megtámadják. Persze nyilván ez olyan végső érv, ami inkább elrettentést szolgálhat csak, hiszen attól még leradírozzák a szíriai jelenlétüket, ha akarják, csak ilyen tét mellett kérdés, hogy meg merik-e tenni, bár sem az izraeliek, sem a Trump-adminisztrációt ténylegesen irányító héja tábornokok (Mattis, McMaster) nem szívbajosak mondjuk az Obama-adminisztrációhoz képest. De azért remélhetőleg realisták, ahogy a ruszkik is. Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.02.22. 11:01:21
A sok orosz fan már áhítattal kezeli az esményt. Ha nem félsz az agyleolvadástól akkor látogasd meg az indexes légvédelmis topikot vagy a HTKA-t... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.22. 10:45:49
Nocsak-nocsak, állítólag két Szu-57 protó áttelepült szíriába...
Nos, megérdeklődtem, és jelenleg úgy áll a dolog, hogy a hatályos jogszabákyok szerint a hatástalantott fegyver nem visszalakitható
Hatástalanítottból gázriasztó alakítást sem engedélyeznek
Köszi, emberünk már válaszolt is. Utána néz, de elsőre impossible itthon
"bármiféle lövedék kilövésére véglegesen alkalmatlanná tett" definicióval ütközik az airsoft fogalma.
Ez hirtelen már csak azért is necces, mert az airsoft fegyver is légfegyver, sőt naggyon elméletileg akár lőfegyvernek is minősülhetne 7,5 Joule felett. Persze az AS cuccok jellemzően 1 Joule környékén ficeregnek, de a hatóságokat ez nem bizti, hogy nagyon érdekli, hiszen akár lőfegyver, akár légfegyver gyártásához, javításához rendőrségi engedély szükséges.
Engedély nélkül otthon, "ügyes szaki" által átbarkácsolni tehát finoman szólva nem ajánlott, de legalábbis nem legális.
Gondolom megfelelő hatósági engedéllyel rendelkező fegyverműves kezdhet vele valamit (ha akar) és sejtésem szerint ha elkészül akkor a bevizsgálása is szükséges lesz, mert ugye HÁTHA átlépi a bűvös 7,5 Joule-t.
Tudtommal ha van papírod a hatástalanításról, akkor onnantól kezdve azt csinálsz vele amit akarsz, ha a végcél nem éles fegyver. Értsd: igen.
PKM? Amúg a cső megfúrása a szívás asszem.
Nem értem az összefüggést. Ha valaki bolygatja a fegyvertartást, akkor az azt védők egyből támadásnak vélik és a szükségességét hangoztatják (a szabad tartásnak).
Egy ismerősöm szeretné a szabályosan hatástalanított géppuskáját, legálisan fegyvermesterrel átalakíttatni airsoftra.
Ha a pénz nem akadály, jogilag lehetséges-e ez idehaza?
Ok, a milíciák kezdék. És ki fejezte be? Ja, hogy Sherman É-D-i mentelésével és dúlásával, a reguláris sereggel rúgták fenékbe a Konföderációt, no meg haditengerészeti blokáddal. Na, ezen aztán rohadt sokat segít a 2A... Ameddig hadihajók birtoklását és üzemeltetését nem teszi lehetővé, már ha bárkinek telne rá...
Ez igaz ma is. Ha lenne egy tökéletesen sci-fi helyzet, hogy szétcsapják a teljes US Navy-t és blokád alá veszik a jenki kiötőket a 2A fikarsznyit sem segítene...
Afganisztánt nem azért hagyták el, mert a harcmezőn megverték volna őket. Ebben nincs semmi új. Elleneben egy állam addig nyomhatja el saját lakosságát, ameddig tudja és képes rá és van aki végrehajta azt. Ebbe picit bekavarhat a 2A, de ha pl. mondjuk az USA saját lakosságát kezdni el szőnyegbombázni (sci-fi forgatókönyv), akkor megint hol segít a 2A? Legfeljebb a reptereket lehetne megpróbálni elfoglalni. Ha azt viszont egy gépesített ho. védi kívánok hozzá sok szerencsét... 1956-ban láttuk, hogy mennyit ér külső beavatkozás ellen a történet. Lehetett volna 2 ezer helyett 200 ezer fegyveres is, akkor is elnyomták volna őket...
Az utolsó bekezdésnek semmi köze sincs a külső támadó vagy a belföldi politikai vezetés elleni védelemhez, az a mezei önvédelmi fegyverviselési kategória pontsan a "nem lehet minden pofon és bűnöző mellé rendőrt állítani" alapelv mentént. Az a világon nagy részén elfogadott, csak nem AR-15-tel...
A 2A legfeljebb gerillaszerű hadviselést tesz lehetővé a harctéren egy reguláris hadsereg pikk-pakk felkockáz, főleg lovasággal. Ha ez nem így lenne, akkor nem kellettek volna a francia katonák és a Kontinentális hadsereg sem...
Ellenben ezektől a gerillák az angolok ellen igen hatásosan felléptek, már csak számuk miatt is. A nyílt ütközethez és győzelemhez kellett kellet még egy két dolog, főleg hogy a francia flotta egy történelmi pillanatban elpicsázza az angolokat.
De mehetünk tovább is. Észak - Dél polgárháború megvan? Pont ezzel robbant ki (a szövetségi katonák húzzanak az államok területéről). Ott sem épp a hadsereg kezdte, hanem milíciák.
Ha a US Army vonulna be rendet tenni USAF támogatással egy gépesített dandárral, akkor kb. Afganisztán szerű zargatás menne. A harcmezőn semmi esélyed nem lenne.
Azért rossz a példa, mert a US Army USAF támogatással ugye bevonult Afganisztánba, de nem a talibánok vonulnak ki onnan végül, hanem a jenkik...
Apró hiba, hogy ez elvielg nem valósulhat meg, mert a Posse Comitatus Act értelmében ezek nem vethetőek be belföldön amerikai lakosság ellen. (Erős kétségeim vannak, hogy ilyen parancsot egyáltalán végrehajtana-e fegyelmezetten a haderő sci-fi állapotban.) Ezért van az, hogy NG egységeket lehet kivezényelni, de csak az adott államét emlékeim szerint és csak az adott állam kormányzójának parancsára, amibe talán még az elnök sem ugathat bele, max. javasolhatja.
Ezt pontatlanul tudod. Posse Comitatus Act nem tiltja a hadsereg bevetését belföldön (maguk a katonák is külső és belső ellenség elleni harcot fogadnak), csak feltételhez - kongresszusi, vagy alkotmányos jóváhagyáshoz - köti. A PCA tehát az elnöki önkény (aki ugyebár a hadsereg főparancsnoka Washington óta) ellen véd. Külön öröm hogy ahogy te is írod, nem minden haderőnemre terjed ki (USMC, Coastal Guard stb.), bár a szabályzatokban valamelyest le van papírozva
Egy ország védelmének külpolitikailag semmi köze nincs ahhoz, hogy van-e 2A szerű alap hatályban vagy nincs. Soha nem is volt. A 2A is inkább az USA saját politikusai elleni védelem volt, nem a külső ellenséggel szembeni védelmet szolgált már meghozásának pillanatában is. Az, hogy ezzel a kampószöveggel ment át, az megint más történet
Eh, ehhez azért történelmi távlatban vegyük hozzá hogy normális állandó amerikai hadsereg legfeljebb a hidegháború óta van, addig a háborús időkben (I-II. vh) felállították, egyébként meg valami kicsi jelentéktelen valami volt amit senki se szeretett igazán.
Addig bizony ha helyzet volt, elsősorban helyben kellett azt megoldani, így volt ez kezdetben a mexikói háborúk vagy Texas, khhmm, függetlenségi harca idején is. Azonkívül a passzus nem csak a külpolitikai védelemről szól, hanem a belső biztonságról, rendfenntartásról is, azt meg nagyon sokáig (lásd vadnyugati idők) és sok helyen ma is bizony az állampolgárnak magának kellett megoldania. Egyrészt azért, mert Washington sem állíthat minden polgár mellé egy rendőrt, másrészt meg eleve semmi köze nincs az egész gondolkodásnak ahhoz a felvilágosult abszolutista berendezkedéshez, amit te itt Európában adottként élsz meg. Az USA-ban ezzel szemben lényegében individualista , vagy helyi közösségi felhatalmazás (lsd. Sheriff) alapon gondoskodtak vagy ha úgy tetszik, biztosította a szövetségi alkotmány hogy a polgárok saját fegyvereikkel tartsák fenn a legalapvetőbb létbiztonságot ("egy szabad Állam biztonsága"), akár a bűnözőkkel, akár az indiánokkal stb. szemben.
A 2A legfeljebb gerillaszerű hadviselést tesz lehetővé a harctéren egy reguláris hadsereg pikk-pakk felkockáz, főleg lovasággal. Ha ez nem így lenne, akkor nem kellettek volna a francia katonák és a Kontinentális hadsereg sem...
Mit jelent ma szerintem a 2A az USA-ban?
Ha a rendőrség menne begyűjteni az embereket mondjuk politikai alapon, akkor headshot lenne a jutalom érte a civilek részéről vagy ha bármilyen téren a belpolitika túltolná a szekeret.
Ha a US Army vonulna be rendet tenni USAF támogatással egy gépesített dandárral, akkor kb. Afganisztán szerű zargatás menne. A harcmezőn semmi esélyed nem lenne. Apró hiba, hogy ez elvielg nem valósulhat meg, mert a Posse Comitatus Act értelmében ezek nem vethetőek be belföldön amerikai lakosság ellen. (Erős kétségeim vannak, hogy ilyen parancsot egyáltalán végrehajtana-e fegyelmezetten a haderő sci-fi állapotban.) Ezért van az, hogy NG egységeket lehet kivezényelni, de csak az adott államét emlékeim szerint és csak az adott állam kormányzójának parancsára, amibe talán még az elnök sem ugathat bele, max. javasolhatja.
Egy ország védelmének külpolitikailag semmi köze nincs ahhoz, hogy van-e 2A szerű alap hatályban vagy nincs. Soha nem is volt. A 2A is inkább az USA saját politikusai elleni védelem volt, nem a külső ellenséggel szembeni védelmet szolgált már meghozásának pillanatában is. Az, hogy ezzel a kampószöveggel ment át, az megint más történet.
Arra celoztam amit leirtal.
Mert a 2A pont errol szol.
Az orszag vedtelensege mellekszal, egyszeru parhuzam a jelenlegi allapottal.
Ez gyönyörű összemosása a dolgoknak.
A kor szuperhatalma elfoglalta és darabokra szakította (a környező hatalmakkal, mert így lett Felvidék a Habsburgoké) egy legfeljebb középhatalmon levő országot. Te kb. azt sugallod, hogy ha ez a törvény nem létezne, akkor Mohács után nem szakadt volna szét az ország.
Ez kb. annyira tűnik viccesnek, mint bármilyen francia fegyvertartási törvénnyel magyarázni, hogy mi történt 1940-ben Sedannal vagy Arras-nál és hogyan szállták meg Fr-t és lett Vichy Fr.
Tényleg csak pislogok...
A törvény inkább az mutatja, hogy az uralkodó körök 500 éve félnek attól, hogy a pórnép kezébe véletlenül se legyen fegyver, mert még a végén a lápavas ipar és arra húzott politikusok száma időnként fellendülést mutatna...
Egyebkent ha megakarjuk talalni a 2A antiteziset akkor a magyar tortenemi jogban konnyeden megtalalhatjuk. Buszkek lehetunk valoszinuleg magyar a vilag elso gun control torvenye, ami a politikusi fejekben a mai napig hatalyos. Biztos az iskolai lovoldizesek ellen talaltak ki.
A meghozatala utan 12 evvel kvazi megszunt az orszag 150 evre.
Jelenleg kb. ezen szinten all az orszag vedelme, 1514. 60. torveny
Jobb híján nem jutott eszembe más, bár nekem magyar viszonylatban annak felelt meg leginkább - eredetileg Magyarországon ez azt jelentette, hogy a köznép (=nem nemes, az a nemesi felkelés) kapott ad hoc kaszára, kapára. Lásd franciáknál levée en masse - "tömegek felkelése".
Tudni kell, hogy a függetlenségi háborúban az USA "hadserege" lényegében 3 részből állt - a kontinentális (reguláris) hadseregből (Continental Army, CA), a lényegében szabadcsapat-szerűen működő,nagyjából önkéntes alapú milíciából, illetve a csigák által küldött reguláris segédcsapatokból. Utóbbiakat most hagyjuk.
A Függetlenségi Háború után az állandó hadsereg CA-t lényegében feloszlatták ami igen gyorsan butaságnak bizonyult, ezért később újra felállították a föderális berendezkedéshez való politikai közeledéssel egyidejűleg.
2A alapja épp az a para, hogy a CA-ra támaszkodva (akárcsak az angol király) a központi kormány esetleg bedarálhatja a független tagállamokat, kiket eddig max. egy laza kongresszus tartott össze, és lényegében visszahozza a királyi önkényt - aminek a militia-k több kevesebb sikerrel ellenállt. Hosszas politikai egyeztetés után erre jött be, hogy a militia-nak, szabad polgároknak bizony továbbra is megvan a létjogosultsága/, joga akár az ellenállásra is és ez bizony szent és sérthetetlen, nem lehet mindenféle ravaszdi módon megfogalmazott részletszabályokkal korlátozni, ahogyan az történt Angliában.
BTW vicces hogy a 18. századi Angolban a mai Némethez hasonlóan még elég Sűrűn használtak nagybetűs Főneveket. :)
Bocsi nem akarok bele kotnyeleskedni, de szerintem a milíciát tévesen fordítottad népfelkelésre. (inkább talán polgárôrség lehetne)
És ezt is írtad:
"Így kivülről mindha megírt fegyverlobbi érveléseket mondanál. Power (gun) to the people! A cigi meg egészséges. "
A Gun to the People részre reagáltam. Az pedig az amerikai alkotmány második módosításából (2nd Amendment, 2A) ered, a nevezetes passzus:
"A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed."
[Mivel] egy jól szabályozott népfelkelés egy szabad Állam biztonságához szükségszerű , a Nép jogát a fegyverek tartására és viselésére nem lehet korlátozni (megsérteni)".
Úgyhogy nem, nem összetéveszthető a dohánylobbi PR tevékenységéből, ez egy kőkemény alapjog, amely többszáz évre (Maga Charta - fegyveres ellenállás joga a király túlkapásaival szemben) nyúlik vissza az angolszász jogrendszerekben.
Maga a rendelkezés azon józan paraszti megfontolásból, illetve a föderatív berendezkedéstől eredő viszolygásból ered (t.i. az Egyesült Államok a mai napig önnálló, bár máre föderatív berendezkedésű államok szövetségéből áll), hogy az Állam képtelen legyen fegyveres hadsereggel a Nép ellenében hatni, ha ne adj Isten az egyéb alkotmányos garanciák írott malaszt marad.
Nem tudok másra gondolni, minthogy az M60-ra van helyben kiépített gyártó- és karbantartó kapacitás, a Leo2 esetében tudtommal ez még nincs meg, és a Törökök elleni német szankciók miatt lehet nem is fog sose kiépülni.
A jelek szerint megvan az első vásárlója a VL MICA-nak: Szaud-Arábiában fotózták le ezeket:
A VL MICA egy közép-hatótávolságú légvédelmi rendszer, amely a MICA levegő-levegő rakétára épül, és különlegessége, hogy integrálva van aktív radaros MICA RF illetve az infravörös MICA IR rakéta egyaránt.
VL MICA promóvideó:
Törökország Szíria területére vezényelte az első M60T1 harckocsikat. A T1 változat a 'Sabra' továbbfejlesztett változata, egy távirányított fegyvertorony került rá, valamint 360°-os lézer-besugárzás jelző és EO/IR érzékelők.
Érdemes megfigyelni viszont, hogy nincs kiegészítő ERA / NERA szoknya a test oldalán...
Valamint az is érdekes, hogy az M60-asok kapták meg ezeket, és nem a Leo2-esek...
Így jártak... A jó dobókat az élsport nyeli be, és nem a katonaság. ;)
Egyfelől mókás ilyeneket olvasni, másfelől azért ez is elárul valamit az amerikai nyilt kommunikációról, mert nem a szőnyeg alá söprik, hanem kibeszélik:
Azt írják, hogy Malcolm Frost vezérőrnagy, amerikai hadsereg kiképzőközpontjának főnöke konkrétan elismeri, hogy újoncainak jó része képtelen eldobni a kézigránátot 20-25-30 méterre. Egyszerűen fizikailag képtelenek rá. Ezért lehet, hogy idén nyártól kikerül az alapkiképzésből a kézigránát-hajítás, ami eddig a része volt... Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.20. 08:07:55
Tudom, régi, de én most akadtam bele. F-35 dogfight 13239. felvonás: link
Errol van szo. Igazabol nem csak lokeszseget fegyverkezelest meri hanem elsosorban a jelolt fegyelmezettseget.
Osszemerheto ezekkel. Mekta teszt a vegen
Szemet modra van osszeallitva mert sokszor hajtat vegre egy gyakorlatot. Egyszer ketszer minimalis gyakorlassal is megloheto de sokszor a vizsga stressz alatt, ha nincsenek jo alapjai el fogja szurni.
Nalunk is van identol ilyen latszolag konnyunek tuno minosites.Aztan mikor elkezded lonni jon aha erzes....
Értem a lényegét, de az éles fegyverhasználat is stressz alatti cselekedet. Szemét? Igen. De az éles fegyverhasználat is az...
Ha sajat allampolgar is de a lenti hozzaszolas dolgait csinalja, fog ra loni.
A rohamjelvenyes oldalon fenn van Sepp Allerberger teljes eletrajzi konyve ezert mondtam olvassatok vegig, az osszes fejezetet. Foglalkozik lelkiismereti dolgokkal is.
Nos o nemetek 2. szamu mesterlovesze volt, szerintem mervado ahogy gondolkodik.
Az autós párhuzamot visszahozva. Ma itthon gyakorlatilag bárki kap jogsit aki lát. Reménykedjünk, hogy az értelmesebbje nem ül autóba amikor nem kellene, a kevésbé értelmesebbje meg nem okoz galibát.
Anno a fegyvertartás ellen ágáló ismerőseimnek azt mondtam, hogy a tömeggyilkossághoz elég egy teherautó, meg egy sétáló utca.
Cifu ez nem logyakorlat, hanem vizsga.
Szemet modra van osszeallitva mert sokszor hajtat vegre egy gyakorlatot. Egyszer ketszer minimalis gyakorlassal is megloheto de sokszor a vizsga stressz alatt, ha nincsenek jo alapjai el fogja szurni.
Nalunk is van identol ilyen latszolag konnyunek tuno minosites.Aztan mikor elkezded lonni jon aha erzes....
Ne haragudj, de "az én ismerek veteránokat" nekem nevetséges. Ez nem érvelés. Van mondjuk 10 millió (szerintem nagyon alul lőttem) veterán, te meg ismersz mondjuk 100-at (nagyon felül lőttem).
Szerintem meg értelmes emberek nem lövöldöznek a saját állampolgáraikra.
A magyar rendvédelmi szerveknek valóban siralmas a fegyverhasználattal kapcsolatos állapota, ezt többen mondták már, akik akkor / most aktív rendőrök voltak.
Egyébként személy szerint amit aksurv a #87035 -ben linkelt erősen alapszintnek nevezném fegyverviselési engedélynél.
hatterellenorzes fbi adatbazis ez priusz es pszichiatriai adatbazis. Aztan biometria azonosito felvetel.
Es egy komoly loveszeti vizsga.
Aminek ket szintje van. A sima viseles, es az instruktori. A masodikra mar azert oda kellene erosen figyelni. A feltetelek.
A loveszeti vizsga
https://youtu.be/ROojRQuQnLA
En ismerek veteranokat, nagyjabol az alkotmany es hazafisag az ami szamukra moralis mentseget jelent arra amit tettek illetve a bajtarsaik halalara.
Es loni fognak egy perc keszseged se legyen.
Eloszor is egy 262 millio civil aldozatbol.
Ezert bassza fel az agyam hogy gyilkolasra tervezet fegyver csak katonaknal van jo helyen erveles. A raketapisztoly jelzesre van tervezve.
Erdemes az elejetol vegig olvasni. Nosven ilyesmiket olvasok es nem techmikai leirasokat.
Igy van. Most kepzeld el ha meg megkapjak a vilag legjobb kikepzesetet 20 ev gyakorlatot es jobb kezifegyvereket es optikakat mint ami seregben van.
Es akkor meg nem bwszeltunk az IED rol.
Valaki meselte hogy egy afgan egy v. ket fele bombat tud kesziteni,vehat ha talalnak egyet akkoer eleg jol be tudjak loni, hogy mure szamithatnak. Most kepzeld el ha valaki 20 ev EOD tapastalattal kezd el bombat telepiteni.
Egyet értek azzal, hogy nem lehet autós kártya szinten összehasonlítani pl két pisztolyt. Ellenben te is csőlátással csak a kézi fegyvereket látod. Egy képzelt állam és katonaság vs. civilek meccsben nincs esélye a civileknek. A nyugalmazott SF-et nem éri meg bele vonni a moralizálásba, mert szerintem sem a gárda sem a sereg nem nyitna tűzet a sajátjaikra.
Az anyázást nem értem senkinél. Nem mi fogjuk megváltani a világot ebben a témában sem.
Fegyvertartas. Az 50 amerikai allambol csak 11 ben van alkotmanyos viseles a maradek 39 ben valamilyen engrdelyezesi folyamat van. Ez 2 oras fegyvizsgatol a soha bem lesz fegyvered magyar gyakorlatig tart. Pl a magyar szemmel luberalusnak tartott Texasban olyan szigoru fegyvervizsga van hogy magyar rendvedelem 90 %nak eselye se lenne letenni.
Azért az Afgánok csak ellenállnak a világ legerősebb hadseregének gyakorlatilag csakis kézifegyverekkel és házilag gyártott bombákkal.
Kozkeletu tevedes a technika irant elfogultak szerint.
Az ar 15 nem akkor lovodvamikor kiszall hanem akkor amikor hatat fordit neked.
Afganisztanban soha nem harcolt egyszere 30 000 talib.Aki raadasul szarul vannak felfegyverkezve.
Ehhez kepest tobb millio veteran van az Usaban. Mennyire javitja a moralt ha legenyseg az eligazitason megtudja, hogy a masik oldalon nyugalnazott mesterloveszek es az SF varja? Es itt nincs respawn. Itt nem tul jol kepzett katona lesz aktive shooter 5 rendort ol meg es 6 sebesut meg ez a fereg egy magaban. Semmi pozitiv dolog nincs benne de megmutatja hogy hiba leirni a civil fegyvertartas a modern fegyverek koraban.
https://youtu.be/tpb-mtjN9q8
Az amerikai alkotmányos fegyvertartás szerintem rég értelmét vesztette. Ha az állam elleni önvédelmet szolgálja, akkor ez már a 2. VH-ban is vicc volt. Ma már egy katonai terepjárót hetekig lőhetsz az AR.15-el. :-)
Az amiknál már nem, de máshol miért nem lehet egy a motoros jogsihoz hasonló fegyvertartást csinálni. Mondjuk maroklőfegyver jár vizsga és orvos után, de hosszú fegyvereket csak mondjuk x év fegyvertartás után.
Svájcban az éppen katonai szolgálatukat letöltők vitték haza a fegyvert és azt is csak a hh alatt. Szerintem nem "fél" tőlük a kormány most sem. Ha magas hegyek között és kevesen vagytok akkor ez a jó megoldás.
Öööö, a közlekedési balesetek szándékosak lennének...?
A svájci példa meg erősen ferdít. A jenkiknél sok fegyver van, mégis kevés dologról szavaznak... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.19. 08:09:12
A gond az hogy ugy kezelitek a fegyvereket mint az autos kartyakat szimpla technikai eszkozokkent.
Ennél nagyobb személyeskedő mellé kevés volt a topik története során...
Az meg külön vicc, hogy a kettyós civilek által fegyverrel végrehajtott mészárlásokat összemosod a nem szándékos közlekedési balesetekkel... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.02.19. 08:07:57
Informatika és tudomány
