Kínát hidegen hagyja Irán, politikai hadszíntéren nyilván ki fog játszani egy-két kártyát adott helyzetben, de beavatkozni nem fog, és nem is igazán tudna. Valamilyen szinten rá is van kényszerítve az USA, hogy a közel-keleten (akár erõvel is) de béke legyen. Ha Kína kellõen meg fog erõsödni, akkor az USA-nak rá kell majd koncentrálnia. Nem hiányzik nekik még egy bizonytalan terep, pláne nem a föld leggazdagabb olajlelõhelyeinél. Ha teljes sikerrel járt volna a 2003-as iraki offenzíva, és sikerült volna rövid idõ alatt egy viszonylag demokratikus, nyugat-barát iraki kormányt felállítani, illetve annak segítségével irakot rövid idõ alatt újjáépítenie. Akkor a közel-kelet most nem annyira az USA miatt lenne kibukva, hanem azt a sokkot igyekezne megemészteni, hogy egy arab ország demokratikus és amerika barát kormánnyal, mûködõképesen és virágzóan bizonyítsa be az egész világnak, hogy helyes volt a 2003-as offenzíva. Mint tudjuk ez az állom inkább rémálomba csapott át, de az USA most nem nagyon mutatkozhat gyengének.
Hát nemtom, ha az oroszoktól nem is, de Kínától lassan már tartania kell az USA-nak. Az emberanyag adott, a technika már majdnem egy színvonalú. Akár tetszik, akár nem: Kína veszélyes lehet.
Jut eszembe, tiszta C&C: Generals lenne ha ez a 3 ország lõdözné egymást Iránban :D
Én arról beszéltem, hogy egy harmadik ország miatt elszabadítani-e két atomhatalom a nukleáris pusztítógépezetett. Mint mondtam, Kuba esetén nem maga Kuba volt a tét, hanem az orosz atomfegyverek kubában. Irán esete teljesen más, és katonailag sem oroszország, sem kína nem pattoghat igazán...
Szvsz az USA-t nem különösebben hatná meg, ha Kína és Oroszország gazdasági szankciókkal fenyegetõzne. Egyszerûen nincsenek egy súlycsoportban.
Nem tudom hogy fogják megoldani az iráni válságot, de én nem zárom ki annak a lehetõségét, hogy az USA nemes egyszerûséggel légi csapásokkal oldja meg a helyzetett...
Tudom hogy mi történt ott, de nagyon kicsin múlott hogy nem tört ki egy atomháború a szovjetek és amerika között :)
#15987 Szerintem amerika most hegeszti az ürügyet hogy megtámadja Iránt. Egy robbantás, gépeltérítés, túszejtés vagy politikai beszólás és már mennek is. :)
Nem háborúról beszélek hanem diplomáciáról, gazdaságról, kereskedelemrõl.
Putyin meg PingPong már most is rossz szemmel nézi hogy az amcsik mindenhova bekavarnak és ezzel kvázi megkérdõjelezik az egyébb "nagyok" hatalmát, az usa nem fogja megkockáztatni hogy pl hirtelen az összes cuccára büntetõvámot pakoljon a fél világ.
Hála az égnek az usát se a kretén elnökük irányítja hanem a pénz, Irán piszkálása túl sokba kerülne és nem hozna eleget ahhoz hogy Mr.Bokor még egy bejegyzést kaphasson a történelemkönyvekben
Az egy kicsit más eset. Ott orosz atomfegyverek fenyegették az USA-t, és nem maga Kuba volt a vita tárgya, hanem a Kubába telepített orosz atomfegyverek.
Kína és Oroszország nem tehet túl sok mindent jelenleg az USA ellen. Atomháborút nem fognak kirobbantani egy harmadik ország érdekében (nem tették meg sem Vietnam, sem Afganisztán, de még Korea esetén sem, noha ez utóbbinál közel jártak hozzá).
Az arab kecskepásztor valóban nem fog sok változást tapasztalni, ha elfogy az arab olaj. De az arab lakosság nagyobbik része ezen országokban, akik már hozzászoktak az arany élethez, azok bizony nagyon pofára eshetnek. Mert azért ott sem a kecskenyájból él már a felnõtt lakosság nagyobbik része.
Kína és a ruszkik nem nagyon örülnének ha Iránnal vmi történne, komoly kereskedelmi kapcsolatok stb ráadásul az õ "területüknek" számít, az amik nemzetközi támogatás nélkül nem fognak Iránnal semmit sem csinálni.
Az olajlelõhelyek kimerülését meg a nyugat jobban meg fogja szívni mint az az arab kecskepásztor akinek olajjal vagy olaj nélkül sem változik semmit az élete hehe
Most ha nagyon szélsõségesre vesszük a figurát, akkor erre azt mondja az USA, hogy kivonul a területrõl, majd fél éven át napi huszonnégy órán át légicsapásokat még minden stratégiailag picit is érzékeny iráni célpontra. Ha valami nagyon nagy csúnyaságra vetemednének, akkor jönnek a taktikai atomfegyverek is.
Hogy mi a különbség az iráni fenyegetés és a fent felvázolt esetleges USA reakció között? Az, hogy az elöbbi nagyon durva túlzás, mivel irán sose lenne képes ekkora erõt mozgosítani ilyen feladatra, míg az utóbbi megvalósítása mindössze néhány papír és elnöki határozat kérdése....
Valamit nem árt felemlegetni, amikor az ember közel-keleti fikcionális hadi elemzésre vetemedik: megnézni, mi történt az arab-izraeli háborúkban, illetve az irak-iráni háborúban. Most még ha nem is akarom megsérteni az irániakat, akkor is legfeljebb fele akkora egy iráni katona harcértéke, mint egy amerikai katonának. Csak, ha a kiképzést és a szaktudást figyelembe véve. Ehhez jönne még a felszerelésbeli, továbbá a vezetésbeli különbségek.
Arra már a közel-keleti országok is rájöttek, hogy nyílt küzdelemben izrael vagy az USA ellen az esélyük a nullához konvergál. Ami mûködhet, az a gerilla vagy terrorista hadviselés. Ennyi. A kínos persze az USA számára az, hogy õ nem radioaktív homoksivatagot akar csinálni a közel-keletbõl, mert úgy kicsit bajos lesz az olajkitermelés. Márpedig a közel-keletnek az olajkincsein túl más stratégiai jelentõsége nem igazán van. Érdekes kérdés, hogy mi fog történni az után, ha kimerülnek a közel-keleti olajmezõk. A jelenleg dúsgazdag olajkitermelõ országok egyszeriben elvesztik az egyetlen valamire való bevételüket, és szinte biztos, hogy rövid idõ alatt a harmadik világ elszegényedõ népei közé csúsznak vissza (kivéve talán egy-két elõrelátóbb országot, például Katar vagy Bahrein).
Hmm , ezek szerint megy a drog , nem hittem volna , bár - szvsz - menne a dolog drog nélkül is .
A Hitlerjugendrõl csak annyit , hogy a gyerek nevelésben több kevesebb militáns vonás mindíg is volt , elég csak az úttörõkre vagy cserkészekre gondolni , vagy - gondolom az "Osztály , vigyázz !" és a hetesek jelentése még megvan ma is kisiskolásoknál , de talán még középiskolában is .
Izé! Az elsõ mondatomban keveredett a többS az 1S-el... =)
Volt a spektrumon is egy film a gyerekkatonákról. Drogozták és itatták is õket.
A legnagyobb harcértékük a fiatalságuk volt (az ellenfélt demoralizálta, hogy 9-16 éves gyerekek csinálnak ilyen kegyetlenkedéseket) és persze maga a hihetetlen vérengzés.
Mivel gyerekek voltak, fel sem fogták, hogy mit csináltak. Az egyik ilyen 9 éves gyereket elfogták, majd nevelõintézetbe vitték. Saját maga nyilatkozott: Azt mondta, hogy 1x elfogtak egy terhes nõt. Fogadtak, hogy milyen nemû babát rejt a hasa, majd felvágták élve...
Egyébként volt az újságokban, hogy kegyetlenkedtek a brit katonák nem is olyan régen Irakban. Itt a link a videófelvételrõl!
Elég komoly, hogy mint élvezkedik az operatõr, kivetkõzött emberi mivoltjából!
Megmondom miért furcsa ez nekem , egyrészt a drog drága , másrészt - gondolom - folyamatosan kellene neki adagolni akkor viszont nem használható amikor be van lõve . SZVSZ egy 9-14 éves gyereket már bõven lehet "ölésre" trenírozni . Sõtt talán a legjobb idõszak , már viszonylag önálló de még "üres" a feje , azzal lehet tölteni amivel akarod . Mondjuk egy 13-14 éves kölköt 1-1.5 évi tréningel és ideológizálással már teljesen rá lehet nevelni a dologra (SZVSZ).
Anno a janicsárok is valami ilyesmik voltak , nem ? Bár ezt inkább csak kérdezem ...
Nem hiszem , hogy drogra lenne szükség , egy gyerek elég könnyeb befolyásolható anélkül is . A másik oldalról egy gyerek harcértéke csak töredéke egy felnõttének . SZVSZ(!) egy 14-15 éves már korlátozottan ugyan de használható katonai feladatokra , egy 15-16 pedig már teljes mértékben .
14 év alatti nem tényezõ? Menj el Szomáliába vagy más elmaradott afrikai országba ahol még a különbözõ törzsi harcok és hadurak tartják rettegésben az országot. Ott kb 9 éves kortól már ölésre "tanítják" a gyerekeket, persze droggal de akkor is kivégezne téged hideg vérrel aztán még ki is belezne.
Iránban 68 millió ember él. Ennek 27%a 14 év alatti, 5%a 65 feletti, azaz hadi szempontból nem tényezõ - marad 46 millió. Ennek fele nõ, marad 23 millió, és még egyszer meg kell felezni, mivel csak a lakosság 51%a perzsa (by wikipedia), és feltételezhetõ, hogy pl. a kurdok meg hasonló népek nem igazán mennek majd az irakiaknak segíteni. Szóval van 12 millió 14-65 év közötti perzsa férfi. Ebbõl szerinted 7 millió elmegy segíteni? :) Ráadásul van csomó egyéb tényező, pl. hogy csak 90% muszlim, meg ilyesmik, ezek szintén súlyos milliókat jelentenek, de erről most nagyvonalúan lemondok :)
Eléggé megvadultak már az amcsik a wtc óta a bevándorlást illetõen, illegálisan meg 7 millió gerilla kb 20 év alatt jönne csak át, akkor meg ki emléxik már Saddamra? :)
Ha lenne 7 millió gerillája az USA-nak eszébe se jutna csúnyán nézni rájuk hazai pályán ... SZVSZ
Iran mar kozolte, ha USA megtamadja, 7 millio gerillat dob at Irakba, es gyakorlatilag megtisztitjak. Ugye a gerillak ugyanugy neznek ki mint egy atlag iraki allampolgar egro, az USA vagy kiirtja Irak teljes lakossagat, vagy kivonul, vagy meghal 140 000 katonaja.
1.: A "Minigun" az az M134 Gatling-rendszerû géppuska beceneve. Az ilyen "forgócsöves" géppuskák helyes megnevezése gatling-géppuska vagy -gépágyú (20mm vagy a feletti ûrméretnél).
M134 "Minigun"
2.: Általában 1100 lövedéket töltenek bele a lõszertároló dobba, a tûzgyorsasága 3900-4200 lövés/perc, egy-egy tûzcsapás általában 100-150 lövést jelent. A lõszerelosztáls 4 páncéltörõ-gyújtó lövedékenként egy repesz-romboló-gyújtó lövedék.
szóval ez egy kurvanagy kurvaerõs mini-gun de nem lövi el hamar a lõszert vagy az a nagy horó televan munícióval
Tényleg van ilyen, és tényleg alapvetõen a harckocsik ellen találták ki. Még az 1970-es években az USA-ban volt egy olyan igény, hogy egy erõs gépágyúval felszerelt csatarepülõgép közvetlenül támogathassa a szárazföldi csapatokat a jelentõs túlerõben lévõ varsói szerzõdés béli harckocsitámadásoktól. Ennek lett az eredménye a Fairchild A-10A Thunderbolt II. (nem hivatalos nevén "Warthog", vagy vaddisznó), aminek a törzsébe beépítették ezt a hatalmas GAU-8/A 30mm-es gatling-rendszerû gépágyút. A fegyver kimerült urán magvas páncéltörõ lõszerei képesek átütni a harckocsik páncélzatának viszonylag gyengébb részeit, tehát az oldalát, hátulját illetve a tetõpáncélzatot.
Vadászgépekben ennél jóval kisebbek vannak és - rendszerint - nem az orrban , a képen látható GAU-8/A egy csatarepülõ az A-10A beépített fegyvere és ott valóban az orrba van szerelve . Vagy az orr van a ágyúra ha úgy jobban tetszik ...
Szerintem "atomfegyver feketepiac" nem létezik, és én nem is errõl beszéltem, hanem arról, hogy korlátlan anyagi erõforrásait felhasználva vásárolhat olyan információkat, amelyek lehetõvé teszik hogy szerezzen magának.
ok. nem egy két fegyvert, akar, ez egyértelmû. Viszont ha megmutatja, hogy van mondjuk 2-3 konkrét fegyvere, akkor kapásból nem meri megtámadni senki, és nyugiban kifejlesztheti a saját fegyverét, hónapokat, éveket nyerhet.
Bennem ezzel kapcsolatban él egy komoly gyanú - mi van, ha mégsem olyan könnyû mûködõképes, valódi atomfegyvert beszerezni a feketepiacon, mint ahogy azt egyesek állítják?
A teljes amerikai fegyveres erõk összesen mintegy 1.4 millió aktív katonát jelent, és további mintegy 850.000 tartalékost vagy nemzeti gárdistát.
Az US ARMY mintegy félmillió aktív katonával, a tengerészgyalogság mintegy 180.000 aktív katonával bír, ezeknek (durva megközelítéssel) a harmada nem bevethetõ, mivel háttérmunkát végeznek. A bevethetõ állomány a komoly kérdés, mivel csak irakban mintegy 100.000 katona szolgál, de a bevethetõ állományból ennek mintegy kétszerese-háromszorosa esik ki, akik éppen pihenõn vannak, illetve felkészítésen az iraki hadszintérre való küldésre. Figyelembe véve azt, hogy az USA a világ számos pontján tart még fenn katonai jelenlétet (többek között jelentõs számú erõvel Afganisztánban), gyakorlatilag jelenleg nem tudna 30.000-50.000-nél több katonát bevetni egy újabb szárazföldi hadszíntéren (ebbe most még bele sem veszem a logisztikai nehézségeket), és ha ez a hadszíntére ráadásul fontos, akkor éppen a legnagyobb harcértékû egységeket kell kivonnia máshonnan.
Ez azért nem ilyen egyszerû. Egyrészt irán nem annyira 1-2 konkrét atomfegyvert akar, hanem az elõállítási képességet, az ezzel való fenyegetés lehetõségét, stb. Másrészt azért egy robbanófejet nem annyira könnyû ellopni, erre azért az oroszok is ügyelnek. Ha valaki elkezd ilyen ügyben puhatolózni, sztem rögtön több titkosszolgálat kitüntetett figyelmét kezdi el élvezni. Idáig mindössze azt rebesgették, hogy eltünt néhány "atomtáska" még a szovjetúnió felbomlása körül, de ezidáig ezeket sem használta senki fel.
Nem is sejtettem milyen érzékenyen érint valakit pedig bocsánatkéréssel kezdtem.
1. Ez nem internetkapcsolattal foglalkozó forum, hanem egy haditechnikai topic.
2. nekem se jön be, szóval a hiba nem nálad, és nem a T-comnál van (én chellos vagyok).
3. ilyenkor használj googlet, az letárolja saját szerveren az oldalakat, kép nélkül: http://72.14.207.104/search?q=cache:7_6OBfMQ2b4J:www.arlingtoncemetery.org/+arlington+cemetery&hl=hu&gl=hu&ct=clnk&cd=1
4. van alternatíva, pl. http://www.arlingtoncemetery.net/
Bocsánatot kérek!Most off leszek de nem találtam az internetkapcsolattal foglalkozó fórumot vagy csak ügyetlen vagyok.
Van ez az oldal http://www.arlingtoncemetery.org/
Ez az Arlington National Cemetery hivatalos oldala.Nekem nem jön be."A lap nem jeleníthetõ meg".Ezt olvashatom az Explorer böngészõn.A Seamonkey-on meg ezt "Network Timeout".Nekem T-com területen (Matáv) az Inviteltõl van az ADSL kapcsolatom.Jeleztem a problémát az Invitelnek de azt írták emailben nekik se jön be.Jelezzem a problémát az oldal üzemeltetõjének mert õk nem hibásak (persze más szavakkal de lényegében ezt mondták).Tud valaki megoldást?
egy dolgot magyarázzatok meg nekem: iránnak atomfegyver kell, dusit, stb. Nyugat ezt meg akarja akadályozni, mivel nem jó kezekben lenne. Bemegy, bombáz, megsemmisülnek a létesítmények, ok. De mi akadályozza meg Iránt abban (ha a múltban nem, akkor a jövõben), hogy elképesztõ mértékû vagyonát felhasználva, katonákat lefizetve, stb. lopjon/vásároljon magának egyet egy távoli szibériai bázisról? Vagy Pakisztánból? Vagy Indiából? Pártucat embert kell csak lefizetni (akár tábornokokat is), simán megtehetik és csak annyit kell kérniük, hogy azok megadják a biztonsági kodokat, vagy az õrség elhelyezkedését, ilyesmi. Tehát nem is a konkrét fegyvert vásárolnák meg, hanem az annak megszerzéséhez szükséges információt/támogatást. Ezt megtámogatják egy kisebb kommandó beküldésével. Állami szinten én ezt tökéletesen megvalósíthatónak, és megakadályozhatatlannak látom. Mi tartja vissza õket ettõl?
Sztmis. Átuti a falakat, olcsó - hasznosabb városban mint egy tank.
Itt a probléma. Akárhogy is nézzük ugyanis, ez a felállás (miszerint Irán támadná meg például dél-Irakot) ugyanis cseppett sem kedvezõ iránnak a nyomasztó szövetséges légifölény miatt.
Ahogy mondod.Egy tv-mûsorban volt errõl szó.Nem mostanában volt.Nálunk is állandóan ilyen "játékokat játszanak" az ezen a területen dolgozó szakemberek.Nem csak akkor ha konkrét válság van.Forgatókönyveket játszanak el.Mi lenne ha ez az ország egyszer csak ezt tenné.Mit tennének amazok stb.Amikor irak lerohanta kuvaitiot akkor láthatóan vagy nem "játszottak" elõtte ilyet vagy rossz következtetésre jutottak.
Hidd el ez csak mese.Valaki akit nem nevezünk meg azt mondta,hogy valakik akiket õ nem nevez meg azt tervezik,hogy...
Az újságok tele vannak szeméttel.Ha nem tudnám a lap nevét akkor még azt is hihetném,hogy a Blikk az meg
Szvsz ez megint egy polikai célú üzenet csupán - valószinüleg évek óta készülnek idõrõl idõre haditervek a különféle kényesebb országok elleni hadmûveletekrõl, biztonság esetére (ha vészhelyzet adódik, ne a nulláról kelljen elkezdeniük).
Abban mondjuk korrekt, hogy csak légi támadásokkal számol. Szárazföldi hadmûveletek terén kínos lenne a helyzet.
Ez jól jönne Irakban is.
Az hiszem van olyan toronyvariáció amelynél 1 db 57 mm gyorstüzelõ ágyú van szerintejm ez jobb a két 30 mm-esnél. Azt hiszem ez a torony update a PTb-76 és BTR-80-hoz is.
Informatika és tudomány
Miért merült ki?Mit csinált?
?
