de most a masz a téma aminek repeszállónak kell lennie azért egy repesz meg egy lövedék ég és föld
Engen tamít egy tanár a tanszéken , ahol foglalkoznak golyóálló mellények tesztlésével, meg egyebekkel vele....
Ha azt akarjuk modellezni, hogy egy kilõtt lövedék becsapódik valamibe, ami megfogja (golyóálló mellény, sisak, stb), akkor felesleges mozgási energiákkal számolni. Egyrészt nem is tudunk vele számolni, mert pl a mozgási energia ismeretlen része megy el arra pl. hogy a lövedék deformálódik, amibe becsapódik is deformálódhat, hõ keletkezik a becsapódás helyén, stb. Másrész a lendületmegmaradás aránylag jól használható, hiszen a lövedék sebessége 0-ra csökken és átadja a lendületet a másik testnek.
Igyekszem majd összeütni egyet, de be vagyok havazva (szó szerint is :Ð). Idõpontot inkább nem is mondok, mert menetrend szerint vagyok képtelen betartani õket, de igérem lesz ilyen is a közeljövõben (1-2 hónap).
A gumilövedékes revolverek lövedékeinek torkolati energiája általában 30-70 Joule között mozog, ez egy pisztolylövedéktõl messze elmarad (9x19mm esetén 400-500 Joule körüli érték a jellemzõ), de azért szép kék foltokat tud okozni.
Azt kétlem, hogy túl jelentõs mértékû sérülést szenvedne a katona, ha az arcvédõjébe belecsapódna egy 9x19mm-es lõszer lövedéke, noha biztos nem lehet kellemes érzés, ám még mindig messze jobb, mintha arcvédõ nélkül próbálkozna ilyesmivel.
De az arcvédõnek irakban elsõ sorban nem pisztolylövedékektõl kell védenie, hanem az IED-k repeszeitõl.
Steweee: Még visszapattanó gumilövedéktõl is haltak meg emberek. Európában nem is divat ennyire brutális eszközökkel oszlatni, mivel régebben - ha jól emlékszem - Olaszországban és Franciaországban is történtek halálos balesetek.
Cifunak: Kedves Cifu! A jövõ vadászrepülõgépei címmel indított cikksorozatod elsõ része igen jóra sikeredett, de mi (én) várnánk a valóban a jövõ vadászrepülõit bemutató cikket is :) Persze írhattam volna mindezt privátban is, de hátha csatlakoznak még páran a kérésemhez.
én úgy tudom a mozgási energia számítási formája az 1/2 m X v2 , vagyis a tömeg fele szorozva a mozgási sebesség négyzetével és ezt kell a becsapódási energiaként is számolni, hiszen a testbe csapódva már lényegtelen hogy mennyi úton lassul le mert nagyjából úgyis átmegy súlyos sebet okozva, a mellény ellen hogy átüti e ezt kell figyelembe venni. de lehet tévedek
a sisakokkal kapcsolatosan merült fel már ez a kérdés hogy vajon ha tudnának olyan sisakot gyártani ami megfog egy pusaklõszert is lenne e érteme ilyet gyártani, nem törne e úgyis ki a nyaka annak akit eltaláltak. nos akkor az lett a végszó hogy igen, hiszen egy fekvõ tüzelõ pozicióban ért fejlövésnél a nyak megfeszül, merev, ott még ilyen nagyenergiájú lõszer esetén is kicsi a súlyos nyakkárosodás esélye, álló helyzetben meg találatfüggõ, lehet lök egy nagyot a fejen de egy bólintással levezetõdik az energia, de lehet tényleg eltöri. mindenesetre attól jobbak a kilátások mintha szétloccsantja vki agyvelejét egy golyó
ha butaságot írok kérem korrigáljon aki jobban ért hozzá.
a gumilövedék tömege és sebessége hasonló a normál lõszeréhez, vagyis a mozgási energiája is nagyjából azonos.a különbség annyi hogy a gumilõszer az emberi szövethez képest rugalmas, vagyis becsapódáskor a lõszer mozgási energiája deformálássá alakul át, ami szintén kinetikus energia, és a cafatok lepattannak a találati felületrõl, így adva le a maradék mozgási energiát. a sebzés mértéke mégis óriási eltérést mutat, hiszen a szövetek képesek az ilyen jellegû energiát elnyelni, és max csonttöréssel vagy véraláfutásos zúzódással meg lehet úszni, kivéve lágy részek.
egy barátunkra (k.tivadar, thai box európabajnok) lõttek rá évekkel ezelõtt a plazánál (egy bûnözõ akivel nem voltak túlzottan jóba, akkor spanyolországba menekült, azóta nincs róla hír...)egy gumilövedékes revolverrel, el is tört a bordája, leesett a földre, de utána hogy rájött hogy nem élesbõl kapott, üldözõbe vette a gyereket, de aztán még kapott pár lövést mellkasra és végül feladta a hajszát. szóval ha élessel kapja akkor már nem élne
de volt a fórumon is belinkelve oldalak meg képek a gumigolyók okozta sebekrõl, igazából a shotgunokból vagy karabélyokból kilõtt lövedékek képesek igazán nagy károsodást is okozni, nyilván még mindig nem összehasonlítható az éles lõszer okozta sebbel
ami azt illeti a pisztolyból kilõtt 400-1000 joule-s energia egy közepes/erõs erejû ütésnek felel meg, bár nyilván itt kisebb helyen oszlik el mint egy ököl esetében, de nem tartom valószínûnek hogy a nyakcsigolyák komolyabban megsérülnének ettõl, persze függ hogy milyen szögbõl találja el és hogy éppen megfeszített állapotban van e az illetõ nyaka vagy teljesen lazán van az izomzat. ha vkit arcontalálnak egy akármilyen pisztollyal és ez a szerkó mondjuk állkapcstöréssé és csigolyahúzódássá "szelíditi" a fél arc leszakadását, akkor mindenképpen hálás lesz a viselõje
Már bocs, de ha arra vagy kíváncsi, hogy mekkora erõ hat egy lövedék kilövésekor és becsapódásakor, akkor csak két tényezõt kell figyelembe venned: a.) a lövedék mozgási energiáját és b.) az út hosszát, amin ezt az energiát megkapja (illetve leadja), azaz W=F*s.
Egy 'normális' pisztoly csöve legalább 10cm hosszú. A képen látható maszknak max. 1-2cm távolságon meg kell fognia a becsapodó lövedéket, ha nem akarják, hogy az a viselõ arcüregében kössön ki. Vagyis ez kb annyit jelent, hogy a beérkezõ lõszer minimálisan 5x - 10x akkora erõt fejt ki az áldozatra, mint a lövész kezére induláskor (már ha nem vesszük figyelembe, hogy a repülés közben a lövedék lassul).
Azt, hogy G.I.Joe feje mégse repüljön le egy találat nyomán meg nyilván úgy érik el, ahogyan az autóknál az ütközõ zónát alakítják ki - a mozgási energia nagy részét maga az arcvédõ nyeli el azzal, hogy deformálódik. A katona nyakizmainak csak a maradékot kell ellensúlyozni, de ez sem lehet túl kellemes a számára.
Megkezdõdött az USA kongresszusának bizottságaiban a George W. Bush által beterjesztett költségvetési javaslat, amely az október 1-jén kezdõdõ 2007-es pénzügyi évre vonatkozik.
A 2770 milliárd dolláros büdzsében a katonai és belbiztonsági kiadások 6,9 százalékkal, a rekordot jelentõ 439,3 milliárd dollárra emelkedtek, s a kormány külön 120 milliárdot kér a folyó háborús kiadások fedezésére. Kutatásra és új fegyverek kifejlesztésére 73 milliárdot szánnak. Mindehhez azonban máshol takarékoskodni kell. A legnagyobb felzúdulást az egészségügyi és szociális kiadások megkurtítása váltotta ki. A mintegy 43 millió idõs és rászoruló támogatására létrehozott Medicare költségvetése a következõ öt évben 36 milliárd dollárral, a legszegényebbek egészségügyi ellátását támogató Medicaidé pedig 4,9 milliárd dollárral csökken. Az elnök további 15 milliárdos megtakarítást remél 141 szövetségi program részleges vagy teljes megszüntetésétõl, így várhatóan kevesebb pénz jut többek között az iskolai kábítószer-ellenes küzdelemre és a cukorbetegség elleni programokra is.
A költségvetési hiány a tervek szerint eléri a 423 milliárd dollárt, jelentõsen meghaladva az elõzõ évi 319 milliárdos deficitet. A demokraták szerint az elnöki üzenet egyértelmû: a leggazdagabbakat elõnyben részesítõ adócsökkentést a társadalom szegényebb rétegeinek biztonsága árán is keresztül kell vinni. Bush a megszorításoktól azt reméli, hogy a hiány 2009-re – hivatalának utolsó évére – 260,5 milliárd dollárra mérséklõdik.
(pl a gumilövedék ua mozgási energiával bír mint a normál lõszer
Az az érzésem ez nem igaz.De mennyi az a mozgási energia?
Ez ugye meddõ vita.Köztünk senki sincs aki megválaszolná mi történik azzal aki védõfelszerelést visel a fején és 1300J mozgási energiát vesz fel egy lövedéktõl.
elfelejtitek hogy a lõfegyverek sebzése abból adódik hogy a lövedék maga rugalmatlan az emberi szövetekhez képest. (pl a gumilövedék ua mozgási energiával bír mint a normál lõszer, és mégis összehasonlíthatatlanul kisebb kárt tesz)vagyis becsapódáskor a szövet már nem képes ellenálni a behatóerõnek és beszakadva átereszti azt, szakítva roncsolva továbbmegy benne a lövedék, ráadásul másodlagos hatásként fellép a hidrostatikai sokk. remélem jól írtam. ami abból adódik hogy a szervezet meghatározó eleme a víz vegyületei, tehát folyadék, így a lövedék behatolásakori térfogatkiszorítás miatt, ami ráadásul igen gyorsan következik be, nagy lökéshullám keletkezik másodlagos károkat okozva a szervezetben.
ezért van az hogy a kisebb kaliberû normál lõszert használó fegyverekbõl úgy oktatják, hogy ha életveszélyes támadást kell elhárítani, akkor gyors egymásutánban hármat bele kell ereszteni a célszemélybe, mert az szívsokkot okoz még végtagtalálat esetén is a legtöbb esetben ami azonnali harcképtelenséggel jár(de volt olyan eset a rendõr kollegák elmondása alapján hogy egy a házában elbarikádozott és a családját túszul ejtõ bedrogozott férfihoz mentek ki, aki a tárgylás lezárásaként kirohant az ajtón feléjük egy kést és egy sarlót lóbálva a kezeiben, hárman tüzeltek rá 9-esekbõl, mindhárman kitáraztak, az cirka 40 lõszer, ebbõl eltalálhatta legalább a fele, és elõttük esett össze, majd 15métert megtéve)
az extrém erõs lõszereket leszámítva modjuk alapul véve a normál 9-es parát ami igen jó átütõképességgel, és jó stopphatással rendelkezik is kijelenthetjük, hogy a visszarúgó ereje a fegyvernek nem jelentõs, egy erõsebb férfi könnyedén megtartja sorozatlövés esegén is a fegyvert, akár pisztolynál is(lást korábban belinkelt videók, pl glock 17-es automata üzemmód izrael)ha golyóálló mellénnyel van felszerelve az ember és abban éri a találat, még a jobb minõségû szövetmellények esetében is jelentéktelen a károsodás, kék pacnival meg lehet úszni, egy tûzharcan meg sem érzi az ember(lásd amcsi bankrablós videók)
ha egy ilyen maszk ténylegesen véd egy erõs .44-es magnum ellen akkor hathatós védelem lehet mondjuk swat csapatok esetén ahol civil ellenállásra, tehát pisztolyosra és géppisztolyokra lehet számítani, bár egy korábbi vitára visszautalnék, hogy ezt ugye katonák fogják háborús környezetben viselni, de ott legalábbis karabélylõszerekkel tüzel mindenki, és azt nem fogja meg. ráadásul az ilyen védelem igen drága, meleg, nehéz és akadályoz a mozgásban, csak második vonalbeli ellenség ellen hatásos aki nem rendelkezik bármilyen amúgy rendelkezésre álló fegyverrel és így lehet védeni a saját katonák életét, csökkentve a veszteségeket, de egy jól felszerelt haderõ esetén fölösleges kiadás lenne csak, hiszen kapásból a 7.62*51 -es páncéltörõ lõszerekre és azok kilövésére alkalmas karabélyokra váltalák a saját haderõ alapfegyverét, így az elõny rögtön hátránnyál válna, mert az ellen nem képes HATÁSOSAN, a test nagyobb felületén védeni egyetlen jelenleg redszerben lévõ védõfelszerelés sem.
a p90-es nemrég belinkelt fegyver is jól példázza hogy a védelem mennyire törékeny. ha lesz majd jobb mellény, gyártanak erõsebb fegyvert, kicsit nehezebb lesz ugyan, nagyobb lesz a visszarúgása, de ua át fog ütni bármilyen mellényt. vagyis a védelem terén a szegény országok hadseregei ellen lehet hatékonyab fejleszteni, így könnyítve meg a politikusok dolgát az emberéletben elszenvedett veszteségek csökkentésével
egyébként érdekes hogy önvédelmi célra nem terjedtek el a kisebb lõport használó expanzív lõszerek(errõl már volt korábban szintén vita,én nem pártolnám, de ugye az usában szinte mindent lehet)hiszen mellényt nem nagyon hord senki. vagy mondjuk lehetne kombinálni egy páncéltörõ, egy expanzív lõszerrel a tárazást, így növelve a hatékonyságot
basszus azt a részt pont nem láttam az öveges szériából amikor fejbelõtt egy úttörõt és közben egy rugós erõmérõvel kisérletet folytatott
De egyébként ne velem vitatkozzatok, hanem Öveges profeszorral :) Ha nagyon kell beszkennelem "A fegyverek fizikája" c. könyve megfelelõ részeit.
Az én modellem valóban egyszerübb, de ha számolnánk a ballisztikai tényezõkkel, az csak azt jelentené, hogy becsapódáskor kisebb lenne a lövedék sebessége. Az én verziómmal tehát felülbecsüljük az erõhatást.
a lövedék egyenesvonalú egyenletes mozgást produkál ?
Keress ré a google-ban, eléggé tényként kezelt a dolog.
A lövedéknél pedig az egyszerû m1*v1 = m2*v2 képlettel kell számolni, ahol m1 és v1 a lövedék tömege és sebessége, m2 és v2 pedig a fegyveré vagy mondjuk az emberi fejé amibe becsapódik. I.C Ram-nak teljesen igaza van, kb akkora lesz mint a visszarugás, az eltérés az a fegyver és az emberi fej tömegarányában lehet. (Az egyszerüség kedvéért elég csak a fejjel számolni szvsz, mert aránylag szabadon tud mozogni, bár persze ha túl szabadon mozog az már nem jó :) )
Az állítólag dolgok azért nem hinném, hogy mérvadóak. Abban sem vagyok biztos, hogy egy ekkora töltet képes-e egyáltalán lerombolni egy nukleáris létesítményt.
I.C. ram:Miért ne lehetne nagyobb. Elfelejted, hogy a fegyver tömege többszörösen meghaladja a lövedégét. A hátraható energia nem több mint 30-40J.
Ne felejtsük el, hogy a lövedék ereje nem leeht nagyobb, a fegyver visszarúgásánál. Magyarul nem hinném, hogy bármilyen töréssel járna. Max megrándulás.
Kár, hogy a Harpoon nem csak nem cirkálórakéta, de még csak nem is rakéta. Hanem robotrepülõgép. Mellesleg abban sem vagyok biztos, hogy létezne nukleáris töltettel. A hatótávolsága viszont nem több 120km-nél. És nem kell felszínre emelkedni az indításához.
Egyébként ahogy Moonman mondta volt: "Indexet ne olvassál mert lelkisérült leszel!"
hja, bizonyára ukrajna is igy gondolta, ezért közölte válaszként, hogy megvizsgálják az atomfegyverekrõl lemondásért a NATO által adott biztonsági garanciákat, hogy az energiával való zsarolás esetén mit tehetnek, illetve mit kell tennie a nemzetközi közösségnek.
szerintem most januárban igencsak elgondolkozott ukrajna azon, hogy okos lépés volt e '93ban lemondaniuk az atomfegyverekrõl. (Meglebegtették, ha a Gazprom piaci árat kér a gázért, akkor õk is piaci alapra helyezik a Krím félszígeten lévõ orosz haditámaszpont bérleti díját, kb. 8 nagyobb és száz kisebb hadihajó állomáshelyét. Az orosz védelmi miniszter válasza az volt, hogy ez "halálos lépés" lenne az ukránok részérõl.)
Inkább csak sokkal agresszívebben.. tetszettek neki a régi idõk... affelé szalad vissza... írtja a politikai ellenfeleit közben pedig mosolyog a világ felé...
Nem egy védõszent? Senki sem állította hogy az. Butaság is lenne ilyesmi álítani egy volt KGB-s rõl.
Gazember? Lehet. De sokkal jobban végzi a dolgát, mint az elõdei.
A sima ajtó legalább a repeszek ellen védett volna, és nem hinném, hogy nagy szám lenne egy 1 centis acéllemezt odaerõsíteni. Azt biztos kibírja, ha meg nem, akkor eleve szar a tervezés.
Szerintem meg egy jól megcsinált Photoshop Studio max- Maya igénybevételével készített fake..:) HA megnézed a gépen bizonyos részek élek tûélesek és fényesek a többi meg matt és elmosódott nem beszélve arról, hogy a talajon való fényviszonyok nem indkolják, hogy az a gép így ilyen erõsen visszaverje a fényt. De ez csak SZVSZ
Nem ismerem ezt a képet, valami info ott, ahonnan származik? Az orosz Mi-35M1/M2/M3 egyikére tippelek (bár azoknak Gsh-23 gépágyújuk van), vagy valami izraeli upgrade dologra.
Az emelkedõ olajárak világszerte erõsítik az USA ellenségeit
- figyelmeztetett szenátusi meghallgatásán John Negroponte. Az Egyesült Államok 15 szövetségi szintû hírszerzõ ügynökségének legfõbb vezetõje, Bush elnök elsõ számú hírszerzési tanácsadója úgy véli, az energiahordozók iránti növekvõ kereslet és a legnagyobb olajtermelõ országok némelyikében eluralkodó instabilitás erõsíti „a fõ kitermelõ országok geopolitikai befolyását”. Nigéria különösen nagy veszélyt jelent Negroponte szerint. A napi 2,5 milliárd hordónyi olajat kitermelõ afrikai országban az egész régióra kiterjedõ konfliktust robbanthat ki Olusegun Obasanjo elnök törekvése, hogy alkotmánymódosítás révén õrizze meg hatalmát egy harmadik választási ciklusra is. „A nigériai káosz az olajszállítások leállásához, a régiók elszakadási mozgalmaihoz, nagyarányú menekültáradathoz és Afrika más részeire is kiterjedõ instabilitáshoz vezethet” – véli az elnöki tanácsadó, akit elsõ ízben hallgatott meg a szenátus tavaly áprilisi kinevezése óta.
A magas olajárak a szélsõbaloldali Hugo Chávez venezuelai elnök latin-amerikai befolyását is megnövelték, Oroszország pedig nagyobb önbizalomra tett szert általuk, s ez „befelé forduló, nehéz tárgyalópartnerré teheti” Moszkvát Negroponte szerint. A legsúlyosabb közvetlen fenyegetés azonban az iráni rezsim megerõsödésébõl fakad. A hírszerzési fõnök úgy látja, Teheránnak az 1979-es iszlám forradalom óta nem volt olyan nagy hatalma, mint jelenleg.
Néhány nappal korábban Bush elnök arról beszélt, hogy ideje megszüntetni Amerika „olajfüggõségét”. Negroponte most viszont arra figyelmeztetett, hogy a globalizáció kihívásai az olajtól teljesen függetlenül is gyengítik az USA befolyását a világban.
A sok IED-s sebesülés miatt egy új arcvédõ maszkot tesztelnek irakban. A FAST O1 és O2 (FAST = Facial Armor System Technology ~ Arcvédõ Páncélrendszer Technológia) védõmaszkokat. A tömege 0.63kg, és képes egy .44 Magnum pisztoly lövedéket megállítani, a kialakítása pedig olyan, hogy lehessen viselni közben a rendszeresítetett ballisztikai szemüveget. Elsõ sorban a jármûvezetõk és géppuskakezelõk számára tervezték, de használata javasolható épületharcnál és városi környezetben is.
Szvsz akkor lassan már jöhetnek a teljesen zárt sisakok inkább (Rohamosztagos vödör rulz :)).
Azért én nem hasonlítanám oroszországot algériához. Tény, hogy mindkét helyen hatalmas a szegénység, azonban algéria nem mondhatja el magáról, hogy a világ egyik szuperhatalma volt 40 évig. Aztán meg a térség politikai egyensúlyában is komoly szerepet játszik oroszország, még ha nem is versenyezhet katonai (vagy bármilyen más) téren Kínával.
Másrész oroszországban a kilencvenes években hihetetlenül kaotikus állapotok uralkodtak, és a különbözõ dúsgazdag oligarchák szinte már az államhatalmat veszélyeztették. Ezek között alaposan rendet tett putyin, és ez szerintem hosszútávon javítani fog az ország helyzetén. Még ha ez nem is az emberek életszínvonalának növekedésében fog eleinte megnyilvánulni.
Azonkívül nem árt, ha egy felelõs vezetõ újra ellenõrzése alá vonja oroszország szovjet idõkbõl fennmaradt hadieszközeit. Mindenkinek érdeke, hogy például a régi szovjet atompotenciál megfelelõ ellenõrzés alá kerüljön.
Ugyanezt csinálja Algéria (lásd alább a topikban) és mai hir szerint Venezuela is
De ez miért is jó? mindhárom esetben olyan országokról van szó, ahol tizmilliók nyomorognak, és a diktatorikus vezetõk az olaj/gázbevételekből ahelyett hogy próbálnának javítani az életszinvonalon, hatalmukat féltve harci helikoptereket vásárolnak meg flottákat fejlesztenek. Szerintem ez inkább nagyon is szomorú.
MTI hir volt - keresem google newson, yahoon, reutersen, sehol nem találom. A hirbe csak beleszõtték putyin nevét, mivel átnézve a 2005-ös évet értékelő február másodikai beszédét, sehol nincs a szövegben flotta, hajó, stb. szó, de még említésszinten sem.
Jó lenne egy valamennyire komolyabb oldalon is látni a hírt, ahol kicsit szakszerûbben van megfogalmazva az egész. Szerintem a most építésnek kezdett hajó vagy a 1166.1, vagy a 1244.1 osztályból kerülhet ki, esetleg valami hasonló, új osztályból. Az, hogy húsz ilyen egységet építenek, még nem rendkívûli, Anglia például 16db Type23 fregattott épített 10 év alatt. Hogy az orosz hadihajó gyártás képes lesz-e persze hasonló ütemre, azt én egy kicsit kérdésesnek látom, de ha lesz rá pénz, nem tartom kizárhatónak. Mindenestre kényszerûségbõl mindenképpen meg kellett lépniük ezt, lévén a flotta eléggé összezsugorodott, és pont a kisebb felszini egységeknél vannak komoly problémák. Mindenestre az legalább pozitív, hogy nem rögtön egy cirkáló vagy repülõgép-hordozó építését ünnepelte meg Putyin. Ha elkészül végre a Borej és Jaszen-osztályú SSBN és SSN, akkor már tényleg lassan lenne mit ünnepelniük, mert belekezdeni már sokmindenbe belekezdtek, a gondok a befejezéssel adódtak.
Teljes értékû hordozót megépíteni szerintem leghamarabb 2020 körülre lennének képesek, az új Francia és Angol hordozók is 2011-2015-re készülnek el, pedig azok építése idén kezdõdik meg, és nem csak szóban, ráadásul az Angol és a Francia hajóépítõ ipar nem gyengélkedett az elmúlt években...
Hogy négy teljes értékû hordozót készítsenek, az tényleg kissé túlzónak tûnik, mert azért annyira nem állnak jól anyagilag. Szvsz egy közepes méretû (40.000-60.000 tonnás) hordozóról lehet szó maximum. A négy flottához egy-egy egység meg vagy félrehallás, vagy szintiszta hülyeség (az utóbbi idõben szinte kizárólag az Északi-flottára koncentráltak, noha kétségtelen, hogy az Ázsiai térség nagyon fontos lesz a jövõben).
Már korábban is volt szó róla, hogy azért szokták leszerelni a nem páncélzott HMMWV-krõl az ajtót, hogy minél gyorsabban el lehessen hagyni a jármûvet. Egyébként van abban is valami, amit ReTeK ír, miszerint az ajtó csuklópántjait nem kétszáz kilós ajtókra méretezték. :)
Az orosz elnök érzékeltette, hogy a haderõnél véget ért a hét szûk esztendõ. Nem hiába rajzolta föl Putyin elnök e heti nagy nemzetközi sajtóértekezletén az erõs Oroszország képét: Szentpéterváron ünnepélyes keretek között máris elkezdték az orosz flotta elsõ, többfunkciós fregattjának megépítését.
Ezzel látványosan véget ért az orosz tengeri haderõ zsugorodásának majd másfél évtizedes korszaka, amikor pénzhiány miatt a kiszolgált hajók helyett nem állítottak újakat hadrendbe. Korábban a flotta jó részét eladogatták. Vlagyimir Putyin orosz elnök szerint mind a négy orosz flottát ellátják legalább öt ilyen szupermodern egységgel, és valamikor a nem túl távoli jövõben minden flottának lesz saját repü-lõgéphordozója is. Mindez azért lehetséges, mert az olaj- és energiaárak növekedése következtében Moszkva nagy bevételekhez jutott.
A bölcs katona nem szereli ki az elsõ ajtót a kényelem miatt :P
Igen, és akkor még ott van az a fránya hüvelyhossz, mert ugye egy Dragunov nem olyan lõszert lõ, mint egy AK, mégis mindkettõnek 7.62 mm az átmérõje :)
Az amerikai fegyvereknél a csõátmérõt hüvelykben adják meg. Egy hüvelyk 25.4 mm, egy .50 kaliberes géppuska tehát 12.7mm-es, egy .38 Special revolver persze már egy kicsit csalós, mert csak cirka 9mm-es, egy .223-as kaliberû puska pedig 5.56mm-es.
A fegyver ûrmérete. Pl.
Colt .45 ACP
0.45-ös colos lõszer. Azért nem mm-ben (mint pl H&K USP 9x19 mm) van megadva, mert az amcsik collban méri kezt. Nade majd az okosabbak úgyis javítanak/kiegészítenek ha rosszul tudom. :)
Keress vissza a topikban. Cifu márt írt róla egyszer. A lényege annyi, hogy a hüvely olyasmi, mint egy kis dugattyú, ami elõtt van a lõszer. A dugattyú kilöki a lõszert, de bennemarad a hüvelyben visszatartva a lõporgázokat.
Informatika és tudomány
