"A fejlesztes elejen nem forditanak sok figyelmet arra hogy a legoptimalisabban legyenek elhelyezve a dolgok a procikban... Megtervezik, osszerakjak ha mukodik kihozzak... Aztan elkezsik optimalizalni a dolgokat es neha egy ket reszet attervezik a procinak, ami altal lejebb viheto a fogyasztas. Persze mivel ez az optimalizacio is penzbe kerult, beepitik a termek araba... Egyebkent ez a fejlodes... Kb. mintha az lett volna a kerdes, hogy miert gyartott 33MHz-s procit az intel, ha ma mar 3,2GHz-s procit is tud, miert nem egybol azt hozta ki...
-Rm-" ejj... ejj.... ilyen módszerrel már vagy 15 éve nem lehet processzort gyártani(bár a cyrix megpróbálta, de ugye tudjuk...) a processzor fejlesztését vagy 20 matematikus kezdi, akik néha fizikusokkal tanácskoznak, majd az utolsó2-3 évben csatlakoznak a mérnökök, akiet kilóra vesznek. és már az elejétõl kezdve nagyon komoly optimalizáció van. hogy akkor miért is van alacsony fogyasztású? egy a gyártási folyamatnak öszönhetõ. a cMos technológiáknak, mint minden MOS technológiának az a lényege nagyon konyhanyelven és a valóságtól a közérthetõség érdeklében kellõen elrúgaszkodva, hogy veszik a tenyésztett szolíciumlapot, rárakják a processzor-maszkot(ami ott áltátszó, ahol a szolíciumnak nem kell vezetni az áramot) majd N_2 gázban(a világ lettisztább N_2 gázait a processzorgyártók termelik) a maszkokon keresztül a szilíciumot UV fénnyel megvilágítják, és ahol érte a fény eloxidálódik, és nem vezeti az áramot. de a maszkok sem ugyan olyanok, meg a szilicium annak ellenére, hogy tenyésztett nem egyenletes minõségû. az AMd csak azt csinálja, hogy kipróbálgatja, melyik proci megy el kisebb feszültségen is, és az lesz EE.
Mert ha nem lenne "normál" fogyasztású, akkor kinek lehetne eladni drágábban az alacsony fogyasztásút?
Valaki hozzaerto elmagyarazhatna, hogy mi a kulonbseg az alacsonyfogyasztasu es normal CPU-k kozott es miert nem gyartanak minden CPU-t alacsony fogyasztasunak?
Informatika és tudomány
