Egyfelõl a kutatás és a megismerés a lényeg. Elméletek vannak bõven arról, hogy is nézett ki a Mars történelme, de gyakorlati ismereteink végesek. Egy egyszerû példával: sokáig azt hitték tudósok(!) (egészen a XX.sz. közepéig), hogy a tengerfenéken több km-el a vízfelszin alatt nem lehetséges az élet, mivel az akkori tudás szerint nem volt egyszerûen olyan ökológiai szisztéma, ami napfény nélkül életképes. Aztán kiderült, hogy tévedés, van ott élet - csak ehez le kellett merülni oda. Lehet, hogy a tudósoknak van kismillió elméletük a Marsi felszin alakulásáról, de biztosat csak akkor tudhatnak meg, ha elsõ kézbõl lesznek információik.
A dolog másik fele a jövõ, vagyis a Marsi vízlelõhelyek felkutatása az emberes missziókhoz, ne adj isten ember lakta marsbázisok létrehozásához. Ehez is meg kell ismerni alaposan a Mars felszinét és kideríteni, hogy hova lett pontosan az a sok víz, amit feltételeztek, és hogy ha van ott még víz, akkor az pontosan hol és milyen formában található.
Vigyázz, én már egyszer kaptam dorgálást ilyenér...
Egyébként nem nagyon értem, mi a jó nekem, vagy bárkinek abban, hogy víz volt a marson pár milla éve... Még azt is jobban megérteném, ha azt mondanák, hogy azt kutatják, hogy mit lehetne bányászni, ha esetleg a technika eljut addig, hogy a marson bányászhassanak ükunokáink által tervezett gépek.
Képzeljétek el, mi itt diskurálunk vízrõl, meg kõzetekrõl, miközben lehet, hogy egy egész filmes stáb szenved Nevadában azon, hogy a távirányítós kisautók úgynézzenek ki, mintha a Marson lennének.
<OFF> A "she"-rõl. Ez a történet egészen a vitorlás-hajózásig nyúlik vissza, amikor is a hajósok sokáig nem voltak otthon, ellenben nõ az kellett nekik. Éppen ezért adtak nõi neveket a hajóknak, és ebbõl kifolyólag a hajókon ragadt a "she" jelzõ. Mára ez már angol nyelvi szabály, és valószínûleg hasonló okokból említik "she"-ként a többi jármûvet, sz.gépet, stb. </OFF>
ohh, nem kell ahoz ember, hogy hazahozzanak cuccot - már megvannak a tervek a visszatérõ rendszerre :)
off: Ez a "she"-zés elég régi amcsi dolog, személytelen névmásként használják pl. könyvekben is (ahogy mi az "õ" szavunkat, csak az angolban a "she" nõnemû is).
Szerintem az ember hajalmos az általa megépített gépeket "nöiesíteni". Gonoljatok az autókra (pl. Christine), a hajókra, repülökre vagy akár a sci-fi-k szuperszámítógépeire, nem nagyon van köztük ami nem nöi nevet kapott... Ez lehet az oka.
Az fog majd tetszeni, hogyha egyszer ember is eljut a marsra, és haza is tudnak akár hozni az ilyen kövekböl, vagy helyben meg tudják vizsgálni. Mennyi minden kiderülhet még a jövöben, amiröl most álmodni sem mernek, részben mert talán eszükbe sem jut, részben pedig a Cifu által említett laikus politikusok miatt...
Persze hogy lányok. Amennyit vacakolni kell velük.....
és nagyon be is jött elsõre az opportunitynek is, és most a spirit is már izgalmas vidékeken jár :) 3 km gurigázás után :) és azért teszik nyilvánossá az _összes_ képet és adatot amit mindkét szondától kapnak, hogy mindenki maga is megvizsgálhassa - és jónéhány független tudós és laikustársaság is folyamatosan nézegeti a kapott képeket. hajrá lányok :)) (merthogy nasa-ék stabilan "she"-ként utalnak rájuk)
Ez kizárt. Eleve pl. ott az európai szonda ûrben keringõ fele, amely már keresztül-kasul feltérképezett mindent (plusz elõtte is volt már pár mûhold, ami megtette ezt), szóval óceánok, dzsungelek (a felszínen ;) ) kizárva. Másrészt a Spirit és az Opportunity a bolygó két ellentétes oldalán landolt. :) A landolási helyeket elõre kiválasztották a felszíni radaros és színképelemzési eredmények alapján. Nyilvánvaló, hogy a térképek azon pontjára böktek rá, ami ígéretesnek tûnt. :)
amúgy a landolási helyet mi alapján választották ki? gondolom azért mûholdakkal szétnéztek elõtte de mi van ha a lehetõ legrosszabb helyet választották?:)és a bolygó másik fele tele van tengerekkel sõt óceánok meg dzsungel meg minden:)
Petruz: onnan veszem hogy így látszik, mert így látszik :) nem a kõzet látszik így, hanem amit mondanak róla. õk mondják el hogy milyen módokon jöhetett létre, aztán a végén valahogy már biztosra veszik a vizet...
Egy picit gondolj bele az õ helyzetükbe. Vannak jelek a víz nyomára, de egyik sem megcáfolhatattlan. Ha azt mondják, hogy tessék, itt van arra a megdönthetettlen bizonyíték, hogy víz volt a mars felszinén egykor, majd x idõ múlva kiderül, hogy mégse volt olyan megdönthetettlen, akkor az iszonyú nagy beégés, és itt elég nagy a nyomás rajtuk, nem csak a tudományos világ figyeli árgus szemekkel a munkájukat, hanem a laikusok és a laikus politikusok, akiknek a kezében van NASA költségvetése. Egy nagy pofáraesés itt komoly következményekkel járhat, és ezt minden áron szeretnék elkerülni (legalábbis én így látom).
Amennyire én át tudom látni, a tudományos körökben már régóta elfogadott tény, hogy valaha volt víz a mars felszinén, inkább az a kérdés, hogy mennyi volt, most mennyi van, és ez merre található.
Ha laikus vagy, akkor honnan tudod, hogy egy bizonyos dolog (mint mondjuk ez a kõzet) még mondjuk kétféle módon jöhet létre? Honnan veszel ekkora marhaságot, hogy kívülrõl, laikus szemével nézve így látszik? Orvosnál voltál már?...
az a helyzet hogy mivel víz nyomát akarják felfedezni, mindent arra fognak majd rá. ha egy dolog 3 féle úton jöhet létre és abból egyik a víz akkor azt fogják hangoztatni. és ha van még 2 másik különbözõ képzõdmény ami 3 féle úton jöhet létre, akkor ha mindig a vizet hangoztatják akkor az már olyan mintha bizonyíték lenne, holott ez a 9 féle kombinációból csak 1... nem azt mondom hogy hülyék, mert valami miatt mégis õk ülnek ott a kezelõben, csak "kintrõl" a laikus szemével ez nagyon így látszik...
Informatika és tudomány
