ti ennétek ilyen vackokat? most volt egy dok film a témárol, és nagyjábol elmondtak mindent, de inkább afelé hajlottak hogy ez jo nekunk, mert a kártevoket pl ezuton is akadályozhatják hogy felzabálják a termést. Viszont a hosszutávu hatásokrol fingunk sincs.... egy másik filmben pedig azt is mondták hogy akár olyan modositásokat is el tudnak végezni amikkel befolyásolhatják az embereket hogy melyik kaját vegyék, magyarul rászokatják oket vmire, mint a cigire stb :)
amit eszel,az majdnem mocsok,nem vok benne biztos,ha génkezelik abiocuccot nagyobb lesz a káros hatása,mint amit megveszela sparban,nézd csak meg pl agy kóla csomagolását...
Mezõgazdasági és élelmiszeripari génmanipuláció
Génmanipulációnak nevezzük, amikor egy organizmus genetikai anyagán laboratóriumban változást idézünk elõ, egy vagy több gén vagy génrészlet bevitelével, eltávolításával vagy inaktiválásával. A következõ példákban ezt a kifejezést használjuk minden változtatásra, függetlenül attól, hogy az milyen laboratóriumi módszerrel történik. Ez a definíció azonban nem foglalja magában a genetikai klónozást. A génmanipulált szervezetek elnevezés tehát csak a mezõgazdasági és az élelmiszeripari termékekre vonatkozik. Az Európai Unió - hogy elkerülje a meglehetõsen pejoratív csengésû génmanipulált szervezetek kifejezés használatát - bevezette az "új élelmiszer" (novel food) fogalmát az új biotechnikai módszerekkel létrehozott élelmiszerekre. A gyakorlatban ez a kifejezés elsõsorban a génmanipulációval elõállított élelmiszerekre vonatkozik.
1. táblázat. A génmanipuláció nem egyszerû folytatása a tradicionális növénynemesítésnek vagy állattenyésztésnek
-Tradicionális növénynemesítés -Fajon belül vagy közel álló rokon fajok között -Ugyanazon gének variánsait (alléljait) cseréli ki -A sejt egyensúlyozó és ellenõrzõ mechanizmusai mûködnek -Nem használ vektorokat
Génmanipuláció és állattenyésztés -Törzsfejlõdésileg nagyon távoli fajok között is -Új, idegen géneket visz be egy fejlõdésileg idegen celluláris környezetbe -Az ellenõrzõ és egyensúlyozó mechanizmusok megkerülhetõk -A legtöbb módszer használ vektorokat (vírust, baktérium plazmidot vagy mobilis genetikai elemeket) -Rövidebb idõt igényel
5.1. Génmanipuláció és hagyományos nemesítés
A mezõgazdasági génmanipuláció hívei gyakran érvelnek azzal, hogy a génmanipuláció nem egyéb, mint a hagyományos növénynemesítés és állattenyésztés folytatása modern, laboratóriumi eszközökkel. A valóság azonban az, hogy a hagyományos növénynemesítés és állattenyésztés csak azonos fajon belül, vagy nagyon közeli rokon fajok között hozott létre új variánsokat, a génmanipuláció azonban - ahogy azt már a bevezetõben is említettük - gyakran egymástól genetikailag nagyon távol álló fajok génjeit hozza össze. Különösebb nehézség nélkül lehet baktérium vagy vírus géneket növényekbe vagy állatokba átültetni, állati géneket is lehet átültetni növényekbe, és fordítva. Ma már arra is számos példa van, hogy emberi géneket vittek be növényekbe vagy állatokba. A kiragadott génekkel csak az a gond, hogy nem feltétlenül illenek bele problémamentesen az új környezetbe.
mondd meg a biosz tanárodnak hogy égesse el a diplomáját... noah borról nem hallot még? ,
Ez az egyik olyan téma, ami miatt megutáltam a zöld szervezeteket. Õk ugyanis csak az elutasításra képesek (tényleg, találkozott már valaki olyan zöld szervezettel, amelyiknek a hangját nem csak elutasítás kapcsán lehetett hallani?...) csak azt szajkozzák, hogy ne egyél ilyet, mert rákot kapsz, kétfejû gyereked lesz, stb, és generálják a mesterséges hisztit. (Lásd még atomerõmûvek)
A génmanipuláció lenne a megoldás arra, hogy a Földön a kevésbé jó termõterületeken is beindulhasson és/vagy felfuthasson a mezõgazdaság. Csak hát ugye az ember amikor azt látja, hogy "génmanipulált", akkor jön a lila köd és azt már nem akarja meglátni, hogy pl. "extrém szárazságtûrõ" vagy hogy "X károkozóra rezisztens" (amelynél a vegyszert amúgy nem tudnák megfizetni)...
Amúgy azért sem értem ezt a hiszit, mert ha következetesen továbbvisszük a génmanipuláció mögött álló motivációt, akkor eljutunk oda, hogy csak a biokaja jó. (Ha a génkezelt kajában nem bízunk, akkor a vegyszeresben miért bíznánk?...)
De most miért lenne? Mert módosítják teszemazt a paradicsomot, hogy nagyobb legyen vagy pirosabb?? Attól még paradicsom marad, csak nem nemesítve lesz nagy hanem génkezelve....
en csak annyit tudok mondani hogy minden elelmiszer (pl husok, gyumolcsok, zoldsegek, felvagottak) sokkkal finomabbak, izletesebbek voltak uyg kb 10-15 evvel ezelott mint mostanaban. es szeritnem minosegibbek is voltak.
Persze, mert akkor még rendesen megfizették a terményeket...
hat szerintem ennek nem ehez van koze, hogy most ilyen fosokat termelnek...egyszeruen most az van hogy mindenki a hasznot lesi es ezert a leheto legolcsobban allitjak elo az adott termeket es ez a minoseg rovasara megy. Pl lehet kapni "tanyasi" jelzesu baromfiarut uzletekben, na az hasonlit a regi minosegre, dragabb is...
tehat szerintem az ok okozat nem ugyt van hogy azert termelnek szarabbat mert a jobbat nem fizetik meg, hanem azert termelnek rosszabb minsoeget hogy hasozn tobb legyen mert nagyjabol ugyanazon az aron van, soot igy esetleg a minosegi arukat meg dragabban adhatjak el mivel megno erre is a kereslet. gyakorlatilag mestersegesen a regi megszokott minoseget egyfajta szuperior, luxus kategoriaba kenyszeritettek. sorry a szar fogalmazasert:D
"mindenki a hasznot lesi es ezert a leheto legolcsobban allitjak elo az adott termeket"
tehat a leneyg hopgy regen nem voltak dragak a jo termekek mert nem voltak rossz termekek, szal az alapkategoria volt regen az ami most minosegi cucc, es akkor ez a termek cseppett sem kerult tobbe.
Ez egy érdekes téma.de úgy látom rég "meghalt" egy két dolgot azért hozzáfûznék: A génmanipuláció azt célozza,hogy ellenállóbb,szárazságtûrõbb stb növényeket hozzanak létre ezért a növények génállományát mesterséges úton megváltoztatják,gyakori,hogy a növényi génállományba ÁLLATI géneket ültetnek,vagy "egyszerûen" más növényi géneket ültetnek be. Ez azért rizikós "kicsit" mert sem az emberi genomot,sem a növényekét,állatokét nem sikerült még teljes mértékben feltérképezni. A génmanipulált kukoricával,egyéb gabonákkal,paradicsommal stb etetett állatoknál sok defektus volt megfigyelhetõ amit a mai kor profitorientáltsága nagyon elnézõen kezel... Ne ringassa senki magát abba tévhitbe,hogy õ nem evett/fog enni ezekbõl a génmanipulált SZ*ROKból! A világon manapság több MILLIÓ!!!! hektáron teremnek ezek a "csoda"élelmiszerek. Elméletileg korlátozva van,hogy csak állati takarmánynak használhatóak,de ezen csak röhögni lehet. úgyis emberi fogyasztásra is fog belõle jutni sok millió tonna. meg közvetve úgyis eljut az emberhez(már aki nem vegetáriánus) Ja meg majd a méheknek,egyéb rovaroknak elmagyarázzuk,hogy a génkezelt növényekrõl ugyan ne vigyenek már pollent az emberi fogyasztásra szánt növényekre.....
Szerintem ez az egész génmanipuláció értelmetlenül túl van reagálva.
Azt még értem, hogy pl. egy-egy génmanipulált növény felboríthat valamit a természetben, káros lehet a természetes ökoszisztémára/növényvilágra. Azonban, arról felhomályosíthatna valaki, hogy egy ilyen növény elfogyasztása miért lehet káros rám nézve, ha az nem tartalmaz a megengedett nagyobb mennyiségben káros anyagokat/átmegy az élelmiszerbiztonsági (vagy mittomén milyen) vizsgán? Ugyanis, az ember emésztõrendszere nagy ívben tesz a belekerülõ élelmiszer genetikai állományára, egyszerüen lebontja azt a test számára felhasználható "alapelemekre".
Szóval, én nem sokat értek a genetikához de van egy olyan érzésem, hogy ez az egész leginkább a "zöldmajom"-lobbi hisztijérõl szól.
Lehet,hogy túl van reagálva,de azt akkor is abszurdnak tartom,hogy pl a paradicsom génállományába lepényhal,különbözõ baktériumok,vírusok génjeit sõt EMBERI!!!!! géneket ültetnek. Az igaz hogy a génállományra "tesz" az emésztõrendszer,de a növények vegyi jellemzõi,enzimek,stb igencsak függ az adott növény génállományától. Gondolod,hogy majd nagyon vizsgálgatni fogják.... A rákkeltõ import paprika is hónapokig forgalomban volt magyarországon,pedig az nem is génkezelt volt,ráadásul full hungarian paprika csomagolásban... És furcsa módon arról sem hallottam,hogy a nagy húsipari cégek tömegesen semmisítették volna meg a paprikás felvágottakat,kolbászokat. persze tudom abból a paprikából õk nem kaptak......
Hát nemtudom. Nekem semmi bajom azzal, ha a növényben amit eszek, van lepényhal gén is. Attól még az nem 'lepényhal'.
Ha egy élelmiszerrel kapcsolatban felmerül valamilyen kétely, nyugodt lehetsz, hogy be fogják vizsgálni és ha kell intézkednek. Végül is ezért kapják a fizetésüket az ÁNTSZ-nél. A gombatoxint tartalmazó paprikából készült készítményeket is mind leszedették az áruházak polcairól. Mellesleg sztem azt az esetet is eltúlozták egy kicsit. Több helyen írták, hogy a kimutatható egészségkárosodáshoz egy hét alatt fél kilót kellett volna megenni abból a paprikából. A dologban inkább az a sajnálatos, hogy magyarország elvileg paprikanagyhatalom. A cégek mégis nagy mennyiségben importálnak paprikát.
Legyen igazad, vizsgálják be a cuccokat,úgyis pár 10 év mire kiderül mi lesz a hatásuk. Hát igen az a pár 100millió Ft amit nyernek a rosszabb minõségû termékek behozatalával bõven megéri a cégeknek (a paprikára gondolok,de más termékekre is igaz) Az élelmiszeriparhoz konyítok kicsit,és ott is évekig használtak olyan adalékanyagokat,amirõl nem tudták a kezdetekben,hogy milyen hatásúak és kiderült róluk,hogy kis mennyiségben nem veszélyesek,de nem ürültek ki a szervezetbõl,hanem felhalmozódtak,és súlyos betegségeket okoztak. Ezek többsége mára be van tiltva,de akkor sokan meggazdagodtak belõle mert több gyártási fázist ki lehetett hagyni/le lehetett rövidíteni vele. Napjainkban is erre használják az adalékanyagokat,nagyon rövid "tesztelésés" után bevezetik úgy hogy jóformán semmit nem tudnak az esetleges hatásaikról, sok van amit nem tiltanak,csak nem ajánlott túl sokat fogyasztani belõle,mert bár ezek kiürülnek a szervezetbõl,de extrém esetben ha túl sokat fogyasztassz belõle súlyos vese,máj stb károsodást kaphatsz tõle,hát köszsönöm szépen. Én ebbõl kiindulva gondolom azt,hogy olyan sejt/génmanipulációk után amik a természetben soha nem jönnének létre,keletkezhetnek olyan összetételü vegyi anyagok a különbözõ növényekben amik károsak lehetnek. Én több idõt adnék az ilyen növények úgymond tesztelésére.
ehhez a témához le kell irnom egy viccet ami lehet hogy nem is vicc de tükrözi a véleményem..AZ ORVOSLÁS RÖVID TÖRTÉNETE..Kr.e.2000.Itt van,edd meg ezt a gyökeret.Kr.u.1000.A gyökér pogány dolog, mondj el egy imát.Kr.u.1850.Az ima babona,idd meg ezt a löttyöt. Kr.u.1940.A lötty kigyóolaj,nyeld le ezt a pirulát.Kr.u.1985.A pirula hatástalan,használj antibiotikumot.Kr.u.2000.Az antibiotikum mesterséges itt van,edd meg ezt a gyökeret...........Szerintem nagy igazság rejlik benne...
...és milyen igaz!!!!
génmanipulált élelmiszer? amikor megeszünk valamit akkor annak a genetikai összetevöje be tud épülni az én dns láncomba??? ez nem lehet ,hogy csak kémiai és vegyi folymat?? a dns lánc a fejlödésem során ,meg tud változzni?? mert én csak olyanrol hallotam hogy van aki hajlamos valamire és van aki nem. tehát mindenkibe ott van csak nem jön elö. a dns nek csak nagyon kis százaléka változik generáciorol generáciora!
Rendkívül érdekes kérdéseket feszegetsz. Én tudom rájuk a választ de elõbb inkább keress rá a neten, kíváncsi vagyok milyen butaságokat találsz rá :-)
Elõzõleg valaki leírta, hogy a génmanipulált növényekkel van gond, mert aki elfogyasztja, annak olyan anyagok kerülnek a szervezetébe, amiket nem tud lebontani, és fölhalmozódik a sok szar a testben. De én is kíváncsi vagyok a bõvebb magyarázatra, mert hiányos a tudásom többek közt a biológia terén. :D
úgyhogy palack - ha többet tudsz, légyszi ne fogd vissza magad köszke :-)
Menjünk sorjában. Elõször mi is az a génmanipuláció. Ugyebár nagy csinnadrattával bejelentették, hogy elkészült a humán genom program keretein belül az emberi DNS-nek a "dekódolása". És???? Az nem a te DNS-ed volt! Igaz, hogy több mint 99%-ban megegyezik a tied vele, de nem ugyanaz! Gondold csak el, hogy pl. az igazságügyi orvosszakértõ sem tudja megkülönböztetni két testvér (nem ikrek!) DNS-ét! Akinek van testvére tudja, hogy mekkora óriási külsõ és belsõ tulajdonságbeli különbségek lehetnek (és vannak) köztük. Tehát még a 99,99%-os azonosság sem jelent semmit. 3.000.000.000 génje van kb. az embernek, ennek a 0.01%-a 300.000 gén különbözik. Ez még gombócból is sok :-).
Továbbá minden sejtedben jelen van a DNS-ed. Következõ kérdés: Különböznek-e a különbözõ sejtjeidben található DNS-ek? A válasz: igen! Folyamatosan mutálódnak, illetve javítják õket bizonyos molekulák. De honnan tudja az a hibajavító enzim, hogy melyik a helyes sorrend? Nagyon egyszerû: nem tudja, demokratikus szavazással a többség dönt. Így aztán neked is folyamatosan változik a DNS-ed bázissorrendje. Persze biztos akad köztük számtalan egyforma is, ezt meg lehet becsülni statisztikai számolással.
Tehát a génsebészetnek semmi köze a hagyományos sebészethez, hogy kiveszem a rosszat és helyére teszek egy újat. Ahhoz az összes sejtedet le kéne cserélned! Csak a petesejtben lehet ezt megvalósítani, hiszen ott csak 1 DNS-t kell kicserélni. Bár a legtöbbször ezt az egyszerûnek tûnõ mûveletet sem tudják megoldani. Lásd: klónozás
Amit megkajálsz azt meg a gyomor és a belek lebontják (jó esetben) Ha a cucc kompatibilis olyan cuccokkal amelyekre a szervezetednek szüksége van, akkor az eljuthat bizonyos helyekre. Ha ennek a cuccnak egyik vége frankó, a másik vége (vagy részei) unfrankó akkor bukod a dolgot.
Elvileg a DNS egy ilyen molekula, csakhogy a szervezeted gyárt saját DNS-eket, úgyhogy az idegen DNS-ek legfeljebb alapanyagként jöhetnek szóba. Tehát beépülhet a DNS-edbe, de abban a sorrendben, ahogy annak be kell épülnie.
Pl. A te DNS-ed: AAACCTGGG
És jön egy idegen darab: CTCAGAGAG Ekkor ez szépen lebomlik és lesz belõle a neked megfelelõ: AAACCTGGG Elvileg. Csak sajnos (vagy éppen szerencsére) a gyakorlat ritkán követi az elméletet....
Egy élõ szervezet bonyolultsági foka (entrópiája:-)) elképesztõen magas. A legtöbb folyamat abszolút kiszámíthatatlan, úgyhogy a legjobb ha kísérleteket végzel ha van hozzá türelmed.
Tehát: az idegen DNS beépül a te újonnan szintetizált DNS láncodba, de olyan formában ahogy az neked kell (elvileg). Viszont a szervezeted többi része nem ilyen rendezõpályaudvar-szerû, tehát oda sokkal inkább beépülhetnek nem oda illõ cuccok.
Szerintem. :-)
köszi a felvilágosítást
a kérdéseket azért vettem fel ,hogyha ismerjük a választ, akkor ez a dolog sehogy sem áll össze. a kérdésekre adott válaszok fejben mindig megadják a választ. a kérdés: amikor megeszünk valamit ,akkor annak a genetikai összetevöje be tud-e épülni az én dns láncomba??? a sejtnek alapanyagra van szüksége nem dns láncra. a szervezet sejteket gyárt amiben állandó a dns.egy év alatt az összes sejt lecserélödik. ebböl következve ha a dns láncba a génmanipulált kaja beépül ugy hogy a dns láncot megváltoztatja akkor elég nagy gáz van. egy év alatt meg is hallnék. az öregedés pld a kromoszomák végén található kupakok a felelösek,és nem a holepkével beoltot kukorica. az emberben lezajlo folyamatokat legfejebb az egyensuly felboritásával lehet befolyásolni pld tul sok c vitamin bevitelével.(de itt a c vitamin tisztaságát is elövehetnénk) söt ha minden ugymond "tiszta" lenne akkor már nem is élnénk, a szervezet ellenálloképesége miatt. de mi is az a "tiszta" kaja ami jo a szervezetnek????(és lám ebben a kérdéssben is benne van a válasz,mert nem lehet válaszal felelni rá, mert nem tudjuk, nem értjük ,hogy mi is az, ami jo a szervezet münködéséhez.) de mondok más:(csak hogy érthetöbb legyen, hogy kell e félni, vagy sem.) elkezdtük a növények génmanipulácioját, de az emberen fogják folytatnni.mindegy hogy az egyház vagy a társadalom ellenkezik ez a jövö.ebben vagy benne lesznek az emberek vagy lemaradnak rola.
növényvédõszert jobb enni? eltelt pár évtized a kezdeti módosítgatás óta, nincs negatív hatás, persze attól még lehet de ha pl. Afrikában több élelmiszer megteremne akkor máris megérné egyébként az ember évezredek óta beavatkozik a természet rendjébe a különbözõ nemesítések által
1) A növényvédõszert le lehet mosni, a mérget amit a növény termel, azt nem. 2) Eleve olyan ételt kellene enni ami növényvédõszer-mentes.
Tehát nemhogy a génmanipulált ultra-rossz, hanem a növényvédõszeres is rossz.
Afrikában simán megteremne több élelmiszer, ha pl. nem lennének arra kényszerítve hogy exportra termeljenek. Exportra szánt kávé helyet lehetne helyi igények kielégítésére élelmiszert termelni. Nem génmanipuláció kell ide... Ez nem megoldja a problémákat, hanem tovább mélyíti.
1, nem minden növényvédõszert lehet lemosni, valamennyi a növénybe is bekerül 2, a bio élelmiszereket nem átlagembernek termesztik, kisebb a terméshozam, ezért drága
évrõl-évre egyre nagyobb az elsivatagosodott terület, ha lenne pár kalászos faj ami megélne azon az éghajlaton, máris lenne kenyerük, nem éheznének ez miért mélyítené a problémájukat? inkább segítené õket
Lehet ezzel a véleményemmel egyedül vagyok, de az élelmiszer esetén az utolsó dolog ami számít, az az ára. Az élethez szükséges alapvetõ dolgoknál nem ismerek pardont: levegõ, víz, élelmiszer - a legjobb elérhetõ minõség az egyetlen elfogadott. Ez nem játék, bár egyeseknek úgy tûnhet. És az, hogy milyen az élelmiszer minõsége, az még csak a kezdet...
A növényvédõszerre és egyéb mesterséges szerekrõl meg írtam: számomra nem elfogadható a növényvédõszeres táplálék (ahogy írod, nem minden mosható le, van ami beépül), de még mindig jobb a génmanipulált dolgoknál.
Afrikáról meg annyit, hogy az én megoldásom is megoldás, nem kell azonnal egy olyan technológiát bevezetni melytõl aztán mindenki függõvé válik. Kivéve ugye, ha ez a cél. Ez lenne a cél?
A sivatagosodás kérdésével nem foglalkoztam, de nem megoldás abbagyni azon emberi tevékenységeket melyek az elsivatagosodást okozzák?
Még egy dolgot hozzáfûznék. Én egyelõre megtehetem hogy bio élelmiszereket vásárolok. Persze sok a nyitott kérdés még így is, de megtettem az elsõ lépést. És hogy mibõl telik rá? Ismerõseim távoli kontinensekre utaznak, én a bio-boltba járok. Ugye kinek mi a fontos. Ezt mindenkinek el kell dönteni elõbb vagy utóbb, és nem csak az élelmiszerekkel kapcsolatban.
"The key is not to give the insects a chance to develop resistance, for example, as the authors propose, by alternating different transgenic breeds, or alternating transgenic and 'regular' crops."
vs.
"Korábban a farmerek vetésforgót használtak, leginkább szójával váltva a tengerit – így az egyik évben lerakott petékbõl kikelõ kártevõk a következõ évben éhen pusztultak, mert nem volt a környéken kukorica, csak szója."
Kíváncsi vagyok mi az a maximális változás, amihez a kukoricabogár még alkalmazkodni tud. Ha képtelen alkalmazkodni ahhoz a változáshoz amit a szójára való áttérés jelentene, de a GM kukoricához simán alkalmazkodott, akkor lehet sem a hagyományos, sem az egyéb GM nem lesz neki akadály. Pl. a hagyományos kukorica miért okozna nehézséget számára? A Monsanto GM kukoricához alkalmazkodott kukoricabogár nem tud megbirkózni vele?
A Monsanto-s filmben elhangzik, hogy nem magával a transzgénnel van baj, hanem magával a technológiával amivel a módosítást végrehajtják. Azt gondoltam, hogy mindez a könyvben ki lesz fejtve, de nem találom az erre vonatkozó részt.
Esetleg valaki más hallott errõl a kérdésrõl valamit?
Mert ez fontos részletkérdés. Hisz innen kezdve mindegy milyen módosítást hajtanak végre, az eredmény katasztrofális lesz. Valamint ebbõl következik az is, hogy a nemesítés nem ugyanaz mint a génmódosítás.
Szerintem helyes hogy azonnal agyonvágták az itthoni génmódosított terménnyel való próbálkozást.Igen,káros mert elfogyasztása után olyan aminosavak vagy mik maradnak vissza a szervezetben amik anyagcserével nehezen ürülnek ki és rákkeltõek-több biológus is megerõsítette már ezt.Azoknak éri meg üzletelni ezzel akik az egész vetõmag világpiacot a kezükbe akarják venni.Fertõznek vele hogy azt mondjuk:"mostmár úgyis mindegy",meghogy "úgyis van más terményekben" stb.Érdekükben áll elbagatellizálni a dolgot mert kell nekik a sok pénz,a befolyás és a soknál csak a még több a jobb.Gyanítom hogy a széles tömegek szisztematikus megbetegítése (elrákosítása) is a céljaik közé tartozik,elõttem ma még nem teljesen világos célból.
A génmódosított szójával állítólag máris elársztották a mezõgazdaságot és az élelmiszeripart,így áttételesen már biztos mi is szépen eszegetjük ezeket-mivel a városi ember-ha munkahelye is van ahol ráadásul nem 8 hanem 12 órában dolgozik-akkor nehezen teheti meg hogy saját terményekbõl fõzzön,marad a szupermarket ami mindenhol kéznél van-és ezzel együtt a rákkeltõ élelmiszerek és csemegék.
Ja igen és érvelni próbálnak természetesen mellette azzal is hogy kártevõ rezisztens(igen maga a növény termeli azokat a mérgeket ami elriaszt bizonyos kártevõket-már ez önmagában nagyon bíztatóan hangzik)meg hogy olcsó és akkora a hozama hogy a gazdák gazdagok lesznek tõle. Hogy félkilós tumor nõ az fogyasztók valagában tõle az már nem zavarja a tisztelt üzletelõ urakat.
Majd elolvasom,azt tudom hogy rengeteg mellettük érvelõ szakembert tudnak csatasorba állítani-ez is csak pénzkérdés.A szakértõk szinte bármirõl képesek meggyõzni bárkit,csak szépen kell köríteni a propagandát.
Az nem zavar, ha a nem GM növénynél többször annyi növényvédõ szert permeteznek, amit aztán a talajból is felszívnak a növények? Már csak azt hagytad ki az ostorozásaidból.
Én még azt is tudom, h rengeteg ellenük érvelõ riportert tudnak csatasorba állítani-ez is csak pénzkérdés.A riporterek szinte bármirõl képesek meggyõzni bárkit,csak szépen kell köríteni a propagandát.
Olyan módszer is van hogy kártevõ ellen másik kártevõt használnak stb.Sokféle módja van a normális növénytermesztésnek ahogy volt eddig is.Kimondtuk a nemet a gmo-s növényekre,tartani kell magunkat ehez.A kapzsiság ne legyen döntõ ebben a kérdésben.A piac amúgy is jobban megfizeti a gmo-mentest,ahova mi adunk el ott a gmo-mentest preferálják.Ez egy szûk lobbinak üzlet,a többség nem kér belõle.
Csak a gmo-sat a világ legnagyobb amerikai magtenyésztõi és forgalmazói favorizálják,a mentes mellett meg egyre nehezebb lesz érvelni mert ahol a pénz ott a média-és a szakemberek véleménye is ennek megfelõen tud rugalmasan változni,ennyi csupán a különbség.
Mondjuk a kártevõ ragadozóját vetik be és nem egy újabb kártevõt, sztem. De az nem intézi el az összes kártevõt, lásd macska-egér, vadász-vadak és fellépnek veszteségek, ami által kevésbé hatékony. Eddig - tudtommal - ekkora népességet, ekkora mennyiségû élelmiszerrel még nem láttak el az általad még nem definiált "normális növénytermesztés"-sel.
Itthon elegendõt tudtunk termelni minden szükséges terménybõl,sõt a hagyományos exportterményekbõl szinte minden évben jut exportra is.Ha voltak is szélsõséges idõjárások és gyenge hozamok de általában véve ez a helyzet.Az állami intézmény ami ezzel foglalkozik kiváló minõségû magokat állít elõ keresztezésekkel de nem génmódosítással. Mi indokolná hát hogy itthon elkezdjünk ilyen új módszerrel elõállított magokra átállni amikor a sajátjaink is jó minõségûek? Olyan országokban ahol nehezen teremnek meg ezek a növények,nagy az éhínség és jobb híján nem látnak más megoldást ott elismerem hogy lehet létjogosultsága,de itthon szerintem nincs.
Bemutatnád kérlek, a GM növények mellett és ellen érvelõ (a tudományterületen) szakértõk számának idõbeli lefolyását? Párhuzamba állítva az újabb felfedezésekkel a GM területén?
Vagy ez is csak ilyen riporterek tollából olvasott hatásvadász közhely, amit minden mondat végére odabiggyeszthetnek, h az átlag, egyre inkább alul oktatott olvasói tábor létszámát növelje? Mégpedig úgy, h véletlenül se adjon korrekt és egyre mélyebb tájékoztatást a témáról, mert az már neki is fáradságos és büdös meló?
Azt viszont végképp nem értem, h mit értesz azon, h a "magtenyésztõk" favorizálják a saját terméküket. Nem azok kéne favorizálják, akik megveszik/megrendelik?
Tehát, azért mert te úgy ítéled meg hogy szükség nálunk itthon nincsen rá (amivel én is 1etértek). Abból 1enesen az kéne következzen, h be kell tiltani és ha vmely gazda úgy ítélné meg, h neki volna rá szüksége, akkor õ neki ilyen lehetõsége ne is legyen? Aztán, ha meg pont emiatt menne tönkre, akkor majd ugye ki lesz segítve, elvégre nem az õ hibájából ment tönkre (ez persze csak a lehetõségekrõl szól), vagy hoppá errõl már nincsen szó, hiszen ilyen intézkedés (tudtommal) nincsen.
Mi nem értehetõ azon hogy van egy cég ami saját portékáját "favorizálja",pártfogolja más hasonló termékkel szemben? Nem érzem hogy helytelenül írtam volna amit leírtam ebben a vonatkozásban.
A szakértõket nem ismerem,sem a gmo mellett,sem az ellene érvelõket mivel nem vagyok sem biogenetikus,sem mezõgazdász.Egy vitamûsort hallottam a Kossuth Rádióban errõl a témáról és az ott hallott szakértõk véleményeibõl ismerem csak a témát és az ott elhangzottak megerõsítették a témáról alkotott addigi elképzeléseimet.Ennyi.
A hazai felhasználás lehetõségére gondoltam végig mivel a topik fejlécében is úgy szól a kérdés: Kell ez nekünk? Erre én a magam részérõl nyugadtan ki merem jelenteni hogy nem.