Hát akkor elvileg gyorsabb lehetne ha a Linux jóval gyorsabban tudna alkalmazásokat futtatni mint a Windóz és az emulálás csak sima futtathatóságot jelent..
ezt én még kiegészíteném:
1: meghivja a rendszerfunkciot - *** de nem a valós oprendszer rendszerfunkcióját, MERT AZT NEM LÁTJA A VIRTUÁLISKÉNT FUTTATOTT RENDSZER. Ehelyett a vmware által emulált funkciót hiv meg, amit a vmware megvizsgál, hogy "szabályos-e" ha igen, akkor egy translator tábla alapján kikeresi, hogy az a valós oprendszerben milyen hivásnak felel meg (egészen másnak winen és linuxon) majd itt értük el azt a pontot amit fizikai oprendszer esetén látnánk (csak épp eltelt párezer, ha nem több órajel, a "semmire"). Csakhogy az eredményt ismét nem a virutális oprendszer kapja, hanem az alkalmazás (vmware) ami ismét átfordítja a hivást a virtuális gép felé, ami aztán feldolgozza... ***
a többinél detto, és ehhez jön még hozzá, hogy a fizikai oprendszer nem ezt az egy alkalmazást (vmware) szolgálja ki, hanem még 10-50-et, beleértve a "külsõ" oprendszer dolgait is... Tehát még elméletben sincs esélye sem, hogy ugyanolyan gyors legyen, nemhogy gyorsabb.
Mitõl gyorsabb? Attól, hogy bekerült még egy szint?
1: meghivja a rendszerfunkciot 2: drivert 3: (reiserfs filerendszer) - új réteg VMWare-ben. 4: kiirja NTFS filerendszerre
Windows: irni akar egy filet, meghivja a rendszerfunkciot, drivert, fogja magat es kiirja NTFS filerendszerre windowos rendszerhivassal.
Vmware: irni akar egy filet, meghivja a rendszerfunkciot, drivert,vmware fogja, es kiirja az adatot a host wincsijere, reiserfs filerendszer alatt egy ntfs particiot tartalmazo fileba.
Windows: fogjamagat win, ki akar szamolni vmit, eleri a wines függvenyt, cpu-t, kiszamolja.
Vmware: fogjamagat win, ki akar szamolni vmit, eleri a funkciot, virtualis cpu-t, cpu, kiszamolja.
#48 viszont megspórolsz jó pár órát , ami sokat számít mikor egész nap otthon unatkozik az ember
Hat irod, hogy a 7CDbol nem minden a kernel meg a core, hat Windowsnal sem. Nem hiszem, hogy a mereten alapulna egy rendszer josaga vagy rosszasaga, de ezen a szallon nem is akarok mar vitatkozni :)
gõzöd sincs, hogy hogy mûködik a vmware... csak akkor minek égeted magad, ekkora butaságok leírásával? (persze még józan ésszel is belátható lenne - utánaolvasást, tájékozottságot nem feltételezek - hiszen, ha vmware-ben futatott rendszer közvetlenül elérné a hardvert (ahelyett, hogy a valódi oprendszer egyik alkalmazása(!) ezeket szûrné és továbbküldené az igazi oprendszer felé) akkor a virtuális gépen futtatott rendszer bármikor agyonvághatná az egész rendszert, a valóssal együtt, ami ugye nem igaz... De, ha igy is lenne, állitásod akkoris marhaság marad, mert akkor a virtuálisan futtatott win a linux hardverkezelését megkerülve maga intézné a dolgait, tehát lefeljebb ugyanolyan teljesitményt érhetne el, mint fizikailag futtatva. A linux hardverekezelése meg nincs jobban megoldva mint a win, sõt...
Na mindegy, nem hiszem, hogy ez az "apróság" változtatna a szakmai megítéléseden itt...
Izzentyu .. amikor Windows fut egy virtualis gepben (vagy linux), akkor pontosan UGYANAZ a kod fut, mint az igazi gepben (ahogy te is irod, nem is tud a linuxrol)
A kulonbseg csak az, hogy amit a hardware-nek kene vegrehajtania, azt nem a hardware vegzi, hanem pl. a vmware. Igy tehat fut az eredeti kod + a vmware + meg egy masik oprendszer is ott van a hatterben, ami meg valojaban kezeli a hardwaret, es azon is futnak szolgaltatasok.
Ezt azert remelem belatod, hogy igy joval tobb minden fut, mint ha csak egy oprendszer futna eredeti hardwareen ... tobb minden fut, lassab lesz ... emulalt kornyezet soha de soha nem lesz gyorsabb, mint a valodi.
#40 érdekes technológia lehet .. gondolom asm hackelés az egész :D
Az NT kernel sem nagy am, egesz konkretan 2 mega alatt van. Az meg szerintem nem sokkal nagyobb mint a linux kernel. Csak mivel Windowshoz nem te forditod, nem tudod annyira megszabni, mi menjen bele.
Gondolj már bele...Emulál egy környezetet: eddig stimmel. Igazad akkor lenne ha a windows elérné a valódi hardvert a linuxon keresztül. De nem is tud róla.
Ja eszre sem vettem, hogy erre is irtal. Akamain neha lehet latni MS fileokat, amiket letolthetsz. De a webserverei azok mind IIS6. microsoft.com es msdn.microsoft.com is.
A debian linux release 7CD ... mekkora virus mar, borzalmas. Ekkora hatalmas program mar nem is lehet jo, tulmeretezett, enyhen szolva is ... ugye comet? :P
Amugy gondolkozhatnal neha, mielott ilyesmiket kijelentesz. A meretbol milyen kovetkeztetest vontal le? Egy csomo filet lecserel, ergo nem fogja annyival megnovelni a rendszered (mondjuk ez gyakorlatban nem igaz, de ha SP2-vel integraltan raknad fel, vagy letorlod az uninstall backupot, akkor igen).
Es milyen rendszereket vag taccsra? Egyenlore meg sem jelent a vegfelhasznalo szamara hivatalosan. Es altalaban mar programokkal es driverekkel van baj, nem az SP2-vel (lasd Daemon Tools, le kell szedni elotte ... es mielott raszolnal, hogy milyen szar az SP2, a DT lockol valami fileokat, amiket a szervizpekk lecserelne) ... szoval nem latom mire tamaszkodnak az elmeleteid.
Ez úgy hülyeség, ahogy leírtad. Nem helyettesít semmit, csupán emulál egy virtuális hardverkörnyezetet, amit az oprendszer valódinak gondol. Ez az emuláció mindenképpen új rétegként szerepel.
Erre a te idézetedet tudom felhozni egy másik topikból ha nem haragszol, mert az nagyon igaz: "Egy dolog a számítási teljesítmény, egy másik a mögöttes szolgáltatás, amit kapsz. Sokkal inkább egy erõsebb Audi tökéletes assistance megoldással, mint egy Ferrari, ami ha lerohad, akkor meg vagy lõve." De ennyit. Sztem a lényeget már ugyis megdumáltuk...
Akarja a halál kihasználni bármire is. Te szólod le állandóan a PC-t és az X86-os architektúrát - részben joggal persze -, nem pedig én az Amigádat. Az egy jó rendszer VOLT.
MONDTAM HOGY PÁRHUZAMKÉNT HOZTAM FEL? HAGYJUK. Te akarod ezt is kihasználni arra hogy a kacat pécédet jobb színben tüntesd fel, de hagyjuk, akkor menjünk inkább egy vitafórumba
Konkrétan mit is? Azt, hogy te - személy szerint - visszasírsz egy régebbi hardvert (Amiga), mert - szerinted - jobb, mint a mostani PC architechtúra, és nem veszed észre, hogy a mai PC-k teljesíményben a porba gyalázzák az egészet.
Az egész eszmefuttatásodban csak egy apró hiba van: itt nem egy másik tipusú, sebességû, etc hardvert emulálsz, hanem ugyanazon a gépen futtatsz valamit egy layerrel magasabban vagy sem.
Jó ezt nem hagyhattam ki. Egyébként a felhasználók, akiktõl töltik tényleg egy kicsit le vannak terhelve tõle és ettõl lassul az egész rendszer (najó ez persze nem egy számottevõ lassulás, csak elméleti). Csak szellemeskedni akartam és sikerült
Most nem azért, tényleg csak PÉLDAKÉNT HOZOM FEL, de HALLOTTAM (egyébként nem valószínû hogy nem ért hozzá az illetõ) olyat is hogy Amigán egy régi Mac-et emulálva gyorsabb mint ugyanaz a típusú eredeti Mac. De hagyjuk a témát, csak párhuzamként hoztam fel (még mielõtt belém kötne valaki tudom, hogy a topik nem errõl szól), nem vitaindításként.
Végülis csak alapvetõ törvényeknek mond ellent az, hogy valami gyorsabb legyen akkor, ha minden réteget használ és még egyet, mint az, ami azt az egy további réteget nem használja...
Nagyon szépen tudsz beszólogatni másoknak, de ettõl még nem lesz igazad. Ha mutatsz nekem megbízható forrásból származó mérési eredményeket a témában, akkor majd lesz mirõl beszélnünk...
Gondolom mélyebbre nyúlik az alapja a földbe, attól stabilabb.
Tény, hogy fix, emulált hardveren nem csoda, ha nem dobja fel a pacskert, míg szemét, dzsunka cuccokon, rossz driverekkel igen. Ehhez nem kell sok ész...
"de a fájlcserélõ hálózatokon való engedély nélküli terjesztés már sérti a Microsoft érdekeit" - Hogy oda ne rohadjak.
"A fájlcserélõ hálózatokkal kapcsolatban egyetlen probléma merült fel: sosem lehetünk teljesen biztosak abban, hogy a fájl valóban az, aminek látszik." - nem mondod...
Ezt má' én is hallottam egy-két helyrõl, csak nem azt mondták hogy gyorsabban, hanem stabilabban fut.
Na végre megvan... elegem volt a várakozásból... :o)
Y
Comet,
Ha az emlékezetem nem csal akkor kb két-három éve még igazad lett volna és az sem az egész MS csak a Hotmail volt, de ahogy a hír elterjedt szinte azonnal átállították az egészet W2K szerverekre (akkor rohadt le a hotmail egy pár napra, de aztán sikerült nekik stabilizálni)
Y
hogy mi mindent megtud az ember, ha hallgat a "szakértõkre" :))
Linuxon? A multkor neztem, MS master serverek 90%-a IIS6-on futott, W2K3-al. De biztos igazabol vmware-ben futottak, es az anyaoprendszer linux ... ugye comet ;-P
ms szerverek attól még dos-olhatók , de csak IP alapján , viszont akkor is hatalmas sáv kéne hozzá , mert gondolom akamai-s ip-ken kívül mindent kapásból megtagad , és így nem egy hamar fogy el a kakaó a szerverbõl ...
akamai jól bírja ... simán lehet lehúzni windózápdét cuccokat gyorsabb neteken is max szpíddel ... (pár mega)
igen. lehet az akamai kérte erre, nehogy beszarjanak az akami-s linuxok a terheléstõl :)) ms-nek nulla félnivalója van, hiszen õ csak fix számú akamai szervert szolgál ki, közvetlenül a userek nem találkoznak a ms szervereivel. az akamai meg cache-eli a tartalmat, ha rászabadulnak a userek az sp2 filejaira, akkor legfeljebb azt ellenörzi, hogy változott-e a ms-nál a file, egyébként a cache-bõl kiszolgálja a kéréseket, tehát a ms szervereit ez nem veszélyezteti...
Nehogy a kicsi MS szerverei leterhelõdjenek, azt nem élnénk túl.
nagyon sokat segít ez a terjedés az MSnek... hatalmas sávszélességet spórol meg nekik, bár kétségtelen a legtöbb usernek nem lenne szüksége a 260megára... torrent meg rulz, villámgyors tud lenni :)
Informatika és tudomány
