Még egy példa: legalábbis. A csakisnál még megkérdõjelezhetõ a "csak + is" eredet, de itt már nem.
"Ez kábé akkora szamárság, mint ha azt próbálnád bebizonyítani, hogy az "elsõ sorban" és az "elsõsorban" jelentése megegyezik."
Nana, azért ez egy kicsit túlzás... Meg a többi is, amit írtál (igenis, nemis, stb.): azok a párok véletlenszerûen, mindenféle variációban kerülnek egymás után a mondatokban, így butaság is lenne egy csomó új szóösszetételt gyártani miattuk. A "végül is" páros viszont így együtt alkotnak egy új fogalmat. Tudok jobb példát is arra, hogy hasonló esetben szóösszetétel lett az eredmény: azonfelül, azonkívül, stb. Csakis azért nem írhatjuk egybe a "végül is"-t, mert a nyelvészek megalkották azt az általad említett "xxx is/sem" szerkezetet, azaz egy szabályt hoztak rá létre.
Tudom szíves figyelmetekbe ajánlani a Magyar Nyelvõr weboldalát, ha esetleg valaki mélyebben bele akarja magát ásni a dolgokba. Ha ennyire nem akartok durvulni, akkor ott van még a Helyesírási Szabályzat. Jó, ha kéznél van (lásd végül is vs. végül is; akkor azt is egybeírnád, hogy igenis, nemis, továbbrais, ezis, azis...?).
A csakis (csak, csupán jelentésû) határozószónak semmi köze nincs a továbbra is szerkezethez, ahol az is kötõszó. Ez kábé akkora szamárság, mint ha azt próbálnád bebizonyítani, hogy az "elsõ sorban" és az "elsõsorban" jelentése megegyezik.
A nyelvet a nép alakítja, de a helyesírási és egyéb nyelvtani szabályok rögzítése felõl nem az egész nép szokott dönteni... És azok sokszor állogikusan erõltetettnek tûnnek...
Hmm, valóban. De ez egy következetlen baromság, tekintettel arra, hogy sok hasonló gyakori párt már egybe kell írni (csaknem, csakugyan, csakis, stb.). Tudod, vannak okos szabályok, és buták is. De végsõ soron a nép alakítja a nyelvet... Ha majdnem mindenki egybe írja a "végül is"-t, a szótárakban is át kell írni, és utána a maradéknak is így kell majd írnia. Ez olyan demokratikus dolog. :)
A szinonima definíciója: rokon értelmû szó vagy kifejezés. Tökéletes szinonima nincs (mindegyik i rövid!), pl. a gatya és a nadrág is szinonimák, de mégse jelentik ugyanazt. Teccikérteni?
Karinthy tudta szépen használni: "Együtt s evégett / ketten szeretünk téged".
(Pontosabban a "miatt" esetén ma már egyforma erõs a valaminek céljából, mint a valaminek következtében, azaz egy "joker" szó lett. A "végett" esetén ez kevésbé jellemzõ, és jobb lenne, ha ez így is maradna, a nyelv színessége érdekében.)
Van szinoníma jelleg, de ezek nem tökéletes szinonímák, és inkább csak az egyik irányban mûködik a dolog: "végett" helyett nyugodtan lehet "miatt"-ot használni, de fordítva már nem annyira ildomos (elmossa az "árnyalatnyi" különbséget). A "miatt" legerõsebb jelentése: valaminek következtében. A "végett legerõsebb jelentése: valaminek céljából. (Nem elég megnézni egy szótárt, kérdezz meg inkább egy szakértõt.)
Azt is írhatta volna RGy, hogy sebessége miá, csak azt senki nem értené meg. Egyébként a végett másik jelentése a miatt (gy.k. szinonimák), bár ez a szókapcsolat kerülendõ, fölösleges.
Diocles barátom, mielõtt véleményt nyilvánítasz, elõbb nézz utána a dolgoknak!
("sebessége végett ugyanis egyszerûen ennyit tud a kártya" - a "végett" itt nem helyes, mivel jelentése: "abból a célból". :) )
Próbálkoznak... Csahogy, a HDTV-hez egy megfelelõ megjelenítõ sem hátrány, pl. egy nagy plazma-tv, vagy projektor. Akinek ilyenre futja, már megvehet egy komolyabb gépet is, komolyabb kártyával, amik vissza bírják játszani a HDTV DVD-ket. Apropó, a HDTV bemenetnek egyelõre nem sok értelme van, itt Európában legalábbis, ahová ezzel be akarnak törni... De akkor már HDTV DVD sem sok van.
Másra nem is nagyon jó, ha az ember játszani akar akkor valami erõsebb vasat kell keresnie.
Informatika és tudomány
