"...az viszont már nincsen rendben, hogy a dolog egyre inkább promótálva van, egyre nagyobb hírverés övezi! Miért kell ezt reklámozni??? A hetero emberek sem reklámozzák, hogy heterok!" - dehogynem. nézd meg a moziba-utcára kerülõ filmek legnagyobb részét, a reklámok legnagyobb részét (kezdve a szépségápolástól a divadcuccokon át)... szóval igenis promotálva van a heteroszexualitás, csak senkinek az égvilágon nem tûnik fel, hiszen ez a természetes. és az kellene, hogy a homoszexualitás 'promóciója' is teljesen természetes legyen, és ne legyen jobban megbámulva egy utcán csókot váltó egynemû pár, mint amennyire egy hetero párt megbámulnak.
(amúgy konzervativizmus - tessék elolvasni Jiøi Menzel cseh film és színházi rendezõ (mellesleg Oscar-díjas is) Hát, nem tudom... c. könyvét (Kalligram kiadó 1997), ott rövid 1-2 oldalas íráskákban sokat beszél arról, hogy hogy is lehet ezt a világot nézni, és azt ami benne folyik... érdekes, elgondolkodtató írások nem kevés humorral nyakonöntve)
Csakhogy az a baj h a tegtobb szulo manapsag keson hazaer a munkabol, reggel koran megy, a gyerekkel meg nem foglalkoznak.Legtobbszor rahagzjak hogy mit csinal, mit nez, hova megy, mivel otthon sincsenek. Marpedig kell neki a peldakep, stb,.. es ezt a tvbol, az ilyen szar musorokbol fogja kinezni.. Es igazad van, tiltsak be a tampon reklamokat is.
Nem a toleranciarol van szo. Arrol van szo hogy ezzel a modern erkolcsi ertekrendszerrel, normakkal nem tudok semmilyen szinten azonosulni.
csakhogy ne feledjük, hogy a hetero a normál, a homo meg nem normál...elfogadom más emberek másságát, de ez a dolog ettõl még nem normál, és nem természetes! nem véletlenül vannak nemek, és nem véletlenül a különbözõ nemek vonzódása a normál.
huhh, ebbe nagyon mélyen bele lehetne menni... és nagyon sok szélsõséges érzelmet keltene a dolog, ha itt nekiállnék kifejteni a dolgokat... de az, hogy "nem természetes" vagy "nem normális" az igencsak túlzás. nem többrõl van szó, hogy egy ember szeret egy másikat, és kész. az egész nemi alapú felbontás nagyon könnyen megkérdõjelezhetõ, és ebbõl adódóan a homo/hetero felbontás értelmetlen. az, hogy egy-egy kultúrában van egy elterjedt és bevett szokásrendszer, az még nem jelenti azt, hogy az lenne az egyetlen helyes, és követendõ út. fõleg akkor nem, ha az gyûlöletet szül.
a homoszexualitás is természetes, maximum a kerszténység elítélte
ha 100 évvel korábban lennénk, most azt is elhinnéd, hogy a maszturbálástól gerincsorvadást kapsz vagy gyengeelméjû leszel 150 évvel ezelõtt pedig azt, hogy a fájdalom Isten büntetése, a fájdalomcsillapítás éppen ezért az ördög mûve
Bennem biztos nem szül gyûlöletet, mint ahogy említettem, tõlem lehet minél több homokos, annál több csaj marad parlagon... :) Csak a dolog körüli hírverés már kezd unalmassá válni, bár néha jót röhögök ezeken a Balázs show szerû mûsorokon...
Amúgy meg én úgy olvastam, láttam (dok.filmekben), hogy a veleszületett homoszexualitás valamilyen génhiba következménye (tehát nem normál...), a késõbb kialakult pedig pszichés elváltozás (tehát ez sem normál...). Egyébiránt a homokosk nagyrésze is úgy nyilatkozik a dologról, hogy ez nem normális állapot (a szó minden pejoratívitás nélküli értelmében). Nem tudom, hogy mennyi homoszexuális emberrel találkoztál életedben, vagy, hogy te az vagy-e, de én - attól függetlenül, hogy abszolút hetero beállítottságú vagyok - nagyon sok - és különbözõ korú - homoszexuális embert (túlnyomó részt férfiakat!) ismerek közelebbrõl is. A velük - a témáról - való beszélgetésekbõl is számomra a fentebb említettek támasztódtak alá. A legtöbb esetben valamilyen fiatalabbkori esemény, vagy események sorozata volt a legfõbb kiváltó ok, a hajlam mellett, de akadt olyan is, aki amióta az eszét tudja tisztában van magával e téren.
Hozzátenném, hogy nem biszexuális emberekrõl beszélek, mert az megint más tészta...
a hírverésre csak annyi, hogy a heterok sokkal több hírverésben részesülnek.
a betegség résszel orvosi szempontból abszolut nem értek egyet, az egy elég régimódi film lehetett...
jónéhány homo és biszexuális ismerõsöm van, jónéhányan már olyanok, hogy ilyen kategorizálásba nem mennek bele, hiszen teljesen felesleges. õ szeret valakit, és az a valaki viszontszereti. ennyi a lényeg, és nem több. és "errefele" senki nem tartja se betegségnek se hibának azt, hogy õk õszinték önmagukhoz és a világhoz. amúgy egy híres leszbikus színész/komikus mondta, hogy "ha a gyerekkori élmények vagy események hatására válnának a lányok leszbikussá, akkor nem lenne 1 hetero csaj se a világon." plusz a kategorizálásba 1 szép nagy rúgás: van egy Kate Bornstein nevezetû hölgy, aki férfinek született, viszont ifjúkorában is már úgy érezte, hogy neki nõnek kellene lennie... de emellett a nõk fele vonzódott, vagyis leszbikusnak tartotta magát. sikerült összeszednie a pénzt, és a mûtétei után már minden nõi alkatrésszel ellátva élhette boldog életét. egyik kapcsolata - egy hölgy - viszont néhány év együttélés után szintén nemet váltott, és onnantól férfiként élt tovább vele párkapcsolatban. vagyis mostantól hetero lett :) (vagy homo, merthogy eredetileg õ is hímnemûnek született...) - na mindegy, oda akartam kilyukadni, hogy az egész kategóriákra bontás csak egy valamire jó, hogy bizonyos embereket ki tudjunk zárni a "köreink"bõl, és lehessen utálni valakit... és ez igaz bármilyen vallási, filozófiai, nemi vagy érdeklõdési felbontásra. és az, hogy valaki nem illik esetleg bele az általunk kitalált "fekete-fehér" rendszerbe, vagy esetleg saját akaratából átjárja a dolgot, az a legtöbb embert mélységesen elborzasztja, és nem hajlandó elfogadni a továbbiakban emberként azt, aki ugyanaz a személy, mint elõtte volt, csak épp olyan "ruhát" vett fel, ami neki jobban tetszik... (csak pár példa - Ru Paul, Michael Jackson, a fent említett Kate Bornstein, és még lehetne sorolni...)
kicsit elbeszélünk egymás mellet sztem. egyébként meg én sehol nem említettem betegséget! én állapotról beszéltem! nem elfogadásról sem beszéltem, a magam részérõl! ezen kívül, a mondandóm alapvetõen a férfiakról szólt, a leszbikusság, nõi biszexualitás megint más tészta.
sajnos ha valamirõl beszélni akarunk, muszáj valamilyen szinten kategórizáláshoz folyamodni...
és a lenti rendszerre példa a bõrszín (fehér-fekete), a nemiség (férfi-nõ), az érdeklõdés (homo-hetero), a vallás (énvallásom-másvallása), és bármi ilyesmi... és kicsit jobban megvizsgálva egyik sem igazán egyértelmû meghatározás, és mindegyik csak egy halvány csoportosítás, ami felesleges és arra jó csak, hogy gyûlöletet szüljön (legfõképpen azokkal szemben, akik sehova sem tartoznak az általunk kitalált rendszerben). de nagyon NAGYON sok idõ és nevelés kellene ahoz, hogy ezeknek csak egy kis része is eltûnjön, mint rendezõelv.
onnantól, hogy nincs egyértelmû meghatározás arra, hogy ki számít nõnek vagy férfinek (aki annak gondolja magát? akinek XX vagy XY kromoszómái vannak? akinek pénisze van? akinek méhe van? .... mindegyik csak egy-egy szempont, és mindegyikre van rengeteg kivétel és ellenpélda... kivéve talán arra, hogy annak gondolja magát - de az meg nemjó rendezõelv az embereknek, hogy õ mit gondol magáról, mert ÉN gondolok róla valamit...) - onnantól hogy egy férfi vagy nõ homo vagy biszexuális az teljesen mindegy. (és azért, mert a pornófilmekben "hirdetett" nõi biszexualitás ma már majdhogynem elvárt tulajdonsággá vált, attól még nem lesznek mások az emberek)
én az általad írt génhibát neveztem betegségnek... kétségtelen, te nem azt írtad. de egy X kromoszómának végülis "hibája", hogy arról lemarad az egyik ág, és Y lesz belõle... az, hogy ez a hiba az emberiség 48%ánál elõfordul attól még hiba lesz... és HA genetikai forrása van a szexuális érdeklõdésnek, akkor ez a "hiba" meg 10%nál fordul elõ.... mennyinek kellene lenni, hogy természetesnek vegyük?
Jacksont példaként a fekete-fehér párosításra hoztam fel, és arra, hogy õ ezt a képzeletbeli vonalat átlépte, és ezért nagyon nagyon sokan utálják. pedig ezzel a lépésével (még ha tudtán kívül is) nagyon sokat tett azért, hogy az ilyen másságot könnyebben elfogadja az átlagember.
hát nem tudom. én azt vallom, hogy a gyerek néven nevezésében még nincs semmi rossz! a létezõ dolgokról, különbségekrõl nem beszélni, egy kalap alá venni mindent, nem tartom jónak. nem elmismásolni kell a fehéret és a feketét, és erõltetni EGY szürke színt! hanem sokkal inkább elfogadni, hogy a fekete és a fehér egymás ellentétei, és egyben kiegészítõi is. a fekete és a fehér együtt alkotják az egységet, nem pedig a szürke! (félreértés ne essék, természetesen van még ezernyi árnyalat, de attól még megkülönböztethetõek a színek...)
miért ne lehetne kimondani, hogy FEKETE, CIGÁNY, ZSIDÓ, HOMOSZEXUÁLIS, LESZBIKUS, stb. stb. ??? miért bántóak ezek??? semmivel sem mások, mint: FEHÉR, MAGYAR, HETEROSZEXUÁLIS stb...
Sztem nem egybemosni kell a dolgokat, hanem felfogni, elfogadni a különbözõséget, és ezek szükségességét...és megtanulni az alkalmazkodást egymáshoz...
A soraidat olvasva "Az ember tragédiája" egyik színe jutott eszembe... :)
félreértettél. "nem elmismásolni kell a fehéret és a feketét, és erõltetni EGY szürke színt!" - neeem, errõl szó se volt. arról volt szó, hogy a legtöbben arra használják ezeket a felosztásokat, hogy célozni tudják egy csoport irányába az ellenérzéseiket, és emiatt teszik önmagukat az egyik végpontba, és a többieket a másikba. pedig még csak nem is millió szürke árnyalat van fekete és fehér között, hanem inkább van az összes szín, és nincs olyan, hogy "egyik véglet" és "másik véglet"... minden ember önmaga, és nem kategorizálható - fõleg nem mások által kitalált halvány elvek szerint. és nem lehet egybemosni se mindenkit - maximum az 'ember' szó alatt :)
ok...de akkor mirõl is beszélgetünk mi? :)
mindenfélérõl, kategorizálásról, konzervativizmusról, meg még csomómindenrõl ami csak jön :)
akkor kijelenthetjük, hogy én szexuális téren konzervatív vagyok? ha csak nõkkel szeretnék szexelni? olyanokkal akiknek az elsõdleges, és a másodlagos nemi jellegük is nõi, és nõnek is gondolják magukat...meg én is nõknek gondolom õket? :)))
hát, ha már besorolásokba megyünk, akkor igen :) (bár felmerül a kérdés, hogy számodra MINDEN általad nõnek tartott személy bejön? vagy azért válogatsz köztük? ;))) (még egyszerûbb - csak azok a nõk, akik neked tetszenek :o)))) ) )
persze, hogy úgy nyilatkoyik, mikor ezt tanulta kicsinek. hidd el, pl. a görögök nem nagyon izgatták magukat. az adott kultúra döntiel, mi természetes, mi nem, nem a genetika, vagy a pszichológia
[már csak kötözködés] és akirõl nem tudod eldönteni ránézésre? vagy mondjuk pár nap/hónap/év ismeretség után tudsz meg róla valamit, ami megváltoztatja a véleményed? akkor máris férfivé válik? :) vagy van "nemférfi-nemnõ" kategóriád is? :)))
ki mondta, hogy "pár nap/hónap/év"-ig akaor szexelni egy általam nõnek tartott nõvel? :)))))))))))))))))
Na én csak annyit ugatnék bele, hogy akik szerint a homoszexualitás a gyerekkori élmények eredménye azok magyarázzák meg, hogy hogy jönnek képbe a homoszexuális majmok, delfinek, pingvinek, kutyák stb...
zárjuk már le! én azt írtam: egy részük, más részük meg genetikai hiba miatt!!! ha már reagálsz, akkor vedd a fáradtságot, hogy rendesen elolvasod-felfogod a sorokat...
már vártam az esti gárdát :) kiváncsi leszek a reakciókra...
Sry ezt csak általánosságban mondtam. Egyébként a téma érdekes, ugyanis az evolúció elméletét kutatók között számtalan elmélet van a dolog eredetére, de nem kezdek prédikálni róla, akit érdekel bõvebben nézzen utána. Csak arra akartam rávilágítani, hogy ha olyan egyszerû lenne, hogy látbuzitakölök-buzilesz nemlát-nemleszaz akkor az egész ügy már rég megoldódott volna magától. (Pláne a középkortól napjainkig terjedõ idõszakban)
"homoszexuális majmok, delfinek, pingvinek, kutyák stb..." - erre kérünk valami bizonyítékot. Mert ennyi erõvel hogy jönnek képbe a homoszexuális kavicsok, felhõk, fûszálak?
amit még nem értek azokon kívül amit leírtatok az a tetoválás
ma már szinte mindenkinek van, én nem tudom miért, talán úgy érzi az illetõ, aki csináltattja, hogy attól sokkal keményebb, vagy csak különb ember?
Hát nemtom. A cikk írója szerint igen, úgy csináltak mindent párzási idõszakban, ahogy a hím-nõstény párok. Azért megkérdeznék egy illetékes prof-ot valami orvostudományi suliból.
huhh, van már tetoválós topic (tetkók néven asszem). ott ki lett tárgyalva a dolog :)
dióhéjban annyi, hogy AZ a rajz ONNAN hiányzott a testérõl annak, aki a tetoválást megcsináltatja. persze, van aki divatból csináltatja, de az megint más kérdés. az enyimek azért készültek, mert nekem azok a képek oda kellettek rám. ennyi, és nem több. nem leszek különb ettõl másoknál, nem másoknak csináltattam, hanem magamnak, és nekem van rá szükségem.
Én is gondolkozom egy tetkón, szvsz egyáltalán nem undorító vagy idióta dolog. Csak az aggaszt kissé, hogy késõbb elmosódik, vagy elcsúful...
valamiért hülyén jelenik meg a topik nálam, csak 137-tõl kezdõdnek a hozzászólások, és nincs lapozási lehetõség sem. a lábadon van?
azt mondják, ha valaki elkezdi a tetováltatást, nem tud leállni. én megcsináltattam a két felkaromra (igaz az egyiken majd fültõig húzódik), és ennyi, leálltam... :)
nekem az egyik már 5+ éves (bátyáimnak van 10évesnél régebbi is) és azon kívül, hogy egy picikét elhalványul semmi baja nem lesz. és bármikor újra lehet üttetni, ha valami gond lenne vele. a két lábszáramon van kívül és belül 1-1 dzsinn (4en összesen)
egy ideig gondolkodtam, hogy kellene háttér meg környezet nekik, de rájöttem, hogy egyszerûen nem kell... ezek így jók, és majd ha egyszer úgy érzem, akkor lehet tovább. most nem. (ez már 3 éve lassan)
Én vmi tigris, vagy oroszlánfejet képzeltem el a tarkómra, esetleg a vállamra egy kígyót vagy sárkányt de még az érettségimig biztosan várok a dologgal.
én több, mint 2 évet gondolkodtam és tervezgettem, utána az ötlet megvolt, és még fél év elment azzal, hogy a rajz is úgy nézett ki, ahogy én elképzeltem. semmiképp ne siesd el, mert elég hajszás utólag javítgatni vagy megbánni...
kb elsõ 70hsz-t olvastam el .. csak 1 kérdés .. hogy szaporodnak majd a homoszexuálisok , ha teljesen elfogadott lesz ? szvsz még lehet hogy szellemileg/lelkileg/etc.. készek eltörölni a nemeket , de az evolúció még nem :)
miért kellene "nekik" szaporodniuk? a természetes kb 10%nál akkor se lesznek többen, most sincsenek.
(mellesleg ha nagyon kell gyermek nekik, már most megvan az orvosi módszer erre, vagy ott van a ma is követett, amikor is pl. egy leszbikus pár egy közös jóbarátot kér meg arra, hogy legyen apaszerepben vagy elmegy egy spermabankba...)
hát ha nem szaporodnak nem adják tovább a saját génjeik legjavát , hacsak már nem került bele az emberi genomba mint egy vírus , ez esetben pedig "szernecse" hogy "csak" a 10% nem képes "ellenállni"...
nem betegségnek tartom , de "régen" nem volt ill biológiailag nem így kezdett el "mûködni" az ember , ma viszont akár spontán is megtalálható (ha genetikai okokra vezetjük vissza) , ha pedig csak a hajlam a lényeges akkor meg a társadalom termelte ki magából és akkor a társadalom szelekciója valamilyen szinten ...
próbálom megérteni a te álláspontodat .. és ezzel együtt a sajátomat is :)
mindigis volt, és mindigis része volt az emberi természetnek. megvannak az írásos emlékek már egyiptomból is, és a természeti népek között is rengeteg példa van - természetesen arra is, hogy az adott kultúra elutasítja, de rengeteg népnél elfogadott, természetes dolog az, hogy valaki ahoz vonzódik, akihez csak akar. itt a nyugateurópai társadalmi-kulturális rendszerben a keresztény befolyás azt hozta, hogy az alapvetõ gondolat az elutasítás a dologgal kapcsolatban. a hindi világban például vallási ellenérzés nincs (Sri Krsna például kedve szerint változtatta nemét, és minden nemûként szabadon váltogatta azokat, akikkel szerelembe esett), és társadalmi is csak olyan szinten, hogy a családot fent kell tartani, és ezért gyermekre van szükség. de ezen kívül elfogadott az egynemû párok létezése és együttélése is.
aham köszönöm.
"hogy a családot fent kell tartani, és ezért gyermekre van szükség" ez pedig a materiális lét mellékhatása .. tehát 1nemûeknek nem lehet gyereke...
csak a nyugati társadalomban van ilyen odzkodás, a görögöknél, egyiptomban, japánban, kinában semmi ilyesmi nem fedezhetõ fel, sõt, van ahol még támogatták is (pl. azzal a filozofiával hogy jobban védik egymást a katonák)
egyébként szvsz ha egy fiatal 30-35 év alatt konzervatív akkor ott vmi nagyon nem stimmel
lehet gyerekük, csak a tudomány jelenlegi dolgai alapján nem egymástól. (bár ez pont mostanában kezd megdõlni, bár erõsen ellentartanak neki etikai okokból) az indiaiaknál pedig (van rá példa is), van olyan, hogy adott 1 házaspár x gyerekkel, plusz a feleségnek ott lakik a "párja", akinek még nincs férje, és nincsenek gyerekei. ez egy megoldása a rendszernek, bár láthatólag szükségmegoldás, ahogy írtad a materiális mellékhatás :) de ezt itt egy nyugati társadalomban el se lehet igazán képzelni közbotrány nélkül...
miért ne lehetne bárki konzervatív már fiatalon is? pontosabban nem is konzervatív, maximum a szó azon értelmében, hogy neki a megszokott rend és rendszer megfelel abban az állapotában, amelyikbe beleszületett és nevelkedett. még csak el se kell fogadnia azt, hogy mások mást gondolnak... de ne legyen agresszív és ne legyen benne gyûlölet mások iránt.
Nagyon igazat szóltál. Milyen emberek lesznek azokból a tinédzserekbõl, akik olyan mûsorokon nõnek fel, amikben azt éreztetik velük: Akkor vagy trendi ha buzi vagy...
Szerintem nem vagyok túl konzervatív ha azt mondom, ez már kicsit sok!
érdekes dolog amúgy az a sorozat... persze, valahol sarkít az is, hiszen nem minden homoszexuálisnak van "nõi"-bb agya, hogy ilyen részletekkel jobban foglalkozzon, és nem minden hetero srác teljesen érzéketlen a stílusra... de kétségtelen, hogy vannak szakmák ahol az ilyen gondolkodással rendelkezõ srácok könnyebben elhelyezkednek - ahogy az építészek között is nagyobb a balkezesek száma, mint például a sofõrök között.
a mûsor a jelenleg egyre inkább beinduló, "metroszexuális" divathullámot igyekezett sikerrel elkapni - kezdik újra a szépérzéket szükségesnek és fontosnak tartani a férfi-oldalon is, és a macho-mánia "ellen" egy másik divatirányzatot indítani. sikerrel, és ez jó pénzt hoz természetesen (divatcégek, kozmetikai cégek, stb....) bizonyos szempontból nem más ez, mint a "depeses-rokker" ellentét újraélesztése
persze, valahol sarkít az is, hiszen nem minden homoszexuálisnak van "nõi"-bb agya, hogy ilyen részletekkel jobban foglalkozzon, és nem minden hetero srác teljesen érzéketlen a stílusra...
Ez igaz. Viszont ha megnézed az amerikai filmeket (jóóóó tudom...), akkor abban szinte közhely, hogy a férfi divattervezõ figurája szinte mindig homó.
Ha már úgyis a homoszexualitásra korlátozódik a topik, akkor felteszem a kérdést:
Vajon mi a különbség a férfiak homoszexualitása és a nõi leszbikusság közt? Elvileg ha a "takarodjanak a buzik!" emelkedett nézõpontjából tekintünk le, akkor semmi. Viszont nekem van egy olyan sanda gyanúm, hogy a smároló pasik és smároló nõk megítélése mintha nem lenne ugyanaz.
persze, és a férfifodrászé is. de talán pont ezért, mert a sztereotípus már "elfogadja" a homoszexualitást, még több meleg srác választja az ilyen típusú foglalkozásokat, hiszen ott esetleg kevésbé kell rejtõzködnie - ezzel igazolva a sztereotípust :)