jahhh :DDD tied a pont... a legtöbb ember meg még a könyvtárstruktúrával sincs tisztában windowsos környzeteben (kvázi "a gépet se tudja bekapcsolni"). linuxosdihoz meg én nem értek, dehát akkoris a windows az elterjedtebb.
Hova ez a nagy rohanás... nem is értem így is nagyon gyorsan avul el minden számteches alkatrész, bár jól adagolják a technikát a multik, hogy a sok ottvan topon emberke mindig a legjobbal domborítson...lol
Mert az oké hogy a FarCry AMD-re van optimalizálva, na de 25 Fps az azért elég sok.
Osztom akkor neked is egy kicsit az ész, OK??? Nah szal kapásból kérdem én hogy ki beszélt itt 3.8/1066os EE-rõl :D:D:D SENKI :D:D:D:D Én a "sima" 3,8 Ghz 800 Mhz FSB rõl beszélek, világos???
"Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)"
Ezzel csak az a gond, hogy tudomásom jelenleg az AMD procikon is 32 biten fut a FarCry, tehát ahhoz is még hozzá kell adni a 30%-ot.
én annyit mondtam, az intel proc doksijaiban ÁTLAGOS hõtermelés szerepel, átlagos fogyasztással... amd oldalon "divat" a max megadása... ezért lennék kiváncsi, hol talált a cikkiro max adatokat intelrõl :D
cat: ne beszélj már hülyeségeket, mikor volt az amd drágább, mint az intel... legalább egy árlistát néztél volna meg ....
hornbali :D te is aztán osztod az "észt". linkelj már be egy tesztet egy 3.8/1066os EE-rõl :D Egyenlõre 3.46/1066/EE létezik max, és az is igazából csak 3d render alatt szorongatja az amd tökeit :D - és milyen áron ? - nevetségesen drágán, amolyan "ilyenünk is van ám" processzor ...
A Xeon egyébként 3.6ghz-nél tart, és igy siekrült méltó vetélytársává válnia az opteronoknak - eddig sehol sem voltak. Ez igaz az egyutas rendszerekre, ám 4-8 proc esetén a Xeon továbbra sincs sehol.
Az "elvakult" Intel váróknak: kellemes malmozást :D
"Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)" kizart. tul sok.
Azt persze elismerem hogy nem az órajelre kellene gyúrni, de sztem már az Intel is kezdi kapisgálni.
Nem olyan rég láttam teszteket AMD64 4000+ és Intel 3,8 Ghz között. Az Intel a konvertálásokban a 3D Designerekben és egyéb programokban erõsebb az AMD nél. Az AMD pedig a tömörítésekben és a játékokban erõsebb.
FarCry alatt AMD 200 fps Intel 175 fps
Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)
"szted egy 3.8-as HT mennyin megy?" mi az a 3.8as HT? LOL
"hát 3ghz-en az intel tul van már." igen, a mezei P4ek tulvannak rajta, de a Xeonok, amik a szerverekbe, es munkaallomasokba mennek meg mindig 3 GHzen mennek, es mar igy is bikasokat fogyasztanak.
"még igy is gyorsabbak mint az amd de ez örök vita." Spec teszteredmenyek: Cint Rates Fujitsu Siemens Computers CELSIUS V810, Opteron (TM) 250, Linux 64-bit 18.8 16.8 Cfp Rates Fujitsu Siemens Computers CELSIUS V810, Opteron (TM) 250, Linux 64-bit 21.4 19.8
ok, nem 3 GHz, hanem 3.2 mindket oldalrol a leggyorsabb egyutas rendszert valasztottam ki. tisztan latszik, hogy az AMD joval gyorsabb lebefopontos szamitasokban, fixpontosban egal van nagyjabol. most nem keresgetek tobb eredmenyt, de ha erdekel nezd meg nyugodtan, 2 utas renszerek teren az opteronok az IMCjuknek koszonhetoen lassan lehagyjak a xeonokat fixpontos szamitasok teren, es lebegopontos szamitasoknal meg siman allvahagyjak oket, mert az iden memoriaigenyes muvelet. sajnalom, nem a xeon a gyorsabb.
Csak halkan megsúgom L3on, hogy az AMD proceszorok 1Ghz-el alacsonyabb órajelen hozzák azt a teljesítményt, mint az Intelek (alacsonyabb áron és alacsonyabb hõtermelés mellett). Hogy a cikkhez is hozzászóljak: az 1,6Ghz-et azért elég kevésnek találom, hiába a dupla mag, ezen az órajelen nem hinném ,hogy jobban teljesít, mint egy 2,2Ghz-es egymagos.
1066mhz-s fsb meg nem izgat fel, integralt mem vezerlo lenyegesen jobb. Egyebkent ha mindent integralnanak az meg jobb lenne.
szted egy 3.8-as HT mennyin megy? 3.5-ön tuti. hát 3ghz-en az intel tul van már. de még igy is gyorsabbak mint az amd de ez örök vita.
" Egy közleménybe olvastam hogy a p4 HT E processzorokat azért megirigyeli az amd." az intel kozlemenyebeN? amugy az AMD megoldasa jo fel evvel hamarabb lesz kint, es az intel max. 3 GHzen fogja inditani a processzorait, a xeonok most is annyit mennek. valoszinutlen, hogy az intele lesz a gyorsabb.
Igy igaz. Én is inkább Inteles vagyok. Egy közleménybe olvastam hogy a p4 HT E processzorokat azért megirigyeli az amd. utánanéztem hát nyami egy processzor. 3.8-as 1066mhz bus sebesség. nagyon penge. ilyet hol tud az amd?
Most mért kell belekötni ? Örülni kell hogy lesz ilyen szuper gyors procikombó egy tokban .. és reméljük , hogy hamargyorsan izibefénysebességgel elterjednek ezek a deszktóóóp szekkmensben is ;]
Ez azért nem elírás vagy fordítási hiba. Szerintem jól írták ha ez a 100% terhelés melletti fogyasztás, "eléri", magyarul 'még annyi is lehet'... Ezzel csak akkor van gond ha az említett dokumentumok konkrétan (ha azok tényleg hitelesek, nem otthon méregették lenygelpiacos mérõmûszerrel) a 103W-ot átlagértéknek hozzák. De mi az átlag egy szervernél? 50%, mert ott ugye már bajok kezdõdhetnek ha a szerver processzora 100%-ig le van terhelve...
Informatika és tudomány
) a 103W-ot átlagértéknek hozzák. De mi az átlag egy szervernél? 50%, mert ott ugye már bajok kezdõdhetnek ha a szerver processzora 100%-ig le van terhelve...
