Sztem lehet, igen. Mondj egy jövõbeli eseményt, és tuti kitalálom, hogyan kerülhetem el :)
határterület lévén itt sci-fi vonalon is nyomhatjuk :D
persze, hogy tudnék. mint lentebb írtam, az ilyen gondolatok kiterjesztésével létrejönnek a párhuzamos univerzumok (amik persze alapból is létezhetnek, csak máskor nincs rájuk "szükség") így ha valami egészen elképesztõt mûvelek (pl. tegyük fel látom magam ahogy elüt egy autó, ezért bezárkózom egy páncélszobába) a jövõkép már nem az én jövõm lesz, hanem egy másik univerzumé.
Ja, nincs végzet, csak ha bevégzed. Kérdés, ha látnál a jövõdbõl egy eseményt, de nem tudnád milyen döntések sorozata fog elvezetni hozzá és mikor, hol lesz, tudnál-e úgy dönteni, hogy elkerüld? Ha ilyen értelemben vesszük lehet "minisors". Remélem nem volt tudományosan romboló amit írtam.
jelenleg nincs olyan törvény ami az ilyen paradoxonokat feloldaná, ezért az elméletet kiterjesztették, mégpedig úgy, hogy mivel a részecskék mozgása független az okságtól(Heisenberg), minden egyes "döntés" vagy "lehetõség" és az alternatívája is létezhet, az Õsrobbanástól kezdve..
magyarul: párhuzamos univerzumok végtelene hálózza a mindenséget, és az idõutazó egy alternatív univerzumba érkezik.. de ez már erõsen határterület
Azt, hogy a fénysebesség független a fényforrás sebességétõl, képzeljük el úgy, mint egy sportkocsit (foton), mely a megfigyelõ helyzetétõl függetlenül 100 km/h-val (fénysebességgel) halad. Ez egyáltalán nem természetes, hisz ha a gyorsforgalmi út mellett mennek a sínek, és a 99 km/h-val haladó vonat ablakán kinéz egy utas, akkor azt várnánk, hogy önmagához képest csak 1 km/h-val érezze gyorsabbnak a kocsit. Az utas azonban, mindegy, hogy a vonat egy állomáson egy helyben áll, vagy éppen halad, úgy érzékeli, hogy a kocsi nála éppen 100 km/h-val halad gyorsabban. Mindeközben a külsõ megfigyelõk, tehát a stopposok is, megerõsítik, hogy a kocsi mindig és változatlanul 100 km/h-val ment. Miként lehet ezt az ellentmondást feloldani?
Amikor a kocsi elhalad a vonat mellett, a vonat ablakán kinézõ utas azt látja, hogy a vonat mellett pikk-pakk elsuhan a kocsi. Egy külsõ szemlélõ (stoppos) viszont úgy érzékeli, hogy a kocsi nagyon lassan cammog el a vonat mellett, hisz közöttük a sebességkülönbség minimális. Márpedig egy és ugyanazon eseményt figyelik meg. Ez csak úgy képzelhetõ el, ha az idõ nem egyformán telik a vonatban és a vonaton kívül. Amíg az elõzés a vonat szempontjából pár másodperc, addig kintrõl akár pár perc is lehet. Ha a vonat 2 km/h-val halad, akkor elhanyagolható lesz a különbség a vonat és a külsõ megfigyelõ ideje között. Ha azonban a vonat 99.99 km/h-val halad, akkor a vonat idejében mért pár másodperc szinte végtelen ideig tart a külsõ megfigyelõ számára. Azaz minél inkább megközelíti a vonat a kocsi sebességét (azaz a fénysebességet), annál jobban torzul az idõ; míg ha a vonat elérné a kocsi sebességét, akkor a vonaton belül az idõ végtelenül lelassulna, vagyis megállna. Miért talál ki valaki olyat, ami úgyis elképzelhetetlen: egy olyan kocsit, ami mindenhonnan nézve úgy tûnik, mintha 100 km/h-val haladna? Mert azt figyeltük meg, hogy a fény sebessége akár távolodó, akár közeledõ égitestrõl jön, mindig ugyanannyinak tûnik számunkra, földi megfigyelõk számára. Tehát ki sem kellett találni.
ezt itt találtam LINK (idõdilatáció a szakneve)
Na ezt vki magyarázza már el nekem hogy miért telne lassabban az idõ az egyik megfigyelõ számára és miért telne gyorsabban a másik megfigyelõ számára?
Ja és a klasszikus kérdés, ha meg sem született hogy mehetett volna vissza?
Erre a legjobb példa a Nagyapa paradoxon. Mi van ha visszamegyek az idõben és megölöm a nagyapám mielõtt megcsinálta volna apámat. Azt mondják, hogy megteheted csak mikor vissza jössz már egy alternatív - nem a saját valóságodba ahonnan eljöttél - valóságba jössz vissza hol meg sem születtél soha sem.
A távolba hatásra és így a fénysebességnél gyorsabb kommunikációra van egy "nagyon egyszerû" magyarázat. Ha valakit részletesen is érdekel olvassa el John Gribbin Schrödinger kiscicái könyvét vagy keressen rá: John Cramer "tranzakciós értelmezésére".
Viszont tömören összefoglalva a fénysebességgel haladó részecskék, hullámok számára idõ és tér nem létezik. A két foton és fénysebességgel kommunikál egymással így azonnal megtörténik az információ csere. Semmi ördöngõsség nincs benne. Sõt! Mondok mást ha már idõutazás. Ha szóba tudnál elegyedni egy fotonnal elmondaná neked mi történt 1 millárd éve és azt is hogy mi fog történni egy millárd év múlva.
Ha már a jövõben megtenni kivánt eseményt mindenképpen elhatározva megtenném akkor ...
Mondja tisztelt uram igazság az igazság? HÁT...az attól függ....:D
vótmá hogy valamely totyikba vót bemásolva link, elolvasták és azt irták a delikvensek: "Ó hát ott a kormeghatározás tévedett. " -persze, itt téved, a Darwin féle csontoknál ugyanaz a karbon c-14 es izotópos vizsgálat meg jó, de ami olyan annak az eredménye nem jó mert nem illeszthetõ be a többi közé :) Olyan mintha ma is a föld laposságáról menne a vita...
Olvastam régebben egy cikket arról, hogy találtak egy "mai ember csontvázat" sokkal régebbi rétegekben, mint szabadott volna és ez hatalmas vitákat váltott ki és erre is hivatkoznak, hogy az evolúciós elmélet nem bizti, hogy igaz. Játszunk el a gondolattal: mi van, ha a jövõbõl ment vissza egy ember és szerencsétlenség áldozata lett? A foszília ott van. Érvek mellette, ellene?
nem jó, mert az oksági hurkok ellentmondásban lennének egymással. egyszerûen el kellene fogadni, hogy a múltba nem lehetséges az idõutazás, csak a jövõbe. esetleg..
Hopp és lemaradt, hogy így ha ilyen formában mûködne az egész, nem sok haszna lenne a megfigyelésen kívül. Tehát vagy nem tudnánk beleavatkozni, vagy épp amiatt alakulna ki az adott jelenkori szituáció, mivel beleavatkoztunk.
Üdv! Nem tudom hányan követték közületek a LOST legutóbbi évadát. Mi a véleményetek az abban látható idõutazási formáról?
Nagyjából az a lényege, hogy bármit teszel a múltban a jelent már nem fogod tudni megváltoztatni mert az egyszer már megtörtént. Tehát ha én visszamennék hogy eltegyem láb alól mondjuk Obamát (semmi köze a politikai irányultságához, csak egy ma élõ személyt akartam felhozni példaként :D), akkor nem sikerülne, valami közbejönne, valami balul sülne el, hiszen mikor visszamentem, akkor Obama még él, habár régen valami hülyegyerek megpróbált végezni vele sikertelenül.
Remélem azért érthetõ :D
Én ilyen elven képzelem el az egész idõutazás témát, nem a Vissza a jövõbe szintû "menjünk vissza, tegyünk rendbe pár dolgot, aztán vissza a jövõbe" módon. Megjegyzem nem a filmeke kritizálom, mivel az egyik kedvenc trilógiám :)
"Közülünk hányan volnának képesek elfogadni azt, hogy a jövõ okozza a múltat, és nem fordítva? Hányan tudnák elfogadni, hogy egyszerre lehetnek két, vagy még több helyen? Pedig a fénysebességnél gyorsabb távolba hatás pontosan ezeket eredményezi, ill. vetíti elõre egyben."
Az én nevemben ne beszélj, én nem vagyok szorítva sehova.
Félretéve a viccet azért tényleg nehezen megemészthetõ dolgok... Egyébként tudod mi gyorsabb a fénynél? A gondolat. Megszületik mielõtt tudatára ébrednénk annak, hogy mit gondolunk, mielõtt megfogalmazódna, mielõtt felfognánk...
Csak azt nemtom, mihez kezdjünk a tankönyvekkel? :D Sok alkalommal hallottam ilyen mondatokat, hogy "felejtsd el, amit az idõrõl meg térrõl tanultál, hittél...stb" ki hitte volna, hogy....:D
megtaláltam ezt a topikot és irok is! ha valaki járt már a labirintusban ott a budai vár környékén akkor ott vannak több millio éves jövöbeli cuccok pl.:óriás kólás doboz meg converse cipõ ez jelentheti azt is hogy valki(k) visszajöt(tek) és csinált(ak) egy világot az õs robbanás elött? vagy vegyük példának azt hogy nincs a Piramisokban koromynyom a falon, ez elvileg az idegenekt jelenti de mivan ha valaki(k) vissza jöt(tek) és adott(adtak) nekik egy zseblámpát!
Olvastam egy régebbi kommentben hogy mivan ha valaki vissza jött a jövõbõl és épp csak annyit változtatott hogy a föld lakható legyen! Mivan ha Mózes is egy ien alak aki vissza jött a jövõbõl vagy akár jézus Vagy akár lehetne Isten is egy alak aki megfromálta az emeberi életet!
Szerintem is így kéne felfogni a idõ, de ha így vesszük akkor a relatívitáselméletnek nincs sok értelme mivel ha egy nem valós dologról beszélünk azt nem kéne befolyásolnia pl.a sebbességnek.
Pls valaki monnya meg mi a hülyeség abban amit mondtam :D
Én is hasonlóképp gondolkozom csak nem tudom így körbeírni de lehet nem is akarom mert teljesen felesleges. Mi az idõ? Hát asszem ez pont az a dolog amit tudományosan (pl.kvantumfizika) próbálnak meghatározni, pedig meglátásom szerint csak filozófiával lehet.
Igazadvan és tényleg nem támasztja alá semmi a gondolatom. Elöbb aztkéne megtudni mi az az idõ. (erre is van egy külön topic és oda is írtam néhány dolgot, amivel lehet, hogy megcáfolom utobbi gondolatom, de minnéltöbb verzió van annál nagyobb az esély arra, hogy megtaláljuk a helyes választ)
Az idõ nem is létezik, mivel nem egy fizikai dolog, hanem csak elméletben létezik, amit egy fizikai dologhoz kötõdik.
Az idõt fizikai dologhozta létre pl. hogy történések, cselekvések, események, változások, stb történnek amikhez kitaláltuk az idõt, hogy, tudjunk ebben a dimenzióban is viszonyítani, számolni.
Ha nem lennének "történések" (minden állna és nem mozogna nem csinálna semmit) akkor nem jönne létre az idõ, mivel nincsen mihez viszonyítani. Ez olyan mintha leállították volna az idõt, de ez tévhit, mert nem az idõtõl állították le, hanem ez csak annak a következménye, hogy nemtörténik semmi. De ez már annyira alapvetõ dolog, hogy idõben gondolkodunk... Ez velünk született dolog, miután van memóriánk ezért az idõben pl. visszafele is tudunk gondolkodni, emlékezni és ezt az elméleti dolgot éljük meg és már fizikai tulajdonságokat akarunk adni neki, ami persze kizárt dolog.
Az ember is fizikai "történéshez" viszonyítja az idõt. A föld mozgásából viszonyít és ezzel tudja lemérni a körülötte lévõ "történéseket". Ez a legkézenfekvöbb dolog mert szinte tökéletesen ugyan úgy mozog minden évben a föld a naphozképest, de ezt lehetne akármi máshoz is pl. más csillagokhoz. Tehát felállítottunk egy elméleti rendszert, a gyakorlati dolgok mérésére. Az idõ nem több mint kitaláció.
Ezért nem tudnánk idõt utazni mert tulajdonképpen nem az idõben utaznál mint dimenzió, hanem a megtörtént dolgokat kéne vissza forgatni. De akkor egy ember nem képes visszamenni az idõben, mert nem maga az ember megy vissza hanem a megtörtént dolgokat tekerednek visszafele. Tehát akkor minden és mindenki visszafele menne ugyan úgy, mivel egy dimenzióban vagyunk és akkor nem is emlékeznénk, hogy vissza mentünk az idõben, mert az agyunkban lévõ memóriasejtek (v nem tom mik) amik akkor tevékenykedtek azok is vissza mennek az idõben. Minden ugyan úgy menne tovább, csak fijatalabbak vagyunk (attól függ mennyit tekerünk vissza). Ha pl. 6 évet vissza tekernénk akkor én 11 éves lennék de nemtudnék arról, h valaha is "idõt" utaztam meg a körülöttem lévõk sem.
Szerintem ez még ami logikával kikövetkeztethetõ !HA! persze úgyvannak a dolgok ahogy gondolom.
Ez tulajdonképpen ugyanaz, mint a minden pillanatban keletkezõ párhuzamos világok elmélete. De mi igazolja, h mindez így mûködne? Az, h szerinted így kellene történjen?
Sziasztok! Én rájöttem, ha tudnánk is idõt utazni és visszaküldenénk valakit a múltba, akkor az biztos nem változtatná meg nekünk a jelenünket.
Mert tegyük föl, ha én vissza megyek az idõben. mondjuk 2000-be és mondjuk a szemléletesség kedvéért, egy hidrogén bombát ledobok pl. kínára akkor ügy az 2000 tõl kezdve, tulajdonképpen félkína nem létezik. Én a hátralévõ életemet úgyfogom leélni, hogy ledobtam a bombát és rengeteg minden történt ellenkezõen mint mielött visszaküldtek volna.
Visszatérve a ti jelenetekbe. Ti azt tapasztaljátok, hogy én ügye eltüntem, vissza a múltba, de ezenkívûl semmi más nem változik a ti jelenetekben. Nem fog hirtelen félkína eltünni, nem lesz világháborús hangulat. Semmilyen hatással sem lehet a jelenre az hogy én vissza mentem a múltba. Mivel ez elméletileg is fals és fizikailag is. Megpróbálta érthetõen fogalmazni, ha vannak ellenérvek, kérdések akkor lehet feltenni õket!
Én asszondom álmodjunk szépeket az idõutazásról, de többet ne tegyünk, mert komoly problémákat okozhat,ha valaki elkezd elõre-hátra utazgatni az idõben. Idõgépet építeni elég nehéz dolog lehet, de minden esetre nem lehetetlen.
Az LHC-nak nem a fekete lyukak modellezése a célja, hanem h részecskéket ütköztessenek és megnézzék milyen darabokra hullanak. Az egész fekete lyukas dolog meg sztem onnan ered, h az ütközés pillanatában akkora lesz az anyagsûrûség azon a kis térfogaton, ahol találkoznak, mint a fekete lyukaknál. De a gravitációja, mivel kis tömegrõl van szó elenyészõ lesz. Bár nem zárom ki, h a hisztéria máshonnan ered.
Valóban, a relativitás elmélet nem zárja ki az idõutazás lehetõségét, de a sötét anyag nem tom, h keveredett a témába és a linkelt fordításod sem említi. Talán a fekete lyukra gondolsz... Viszont sokat problémáznak vele: A téridõben kellene járatot készíteni, amihez min. egy fekete lyuk kéne és akkor, ha az összeköt két pontot, akkor lehet, h az idõben is utazol vagy egy másik (párhuzamos) világba. És akkor még felmerül, h hogyan élsz túl a szingularitásba való belépésig.
Ha pedig a tényeknél akarunk maradni, ezek mind csak elméletek és konkrétan még semmi sem bizonyította (nincs rá kísérlet/megfigyelés), h szabadon utazhatnánk-e a téridõben, illetve hogy egyáltalán léteznek-e párhuzamos világok. Annyit lehet elmondani, h a jelenlegi elméletek nem zárják ki a lehetõséget, vagyis kellene kísérlet rá. Ha ez meg van az: -vagy igazolja a feltevést és akkor mosolygunk egyet -vagy ellentmond neki és akkor pontosíthatnak az elméleteken -vagy pedig teljesen más dolgot figyelnek meg, amire eddig nem gondoltak, ekkor is változtatni kell az elméleteken.
Érdekességképpen, az is lehetõség, h csak atomnyi vagy szubatomikus részecskéket tudnánk csak az idõben utaztatni. Az a "New Age" valószínûleg még jóval odébb van, minthogy megéljük. Még a saját Napunk termelési mechanizmusát sem tudjuk felhasználni, nemhogy egy fekete lyuk által adott lehetõségeket.
hell ,Ugye svájcban építek a szerkezetet ami a fekete yukat próbálja modellezni (hadronÜtköztetõ)lásd itt ,de einstein relativítás elmélete szerint illetve az elmélete egyik legelismertebb szakértõje szerint ,nyilatkozotában elismerte lehetséges az idõutazás amennyiben lesz erre alkalmas technológia mely képes materializálni illletve manipulálni A sötét anyagot..ez a kijelentés 1980ban íródott Lásd itt
Szóval ha elértük azt a pontot hogy mindezen feltételeknek eleget tudunk tenni,mert eleget tudunk,,akkor eljött a New Age.??
Én úgy hallottam/olvastam fizikusoktól, h idõben elõreutazni lehetséges, ha gyorsan mozgunk elõre. Asszem részecskéknél ez már bizonyított is.
De a múltba való utazásra csak sok fikció és elmélet van. De ha sikerül is, akkor azt már végképp nem tudják, h mi történne, mert sokféle paradoxon alakulhat ki. Amik feloldására pedig szintén csak kitaláltak bizonyíthatatlan elméleteket. Másfelõl, ha a jövõbõl visszajöttek, akkor 1. ügyesen titkolják 2. nagyon fegyelmezettek, h nem hívják fel magukra a figyelmet és nem befolyásolják a jelent. Amik pedig az emberekrõl általánosságban nem mondható el.
Jó kis Idõutazás topik...
Viszont genetikai szinten arányaiban nézve nem különbözünk annyira egymástól. Tehát valszeg valahol mindenkiben ott a lehetõség.
Zsenik pedig nincsenek. Mindenkinek ugyanannyi neuronja van. NEM: Az agy mérete nem nagyon befolyásolja az intelligencát. Pl az emberek között vannak olyan hidrokefáliás betegek, akik agytömege 1/5-a, 1/10-e egy egészséges emberének és mégis 120 fölötti IQ-val rendelkeznek.
Sajna még nem tudtam túllépni a leelmebetegezésen, oh bocs fogyatékosozásodon felém. Majd idõvel, bár nem segítesz ám, hogy könnyebben megbocsájthassam...Nincs kissebbségi komplexusom, konkrétan keményen belegázoltál a lelki világomba. Nem jár érte se pacsi se puszi...Kíváncsi lennék rá, hogy ha fordítva történik te hogy reagáltad volna le...
nem kezellek le, csak a tényeket közöltem veled. ha lekezelve érzed magad, az a kisebbségi komplexusod miatt lehet, amit meg tudok érteni. hogy a parajelenségekhez jobban értesz, mint én, nem kétlem, hiszen neked vannak szellemeid meg halálontúli élményeid. soha nem állítottam h én jobban értek hozzájuk, mondtam? nem. megint (még mindig és folyamatosan) félrebeszélsz, kiforgatod szavaimat, nem tudod értelmezni a mondatokat. feleslegesen 2x reagálsz ugyanarra az írásomra. itt nem jár nyalóka azért ha naponta megcsinálsz 100 hozzászólást.
Jártasabb is vagyok para témában mag GV-vel kapcsolatban, mint te. Veled ellentétben volt alkalmam megfigyelni részletesen. Ti meg csak elméleteket tudtok és hülyéztetek mi van fáj, hogy nem tudott az istenített tudományotok még semmi érdemlegeset összehozni ebben a témában, vagy csak ti nem tudtok róla? Hozzáértõbb vagyok bármelyikõtöknél ezen a területen meg halálélmény területen, meg sok egyébben, ne kezelj le! A saját szegénységi bizonyítványodat állítod ki vele, nem az enyémet.
Páran igen éretlenül viselkednek ahhoz képest, hogy tudományos fórumra valónak hiszik magukat, ja és persze felnõttnek...
Nem veszed figyelembe, hogy abból adódott a gond, hogy voltak GV-vel kapcsolatos megfigyeléseim, amikrõl ti kapásból levontátok a következtetést, hogy nem vagyok "ép". Ezért kezdtem sok ilyesmirõl cikkeket keresni, hogy példákat keressek nektek, hogy a dolgok nem csak feketék, meg fahérek. Nem hittem benne, tapasztaltam, az már nem az én saram, hogy puszta kitalációként fogtátok fel... Tudod mit, én azért mégse kívánom neked, hogy megtapasztalhass személyesen egy ilyet, illetve egy halálközeli élményt. Inkább maradj ilyen, ha máshogy nem tudlak meggyõzni arról, hogy nem fantáziálás volt és nem vagyok fogyatékos, akkor inkább nem próbállak meggyõzni... Vagy ebben az esetben te is eltekintesz a "hiszem, ha látom hozzáállástól"? Már bocs, hogy így beszélek veled, de kicsit zokon vettem a fogyatékosozást...Ahhoz képest azért elég intelligensen beszélgetek veled nem? Nem baj, vannak olyan emberek, hogy gátlástalanul sértegetnek másokat, ha meg róluk egy rossz szót írnak, szaladnak a moderátorhoz árulkodni... Mondhatsz bármit erkölcsi tartás több van bennem, mint párótokban...Ha nem tudnád ez is értékelhetõ tulajdonság....néhol...