Nem immuninsak, csak éppen arról volt szó, hogy a mesterlövészeknek mennyi esélyük van eltalálni egy helikopter pilótáját. Egy 14.5mm-es géppuska vagy egy 23mm-es gépágyú már olyan, mint az izzó vas a helikopterek számára: kerülni kell, de kegyetlenül. De az, hogy egy mesterlövész eltaláljon egy helit... hát...
Hát nem tudom, végiggondoltam, hogy mégis melyik jelzõ illik a legjobban a helikopterre. Kétségkívûl találó a királynõ sakkfigura, mivel nagyon mozgékonyak, és igen hatékonyak. Ezen kívûl mondjuk asszociálnál királynõre mondjuk egy harckocsi láttán? :))
"Vagyis RAH-66-ot, noha csúcsképességûnek fejlesztették ki, egész egyszerûen lehagyta a fejlõdés." Szeegéény. Pedig olyan sokat játszottam vele a komancs4-ben... :)
CRW nagyon poén, ötletes! :))
Viszont varosban idealisan meg lehet lepni a heliket.
Ugy ertem, RPG-vel.
Ha jol latom rombolo-puskaval max uvegen at lehetne raloni a helire. Varosabn ez azert ritkan fordul elo, mivel altalaban alulrol lehet latni a helit, amit viszont nem visz at. Kiveve gyenge vedetsegu szallitoheliknel. Foleg ha megallnak lerakni a tartalmukat.
Viszont varosban idealisan meg lehet lepni a heliket.
"Fenemód alkalmas egy tizen-huszonkilós kétlábú állványra szerelt fegyverrel fekvõ helyzetbõl tüzelni repülõ célpontokra, pláne, mikor azok pofátlan módon még mozognak is, nem csak álló célpontok."
Aha, terepen, tankelhárításkor vagy felderítéskor. Egy városban áruld el hogyan deríted fel az ellenséget ilyen módszerrel, mert ott inkább 'fentrõl' szokták szemmel tartani a célterületet. :))
Lásd jelenlegi Iraki helyzet. A harci helikopterek folyamatosan mozognak, erre külön utasítást is kaptak, ám nem annyira a mesterlövészek, hanem inkább az RPG rakéták miatt...
Most nem olvasom végig a hozzászólásokat, de cifunak grat a cikkért
"A legjobb megoldás azonban még mindig a rejtõzés: kihasználni a terep által nyújtott fedezéket, a fák vagy éppen az épületek mögé bújni. Hogy így is lássanak, a rotor fölé helyezik az érzékelõket, így elég azt kidugni a fedezékbõl, és a pilóták így biztonságosan felderíthetik a célpontokat."
Gondolom ilyenkor se nagyon száguldozik :P
"A Gepárd azért is használható helikopteek ellen ,mert... "
Példa: Városban már messzebbrõl látni/hallani hogy egy blackhawk érkezik, a sniper rákészül. A blackhawk elkezd lebegni hogy kötélen a katonák leereszkedhessenek, a sniper lõ :)
Használható, ha a pilóta megáll egyhelyben lebegve, szépen megvárja, amíg a mesterlövész becélozza és kilövi (mondjuk kell hozzá 10-20 másodperc). Tényleg, teljesen életszerû eset... :))
jájj az elözö ember nem jelentkezett ki, én voltam ,de gondolom ugyse számít
Sajna a témához éremleges hozzáfûzni valóm nincs ,de a gepárdról itt egy kis ismertetõcikkamely leirja ,hogy nem olyan használhatatlan
De idézek(copyzok) egy részt: "Nehany hatasadat a teljesitmeny es pontossag erzekeltetesere: az M1 100m tavolsagrol atutotte a sajat toltenyhuvelyet (kevesebb mint 3 cm szeles), 1300 meteren a szorasa 25 cm volt!!!, a mar idezett pancelatutesi adatok mellett 600m-rol atloheto 250 mm vasbetonreteg, barmilyen ketsoros rakott teglafal, illetve a 14,5 mm-es hatasara 4 loveses gyorstuzzel felgyujthato 800m-rol egy PSZH."
A Gepárd azért is használható helikopteek ellen ,mert egy 1000$ egy .50Browning kb 10 $ és szerintem gazdaságos. nah találtam még 1 cikket ,de sajna ezt nem olvastam végig ,de érdekes.cikk2
ON_
Hivatalos angolban most az "anti-material rifle" elnevezés az általános, de régebben antitank puskáknak hívták õket, a második világháború elején még valóban képesek is voltak erre.
Ha az Apache rotoragyát éri találat, akkor viszlát és szevasz-tavasz. Ha elfolyik a rotorházból és/vagy az áttételbõl az olaj, akkor képes még cirka 30 percig repülni, hogy visszaérhessen a bázisáig.
Ilyenkor a hátsó lapátok X alakot zárnak be, mégpedig 120 / 60 fokos szöget egymással. Itt valahogy az játszik közre, hogy az egyik lapát által keltett hanghullámot pont kioltja a másik lapáté, így sokkal csendesebb a gép.
"A Geapardot peldaul ajanljak helikopter ellen :) " Fenemód alkalmas egy tizen-huszonkilós kétlábú állványra szerelt fegyverrel fekvõ helyzetbõl tüzelni repülõ célpontokra, pláne, mikor azok pofátlan módon még mozognak is, nem csak álló célpontok.
Olyan, hogy "antitank" puska, olyan nincs. :) Egy 600-800 mm-es frontpáncélt egy 120 mm-es harckocsiágyúnak sem olyan egyszerû átütni, nemhogy egy puskának. Van esetleg nagyobb kaliberû puska (12.7 - 14,5 mm), de ezeket egy csatakopter páncélozása bõven megfogja. Ezek amúgy is inkább mesterlövészpuskák, avagy könnyen páncélozott PSZH-k átütésére alkalmasak. Gondolj bele, hogy egy ilyen gép, de még egy repülõ is bõven ütközhet pl. egy madárral, ott pedig adott az akár 1000 km / h-s sebességkülönbség! A "szélvédõknek" ezt ki kell bírniuk. Amúgy az általános katonai vélekedés szerint a helikofferek legsebezhetõbb pontja a rotoragy, ahova a lapátok fel vannak fogatva, és ahol a turbina és a rotor közötti kapcsolat van. Ezt nem nagyon lehet jól páncélozni, mert ezek forgó alkatrészek, amik iszonyatos sebességet képesek elérni, emiatt a lehetõ legkisebb tömegûre csinálják õket. Azért az is tény, hogy a hivatalos adatok szerint egy Apache rotoragyát ért találat esetén még 20-30 percig repülõképes marad, de ilyenkor azonnal ki kell válnia a harcból, és megkezdeni a visszatérést a saját területre. Amúgy Jugoszláviában nagyon megszívták az amcsik, mikor egy erõs légvédelemmel ellátott területre beküldték az AH-64-eseket. Szinte semmit sem tudtak elérni, belõlük viszont legalább egyet lelõttek, és jópár megsérült. A veszteségek azonban még itt is kicsik maradtak, bizonyítva, hogy jól megtervezett konstrukciók.
Ja csak még eszembe jutott, hogy egy példát mégis találtam, a cikkben is említett AH-56 Cheyenne-nél dönthetõ volt a rotor, de az állítólag aerodinamikai célra szolgált (mint a repcsik mozgó vezérsíkjai). Érdekes gép volt egyébként, a drágasága miatt vetették el, pedig a késõbbi AH-64 Apache még drágább lett állítólag. :) Fõleg ha figyelembe vesszük, hogy az A-10-est is helyettesíthette volna (mondjuk sérüléssállóságban gondolom nem vetekedhetett volna vele, sem az Apache-val)
Na de most már befejezem ezt a témát, mert ez már tényleg okoskodás kezd lenni
A típusok nagy részénél nem így oldják meg, az biztos. Legalábbis én csak távirányított helikoptermodelleket találtam, amikor a neten ilyet próbáltam keresni (biztos rosszul kerestem, elvi akadálya biztos nincs, hogy ember vezette gép is legyen ilyen:)). Azoknál valóban bedönthetõ a rotoragy elõre, meg esetleg oldalirányban is. (Egyébként ha így van, akkor is szükség van a lapátok kollektív és ciklikus vezérelhetõségére, szvsz.) Amúgy a tengely alapból ferdén áll sok típusnál, elõre és oldalra is dõl egy kicsit, éppen azért, mert a helinél is az elõrehaladás az alap, oldalra meg azért mert a hosssztengely körüli egyensúlyt könnyebb így tartani.
ez nem tartaléknick, ez a véleményem! :) Csak soxor teccik amikor megvillanak az sg fórumon az atomfizikusok, meg miegymás és okoskodnak... nemazt mondom h mindenki hülye itt, "akinek nem inge ne vegye magára", imseritek....
Arra tisztan emlekeszem, hogy egyszer egy filmben megfigyeltem amikor egy heli elore indult el, hogy a rotortengely eloredolt. Meg is lepodtem, mert nem tudtam, hogy igy oldjak meg.
Hümmm... valóban, érdekes. Lehet, hogy a képen látható EH101 tényleg így mûködik? Inkább csak egyszerûsítés lehet, de ezt de már megbeszéltük. :) (mondjuk azt el tudom képzelni, hogy a változó állásszög hatására hátul felfelé hajlanak a lapátok az elöl lévõhöz képest)
"ennél sokkal könnyebben megcsinálod, hogy egy teljes sebességgel feléd robogó T-72-esbõl kilövöd a vezetõt a pár cm-es kukucskálórésén. Azért ez utóbbinak sem túl sok a realitása, hát még akkor a pilóta kilövésének"
Bal oldalon a lövedékek vannak felsorolva (a legfelsõ egy 12.7x99mm-es (vagy ha így ismertebb: .50 kaliberes géppuska) páncéltörõ lõszere), és az, hogy milyen vastag laminált üveg kell a megállításához, inchben (szorozd be 2.54-el, hogy megkapd mm-ben).
A jövõ egyértelmûen az antigravitációs hajtómûveké... :)
"egyébként ez az egész mesterlövész puskás kilövés szerintem kicsit nevetséges"
A dolgot felig-meddig en hoztam be, de nem egeszen a pilotakiloves celzattal, hanem hogy a helikopter jobban tamadhato celpont, mint egy repulo.
Itt jon elo a kerdes, hogy mivel lehet tamadni? Ugye jelenleg a vallrol indithato cuccok az egyik legveszelyesebbek. Ha vhol konfliktus van mindig lelonek par helit ilyennel :) Szoval realis a veszely.
Az inkabb erdekessegkeppen jon elo, hogy rombolo-puskakkal mit lehet kezdeni egy helivel. A Geapardot peldaul ajanljak helikopter ellen :) bar igaz lehet csak szallitohelikopter ellen, amit olcsobb kiloni puskaval, mint raketaval :)
"Egyébként az 'antitank' puskák zömmel 12.7mm-esek, amit még (elvileg) megállít egy Ka-50 vagy Mi-28 pilótafülkéjének szélvédõje."
Milyen anyagbol keszul amugy a szelvedo? Azert kerdem mert a Gepardnak 10-30 mm acelpancel az atutokepessege szoval eleg izmos anyagbol kell keszulnie.
Ja, R/c helikopter modelleket valóban találtam, amiknek dönthetõ rotorjuk van. 'Igazi' helit nem. Találtam még egy elég jó helikopteres oldalt: www.helis.com
Igen, de ha jól értelmezem az általad belinkelt szöveget, ott sem döntik meg az egész rotort, és annak is változtatható állásszögûek a lapátjai. Abban térnek el a többitõl, hogy más típusoknál a lapátok egy csukló miatt fel-le "verdeshetnek". sõt síkban is elmozdulhatnak, míg a "rigid rotor"-nál ilyen nincs, a lapátok ott is elmozdulhatnak ugyan, de csak azért, mert rugalmasak.
Valahol olvastam, hogy némely helikopternél (talán az Apachnál? :S) a zajcsökkentést úgy oldják meg, hogy a hátsó rotorlapátok bizonyos szöget zárnak be egymással. Errõl tudsz néhány dolgot írni, hogy mi a lényege, mûködési elve, stb. ? :)
azt írják az oldalakon, hogy változtatott lapát-dõlésszöggel ezen tudnak segíteni - ami a legnagyobb gond jelenleg az amit Cifu írt, hogy rettentõ nagy az elõrehaladó lapáton a légellenállás (a sebesség köbével növekszik, hangsebességhez közeledve meg még nagyobb arányban), és rengeteg energiát elvisz csak az, hogy a rotort forgásban tartsák - ezért lassítják, a felborulás nem gond azt szabályozzák
Az is gond, hogy mivel a forgó lapátok egyik oldalon elõre, a másikon hátrafelé mozognak, egy bizonyos sebesség felett a hátra mozgó lapátokon egyszerûen nem keletkezne elég felhajtóerõ és "felborulna" a gép (ezt az aszimmetriát az elérhetõ sebességeknél is kompenzálni kell egy vízszintesen haladó helikopternél). Persze rövidebb, gyorsabban forgó lapátokkal ez egy ideig kivédhetõ.
AQrról az anyagról anyit hogy nem ép a pille könyû kategoriába tartozik... egyébként ez az egész mesterlövész puskás kilövés szerintem kicsit nevetséges hiszen már vietnam óta tanitják a pilotáknak hogy nem szabad sokáig lebegni egy helyben ha nem muszály illetve egyenes vonalban repülni nem nagyon tudom elképzelni hogy akár néhány száz méterrõl eltalálna bárki is egy helikoptert ami mondjuk nem célpontot játszik (most attól hogy Dolph Lungren mit csinál a filmekben tekintsünk el)
A délszláv háborút a hightech és relatíve hightec összecsapására értettem, pigmeusok ellen továbbra is gond nélkül be lehet vetni helikoptereket :) Ha tényleg meg tudja állítani akkor olyan anyagból kéne a katonáknak páncélt és pajzsot készíteni :D (nem tartom valószínûnek :)
Talán a tervezést ember fogja végezni de a gyártás és karbantartás akkorra már a robotok dolga lesz, miért bíznák az emberre ha egy robot gyorsabban és pontosabban is el tudja végeznia feladatot?
Persze a nagyon nagyon nagyon nagyon távoli jövõben :)
Nincs semmi baj a számítógépjátékokkal! Tudom, és nem is gyõzöm hangsûlyozni hogy nem arra célzok hogy már holnap szembejöhet az emberekkel egy T1000-es de hosszútávon (nagyon nagyon nagyon hosszútávon :D) sztem az embert mint hátráltató tényezõt kihagyják már a tervezõasztalon. :)
Egy gépnek nincsenek rossz napjai, de emberek tervezik, gyártják és tartják karban õket. Nekik lehetnek rossz napjaik. :)
az még nagyon nagyon nagyon nagyon :) messze van A legnagyobb gond hogy a gép döntésképtelen, utána jön sorban a többi amiben veszít az emberrel szemben (prioritások kiválasztása, alternatív utvonalak, meg a helikopteres küldetések csak a számítógépjátékokban szolnak arrol hogy odamegyek és kilövöm)
Lehet hogy most hülyeséget írok de úgy tudom hogy pl. a harci helikopterek szélvédõje maximum a hagyományos értelemben vett kézifegyverek lövedékét képes csak megfogni(persze egy pókhálósra repedezett szélvédõ is eléggé összezavarhat egy pilótát és rákényszerítheti az azonnali visszavonulásra) de egy masszívabb antitank puskából leadott lövés már átviszi a golyóálló üveget és megfelelõ lõszerrel elég komoly, akár végzetes károkat okozhat a motortérben is. Nem mintha minden második iraki ilyen fegyverrel rohangálna (bár alacsonyan egyhelyben lebegõ helikopter pl. amikor embereket vesz fel könnyû célpont lehet egy RPGsnek) dehát nem is nagyon volt az utóbbi idõben olyan háború ahol mindkét fél hightech cuccokat vetett volna be, asszem pont a délszláv háborúban nem is nagyon akarta az amerikai hadvezetés a helikoptereket bevetni a várható hatalmas veszteségek miatt.
Így van, én se a közeli jövõre gondolok de idõvel pont az emberi "összetevõ" fogja lassítani és végsõsoron rontani a gép harci képességeit amire a legegyszerûbb megoldás hogy a célzórendszerek után a pilóta helyét is gép veszi át (jobb reflexek, gyorsabb adatfeldolgozás pontosabb manõverek és amíg az elem le nem merül non-stop spiccen van hiszen egy gépnek nincsenek rossz napjai :)
A rotorlapátok végeinek a hangsebesség átlépésekor jelentkezõ problémájátt ismerem, de ezt bizonyos szintig tudják kezelni (több rotorlapát alkalmazása például), viszont a sebesség növekedésével a rotor légellenállása is jelentõsen nõ, a belinkelt cikk szerint is. Megoldást a hagyományos helikopterek esetén (ahol az elõrehaladáshoz szükséges erõt a fõrotor adja) viszont én legalábbis nem látom, és ahogy kinéz a mérnökök is inkább az alternatív megoldások keresésére koncentrálnak (billenõrotor, tolólégcsavar, canard rotor/szárny, esetleg elforgatható csõházas légcsavar).
én valahol olvastam még régebben ezt a hangsebességes dolgot, és láttam benne rációt, hiszen egy szerkezet ami azért párszáz vagy akár ezer fordulatot tesz percenként, annak a rotorvége minden fordulat alatt 2x lépi át a hangsebességet (egyszer oda, egyszer vissza) - minden esetben elég nagy fizikai terhelésnek van kitéve, nem beszélve a hangrobbanások végtelen sorozatáról... http://www.jefflewis.net/rotorcraft_limitations.html - itt írnak az esetleges további sebességnövelés lehetõségeirõl, és természetesen a rotorfordulatszám csökkentése is szerepel az autorotáció határáig... (kb 500 mérföld/órát ír egy 100rpm-es rotorsebességre)
Pont ezért a pilótafülke és a hajtómûvek a harci helikopter legjobban páncélzotott részei. :) Az turbinát kilõni nem jelent garantált hatást, mivel ezek a helikopterek (a korai AH-1-eseken kívûl) mind kéthajtómûvesek, vagyis egy mûködõ hajtómûvel jó esetben még akár a bázisáig is visszasántikálhat.
A pénz viszont igencsak nagy úr. Egy AH-64D ára bõven 20 millió $ felett van, egy sima Ka-50 is 15 millió $ körül. A pilóták kiképzése sem olcsó mulatság, de kifejleszteni egy ilyen körülmények között az ember irányította helikopterekkel egyenértékû távirányított vagy legalább részben önvezérlõ helikoptert többmilliárdos befektetés, és nem biztos, hogy sikeresen megoldható a jelenlegi technikai szinten, éppen emiatt vegyes az UCAR fogadtatása az amerikai hadseregnél.
Lehet, hogy én tudom rosszul, de a sebesség eléréséhez már az ellenállásuk nagy, például a VTDP rendszernél a H-60 'Blackhawk' sebessége elérheti a 440km/h-t, pedig nem állítják le a rotorokat (ha jól tudom), a 'hagyományos' H-60 pedig csak ~270km/h-val képes repülni. A plusz sebességet a tolólégcsavar alkalmazásával lehet elérni.
Informatika és tudomány
