EU: Az EU amíg nem tud egységes nézõpontot felállítani valamiben, illetve önmagától nem fogják a tagországok alárendelni magukat egy központi EU vezetésnek, addig az EU Hatékony politikai erõ nem lesz.
Oroszország: Ugyan a nyersanyagárak alakulása miatt a gazdasága felfutóban van, de látványos, hogy a plusz pénzt nem a gazdaság rendbetételére, hosszú távú programokba szánják, hanem rövid távú célokra. Nem látni azt, hogy mi lesz akkor, ha a kifogynak õk is a nyersanyagokból. Olyasmi szituáció, mint a Jemeni vagy Szaud-Arábiai hozzáállás az olajhoz. Amíg van/volt addig dõzsölünk, amikor elfogy, akkor meg kilóg a seggük a nadrágból. Hiába kezdik el rendberakni a hadsereget, annak jelenlegi állapota miatt ez csak hosszú távú cél lehet, és nem látni azt, hogy a reformok átgondoltak lennének. Mintha szerenék a régi szovjet éra giga-hadseregét visszahozni, nem látni azt, hogy modern, átgondolt, gyors reagálású erõvé, vagy legalábbis mozgékonyabb egységgé alakítanák a hadsereget.
Kína: Ha felmerült az AIDS az oroszoknál, akkor a kínaiaknál a demográfiai állapotokat kell felhozni. Az állam támogatja az egy gyerekes családmodelt, viszont a kínai gondolkodásmódnak megfelelõen a szülõkrõl csak a fiúgyermek tud gondoskodni - tehát a családok egy fiúgyermekben gondolkodnak. A kínai újszülötteknél látványosan megborult a fiú-lány arány, ami ha nem változik meg a közeljövõben, hosszú távon komoly problémákhoz vezethet. Kína gazdasága valóban feljövõben van, de az ország maga továbbra is megosztott e téren, vidéken nagyon-nagyon sok helyen még a csatornázás és a vezetékes víz sincs megoldva, ezt pedig nehezen ellensúlyozza az, hogy Sanghajban már Maglev vasút is mûködik. A gazdaság nagy része a felülrõl vezérelt szocialista modell miatt roppant korrupt és nem hatékony. A változás pedig lassú és fájdalmas. Kína hiába rendelkezik gazdasági fegyverrel az USA ellen, a gazdasága nagyon nagyban függ a külföldi exporttól, ezért egy ilyen fegyverrel lényegében saját magát is tökön lõné.
A katonasága ugyan nagyon nagy létszámmal bír, és bár vannak modern harceszközei is, a kettõ aránytalansága rányomja a harcképességre a bélyegét. Hiába van kétezer körüli vadászgépe, ha abból csak cirka 400 nevezhetõ modernnek, a többi jószerével már elavult. Hiába van közel 10.000 harckocsija, ha ezekbõl alig 500-600 az, ami megfelel a mai igényeknek. Továbbá hiába tud lazán több százezres katonai erõt felmutatni, ha nem képes hatékonyan szállítani õket, mivel nincs elegendõ légi és vízi szállítóeszköze. A Kínai haderõ nagy, de nem túl hatékony egységében, inkább úgy lehet fogalmazni, hogy vannak elemei, amik modernek, és vannak, amelyek látványosan le vannak maradva a mai normáktól.
Tajvannal kapcsolatban pedig egy nagyon komoly problémával kell szembe néznie: mit ér azzal, ha nyers katonai erõvel el tudja foglalni Tajvant, ha az egy füstölgõ, kopár sziget lesz csupán a harcok után? A katonai erõ alkalmazása pedig komoly nemzetközi víszhangot is kiválthat.
http://index.hu/politika/kulfold/kintaj01!1 Ez pedig megintcsak egy érdekes olvasnivaló,de nem feltétlenül kell komolyan venni,mivel az index írta!
Oksa! Leáldozóban az USA ragyogása, vagy fogalmazzunk inkább úgy, hogy eltûnõben a mérhetetlen elõnye. Hogy kik is próbálnak feltörni mellé: Oroszország, aki vissza akarja kapni régi hatalmát és befolyását; Kína, aki gazdasági fejlõdését és politikai hatalmát próbálja meg lakosságarányosan prezentálni; India, aki jobbára csak egy nagy valami ott Ázsiában, és sosem lesz igazi nagyhatalom, de azért próbál a "kínai" csoda mentén mozogni; Japán, aki talán kezdhet önmagával valamit, ha még most belehúz; no és természetesen az örök elsõ, Európa, aki fejlõdik, s alakul.
Az USA akkor veszítette el igazi jelentõségét, mikor csorba esett tekintélyén, s mikor a megdonálcizmus már nem volt annyira hívogató eszme a Világ népei számára. Mikor a rendszerváltást követõen az USA egyedül maradt a Világ dobogóján, s a második és harmadik helyet senki sem bitorolta mellette, elveszette azt a célt, amit még az '40-'50-es években kapott az akkori, igazán nagy vezetõitõl.
Az Amerikai Egyesült Államok mára egy hitelét veszített és a régi erõt új eszközökkel megtartani igyekvõ állammá vált. A kétpólusú világrend alatt az USA egyre jobban az anyagi javak felé sodródott. Értékrendje és a jellegét meghatározó vonalak eltûntek, háttérbe szorultak. Az iraki háború és az állandó bírálat tovább csökkentette népszerûségét. A 2001-es terrortámadással sikerült szolidaritást és együttérzést kiváltania számtalan állam részérõl, de ez hamar megszûnt Irak miatt. Sokan azon az állásponton vannak, hogy az USA nem pusztán az olajért, vagy a tömegpusztító fegyverek miatt vette célba Saddam Hussein diktatúráját, hanem ereje demonstrációjának eszközéül használta fel. Az új cél immár egyértelmû: megtartani a feltörekvõkkel szemben az elõnyt. És ha gazdasági vagy katonai téren egyre jobban beérik a különbözõ térségek, a félelem és az erõszakkal megszerzett tekintély megmarad.
A ma számításba jöhetõ USA-ellenfelek az Európai Unió, Kína és Oroszország. A háttérben még ott van Japán és India, valamint Latin-Amerika.
Az Európai Unió gazdasági potenciálja nem megkérdõjelezhetõ. Erõs és stabil gazdasága megfelelõ alap arra, hogy egy erõs és hatékony, de az USA és a NATO-tól független haderõt hozzon létre. Próbálkozás van - számtalan, azonban a formálódó politika lomha és lassú - mint az EU jelenleg. Külön-külön az európai államok ugyan modern és hatékony haderõvel rendelkezik, de még Németország, Franciaország és az Egyesült Királyság sem képes egymaga felvenni a versenyt olyan államokkal, mint Oroszország, vagy akár az USA, s most már egyre inkább Kína. Ha az európaiak összefognak, sokra vihetik. Elõnyük ráadásul, hogy a Világban nem olyan kép alakult ki Európáról, mint az USA-ról. Nem törtetõnek és mindenkiben az ellenfélt látó országot látják benne, hanem egy olyan Európai Uniót látnak, mely kompromisszumokra és megoldásokra törekszik.
Számtalan bírálat és támadás éri Oroszországot az "energiafegyver" miatt. Russia erõs és hatalmas állam, azonban a néha a szovjet idõkbõl megmaradt hadereje veszélyesen elavult eszközöket alkalmaz. Azonban a magas piaci árak miatt az orosz export hatalmas vagyont eredményez. Ugyan a bevétel jelentõs, de ez nem a társadalmi munkából származik. Sokan említik Oroszországot és Kínát, mint a fejlõdés legdinamikusabb államait, de sokan elfelejtik a színfalak mögött megbúvó dolgokat. Oroszország beteg és öregedõ társadalommal bír. Az AIDS itt az egyik legmagasabb, mintegy 1.3 millió a fertõzöttek az aránya, s ez a szám évi 8-10%-kal nõ. Az elöregedõ társadalom pedig a legsúlyosabban érinti és fogja érinteni Oroszországot. Itt tényleg igaz az, hogy csak kínai bevándorlókkal tudják majd fenntartani z igazi, nem olaj- és gázexportból származó gazdaságot.
Kína okozza a legnagyobb gondot az USA-nak. Az Egyesült Államok már évtizedek óta védelmezi, s kiáll Tajvan mellett, melyet Kína saját részének tekint, a Világ viszont önálló államnak, így az USA is. Tajvan ugyan csak töredéke a kínai terület méretének (35 ezer km2 a kínai 9 millióhoz képest), mégis erõs haderõben rejlik a státuszának garanciája. Az amerikai szövetségeséhez hasonlóan, aki az iraki háború gyors gyõzelmét a légierõnek köszönheti, Tajvan is jelentõs légi haderõt ural, melynek elõnyét Kína is felismerte. A hatalmas ázsiai ország bele is kezdett a modern fegyverek gyártásába, s ha így folytatja, 10 év sem kell, hogy beérje az USA-t. S mint tudjuk, az az erõs állam, melynek a légiereje is erõs. Hiába van Kínának milliós hadereje, ha nem párosul mellé légi- és tengeri potenciál. Kína közel 8-szor akkora hadsereggel rendelkezik, mint Tajvan, de a minõségi különbség egyértelmûen Tajvannak kedvez, igaz, már egyre kevésbé. Kína elsõsorban orosz technikát alkalmaz. Katonai célokra fordított költségvetése az utóbbi 15 évben 35 milliárd USD-re nõtt, 4 milliárdról.
Samuel P. Huntington. „A civilizációk összecsapása” (Samuel P. Huntington The Clash of Civilizations) címû könyvében felvázolja, mi is történik. A teória szerint Kína támadást intéz Tajvan ellen, melybe beavatkozik az USA. Kína, hogy fedezze kiadásait, szövetkezik a közel-keleti államokkal, s bevonul Szibériába. Az USA felajánlja segítségét Oroszországnak. Eközben Görögország és Bulgária támadást intéz Törökország ellen, ahol katonai hatalomátvétel történik. Csak pár lépés kell ahhoz, hogy a Világ hadban álljon. A végét tudjuk: a háborúnak nincs nyertese. Ha Amerika támad, akkor azt úgy kell tennie, hogy méltó legyen az amerikai szellemhez, vagyis erõs és hatékony támadás. S mit tehet Kína? Válaszcsapást mér az USA-ra, elpusztítva annak városait.
Csakhogy a mostani világrend megváltozott az 1997-es teóriához képest. Kína egyre inkább szövetségre lel Oroszországban, mait csak fokoz, hogy az USA kiszámítatlan és merõben opportunista!
Oda húz, ahova érdekei rángatják. Tette ezt anno szeptember 11.-e után is, amikor megtörtént a nagy Putyin-Bush összeborulás, s Washington kijelentette, Csecsenföld Moszkva belügye.
Amerika fokozódó beérése egyértelmûen a tehetetlenség számlájára írható. A liberális demokráciák között nem történik katonai összecsapás, hisz ez idegen egy demokratikus államtól. Ugyanakkor Kína nem demokratikus, s Oroszország is hajlik egy autoriter rendszer felé.
Vajon mit diktál az amerikai érdek? Feladja Tajvant, ha érdekei, és a megerõsödött Kína úgy kívánja? Hiszen tudjuk, az USA csak addig a szabadság harcosa, míg az nem veszélyezteti a gazdaságát, és egy katonai összecsapás Kína és az USA között mindkettõt a vesztesek sorába helyezné át. Csakhogy Kínában diktatúra és 900 milliós szegénység van, míg az USA-ban jólét és demokrácia. Engedni az elvakultnak és felhagyni az elvekkel, vagy szembeszállni a „gonosszal”, és nyomorba taszítani a Világ felét? A döntés Amerikán múlik, és a problémák itt kezdõdnek…
A Link nem mûködik, a jelek szerint a Blogster motorja nem kezeli rendesen a hozzászólások linkjeit, copy-paste szerintem az ide vonatkozó részt, mert így nem lehet tudni mire gondolsz.
Svájc mióta tagja az EU-nak? Mert emlékeim szerint nem az... BTW ráadásul Svájc semleges ország, nem tagja egyetlen katonai szövetségnek sem, és erõsen valószínûtlen, hogy bármilyen katonai beavatkozásban szerepet játszanának...
Noha Hober Mallow tényleg óriási tévedésben van akkor, amikor a MiG-17 és MiG-21 alapú kínai vadászgépek gerincére támaszkodó kínai légierõt méri össze az Európai légierõk gépeivel (mert a J-10, J-11 és Szu-30MKK/MK2 gépek száma igen szerény azért, összesen talán 400 ilyen géprõl lehet szó), de ebben "Kínai AWACS gép? E-3-hoz fogható a láthatáron sincs neki..." azért tévedsz. Van egy Y-8/KJ-200 nevû típusuk, ami a Svédek Erieye-vel mérhetõ össze ebbõl legalább egy példányuk van (az elsõ példány 2006-ban balesetett szenvedett és lezuhant), egy másik Y-8 alapú rendszerük forgó radardómos, ez az E-2C-vel mérhetõ össze. A KJ-2000 egy IL-76MD alapú rendszer, nem forgó radardómja 3db fázisvezérelt radarral rendelkezik, amelyek 120-120 fokos látószöggel rendelkeznek, így alkotva teljes, 360 fokos képet. A KJ-2000 képességei valahol az E-3 környékén vannak a nyugati becslések szerint, és eddig négy ilyen átalakított IL-76MD-t figyeltek meg.
Kína és Oroszország kapcsolata vegyes állapotokkal bír. Oroszország számára dûhítõ, hogy Kína igyekszik a Kínával határos régiókat "magáévá" tenni, ezeken a területeken sok a Kínai származású ember, az oroszok számára pedig ugyan alaphangon nem fontosak, de annyira azért igen, hogy ne hagyják, hogy Kína esetleg kiharapjon az Orosz anyaföldbõl.
Kína és Oroszország kapcsolatát az Indiai-Orosz kapcsolatok is fertõzik, Oroszország mind Kínának, mind Indiának szállít fegyvereket, márpedig India és Kína kapcsolata eléggé ellenséges (háborúztak is egymással már anno). Kínát nemrég az dûhítette fel, hogy Oroszország két Akula II.-es osztályú nukleáris meghajtású vadász-tengeralattjárót lizingel Indiának.
Szóval azért Kína és Oroszország nem olyan összeborulós barátok, mint elsõre tûnik...
A II.Vh után ilyet kijelenteni elég ostobaság... Egy repülõgép-hordozó (anyahajó például a vizirepülõgép-anyahajó, ami utoljára a II.Vh elõtt építettek) bárhova képes eljuttatni egy komoly légierõt, egyetlen hordozó nagyobb erõt képvisel csak a repülõgépei által, mint az országok 95%-a ki tud állítani.
volt nekik rengeteg repülõjük és szép légicsapásokat is csináltak csak rossz hejre:D a sûrû növényzet ugye:D!
Meghalt ~60.000 amerikai és több, mint 1 millió észak-vietnami. Hasonló arányok voltak a Szovjet-Afgán háborúban... Persze lehet azt mondani, hogy a politikai gyõzelem a Vietnamiaké ill. az Afgánoké volt, de katonai szempontból nem éppen.
akkor képzeldjétek el milenne a legmodernebb lézertechnikával(légvédelem)
Ki rendelkezik ilyesmivel? Úgy kb. senki. Az USA és Izrael van a legközelebb a rendszerbe állításhoz.
És valóban komoly probléma az hogy eggyes tagországok nem mennek bele ebbe abba,de ezse lessz sokáig,mivel ha jól olvasgatoma dolgokat,kicsit komojabban lessz sazbályozva a tagországok beleszólása,ami szükséges is,nehogy már pls magyarország meg akadályozzon egy hatalmas katonai akciót mert félti azta 3technikust embert akit küldött:D./Görögorzág most akadályozta meg hogy makedóniát bevegyék a NATO ba,nos errõl sztem mindeki leszürheti hogy már mostis a marakodás megy mind a NTAO-n belül mind Kivül
Ugyanilyen marakodás lesz az EUFOR-al kapcsolatban. Sajnos ha az országok a saját érdekeiket nézik, nem az egységes érdeket, akkor ez lesz. Márpedig az EU-nak a mai napig nincs teljes értékû alkotmánya, például, a reformja lassan 20 éve várat magára, csak apró változásokat sikerül mindig kieszközölni...
és oroszország lehet nemis tudna legyrni egy egységes EU haderõt,de kína már komoly esélyekkel indulna:D!És ugylátszik ezt az EU is kezdi felfogni:P
Sem az EU nem rendelkezik olyan szállító kapacitással, hogy Kína közelébe elvigye a saját haderejét, sem Kína nem rendelkezik olyan szállító kapacitással, hogy a saját haderejét adott esetbe az EU közelébe hozza emberi idõn belül. BTW Kínának semmi problémája az EU-val, neki Tajvannal, Japánnal, Indiával és Dél-Koreaával vannak problémái.
Amugy csádban tevékenykednek,és fraciaország szerene egy euróai gazdasági szerzõdés-t létrehozni amibe beléphetnek eu-n kívüli országok,nah mármost mivel egy ultra modern EU-s hadsereg van csádban, a másik oldalon pedig az állat/ember keverék felkelõk,nem nehéz kitalálni hogyha csádnak lenne választása mit választana:D,ismétlem az EUFOR nagyon modern csak kicsi":P
Sarkozy elképzelése a Földközi-tengeri régió bevonásáról az EU-ba rövid úton elvérzett, elsõként Németország torkolta le, hogy márpedig nem fogják a bajos politikai és gazdasági helyzetû Észak-Afrikai országokat az EU gazdasági holdudvarába beengedni.
Szerintem amúgy egy kicsit tisztázni kellene a dolgokat:
Az EUFOR alapvetõen ideiglenes katonai erõ, amelyet adott feladatok végrehajtására állítanak fel. Ilyen a Bosznia-Hercegovinai KFOR alatt szolgáló EUFOR erõ (ami olyan 2500 fõ). A másik a most Csádba küldött EUFOR erõ, amely tényleg bír Francia, Német, Lengyel, stb. katonákkal. De ez nem egy állandó haderõ jelenleg, csak Sarkozy szeretné az EUFOR-t permamens katonai erõvé alakítani.
Van egy permamens katonai erõ már, az viszont az EUROCORPS, max. 60.000 emberrel (egy közös Francia-Német dandár közös felügyelet alatt, egy-egy Belga és Spanyol zászlóalj és egy Luxemburgi század pedig nemzeti felügyelet alatt). Az eredeti elképzelés szerint ez egy össz-európai katonai erõnek indult, amelyet Francia, Német, Belga, Spanyol és Luxemburgi katonák alkotnak (az Osztrákok segéderõ szintjén vannak jelen benne). Jelenleg az EUFOR és az EUROCORPS között átfedések vannak, és nem tudni hogy a mi lesz a mostani faramuci helyzet végkifejlete. Sarkozy számára az EUROCORPS túl merev (alavetõen az EU határainak védelmére szolgál, igaz az IFOR-ban szerepet kapott már), ezért próbálja meg az EUFOR-ból kialakítani a permamens, tengerentúlon is bevethetõ EU erõt.
Én nem vezetek hozzájuk minden,elvégre a kereket nem õk találták fel,anélkül meg nemsokra mentek volna:D
Az ilyen kijelentésekkel is csak óvatosan. Mikor volt az elsõ hátultölõs huzagolt löveg? 1870 táján? Az ennyi erõvel minden mai löveg legközvetlenebb õse. Igen, TÉNYLEG sokmindent kitaláltak a németek, de azért nem kéne mindent hozzájuk vezetni...
" végsõ harcokról, ahol mai technikával szinte egyenértékû fegyvereket vetettek be"
Na jó, akkor a változatosság kedvéért most nem röhögök, hanem kacagok. Monjd egyet is. Igen volt éjjellátó, de nem igazán mûködött és vicc a maiakhoz képest.
HK löveg? 88 milis volt csúcs. Az IS-2 122mm-es lövegje az nem éppen HK löveg volt, csak annak is jó volt.
Jah,nyelvtani javítást kisérelnék meg! A szovjeteknek volt egy friss,hatalmas,harcképzett hadosztályuk szibériában.Arra az esetre ha japán megtámadná a szovjetúniót.De japán amerikát támadta meg.Igy egy hatalmas hadosztály szabadult fel,pont a legjobbkor.Tudtak belölle védelmet,és erõs ellentámadást is szervezni!Ez Igenis nagyot fordított az erõviszonyokon!
Gyáh a sugárhajtómûvel vigyázunk,azért énis kaptam gyáh gyáh:D
"Valamit céltudatosan írni nem azt jelenti hogy nyelvtanilag helyes,okult barátaim":P
lol nem igaz hogy már szinte gyáruk is alig volt? éjjel nappal bombázták szinte õket és okosan, csak hadilétesítményeket és a gyárakat.
és épp ezért nem volt kapacitásuk sem.
dehogynem lett volna esélyük, ha még lett volna idejük. biztos nem hallotál még a végsõ harcokról, ahol mai technikával szinte egyenértékû fegyvereket vetettek be, sok olyan prototipust, ami most az amerikai fegyverzetben is megtalálható. háh, elég csak ha a sugárhalytómûnél, vagy az atombombánál maradunk, ez sem lenne.
hát ezaz, ezt mondom énis, hogy elhibázott döntések miatt is vesztettek, de a túlerõ és az amerikaiak tökéletes utánpótlása volt a fõ gond. amerikaiaknak semmi nem volt veszteség, németeknek minden :D
"az csak egy példa a sokbol,tanulj meg irni céltudatosan "
Akkor kezd el te magad is, amit írsz, az áttekinthetetlen, tagolatlan, emiatt értelmetlen. A helyesírásból meg valszeg felmentést kaptál kiskorodban az iskolában.
Gyöngyszem: "És a szovjetek ottvolt a szibéria hadosztálya is,friss katonákkal,korszerû fegyverekkel:P,amiket sikeresen be is vettek:) "
Kik vettek be mit? Kamu volt az egész, és a németek meg beszopták? Avagy gyógyszerként bevették a 152-es löveget Szásáék, ittak rá egy fél liter vodkát, hogy jobban csússzon?
"És te irtad a konzervet ellent mondassz magadnak!"
?? Egy hadosztály nem oszt nem szoroz az egész háborút tekintve. Arról beszélsz ami '41-ben volt? Az átcsoportosításól?
"Szovjet iparnak valóban nagy élelmiszer,szerszámkészlete,ipara volt"
Ennek a mondatnak se füle se farka. Borzalmasan írsz ember. Mellesleg az USA élelmiszerszállítmányai is csak enyíteni tudak az élelemhiányon. Az egész szovjet hátország erõsen alultáplált volt. Szállítmányok nélkül elég kemény ehínségek lettek volna.
Wiki viszonylag pontos,a gripenek is rajta vannak már...
És a szovjetek ottvolt a szibéria hadosztálya is,friss katonákkal,korszerû fegyverekkel:P,amiket sikeresen be is vettek:)
Szovjet iparnak valóban nagy élelmiszer,szerszámkészlete,ipara volt.De ezeket is azért tudta termelni mert az ország hatalmas volt,ezeneka gyáraknak a többsége nema front közelében volt...
"Ember internet powaaaa!"
Aha Bezzeg te erre kapitális hülyeségeket írsz az F-5-rõl és a svájci alkalmazásról is. Internet powaaaa... Gratulálok.
A wikit nem kezelném túl hiteles forrásként... Alig van normális adat rajta. Wiki szerint mi használtnuk Su-9-et és Su-25-öt is és az SA-5 még mindig rendszerben van nálunk. Hasonló pontosság van benne igen sok helyen...
Amugy az igaz,hogy hülyeségeket gyártottak a németek:D!Mert technikaliag zsenik voltak,de nem egy ijen háborúba kell ezt brilírozni:D/Pls:nagy bukás volt a V2 rakéta akkor,ma pedig ezzel mennek az ûrhajók:O
A szovjet ipart nem írnám le azért úgy ahogy te. Az egész háborúra vetítve a teljes szovjet repcsi és nehézfegyverzet állomány kb. 15-20%-át adták a szállítások. '42-'43-ben érzõdött ez nagyon késõbb már kevésbé. Nem a szállított fegyverek voltak igazán a fontosak, hanem az egyéb eszközök és jó nyersanyagok.
Kiváló minõségû alumínium, szerszámgépek, és RENGETEG konzerv élelem, bakancs, stb.
Ember internet powaaaa!33 db F/A-18 Hornet-van nekik:),nem 40-60 darab:D Nembaj legközelebb eltalálod végülis csak 20-25db ot tévedtél:D
Õ hozta fel ezt a sarkított példát nem én... Ez is ezerszer lerágott csont. A németek nem fogták fel teljesen, hogy a minõség nem minden. Nagyobb mennyiségben gyártott 75 mm-es páncéltörõ löveggel ellátott Pz IV alvázon levõ rohamlövegekkel és páncélvadászokkal többre mentek volna és SOKKAL többet gyárhattak volna belõle. A Tiger II 88-as hosszú lövege már felesleges volt. 2500m-rõl szembõl kilõtt elvileg mindent, csak esélye nem volt nagyon eltalánli õket. A páncélosd küzdelmek 90%-a 1 km-es táv alatt zajlott.. A 75 mm-es löveg is brutál jó volt.
Te TÉNYLEG TUDATLAN vagy. Svájc fõ típusa az F/A-18C amibõl asszem már most is olyan 40-60 db van neki, az F-5E II gépek nagy részét leállították, osztrákok lízingelnel 1 századnyi gépet asszem (10-12 gép kb.). Mellesleg az F-5A-t tervezték az '50-es években. Az F-5E Tiger II SOKKAL potensebb az már a '70-es évek gyermeke. Elvileg Sparrow használatára is képes egyes országokban, csak nem nagyon használják ezt ki. Nézz már utána a dolgoknak mielõtt égbekiáltó baromságokat írkálsz. Képes AGM-65 és fejlettebb AIM-9M széria hordozására. Dél-Korea mai napig is használ ilyen gépbõl 80 db körül.
" Mellesleg ki nem szarja le a helyi sikereket, ha olyan fegyvereket tervezel ami megbízhatatlan és körülményes a gyártása, üzemeltetése és szállítása. Pl. 1 db Tiger II helyett sokkal többre mentek volna 3-4 Pantherrel.." az csak egy példa a sokbol,tanulj meg irni céltudatosan
az USA termelése hogyne lett volna nagy? hisz fényévekre volt a háborútol.....még szép hogy annyit termeltek!Ráadásul mind az angoloknak,mind a szovjeteknek õk adtak fegyvert tankot,szóval az a szovjet iparrol ennyit...
Ember te sötét vagy már megbocsáss. AKKOR volt megbízhatatlan és nem most. Hol mondtam ilyen. Ne nézz már hülyénel. Valszeg többet tudok ezekrõl a dolgokról, mint te.
Mellesleg nem csak a németeknek köszönhetjük. Frank Whittle? Hm? Mond valamit a neve. Nem csak a németek rendelkeztek a háború alatt gázturbinás géppel, csak a többiek nek kényszerültek rá, hogy bevessenek egy kifortatlan technikát. Párhuzamosan fejlesztették ezeket.
Ez sem igaz. USA ÉS szovjet iparal szemben a német termelés teljesen esélytelen volt.
"bombázások miatt összeroskadt hadiipar miatt vesztettek"
Ez sem igaz. A hadiipar 44 végéig vagy még tovább egész szépen termelt. 44 májusában gyárotották asszem az egész háborúban a legtöbb német vadászgépet egy hónapra vetítve. A bibi ott volt, hogy képzett pilóta és BENZIN nem volt hozzá. Az üzemanyag gyártás köré épülõ iparágak szétbombázása NAGYON bevált. A fegyverletétel után több SZÁZ kész gép állt szerte az országban csak a fent említett két dolog miatt már bevetni sem tudták õket.
Nem mondanám hogy megbízhatatlan:)A németeknek köszönhetjük a sugármeghajtású gépeket többek közöttt:)!Azokbol sincs kevés a világon,ha ojan megbízhatatlan lenne a technologia akkor valószínüleg nem ezt használná mindeki:)
"olyan történetet, hogy 1 tankjuk kilõtt volna egy egész menetoszlopot"
És? Ezt nem gyakran tették meg a németek sem. Mellesleg ki nem szarja le a helyi sikereket, ha olyan fegyvereket tervezel ami megbízhatatlan és körülményes a gyártása, üzemeltetése és szállítása. Pl. 1 db Tiger II helyett sokkal többre mentek volna 3-4 Pantherrel..
Jáj elnézést swvácnak van mégeggy repülõ tipusa,20 éevvel ráver a Tiger-re Mivel ezt 1970 fejlesztették!Eredetileg több volt swájcnak de hát lezuhant:D!Ezekkel tuti kinyirjuka ferdeszemûeket!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/F-5_flying.jpg Itt megtekinthetõ a brilliáns swájci légierõ!A kár az hogy a fõ repülõgéptipusok,megismétlem nem az a 2 db modern repülõ ami éppen van nekik parádézni,hanem az mibõl a legtöbb van és gerincét alkotják a légierõnek,nos hát az a F–5 Tiger II!Amit 1950 ben fejleszettek ki,nem baj vitorlázni jóaz!
Persze azis közre jáccott afrikában hogy akkor támadott montgomery mikor rommel nemvolt afrikában,éppen akkor tárgyalt a führerel hogy megerõsitse normandiát!Ha ottlett volna,és mint tudjuk õ is kiváló stratéga volt,akkor merõen máshogy alakult volna az egész!Mivel ott dölt eza háború és nem sztálingránál:).Ha rommel elfoglalja a szuezi csatornát akkor angliát elvágta volna az olajtól,és a németeknek sem lettek volna nehézségi gondjaik az olajjal!
te mindenen röhögsz, kérlek vedd le a nevetõgázos maszkot :D
amerikaiak persze hogy nem voltak gyengék és nem számított a túlerejuk, hiszen montgomery tábornok afrikában, csupán a jó taktikázásnak köszönhette a gyõzelmét, sõt a sherman tank is kiválló ellenfele volt a T-IV - T-VI tankoknak XD oroszoknak viszont késõbb tényleg voltak jó tankjaik, amibõl rengeteget gyártottak.
se orosz se amerikai részrõl nem hallottam olyan történetet, hogy 1 tankjuk kilõtt volna egy egész menetoszlopot :D
csakis a étszámfölény, és a bombázások miatt összeroskadt hadiipar miatt vesztettek, nameg hitler jópár rossz döntése miatt :/
ha lett volna még pár évük, megállíthatatlanok. bármennyire is tetszik mindenük, azért örülök hogy nem õk nyertek, rosszabb lenne.
Ráadásul orosz részrõl, ha csak egy elképzelt kondlktust néznük akkor csak a távol keleti egységek vagy csak az európai egységeket tudná használni és azokat is csal részben. Azért az orosz légierõ még mindig csak arnyéka annak ami volt a szovjet idõkben. Repóra még mindig kevés. Kínai oldalról most nem tudom hogy ez mennyi. A nyugati kollegák bõven 180 óra felett repkednek.
És akkor még kihagytad, a görög, török, olasz, spanyol és portugál, finn és svájci légierõt. Mind szépen kitömve F/A-18C, F-16 MLU és Bock 52 variánssal. Ehhez jönnek még a görög Mirage gépek is.
Nem rólunk beszéltem cimbora. Svéd Gripeneket. Mellesleg te magad írtad le, hogy NINCS igazad. Add már össze a francia, angol és német légierõt. Ez már kb. 1000 gép és ebbõl vagy 600 modern vadász. ÖSSZESEN nincs ennyi MODERN kínának. HÁNYSZOR kell még leírni, hogy a J-11 és 3 század J-10 (ami kb. F-16A Blcok 25 szintû..) gépen kívûl a többi LABDÁBA nem rúg azeurópai gépekkel szemben. Az 1700 gép fennmaradó része J-6, J-7 és Q-5 és H-6. Ezek a célgép szinjén mozognak a Mirage, EF-2000, modernizált F-4 és Rafale számára... Kínai AWACS gép? E-3-hoz fogható a láthatáron sincs neki...
Megintcsak, J-11 és passz. A J-10 az csak SARH rakétákkal van ellátva még. A J-11 géphez elivleg van R-77 másolat, de kis számban. Ergo azok is a '90-es évek eleji szintet képviselik.
"honann vetted hogy kínának olyan ratyi..." Ennak talán utána nézhettél volna, mielõtt csacskaságokat írsz..
A repülõgépekrõl meg annyit hogy nem tudom honann vetted hogy kínának ojan ratyi gépei vannak de mind1.Nagyon modern gépei vannak:)!És sztem nem szerencsés azt az egy tucat gripent lobogtatni,semmit se ér.Csehek még földi célpontokra készített rakétákat se rendeltek hozzá...
Légierõ (Német.o)
Létszám 67 300 fõ
Repülési idõ a pilótáknak: 150 óra
Állomány
* 11 közvetlen támogató század * 8 vadászrepülõ század * 2 felderítõ század * 4 szállító repülõ század
Felszerelés
* 446 db harci repülõgép (Tornado, F–4, MiG–29) Francia.o:Repülési idõ: 180 óra
Légi harcászati parancsnokság:
* 6 vadász repülõ század: Mirage 2000 C, Mirage 2000 B, Mirage 2000 15 F * 6 közvetlen támogató század: o 3 század Mirage 2000 D o 1 század Jaguar A o 2 század Mirage F1-CT * 2 felderítõ század: o Mirage F1-CR * 2 kiképzõ század Mirage F1-C/B, Mirage 2000 BC * 14 légi szállító század (DC-8, A 310-300, A 319, C-160, C-130, DAC-6, CN 235, Falcon, TBM-700, N-262, AS-555); * 5 helikopter század
Fegyverzet [szerkesztés]
* 449 db harci repülõgép (Mirage F-1, Mirage-2000, Jaguar, Alpha Jet stb.) * helikopter 89 db (nincs fegyveres helikopter) Anglia:332 db harci repülõgép Mint látható ez a 3nagyhatlom vadászgépei eggyüt se teszik ki kína légierejét:D"és a kína légierejéhez nyugodtan hozzászámolhatod oroszországot is"
Kína légiereje:Létszám 420 000 fõ
Állomány
* 100 vadász század * 24 bombázó század * 60 közvetlen támogató század * 24 szállító század
Összesen kb. 400 db repülõgép. A J-10-es és JH-7-es harmadik generációs vadászgépeket Kína fejlesztette ki részben saját erõbõl, részben külföldi technológiákat alkalmazva.
Felszerelés
* 1782 db harci repülõgép * 294 db felderítõ repülõgép * 513 db szállító repülõgép * 170 db helikopter
És kína hadserege közel sem alulmodernizált!OLvass utánna cimbora mielött irsz valami mást!Egyépként hiába van európának annyi repülõgépje ha nem tud gyors döntéseket hozni!Mire ezek megszavaznák hogy induljon egy támadás addigra régen beveztik a kínai nyelvet angliában....
Ott kezdõdik hogy amerika csak "zárójelbe nyomta le a németeket" a német vezérkar nagyobb részét kimenekítették,és besoroztál pl:titkosszolgálat! Nézzétek meg az "Ellenségem ellensége"c filmet:D
"gyenge amerikai"
He?? Miért voltak gyengék? Az átlag US katona elég jó és hosszú kiképzést kapott a némettel összevetve. A pilóták és a többi magas szaktudást igénylõ feladatot ellátók meg fõleg. Ezen a kijelentésen szintén röhögnöm kell.
"és orosz erõk nyomták le"
Az oroszok ereje RÉSZBEN volt a túlerõben. GYENGÉNEK nevezni õket elég nagy rövidlátásra vall...
Ma már egy hadsereg erejét azért nem csak létszáma határoz meg elsõsorban...
hát én félnék a kínaiaktól. csak mert sokan vannak :D kicsit lehet nem jó hasonlat, de a (2. vh) modern német hadsereget lényegében a túlerõben lévõ gyenge amerikai és orosz erõk nyomták le. hiába voltak rosszabbak, de sokan. namármost a kínaiak nem sokan, hanem többen vannak :D
Ezt meg hogyan képzeled? Egyik sem képes másik komoly haderõt/légierõt eljuttatni a másik közelébe. Ergo össze sem lehet mérni õket. Ha mondjuk Tajvanra átraknád az európai légierõk krémját akkor talán lehetne egy ilyen életképes összehasonlítást csinálni.
Még akkor sem mernék a kínaiakra tenni. Azért nekik összevissza max. 300 J-11 gépük van, a többi komolytalan. Ehhez képest mi van Európában? Gripen, F-16C Block 52 és MLU, Rafale, Mirage-2000, Tornado ADV és EF-2000. Mind AMRAAM-mal amihez a kínai légierõben fogható fegyver nem nagyon van...
Cimbora, azért gondolkodj már mielõtt butaságokat írsz. Vietnam USA részrõl '73 körül végetért (Ez 35 éve volt! méghozzá sikerrel, csak ezt kevesen tudják. A Linbacker II-rõl halottál már? Az északiak sietve mentek Párizsba tárgyalni utána, mert északot lényegében szarrá bombázták. A villamosáram termelés az hadmûvelet elõttinek asszem 10%-át sem érte el és szállítások nagysága is a töredékére esett vissza (kevesebb, mint a negyedére). A SAM rakéták is elfogytak, az északi fõváros és környéke gyakorlatilag védeletn lett. USA megtehette volna, hogy a kõkorbas bombázza vissza õket.
A háború nagy része alatt fent álló korlátozásokat ekkor már eltörölték, nem pofáztak bele a politikusok abba amibe talán ne, kellet volna. Ez a hadmûvelet lehetõvé tette, hogy távozzon az USA. Az északiknak több, mint 1 évbe telt úgy-ahogy összefércelni magukat.
"szarra sem megy a repülõgép anyahajókkal" Ezen egyszerûen röhögnöm kell. Biztos viccbõl gyúr minden nagyhatalom ilyen kapacitásra.
Csakhogy a mostani világrend megváltozott az 1997-es teóriához képest. Kína egyre inkább szövetségre lel Oroszországban, mait csak fokoz, hogy az USA kiszámítatlan és merõben opportunista!
Oda húz, ahova érdekei rángatják. Tette ezt anno szeptember 11.-e után is, amikor megtörtént a nagy Putyin-Bush összeborulás, s Washington kijelentette, Csecsenföld Moszkva belügye.
Amerika fokozódó beérése egyértelmûen a tehetetlenség számlájára írható. A liberális demokráciák között nem történik katonai összecsapás, hisz ez idegen egy demokratikus államtól. Ugyanakkor Kína nem demokratikus, s Oroszország is hajlik egy autoriter rendszer felé.
EUFOR(márminnt az a 35 ezer fõ aki most alkotja)elég kemény,mivel németorsz,francia,angol,legyel katonák alkotják fõleg,és ezek az országok nem vitatkoznak azon hogy hol kell bevetni!Amugy csádban tevékenykednek,és fraciaország szerene egy euróai gazdasági szerzõdés-t létrehozni amibe beléphetnek eu-n kívüli országok,nah mármost mivel egy ultra modern EU-s hadsereg van csádban, a másik oldalon pedig az állat/ember keverék felkelõk,nem nehéz kitalálni hogyha csádnak lenne választása mit választana:D,ismétlem az EUFOR nagyon modern csak kicsi":P
és oroszország lehet nemis tudna legyrni egy egységes EU haderõt,de kína már komoly esélyekkel indulna:D!És ugylátszik ezt az EU is kezdi felfogni:P
És valóban komoly probléma az hogy eggyes tagországok nem mennek bele ebbe abba,de ezse lessz sokáig,mivel ha jól olvasgatoma dolgokat,kicsit komojabban lessz sazbályozva a tagországok beleszólása,ami szükséges is,nehogy már pls magyarország meg akadályozzon egy hatalmas katonai akciót mert félti azta 3technikust embert akit küldött:D./Görögorzág most akadályozta meg hogy makedóniát bevegyék a NATO ba,nos errõl sztem mindeki leszürheti hogy már mostis a marakodás megy mind a NTAO-n belül mind Kivül
Az izraeli helyzet valóban igaz!De ne felejtsük el hogy én az arabokról beszéltem,és nem kötöttem országhoz.Jah és iraki"atomreaktor" nos iraknak nemvolt semmi atomfegyvere sajnos és elõállítani sem tudott volna,mert ha tudott volna akkor amerika valószínûleg nem támadta volna meg.Amerika egységei:::::Mivel szárazföldi hadereje nincs(amit éppen bevethetne)szarra sem megy a repülõgép anyahajókkal...lásd vietnám pls!!!volt nekik rengeteg repülõjük és szép légicsapásokat is csináltak csak rossz hejre:D a sûrû növényzet ugye:D!hát ha egy kis halom tyúkhúr,meg inda elbánt velük,akkor képzeldjétek el milenne a legmodernebb lézertechnikával(légvédelem),NATO ról amiben ugye mindeki benne van és haj de jó neki:nos rolla annyit hogy ha megnézed európában hány ország veszi komolyan?Hát kevés küldenek ugyan embereket de keveset és azokat is visszahivják.EUFOR:akármennyire is nem teccik eggyik országnak sem muxáj lessz küldeni bele katonát...ha megszavazzák,nem sok beleszólásunk lessz,valóban nem túl nagy létszámú per pill,de ne felejtsüük el hogy mikor alakult....és az európai haditechnika nagyon modern,ha szükség lenne rá gyorsan elõkreülne még pár nagyhatótávolságú repülõgép,ebben biztos vagyok:)
Egy elvi katonai erõ, amit az EU állítana fel, hogy a világ más pontjain képviseljék az EU érdekeit. Egy közös haderõ, amely fölött elvileg nem a katonai erõket "beleadó" tagországok, hanem közvetlenül az EU brüsszeli fõhadiszállása gyakorolna irányítást. Na itt vannak problémák, mert az országok többségének nem sok kedve van saját fegyvereit és katonáit beleadni egy olyan katonai erõbe, amely fölött közvetlen hatalommal nem élhet. Most Sarkozy (vagy Sárközi, akinek hogy tetszik) igyekszik új lendületet adni az EUFOR-nak, de nagyon nyögvenyelõsen indul még sajnos.
Az EUFOR fõ problémája az, hogy a meghatározott és stabil politikai háttér nélkül béna kacsa egy valódi katonai helyzetben. Elég belegondolni az Iraki helyzetbe - mi van akkor, ha egyes tagországok nem támogatnak egy katonai akciót, míg mások igen? Be lehet így hatékonyan vetni egy katonai erõt? Efelõl nekem kétségeim vannak...
Izraelt és a zsidókat igyis csak egy hajszál választja el attol hogy lerohanják az arabok,tudnillik õk nem szeretik a zsidókat!
Ehhez képest kiegyeztek Egyiptommal az 1970-es évek végén, majd Jordániával is a 80-as években. Szomszédai közül egyedül Szíria az, amely nyíltan ellenséges vele, de az sem katonai szinten, illetve Libanon és a jelenleg képlékeny politikai állapotú Palesztin állam jelenthez problémát az ott lévõ gerillák miatt. Az, hogy Irán jó 1500km-rõl rázza az öklét, annyira nem hatja meg õket. Ha pattognak az atomfegyverkezés terén, akkor meg ugyanúgy járnak, mint anno az Iraki atomreaktor.
Sztem a 3.ww Amerika.vs.Eu.vs.Ázsia...de mivel amerika álláspontja elég siralmas ezért õ kiesik,potenciális hatalmak tehét az EU(aki már mgkezdte afrikai hadmûveleteit) és az Orosz-Kinai szövetség erõs kommunista beütéssel.
Jelenleg az EU eléggé függ az Orosz nyersanyagoktól (emiatt vannak próbálkozások alternatív Földgázvezeték útvonalakkal), Oroszország meg a cserébe kapott pénztõl. BTW jelenleg az Orosz hagyományos katonai erõ nem lenne képes egy egységes EU haderõt legyûrni...
Egyépként ha a statisztikákat nézzük amerika haderejét eléggé leköti a közelkelet ezért kétlem hogy be tudna avatkozni bárhova is,
Az US ARMY és a MARINES egységei eléggé le vannak kötve Irakban és Afganisztánban, de az USAF-nak van még jópár száz gépe szétszórva a világban és otthon, hogy bárhol durva légicsapásokat hajtsanak végre. Az Öböl közelében általában 1-3 Repülõgép-Hordozó által vezetett flottacsoport van az összesen 12-bõl, tehát az US NAVY is elég komoly erõket tud felvonultatni bárhol, ahol szükség van rá. Nem látom tehát mi a probléma? Szárazföldi hadmûveletek terén le vannak foglalva, de a légierõ és a haditengerészet bárhol elég komoly beavatkozásra képes ettõl függetlenül...
a NATO pedig márcsak papiron létezik mivel az EU-os országok inkább az EUFOR felállítását szorgalmazzál...
Egy olyan katonai erõ, amely jelenleg még csak egy kezdemény, nincs valós felépítése, nincs valós eszköztára, csak amit éppen felajánlanak a tagországok, már ha éppen felajánlanak valamit. Az EUFOR továbbá nem képes valóban komoly és gyors hadmûveletekre nagy távolságoknál, lévén a szóba jöhetõ Országok közül egyedül Nagy-Brittaniának vannak nagy teherszállító repülõgépei (amerikai C-17-esek, abból is 5db). Magyarul vagy az Ukránoktól/Oroszoktól vagy az Amerikaiaktól kell gépet bérelniük, ha hirtelen el akarnak juttatni mondjuk egy zászlóaljnyi erõt a világ bármely pontjára az EU-n kívül...
BTW a NATO köszöni szépen, nagyon jól van, épp most tárgyalnak a jövõrõl Romániában.
Jah és nemlessz atomháború:P már sokkal pusztítobb fegyverek is vannak amik kevéséb károsak a környezetre,mégpedig a fegyver neve kimeríthetetlen embertartalékok:O:p
Miféle izraelitákról beszéltek ti?Izraelt és a zsidókat igyis csak egy hajszál választja el attol hogy lerohanják az arabok,tudnillik õk nem szeretik a zsidókat!/Sztem a 3.ww Amerika.vs.Eu.vs.Ázsia...de mivel amerika álláspontja elég siralmas ezért õ kiesik,potenciális hatalmak tehét az EU(aki már mgkezdte afrikai hadmûveleteit) és az Orosz-Kinai szövetség erõs kommunista beütéssel./Egyépként ha a statisztikákat nézzük amerika haderejét eléggé leköti a közelkelet ezért kétlem hogy be tudna avatkozni bárhova is, a NATO pedig márcsak papiron létezik mivel az EU-os országok inkább az EUFOR felállítását szorgalmazzál...
Úgy látszik.Gondolom emlékeztek még arra a világ megváltó csoda álmos fazonra,akit Északi Fény reklámozott..
Meg a dátum is... Egy mondat azért szemet szúrt elolvasás nélkül is.
"Terveinket nagyon akadályozza a hiányzó általános hadkötelezettség Amerikában"
Még Vietnam idején is az volt. Sebaj. Ezek után jó sok baromság lehet benne. Vannak olyan gyökerek akik ilyen firkámányokat komolyan vesznek?