Vagy már nem ugrik melyik regényben volt: az összes mûvész-vagyok-jólmegynekem-mert-olyan-sokat-kaptok-tõlem arccal el kell hitetni, hogy hamarosan elpusztul a föld és õk mint legértékesebbek az elsõ ûrhajóval menekülhetnek...
Pedig bizony errõl van szó... Ha nem tudod fenntartani, akkor menned kell.
Sok "sztár" már életében brutálisan eladósodik, hogy nem tudja fenntartani a repülõgépét, vidámparkját, hétmérföldes ingatlanját, amit akkor vett, amikor még ment neki. De mivel 25-30 éve nem csinált már semmit, így nincs akkora jövedelme. Szerinted ilyenkor nem kéne eladnia a dolgait, hanem a társadalomnak kéne megfinanszíroznia a luxusjátékszereit?
Egyébként ebben kimondatlanul, de az is benne van, hogy a mélyen tisztelt "mûvész" teljesen elitta, eldrogozta, elstb-zte :) a teljes aratást, és most szeegény örökösöknek már csak ezek a jogdíjbevételek vannak. Nem kötelezõ dolgozni, lehet befektetésekbõl is élni (ld. modern arab országok), csak ahhoz valakinek ezt meg kellett termenlnie es gondolnia az utódokra :).
Véleményem szerint is pofátlanság évtizedekig élni egy zenemû vagy írásmû jogdíjából. Elgondolkodtat, hogy míg a mindennapok embere évtizedek gürcölése után sem ér el egy jogosnak vélhetõ életszínvonalat, addig mûvészeknek nevezett emberek - sõt, amivel aztán egyáltalán nem értek egyet: örököseik - évtizedekig munka nélkül jutnak bevételhez. Én úgy érzem, ez munka nélkül szerzett jövedelem. A társadalom hasznára ki így, ki úgy tesz: van aki kõmûves, van aki orvos, és van aki szórakoztat. nem igazán értem, hogy csak a bevétel alapján hogy lehet "sztároknak" milliókat, milliárdokat kifizetni, miközben ha egy balesetük, betegségük van, akkor egy kezelésért szinte semmit nem adnak az orvosnak, esetleg éhbérért dolgoztatják a lakberendezõt vagy gyerekük tanárát. Szerintem aránytalanság van az egész életen át tartó munka=dögrovás és a kitalálok néhány zenemûvet, megírok néhány könyvet és unokáimnak sem lesz gondja között.
Az áfa németeknél meg _egykulcsos_ (nekünk van ilyen elkattant többsávos, de már ezt is egyszerûsíteni akarják). Most ne magyarázza azt be nekem ez a madár, hogy egy manapság divatos futószalagon gyártott zene többet ér, hasznosabb a társadalomnak, mint pl. a gyógyszerek, és ezért jobban dotálni kell. Valaki kopogtassa már meg a fejét, hogy nooormális-e :).
Mindenesetre nem túl sokan élik meg, hogy már életükben kezdjenek lejárni a jogdíjak :), legalábbis a mi 70esünkkel. A legtöbb esetben már ez is bõven sok, mûvészeteknél még csak-csak, de 1-2 év alatt elavuló patenteknél, háát. Az örökösök pedig szerintem ne legyenek krumplibokor-emberek: az értékesebb rész már a földben van... Tessék szépen nekik is alkotni valamit, vagy elmenni csinálni valamit.
Akkor emeljék milliárdokra, vagy még feljebb, hogy ne érje meg!. És vagy 30 népes bizottságon kelljen évtizedek alatt átmennie míg egyáltalán eljut a pecsétig.
Ha felemelik a "levédési díjat" az megint csak a nagy tõkeerõs cégeknek kedvez. Azoknak tök mindegy, hogy 100 vagy 10000 dollárért védik le a "klikkelést". És egyenesen jó nekik, hogy másnak (akár pont a valódi szerzõnek) nem telik rá , hogy levédje azt a "klikkelgetést"
Megsúgom h a rockzene Elvis elõtt is létezett, úgy hívják: Little Richard. (Pedig utálom a rockot.) Mo-n a szerzõ halála után 70évvel válik csak közkinccsé a mû.. szal nemértem mi van a cikkben.
Bõven elég az 50 év is. Persze kényelmes dolog egy fingásért 1000001x beszedni a jogdíjat. Ennyi erõvel 300 évre is lehetne emelni.
Falloszt az ánuszukba, nem felemelést! Így is túl sokáig ücsöröghetnek a semmin és tarthatják a markukat. Le kell csökkenteni 5 évre, legalább utána is iparkodik a sok kis sutyi hogy újat teremtsen, ne csak a markát tartsa. A levédési díjat meg 100-szorosára kell emelni hogy elmenjen a kedvük mindenféle klikkelgetés levédésétõl.
hm... ha valaki 18 évesen ir egy slágert, akkor 88 évesen elkezd majd azon siránkozni, h jajj, mibõl fogok élni ezután?????
nem arrol van itt szo, hogy a kiadok hamarosan a 0 költséggel elõállitott korábbi zenék ujrakiadásaibol többé nem részesülnek?
de. jóanyjukat ...
mi van aggódik a modern talking ehehe
egyes elõadók esetében ez nem pár cent, pl. az elvis és beatles számokból még az unokák is vígan élnek
Az Európai Bizottság a napokban kezdett el tárgyalni jogvédelemrõl, többek között a jogvédett hangfelvételek jelenleg 50 éves idõtartamának esetleges meghosszabbításáról.
A döntés idén október 31-ig meg fog születni. A 17 oldalas beszámoló kiemeli, hogy a lemezkiadók kérték a jogvédelmi idõ felülvizsgálatát, mert szeretnék elérni, hogy az Európai Unió az Egyesült Államokhoz hasonlóan 50-rõl 95 évre emelje ezt a hangfelvételek esetében is. Az óceán túloldalán Cher egykori párja és férje, az azóta tragikus síbalesetben elhunyt legendás Sonny Bono - aki a színpadok világából került be a törvényhozásba – volt az, aki elérte még 1998-ban lobbycsoportjával, hogy a nevével fémjelzett törvény alapján a rögzített dal a felvétel napjától számított 95 évig legyen jogvédett.
Az IFPI most közleményében arra is felhívja a figyelmet, hogy számos ismert és fontos európai felvétel mind a klasszikus, mind a könnyûzenei érából kieshet a mai szabályok szerint a jogvédelem alól a következõ években. Megjegyzi ugyanakkor azt is, hogy gyakran éppen Európán kívül kapnak nagyobb védelmet az európai zenék, mint az Unión belül, ezért is lenne szükség az idõtartam emelésére.A változtatást az a tény is sürgeti, hogy most volt az ötvenedik évfordulója annak, hogy Elvis Presley rögzítette That’s Alright címû felvételét, amelyet sokan a rockzene születésnapjának is tartanak.
hat igen, ennyit arrol, hogy a szerzo erdekeit kepvislik, meg hogy a masolgatok a zeneszeket karositjak meg. kerdem en, melyik zenesz fog 120 evesen meg mindig raszorulni arra a par centre amit kap a zeneszamai ertekesitese utan?
Informatika és tudomány
