Persze, így tanítják, te meg benyeled szépen. Meg ha találnak egy régi követ, az bizonyára áldozati oltár volt. Ha egy tálat, az meg bizonyára áldozati tál. Mert ugyan mi más lehetne. Ennyi telik tõlük. Csak tudnám minek kell ehhez egyetemi végzettség.
A vallás elsõsorban a napfordulókhoz és a napéjegyenlõségekhez kötõdött. Na meg a Hold járásához és a csillagokhoz. A legújabb kutatások szerint a neandervölgyiektõl is találtak ezekkel kapcsolatos rajzokat.
Amúgy a nomád társadalmak is tudtak kincseket felhalmozni, de ezt nem vallásos indíttatásból tették. Nagy Károly frank birodalma például - feljegyzések szerint - rengeteg kincset rabolt az avaroktól, akik nomád nép voltak.
Ja, tehát úgy önmagában nem áll meg a lábán a mondanivalód? Azt én is habókos elképzelésnek tartom, hogy ami a magyarsághoz kötõdik, az csupa jóság, ami meg a zsidókhoz, az sötétség a köbön. Viszont maga a magyarkodás mint némelyek vádja néha túl megy ezen is...
Azt amúgy nem tudom elképzelni, hogy ma Magyarországon miféle problémája lehet valakinek, ha dicsekszik a zsidóságával.
A természetet, a történelmet írja le. Nincs ebben semmi különös. A nomádnak abban a kezdeti idõkben nem lehetett vagyona, csak amit magával tudott vinni. A telepes képes volt felhalmozásra. De azt már védenie kellett. Ha nem tudta egyedül, hát fogadott fel rá embert. Késõbb ezeket katonának hívták és háborúztak velük. Lám így született a vagyon és a hatalom. Ez történt. Hogy pontosan mikor, az lényegtelen. Kezdetben. És pontosan így. Ha neked ez nem elég, hát kutass. Senki sem tiltja meg, hogy a tudásvágyadat kielégítsd. A vallás elmeséli neked hogy történt, mert már kezdetektõl ott volt. Jobb ha elhiszed. Érted ezt?
Szélesebb látókör. Az lehetne neked is. Akkor értenéd. Na-meg persze, ha megnézted volna a videót. Ez egy vitafolyamodvány. Olvasd hát úgy. Egyébként leírtam mi bajom a magyarkodással. Olvass vissza és próbáld értelmezni.
Van egy idõs barátom. Zsidónak vallja magát. Pedig sem a vallást, sem az étkezési szokásokat nem tartja be. Ráadásul tudja magáról, hogy Kazár származású. Mégis úton-útfélen dicsekszik vele, hogy õ zsidó. Ebbõl aztán sokszor volt már baja és nem nehéz megjósolni, hogy még lesz is. Õ is érzésekrõl beszél és te is. Esetleg vélsz látni valami párhuzamot? Ha igen, az nem a véletlen mûve. Mindenki saját sorsának kovácsa. Még te is.
Nem néztem meg a videót, én nem is a videóra reagáltam, hanem arra, hogy idézem:
Én baromira nem szeretm amikor valaki zsidózik-cigányozik, de legalább úgy nem szeretem, ha valaki magyarkodik. Nincs ok büszkének lenni a magyarságodra akkor, amikor fogalmad sincsen, hogy a felmenõidbe hány cigány, zsidó, török, szláv, német, stb. keveredett.
Miért ne lehetne magyar érzelmû az, akinek bármelyik keverékbõl kerül ki a vére? Meg mi az, hogy magyarkodás?? Látod, hihy is azt mondja, hogy az amerikai az tök faja ha amerikaikodik, de a magyarnál ez probléma?
A tulajdonfelhalmozás is a vallásból ered. A hatalomvágy pedig a tulajdon védelmébõl és a még több tulajdonra való szert-tevésbõl. Szóval igaza van (ebben) a fórumtársnak szerintem.
"ilyen érzésekre senki nem kötelezi a másikat," Látod ennek már más a kicsengése, de ahogy te egy mondatod iderittyentettél nekem, annak elég sok felharmonikus íze volt. Nekem spec ezért tetszik az amcsi "nemzet" (bár igaz, hogy mesterségesen izzított), mert függetlenül a valódi nemzeti hovatartozásától, elsõsorban amerikainak vallja magát, és meggyõzõdéssel. Persze vannak kivételek, hiszen a szélsõséges tõsgyökeres muszlimok elmennek, hogy harcoljanak az amcsik ellen.
OK, ez az érzés nekem is megvan. De nem errõl volt szó. Más kontextusban beszélgettünk egy bizonyos videóval kapcsolatban, amiben az volt a konklúzió, hogy a bibliai teremtett õsnép egységes volt és hogy az a bizonyos Jahova nem teremtõként lépett fõl, csak kiválasztott közülük néhányat. ha pedig ez így van, és te magyarnak érzed magad, akkor a zsidók is a testvéreid, meg a cigányok is a testvéreid. Jahova megosztott. Jehova szétválasztott. Jehova uszított. Jehova gyilkolásra ösztönzött, stb. Legalább is ezt lehet kiolvasni a Bibliából.
Hogyan viselkedik egy hun? Íme egy példabeszéd:
"Torda Táltos egyszer azt kérdezte a tanítványaitól: mibõl tudják megmondani, hogy véget ért az éjszaka, és elkezdõdött a nappal? Munguzd azt mondta: – Ha a távolban látsz egy állatot, és meg tudod mondani, hogy az bivaly, vagy ló. – Nem – mondta Torda. – Ha ránézel távolban egy fára, és meg tudod mondani azt, hogy az körtefa, vagy szilvafa – mondta Boglárka. – Ez sem jó – mondta Torda. – Hát akkor mi a jó válasz? – kérdezték a tanítványok. – Ha egy férfinek az arcába nézel, és felismered benne a testvéredet, vagy ha egy nõnek az arcába nézel, és felismered benne a nõvéredet. Amíg erre képtelen vagy, mindegy hol áll a Nap, számodra továbbra is éjszaka van."
Tényleg nem értem mit nem értetek. Arról van szó, amikor jó érzéssel tölt el, ha egy magyar sportoló jó eredményt ér el, vagy valaki a saját szakterületén kiemelkedõ teljesítményt nyújt, amikor olvasok a haza nagyjairól, és büszkeséggel tölt el, hogy egy nemzethez tartozunk, viszont fájdalom az, amikor a magyarság szenvedésérõl olvasok, a muhi csatáról, Mohácsról vagy Trianonról, amikor nekem is fáj hogy Malina Hedviget megverik és elüldözik a szülõföldjérõl pusztán a magyarsága miatt, vagy amikor bárhol magyarokat bántanak. Nekem ezt jelenti a nemzethez tartozást, és erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy ilyen érzésekre senki nem kötelezi a másikat, mert nem is lehet, ez vagy jön, vagy nem. És ennek semmi köze a genetikához.
Viszont most ti magyarázzátok el, hogy mi a francot értetek "turbó" alatt? Ez nem egy autószerelõ fórum! Ja, és viselkedj!
Pedig én is ezt érzem rajtad. Valószínûleg ezer és ezer ilyen beszélgetésen vagy túl. Már turbózol a beírásokkal. Mi lenne, ha értelmesen kifejtenéd a mondanivalód? Talán lehetne egy-egy jóízû beszélgetés is belõle. Hacsak nem jönnek ide is belerondítani a rákos sejtek. Ugye te nem tartozol közéjük? Akkor kérlek viselkedj!
Még ha zsidó is lennél félig, akkor sem zavarna. Másik: te mondtad egykor, hogy nem vagyok Jézus, hogy találgassad mit is akarok mondani, avagy majd 300 év múlva fejtsék meg. Emlékszel?? Nos ugyanez vonatkozik rád is. Mert ez a mondat olyan alányúlós: "Természetesen senki sem kötelez erre." De, ha te legalább tudod, hogy mire gondolsz, az már jó.
A büszkeség talán nem a legjobb szó, de hagyom is, mert láthatóan fogalmad sincs mire gondolok, nekem meg van jobb dolgom is, minthogy veled beszélgessek. Amúgy apai ágon német származású vagyok, ezt add össze!
Te rohadtul hátulról jössz. Olyan turbósan. Te spontán azért vagy büszke, mert az Úr "lehetõséget" adott arra, hogy magyarnak születhess?? Már bocsáss meg, de, ha rájönnél, hogy tökre nem vagy "magyar" mit tennél? Akkor a büszkeséged storno? Kádár lehet büszke magyarságára. Hiszen anyai ágon õ is az volt. Nem a tettei indokolnák az esetleges büszkeségét?
Az utolsó mondatod mondjuk érdekes, mert a tudósok szerint, ellentétben a közhiedelemmel, a származási helyük nem India, hanem Izrael. Sõt az "õsvallásuk" is zsidó. Abban azonban nem teljesen értek egyet, hogy valaki csak azért, mert ide, vagy oda született okot adhat a büszkeségre. A büszkeségre való indok a tetteinkben található. Az amcsi büszkeség pedig totálisan mesterséges, hiszen egy ekkora állam közösségét, amely egyenlõ a szivárvány színével, összetartani csak úgy lehetséges. Ott napi szinten lógnak az USA zászlók.
Nézd meg az amerikai embert. Milyen büszke arra, hogy újvilági... Nem számít, hogy pl. neve alapján olasz, vagy francia, nem jelent semmit, hogy genetikai jegyei szerint mondjuk ír, de az sem, ha nem tud írni. Akkor is büszkén vallja magát amerikainak. Az egy közösség. Mint a család, csak ez nagyobb. De a családját mindenáron meg akarja védelmezni az ember, s éppígy a nemzetét is. Feltéve, hogy meghagyják, nem pedig tiltják nemzeti identitását, ahogy nálunk. De hozhatnánk példát a többi néprõl is, akik büszkék származásukra és nem élnek vissza azzal, hogy mindenhol "üldözött" náció, kik világszerte állandó rettegésben kénytelenek tengetni sanyarú napjaik. Persze hogyan is lehetne elviselni olyan etnikumot, amelynek nincs, vagy csak mondvacsinált a hazája, egyenesen hazátlan, s ennélfogva vándornép? Milyen érdekes, hogy azokon a területeken, ahonnan a magyarság a hivatalos történelem szerint idejött -de beszélhetnénk akár a berberek népcsoportjairól is-, nem nevezte soha senki õket hazátlan népeknek. Valahonnan valahová tartottak. Volt elõéletük és volt jövõképük. Nem mondható el ugyanez arról a feltehetõen tíz szétszéledt törzsrõl, melyeknek egyik megkerült ága a cigányság.
Átolvastam még egyszer. Tudod nem azzal van a baj, amit írsz, hanem azzal hogy leírod, és ahogyan leírod. Megosztó, lázító, uszító szöveg. Így nincs értelme róla beszélgetni.
Csupán csak azért, mert valaki szerencséjére magyarnak született miért lehet büszke? Ez olyan mint a nemesi cím, mely ágról-ágra száll. Még egy király is lehet tökkelütött, attól függetlenül, hogy õsapja leigázta fél Európát.
Te személyesen olvastad a cím szerint általad felsorolt könyveket? (Én igen.) Hallottál (nemrég) a "nem" szó "nem"iségre, "nem"zetre vonatkozó összevetésérõl. Én is végignéztem azt a mûsort... :) De nem kell mindenben egyetértenem az elõadóval. Jó lenne, ha SAJÁT gondolatok is felmerülnének itt, nem csak mások máshogy értelmezett megközelítései. Senki nem születik egyformának és egyik nemzetet sem szabad összekeverni a másikkal. Ha igazán a negatív értelemben vett nacionalizmusra akarunk példát, akkor az a zsidó nép. Ha valóban fajelmélet-hívõket keresünk, ugyancsak õket találjuk. Izráelnek mondják jó rég óta, még a Bibliában is azt a területet, melyet megszereztek valahogy, valami módon birtokba vették, mégis csak néhány évtizede létezõ név a térképen. Hazudnak? Hát igen. De ez ma nem tûnik föl senkinek. Régebben merték volna így mondani... (A Biblia is néhány évente módosításra kerül) A magyarság kettéválasztása történne akkor, ha választani kellene a magyar és a hun között. Ám választani nem lehet, nem szabad és értelmetlen is volna, mert mindkettõ ugyanazt jelenti. S bármily meglepõ, senki nem mondhatja magát egyidejûleg két nemzetiségûnek (legfeljebb kevertnek) a zsidón kívül. Mert mi is nálunk a helyzet? Nincs országunkban zsidó kisebbség, s ezért az itt lévõ zsidók magyar nemzetiségûnek vallják magukat. Ha azonban érdekük úgy hozza, rögtön zsidóvá válnak, s e zsidóvá váláshoz semmi köze a vallásnak. Ez kifejezetten etnikai megközelítés, mert hogy is kaphatna egy magyar-magyar holo-jóvátételt? Csak akkor, ha igazolni tudja származását, de ott is az anyai ágat, s azt el is fogadják a szigorú vizsgálók. A zsidó vallást felvevõ nem lesz automatikusan zsidó, s ha valaki izraeli állampolgár, nem jelenti azt, hogy zsidó. Nem is temethetõ zsidó temetõbe. Viszont ha pl. egy kínai, egy néger, vagy egy zsidó felveszi a magyar állampolgárságot, azon nyomban magyarrá válik. Legalábbis úgy kommunikálják felénk. Van ennek bármi alapja? Fog az az ember magyarul, magyar szívvel gondolkodni, érezni? Ezzel szemben a magyar nem lehet hun, nem lehet avar, nem lehet legelsõ európai õsnép, csak valami görbelábú tatárági finnugor... De Atilla a hun, ki Szikambriát újjáépítette (Õsbudává), mégis a magyarok királya volt. Hmmm. Elképesztõ! Mikor is jöttek be ide a magyarok? A liberális eszmék szerinti megközelítés eleve hibás. Neked is van jogod jachtot venni, azon utazgatni, esetleg nincs mibõl. Nem születhet mindenki milliomosnak, s nem lophat mindenki, mert lehet becsületes a marha magyarja. Lehet, hogy jól megy a matek, de a humán tárgyakkal hadilábon állsz. Megeshet, hogy nem vagy mondjuk buzi...(az is egyféle betegség, csak a példa kedvéért) Különbözõségek, eltérések, másságok ezek is, mások mint a kisebbségek égbekiáltott, egekbe emelt jogai. (beilleszkedésrõl szó nem esik, a többségnek kell alkalmazkodnia) Egységes õsnéprõl teszel említést. Ha Noé volt az õs a vég kezdete után, akkor fiai testvérekként egyetlen nemzethez tartoztak, s ez a mai napig így lehetne. De már a Biblia nációkra osztja leszármazottjaikat, mert e fivérek annyira különbözõ karakterek voltak. Szemitákról beszélnek, de mi köze Sémnek a zsidókhoz? Talán a habitusuk, életvitelük, értékrendjük volt hasonló? Mindegy is, mert nekünk inkább Kámmal, s rajta keresztül Nimróddal kellene foglalkoznunk. Azt mondják, néhányan találkoztak már az istennel(Jehovával. Például Ciporra). De Nimród a Teremtõ Istennel találkozott, akivel rajta kívül senki más. Van hát okunk a büszkeségre, arra, hogy magyarok vagyunk. Mások éppúgy büszkék saját nemzetükre, s ezt nem vitatja senki, nem vetik a szemükre gaztettként. Ha egy magyar büszke származására, az miért szúrja a szemét másoknak? Az miért magyarkodás, miért idegengyûlölet?
A hivatalos tudomány erre a kérdésre nem ad választ. A mitológiakutatók szerint azonban vannak biztos kiszögelési pontok. A Septuaginta, a Popol Vuh, a Védák és más jól ismert, de a hivatalos tudomány által csak holmi mesekönyvnek titulált õsi iratok tanulmányozásából kiderül mit hittek, mit tudtak és az is, hogy mit szándékoztak óvó üzenetképpen az utókorra hagyni. Kiderül, hogy nem hittek a lélekvándorlásban, hanem pontosan tudták mi a lélek, hogyan mûködik, stb.
Nem azt kérdeztem hogy kik azok akiket eleinknek tekintesz, hanem hogy mit vallottak a lélekrõl.
Persze hogy nincs, mivel aki a hunok leszármazottainak tekinti a magyarokat, azok szerint nem kisebbség hanem a többség a hun származék. Õseinket felhozád Kárpát szent bércére, Általad nyert szép hazát Bendegúznak vére…
"Esetleg a nemzetiségi kérdéshez beírhattam volna az "egyéb"-hez, de minek tettem volna?"
Sokan megtették. Van ismeretem arról, hogy egy baráti társaság összebeszélve ezt tette, még-sincsen az összesítésbe a több-száz magát HUN-nemzetiségnek vallók közül egyetlen darab ilyen sem feltüntetve. Vajon miért? Nyomják Krahácsot?
Eleink mindazok, akik elõttünk éltek, de ebben a kontextusban én leginkább arra az õsnépre gondolok, a Biblia teremtésében szerepel, és ami még a bábeli zûrzavar elõtt létezett. Tehát ha te az õsmagyarakra gondoltál szavaimat olvasva, akkor tévedtél. Valószínûleg nem voltak õs-magyarok, nem voltak õs-cigányok, nem voltak õs-zsidók, stb. Ebben azthiszem egyetérthetünk.
Megnéztem a kérdõívet, de nem találtam ilyen rubrikát. Esetleg a nemzetiségi kérdéshez beírhattam volna az "egyéb"-hez, de minek tettem volna? Ma a hunokat egy kihalt népcsoportnak tekintik, nem ismerik el, hogy az elõdeink voltak. Ha beírtam volna hogy hunnak tekintem magam, azzal azzal a statisztikus csupán bolondnak nézne.
Sokan kimondják nyíltan amit gondolnak. Még többen azt mondják amit politikai érdekbõl a szájukba adnak. De értelmes embernek az ilyesmire nem kell odafigyelnie. Még kevésbé kell komolyan vennie. Valóságból csak egy van. Azt kell kutatni. Nincs nagyobb kincs a valóságról szerzett biztos információnál és nincs értéktelenebb dolog a frázisok pufogtatásánál.
Tömény butaságot beszélsz. Annyira, hogy értelmetlen is lenne veled vitatkozni. Talán ha humornak tekinteném. Talán, de még ahhoz is csiszolgatnod kellene picikét. Írd le újra az ezzel kapcsolatos gondolataidat. Talán még azért beszélgethetünk.
Természetesen. Félre akarták vezetni a magyarságot, hogy ne tudjon a sumér/párthus/maja(=magya)/szíriuszi õseikrõl. Helyette holmi törökökkel akartak minket összehozni. :D Szerencsére most már vannak bátor és okos emberek, akik nyíltan kimondják, hogy mi vagyunk a világ legõsibb népe, és hogy az összes többi nyelv a magyarból ered. :D
Lenne amiben egyetértsünk, de azt látom, hogy te is csak felületesen olvasol. Mert mit is írtam, mit is vallottak az eleink a lélekrõl? Hogy nincs neme, nincs nemzete, nem kapcsolódik felmenõkhöz. Ez van. Ideje lenne tudomásul venni, hogy a katolicizmus lélekvándorlás-tagadása mennyire befolyásolta a mai közgondolkodást. Szóval ki is a magyar? Aki Ady verseket szaval, vagy aki zsidózik? Javaslom gondold ezt még át.
Csak az számít ki mit tesz a hazájáért. Kivéve a zsidókat meg a cigányokat, õk nem lehetnek magyarok mer csak, nem érted? Amögött is valami zsidó összeesküvés lehet Amit Stein Aurél és Vámbéry Ármin mûvelt, csak nehéz megmagyarázi XD
Például a magyar nyelvre, irodalomra, történelemre, az ország nagyjaira. Nem az határozza meg elsõsorban a magyarságát valakinek, hogy milyen felmenõi vannak, de még csak nem is az állampolgársága, hanem hogy miként gondol erre, hogy éli meg és mit tesz a magyarságtudata ápolása érdekében.
Lehet hogy volt ilyen rubrika, hogy hunnak vallom-e magam, ha volt, akkor bocsánat, nem jól emlékeztem.
"Az ember nem a génjeire gondol, ha a magyarságára tekint büszkeséggel."
Hanem?
"A statisztikai hivatal pedig nem méri a magukat hunoknak vallókat, így nincs is értelme ebben a kérdésben hozzájuk fordulni."
Van ilyen rubrika a kérdõíven és összesítették is. Hogy te nem tudsz róla, az nem jelenti azt, hogy nincs. A valóság az, ami akkor is létezik, ha nem hiszel benne.
Az ember nem a génjeire gondol, ha a magyarságára tekint büszkeséggel. A statisztikai hivatal pedig nem méri a magukat hunoknak vallókat, így nincs is értelme ebben a kérdésben hozzájuk fordulni.
Ha megnézted volna a videót végig és meg is érted, tudnád, hogy mit és miért írtam. Én baromira nem szeretm amikor valaki zsidózik-cigányozik, de legalább úgy nem szeretem, ha valaki magyarkodik. Nincs ok büszkének lenni a magyarságodra akkor, amikor fogalmad sincsen, hogy a felmenõidbe hány cigány, zsidó, török, szláv, német, stb. keveredett. Nyugodj meg, ebben az országban nincsenek már genetikailag igazolhatóan tisztán magyarok. Sem hunok, sem magorok. Nem is vallja magát senki hunnak. Ha nem hiszed, nézd meg a népszámlálási statisztikákat.
Egyébként ha valóban volt õsnép, az valószínûséggel egységes volt. Ebbõl az õsnyelvbõl valóban a mai magyarban van a legtöbb a Föld népei közül. És mivel az õsnép tudta, hogy a léleknek nincsen sem neme, sem nemzete, e két fogalom nem véletlenül kezdõdik a NEM tagadó szóval. Tehát ha valóban hiszel az õsökben, azok szellemiségében, akkor tudod, hogy annak amit itt elõadsz egyáltalán semmi értelme sincsen. Csak és kizárólag a megosztás és az ebbõl fakadó gyûlölködést szítja. Érted ezt?
Mióta õsnép a zsidó? Az a faj(ta) embercsoport akkor jött létre, mikor Ábrámot kizavarták Ur városából, s valami istenféle szerzõdést kötött vele. Korábban nem voltak zsidók. Sem az iszlám nem létezett, a pálvallás pedig még ezer évvel késõbb jön ezután. Akkor már generációk óta létezett Nimród nemzete, kit két iker fiáról neveznek hunnak ÉS magyarnak. E két nemzetségnév ugyan azt jelenti, s úgy kell értelmezni, hogy a magyar magyarnak nevezi magát, más népek hunnak. Ahogyan mi németet mondunk, de egy német sem mondja magát németnek. Ha mégis különbséget akarunk tenni az ugyanazt a nemzetet jelentõ két név között, akkor esetleg minõségbeli különbözõséget említhetünk, mint például ég-lobog szinonimapár. Tehát én, mivel magyar vagyok, akkor hun is és viszont. Ha valaki csak magyar, vagy csak hun, az félember. Benne a nemzet tüze csak pislákol, égni, lobogni sohasem fog... (de jó filoszemita még lehet belõle)
Jézus mondta: Ha a hústest a szellemért lett, ez csoda. Ám ha a szellem lett a testért, ez csodák csodája. Én azonban azon csodálkozom: Hogy vett ilyen nagy gazdagság lakozást ebben a szegénységben?
Találtam valamit az Istennel kpcsoltban, ahogy azt a pszichológusok ma elképzelik hivatalosan: http://hu.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung#Selbst , lásd a Selbst bekezdésben.
Egy igazán érdekes, vallási kérdéseket feszegetõ levél lett itt közreadva:
Régebben tisztán, érthetõen beszéltél. Most meg olyan sokatpofázokdesemmitnemmondok stílust vettél fel. Bár azt értem, hogy féllábbal már valahol vagy, de remélem nem az amire ilyenkor sokan gondolnak. Hidd el hiányoznál!!!
Ezek szerint te a mátrixon kívül lebzselsz, hogy ennyire tisztán látod a dolgokat? Na de térjünk vissza az illúzió tényéhez. Te azt állítod, ha reggel felkelek, akkor lépek tulajdonképpen az igazi illúzióba. Vagyis, ha álmomban leugrok egy toronyból, és nem esik semmi bajom, akkor ez igaz az "ébrenlétre" is. Sõt fokozottan igaz? Nos akkor bizonyítsd be, és esküszöm hinni fogok neked. Mássz fel egy toronyba, és minden védõeszköz nélkül ugorj le. Ha nem történik semmi bajod, mehet a buli. Vagy netán azt mondod, hogy a II.Vh-ban az az ötvemmillió ember meg sem halt? Avagy a kersztények is sült bolondok, hiszen Jézus megfeszítése is csak illúzió volt?
Ez a "szent" nekem úgy cseng, mit a kiválasztott. Az milyen, ami nem szent ? És akiket nem választottak ki ? Az az Isten, akit az ember az írásokból magának elképzel, lenne-e ennyire együgyü, hogy már itt a földön is szelektáljon és kivételezzen ? Vagy az elképzelésünk teljesen helytelen róla és minden másként van ?
Mi van, ha mondjuk azt, amit mi látunk és a világnak hiszünk, csak egy hologram/illúzió, amit mi magunk teremtünk. Akkor mi vagyunk az istenek ? Mi van, ha az amit mi merev/szilárdnak hiszünk szinte teljesen üres és csak azért tünik szilárdnak, mert az energia ugyan azon a rezgési szintjén jelenünk meg mi magunk is ? Mi van, ha a negatív energiák testesültek meg a mi szintünkön és ahelyett , hogy elmagyarázták volna nekünk a dolgok müködését, Istent játszottak közöttünk ?..
A szent iratok azt álítják, hogy az Isten teremtette a világot. De ki teremtete az Istent?
Méghogy semmi eredménye nem lett eddig.. aki ezeket a sorokat írta, az valami másik világban kell, hogy éljen, mert hogy ezzel nincs tisztában az már tuti..
"Tudod ez relatív.Olyan mint-kissé rossz példa-egy verselemzés.Ahány ember annyiféleképpen értelmezheti.A Biblián még katolikus papokat is hallottam már vitatkozni,mert mindketten mást olvastak ki belõle. Visszatérve a témához:akkor sem értem,hogy Istennek mi szüksége volt egy kiválasztott népre,mikor az Õ végtelenségébõl adódóan milliárdnyi galaxisban,trilliárdnyi nép imádhatja,erre kiválaszt egy népet,akiket állítólag segített.Mindenféle antiszemitizmus nélkül mondom,hogy ennek semmi eredménye nem lett eddig.Ezt a népet(de lehetne akármelyik másik is)sokan nem szeretik,sokan irígyek rá,folytonos háborúban vannak az "õseik földje" miatt,stb.Nekem nem úgy tûnik,hogy nagy kedvencek lennének.Isten megtehette volna,hogy akármelyik kiválasztott népének egy külön bolygót teremt,aztán nézi õket,mint a hangyabolyt. Továbbá a Biblia mint említettem tele van "bakikkal". Például:Mint említettem az egyiptomi esethez kapcsolódóan,amikor Isten "megkörnyékezi" Mózest,akkor az illetõ még ifjú pásztor,de mire ráveszi,hogy vezesse ki a népet a rabszolgaságból,addig Mózes 80 éves lesz.Ilyen sokáig kellett gyõzködni vagy csak lassú volt a felfogása? Másrészt meg a tudomány mai állása szerint a zsidók soha nem voltak Egyiptomban foglyok,de még vendégek sem.Egyetlen egyszer volt ,hogy az egyik fáraó felbérelt egy maroknyi zsidó katonát,de õk is egy Egyiptomhoz tartozó szigeten teljesítettek szolgálatot.Ebben az a meglepõ,hogy ezt egy zsidó származású régészprofesszor állítja."
A lelkigyakorlatokról is érdemes lenne vitázni. A hitben való elmélyulést szolgálná.
"Érdekes" ez a bemagolós, megbeszélõs hittan. Nekem az a véleményem, hogy ha egy pap nem tud tanítani, csak kikérdezni, akkor inkább menjen el kapálni.
Dr. Hegedûs Lóránt: Az írástudók árulása IE javasolt a nézéshez. Ha nem megy van ott letöltés gomb is. Jó lenne, ha minden pap ilyen lenne. (református püspök volt, nemrég elhunyt)
Nyílván ha rosszat akar, fel kell ismerünk magunktól hogy mi az a rossz, és azt nem megtenni. Ha csak szól hozzánk, akkor nem tudom, talán nem hallgatni rá? Mi van ha már csak akkor ismerjük fel ha már késõ?