Nem hinném, hogy sokkal kevesebbel. Egy mobil és egy adótorony közti távolság elég nagy, és a jel a távolság köbével arányosan csökken. Egyébként meg az a véleményem, hogy az összes telefontársaság (beleértve a vezetékeseket is!). A jövõ a net alapú kommunikációé. Sokkal fejlettebb, sokkal funkciógazdagabb, és nem profitorientált.
"A mobiltelefonod 3-4-5 WATT-al sugároz."
Honnét veszed azt az infót, hogy 3-5 W-tal sugároz egy mobil? Ha igazad lenne, nem kéne ilyen sûrûn elhelyezni az átjátszókat. Kedvezõtlen esetben (pl. liftben, alacsony térerõ mellett) max. 1 W teljesítménnyel sugározhat. Nézd meg a telód leírását. Átlagban még ennek is csak töredékével. (talán van a fórumon olyan, aki végzett méréseket)
1953-ban még semmi bizonyíték nem volt a dohányzás káros hatásairól.
borzalmasan nagy üzlet a mobiltechnológia, nagyságrendekkel nagyob, mint a cigi.
nem használok mobilt és nem is dohányzom ... továbbá nem gondolom azt, itt többekkel ellentétben, hogy "lemaradok valami jóról" meg azt sem "ennyi erõvel semmi károsat ne csináljunk" ... ha már károsítom magam, legalább élvezetet okozzon :D
Ja, ezekhéz képest a mobiltelefon bakfity.
Tisztára mint a viccben: -Hallod-e te kupec, nem vak ez a ló? -Dehogy vak az! Csak bátor!
Mi is baromi bátrak vagyunk. Amúgy meg gazdasági érdek nélkül nem feccolnak pénzt a kutatásokba. Kinek lenne érdeke, hogy a mobiltelefonok egészségkárosító hatásától legyen hangos a média? De pl a walkman is káros a fülre, és senkit sem érdekel. A cigi rákot okoz, és senkit sem érdekel (na jó, épp leszoktam). A sok mûkaja mérgekkel telíti a szervezetünket, és... folytassam tovább?
A poén az, hogy nagy adók közelében és nagyfeszültségû vezetékek alatt olcsó a telek (vajon miért?), és gyakran ilyen helyekre építik az iskolákat, óvodákat. Van ilyen a IX. ker rehabilitált részén is. Igénytelen barmok.
"kíváncsi vagyok, mit tudtok a rádiófrekvenciás sugárzás és az élõ szervezetek "evidens" kölcsönhatásáról, amit a témában mûködõ seregnyi kutató mai napig nem tudott egyértelmûen igazolni."
Kedves kukacos,
Naivitásod gyönyörködtet. Ez ugyanaz a maszlag, minthogy a cigaretta sem károsít "nem tudta egyértelmuen bebizonyítani a témában mûködõ seregnyi kutató" (noha mára már nagy betukkel rá van írva a dobozra és sokan még mindig, ITT A FORUMON IS megkérdõjelezik ezt).
Egyszeruen adott egy eros lobby (mint az olaj vs. alternatív erõforrásoknál) és adott a sok birka aki olyan alapvetõ tételeket kérdõjelez meg amit még egy általános iskolai könyvben is leírnak. De erre épül a mai társadalom, a csorda szellemre.
Tartsd csak a fejed mellé sokat a 4 wattos (már mondtam az EU-n belül eleve tilos árusítani, csak különleges engedélyekkel lehetséges), a mobiltornyokat sem lehet akárhová helyezni (nem véletlenül, bár itthon a pénz beszél), de persze ezek csak véletlen egybeesések.
Kérdésedre válaszolva:
Ha meg tényleg érdekel, a sugárzás emberi szervezetre gyakorolt hatása, kezd az alapoknál, ajánlom az általános iskolai biológia könyveket, vagy ha mélyebben érdekel a témat ajánlom a következõ publikációkat:
- Egészségügyi Világszervezet (WHO)- 1999 NOV - IEGMP 2000 tavasza - Kanadai Királyi Tanács 1999
Dogma meg Supergamez_real, azért kíváncsi vagyok, mit tudtok a rádiófrekvenciás sugárzás és az élõ szervezetek "evidens" kölcsönhatásáról, amit a témában mûködõ seregnyi kutató mai napig nem tudott egyértelmûen igazolni. Ez épp hogy nem gondolkodás kérdése, hanem kísérleteké. Amit az élõ szervezetrõl tudunk, az alapján nem kellene legyen semmi hatása, de persze nem tudunk mindent.
Akkor a combjaid belsejére szigszalagozz legalább kettõ-kettõt
En a termeszetes szelekcio hive vagyok... Es a mobil es sok hasonlo szepen lassan teszi a dolgat!
"Ez egy akkora hülyeség! bezzeg a rádióadók, a wifi, meg a mûholdak, meg a bluetooth meg a monitorok azokkal miért nem foglakoznak? Azok is sugároznak! De bezzeg miért pont a telefonokkal foglalkoznak? Szerintem azért mert sok bevételük van, és ez másokat zavar és ezért piszkálják a mobiltelefonokat."
Ne nevettesd már ki magad. Nézd meg a WIFI sugárzási teljesítményét(100 mWatt), nézd meg a bluetoothét és utána beszélj ilyen butaságokat. Arról nem is beszélve, hogy a 100mWattos WiFi-t nem a fejed mellett tartod.
A mobiltelefonod 3-4-5 WATT-al sugároz. Csakhogy a különbséget lásd Europában tilos 1 Wattos erõsítõt árulni speciális engedélyek nélkül.
#33: elég nehéz tizenéves gyerekeket meggyõzni errõl, hiszen "a tévében megmondták, hogy nem káros". Illetve nagyrészük még elemi fizika és biológia órákra sem járt be.
Nahát momentán ezért vettem vezetékes headset-et, ezért teszem el azonnal a telefont bárhol vagyok és legritkább esetben tartom a testem közvetlen közelében ! Már 30-40cm távolság is nagságrendekkel csökkenti a sugárzásadagot és ez már jelentõs különbség. Már vagy 10 éve használok mobilt intenzíven munkámból kifolyólag és tapasztaltam elégszer a közvtelen káros hatásait, nem szeretném kipróbálni a közvetetteket.
Ja és aki szerint ez technofóbia, annak elárulom én sem disznóért vettem a villamosmérnöki diplomámat ! Aki gondolkodik egy kicsit is és konyít valamit hozzá, az pontosan tudja, hogy mit jelent egy ekkora teljesítményû rádióadót üzemeltetni organikus szervezetek közvetlen közelében.
Az UV sugárzásra is csak legyintettek valaha, ma már magas prioritású EU program, hogy leszoktassák az embereket a szoláriumról és a napozásról és korlátozzák az ezzel kapcsolatos technológiákat, mert az új generációknál már népbetegség a bõrrák. Na azok az okostojglik is legyintettek arra, hogy hát nem veszélyes az, csak pánikkeltés, nos valóban, ÉN nem sajnálom õket, ebbõl is tanultak...
"az bizony tényleg mindennapos problémája az embernek"
Attól még nem lesz valami követendõ, hogy egyre többen akarják.
A világ meg sugároz de ez van... majd kitalálják a sugárvédõvel ellátott mikorszövetes ruhákat amiket gebasz drágán adnak majd el nekünk...
A passzív dohányzásról csak anniyt hogy orvosilag bizonyított hogy a Ptx-em 17 éves koromvban a passzív dohányzás miatt alakult ki...Azóta is gyûlölöm a cigit...
és senki sem tudja, hogy mi lesz károsnak kikiáltva 20-30 év múlva.
Én is használom, de 10 éve még sehol sem volt, és mégis éltünk, dolgoztunk, kommunikáltunk.
sztem egy felesleges rossz, amivel egyesek halálra keresik magukat, és senki sem tudja, milyen káros hatásokkal.
mellettem tüdõrákosokat mûtöttek, napi 2-õt 3-at. MIND dohányzott, kivétel nélkül.(csak én nem, de nekem születéskori csecsemõmirigy téma volt)
egy részük + károsítóknak volt kitéve (gumiüzem, festõ-mázoló stb.) a többi "CSAK" dohányzott. úgyhogy CSAK egy rizikófaktor, semmi más. Addig senki se hiszi el, hogy a feneke alatt a koporsó, amíg nem találkozik azzal, mivel pl. én tavaly, 35 évesen... csak higgye' mindenki, hogy Õ a HIGHLANDER...
szerintem ne keverjük ide a dohányzást, mert a nikotin az tényleg méreg míg ez csak egy technofóbia.
"Sehol senki se tudta bebizonyítani, hogy valaki a passzív dohányzástól kapott volna tüdõrákot."
Nem ezt kell bizonyitani es nem is bizonyitottak ezt be soha,hanem ugyanis azt bizonyitottak be hogy elosegiti !! a rak kialakulasat. van kulonbsegf a ketto kozott.
na ne szórakozz... stresszet okoz? mi nem? a stresszet meg kell tanulni kezelni, mert az bizony tényleg mindennapos problémája az embernek. legalábbis meglepõdnék ha valaki betiltatná a forgalmi dugókat vagy a családi veszekedéseket:)
Bõven elég az is, hogy stresszet okoz...Az ember ideghálózata egy elektromos rendszer. Ebbõl kifolyólag a dolog adott. Lehet, hogy közvetlen módon nem egészség károsító, de az élet minõséget rontja.
eszméletlen hogy az sg azért egy informatikai oldal, a fórumozók nagy része azért tanult fizikát, és még így is vannak olyanok akiknek megfordul a fejében hogy a mobiltelefon rákot okoz. dehát ez van ilyen világban élünk, éljen a pseudo-tudományosság és az agyatlan treehuggerek megállás nélküli félelme azoktól a dolgoktól amik nem voltak akkor amikor megszülettek.
Nem gyengén! Olvastam egy ilyen elmélkedõs szöveget errõl, hogy mennyire befolyásolja az életünket ez a sok hullám. Meghökkentem, amikor azt írták, hogy torzít az ember külsején.
egy haztartasban is millio dolog sugaroz. a radioadas is sugarzas, a szamitogep, monitor, elektromos meg magneses sugarzas..
No meg a rengeteg mobil cella szerte az orszagban... Teny hogy sokkal kisebb adagot kapsz mintha a fuledhez tartod a telefont, viszont a kis adagot a folyamatosan kapod (teljes orszagos lefedettseg, stb) mig a telefont csak par percre veszed a fuledhez egy nap (jobb esetben). Es akkor meg nem beszeltunk a radioaktiv sugarzasrol.
Biztos karos a mobil, ahogy nagyon sok minden a mai modern vilagban. De ilyen ez a vilag. Mi tettuk ilyenne. Igy is 2x olyan hosszu ideig elnek az emberek, mint pl a kozepkorban ahol nem volt semmi sugarzas. Hala az orvosoknak :)
Ez egy akkora hülyeség! bezzeg a rádióadók, a wifi, meg a mûholdak, meg a bluetooth meg a monitorok azokkal miért nem foglakoznak? Azok is sugároznak! De bezzeg miért pont a telefonokkal foglalkoznak? Szerintem azért mert sok bevételük van, és ez másokat zavar és ezért piszkálják a mobiltelefonokat.
okos ember nem a fülén a mobillal kel fel, és fexik le.
gyorsan, tömör tények, és letesz.
mongyuk a sok kopasz mercis telos-fülön-ragatt' élõlényeket a kutya se sajnálja, max a kemoterápiájukat fizetjük mi.
Sodi: Le vagy maradva, patkányokat tettek ki mobiloknak és az élettartamuk úgy az 1/3-ára csökkent, bár erre az adatra pontosan nem emlékszem, de a kísérletre igen. Azt meg honnan szeded, hogy a vezetékes headset káros?
Itt nem arról van szó, hogy ennyi erõvel minden káros, hanem arról, hogy ez megelõzhetõ lenne. Mivel az elektromágneses sugárzás a távolság köbével arányosan csökken, nem mindegy, hogy 1 cm vagy fél méter (energiakülönbség 125000x...).
Nem károsabb mint a szennyezett levegõ belélegzése... errõl ennyit..
A sugárzás sejtekre gyakorolt, romboló hatása orvosi tény. Megkérdõjelezni még senki sem merte és soha nem is tette. Lehet itt okoskodni, de messze nem veszélytelen dolog a mobilozás.
Az itt hozzászólok nagy része gondolom ugyanígy nyugtatja magát azzal, hogy a cigi sem ártalmas, meg ha más csinálja akkor nem mind1, hogy én csinálom-e. Sok sikert ehhez a csordafelfogáshoz.
A cigaretta is bizonyítottan káros, akiket meg ilyen cikkekkel lehet befolyásolni abban, hogy egy 3-4-5 Wattos erõsítõ káros-e ha fej mellett tartjuk (túl azon, hogy tipikus birkák), azokat nagyon sajnálom.
Rossz példa. Akkor még nem volt fejlett orvostudomány.
A középkorban nem volt mobiltelefon, nem volt tele Exx tartósítószerrel az étel, mégis korábban haltak az emberek.
Különben -feltéve hogy káros, ami különben nincs így, de tegyük fel- erre a jó megoldás a Bluetooth headset. (Sima vezetékes nem jó, mert az még erõsebb behatás, mintha a fejedhez tartanád a telefont).
kb mint te hiába nem cigizel, ha a társaság elpöfékel egy jó pár szálat
Ez megint olyan dolog, amit még senki se bizonyított. Sehol senki se tudta bebizonyítani, hogy valaki a passzív dohányzástól kapott volna tüdõrákot.
A sugárzás sem fél a mobiltelefon-tulajdonosoktól, és szintén nem foglalkoztatja, hogy daganot okoz nekik.
De hogy ne legyek jópofa, nekem szilárd meggyõzõdésem hogy a normálisnál (természetbeni elõfordulásnál)erõsebb sugárzás - éppen a nem természetes jellegénél fogva - veszélyes az emberekre és más élõlényekre. Más példával élve: attól hogy a legtöbb dohányos nem hal meg azonnal, még nem jelenti azt hogy a dohányzás veszélytelen.
2. Azért nem teljesen mindegy, hogy az agyadtól pár centrie van a telefon, vagy jóval távolabb.
1. Nincs objektív vizsgálat, mindig valami áll a háttérben. 2. Ha én nem is használnám a telefont, attól még a környezetemben símán használnák..akkor meg már ugyanott vagyok. (kb mint te hiába nem cigizel, ha a társaság elpöfékel egy jó pár szálat) 3. Ha tudnánk, hogy mi minden okoz rákot, akkor nem is mernénk enni/inni/sõt még levegõt venni sem. Szóval hererák a zsebben hordóknak ide vagy oda, fél herével is lehet élni
addig, amíg nem lesz daganata, nem is érdekli.
Majd 50 év múlva a tudósok errõl írják a disszertációikat....
ez az új design elég zavaró :(
meg mit er az elet hogyha semmi olyat nem csinalsz ami karos lehet? koltozzunk hermetikusan elzart lakasokba es egyunk biokeszitmenyeket ami szigoruan az elegendo mennnyiseget tartalmazza mindenbol ami kell. semmi mast. unamas lenne azer nem???
a mai napig nem tudják mi okozza a hererákot
Az egyik tanárom egyszer azt mesélte, hogy az öccse mindíg a zsebében hordta a telefont, és attól here rákja lett. Meg hogy a Nokia az nagyon sugároz. Volt egy felmérés, ami nem kerülhetet nyílvánosságra mert akkor senki sem merte volna használni.
Rettegjetek.
Most komolyan. Szerintetek van alapja? Az tény, hogy amikor nõvérem telefonál, SMS-t kap, akkor még az emeleten is "zúg" a rádió.
Informatika és tudomány
Ha igazad lenne, nem kéne ilyen sûrûn elhelyezni az átjátszókat. Kedvezõtlen esetben (pl. liftben, alacsony térerõ mellett) max. 1 W teljesítménnyel sugározhat. Nézd meg a telód leírását. Átlagban még ennek is csak töredékével. (talán van a fórumon olyan, aki végzett méréseket)
