Be van minden kapcsolva. Amúgy több mint valószínû hogy tényleg vmi gyíkja van ennek. De most átültem egy másik 2300+ ra. Sebességre 1 fokkal gyengébb de ez gondolom azért mert Sempronos.
Igen, de csak a cache miatt. Mármint hogy így annak az órajele is magasabb, és tömörítésnél a méret is többet számít. Utasításszámban egyformák. Sõt, az Athlonnak gyorsabb az FPU-ja. De van egy olyan furcsa dolog is, hogy az egyik enkóder gyorsabb Pentiumon, a másik meg egyformán fut!... Ez most vagy amiatt van, hogy az utóbbinál valami bibi van, vagy a sebességnövekedés csak az SSE2/SSE3 miatt van. (Egyes programok nem azt nézik, rendelkezésre áll-e pl. az SSE2, hanem a proci kódját, és csak akkor engedélyezik az SSE2-t, ha a megfelelõ Pentiumot találják. Amatõr megoldás [vagy az Intel keze van a dologban].)
Na, hát pont errõl beszélek, hogy a körítést kell megnézni. De ott valami nagy gáz van, ha egy másolástól akad az mp3, meg ilyenek! Jobb lenne mégiscsak leellenõrízni, be van-e még kapcsolva az az ultra-dma (nem biosban, mert ott csak nem kapcsoltad ki, hanem az eszközkezelõben - elõfordul, hogy a win magától lekapcsolja, ha azt feltételezi, hogy egy fagyás attól van, hogy nem megfelelõ az IDE kábel, stb.). Vagy tegyél fel újabb alaplapi IDE-vezérlõ drivert. (Esetleg elõfordulhat, hogy az IDE driver magasabb prioritásra állítja magát, ezért szorítja ki a többit, de ez elég furcsa lenne.)
"a különbség nagyon látványos"... Csak mindenki más vak, és nem veszi észre, mi? :P Nem gondolod, hogy ha ennyivel gyengébb lenne az Athlon, arról mások is tudnának?
Amit az alaplapokról írsz, az évekkel ezelõtt volt néha téma, azóta éppen elég jók és stabilak a chipsetek. Persze 1-1 adott alaplap még lehet hibás tervezés, de ez elég ritka. A GigaByte nem rossz név, ezért nem hinném, hogy azzal van baj. Inkább a névteleneknél lehet számítani esetleg ilyesmire. De a chipsettõl is függ. Nvidia, VIA (ma már) teljesen jó, Sis-ben kicsit kevésbé bízok. Sis+noname lap=kissé zsákbamacska. Persze olcsó húsnak...
DVD tömörítés gyorsabb, ott az órajel számít. SuSE Linux... Nekem régebben magától lefagyott, friss installkor, semmit sem csináltam... Szal én azt nem szeretem, bár legutóbb már mûködödtt:) Dual Channelt nagyon emlegeted. Jó, ha tudod, AMD-knél szinte semmit sem számít (AXP-nél fõleg, A64eknél sem ér "200+"-t, ahogy az AMD számítja). Most éppen DVD-t írok, másolok két vinyó között (nemrég volt reinstall, dokumentumokat másolom a helyükre), AthlonXP 1800+-on, KT266A-s alaplappal (no dualchannel, 266Mhz-s RAMok), s közben a WMP10 mp3at játszik le-folyamatosan. Nem tudom, te hogyan tesztelted, de szerintem azzal a géppel valami nagyon nincs rendben... Ismerettségi körben több embernek van AMD-je, egyiknek sincs vele gondja, azonban 1 intelessel akad gond, de sztem azt õ nyírta ki tuninggal:)
Bármikor összerakok egy gépet úgy, hogy néhány gagyi alkatrésszel lerontsam 2/3-ra, felére a teljesítményt. Proci nem is számít ;) Másrészt egy halom sz*r minõségû intel chipsetes alaplap is van kint a piacon. Na persze van olyanból SiS, VIA és NForce is ...
"Mi gyorsabb nálad egy 2.6-os P4-en, mint egy 2800+-os (~2GHz) Bartonon?" Minden. Gyorsabban indulnak a progik. Gyorsabb a dvd tömörítés. A suse linux is sokkal gyorsabb (másodpercekkel). Ráadásul dual channel-es és vinyóról másik vinyóra másolásnál lefogja a gépet, de úgy, hogy még az mp3 is akad orrba szájba. És nekem 2.4-es van és ott simán megy minden még másolás alatt is, pedig nem is HT-s. Nem tudom hogy a Gigabyte olyan rossz lenne Amd-re? Nekem is az van P4-re de a különbség nagyon látványos. Az a baj hogy nem a proci az amd gyenge pontja, hanem az alaplap. Nem elég jó a legtöbb. Szerintem ez a baj. Tuti hogy rendes alaplap-ban van olyan jó mint a p4, sõt! De nagyon jó alaplap kell ahhoz. Míg az intel alaplapok (intel chipset) egytõl egyig kiválóan szuperálnak, az amd re való lapok nem mindíg a legjobbak teljesítmény(néha stabilitás) terén.
A netes összehasonlításokra utaltam, hogy ott átlagban egálban van pl. egy 3000+ és egy 3.0GHz Pentium (valahol egyik gyorsabb valamivel, valahol a másik, valahol meg egyforma, stb.).
Nem lehet, hogy ez csak hibás feltételezés miatti érzékcsalódás, hogy te gyorsabbnak érzed a sajátodat (ha a körítés sebessége tényleg egyforma)? (Ne feledd, hogy a Barton órajelenként több utasítást hajt végre, mint a P4, szal ne ebbõl indulj ki!) Mi gyorsabb nálad egy 2.6-os P4-en, mint egy 2800+-os (~2GHz) Bartonon? (Ehh, nem találom azt a papírt, amire épp nemrég felírtam az elõbbit [IPC] a két fajtánál, pedig érdekes lenne leírni, itt pl. melyik mennyi utasítást [int, fpu, sse] hajt vége másodpercenként.)
"Magyarul idõben volt egy jelentõs váltás úgy egy-másfél éve, amikor a játékosok átálltak Nvidia-ról ATI-ra, ez valamikor a Titanium széria (Ge4) után lehetett, legalábbis ezen grafikon alapján."
Nem csoda, akkor jött ki az FX... :P (De a 6. gen.-bõl ismét több az NV.)
Far Cry Az Ati kártyák jobban szerepeltek egy nvidia-s játékban. (Gondolj bele: Több bug volt nvidia-s kártyákon mint ati-n egy olyan játékban amit nvidia-ra hegyeztek ki!) Azért ez nagyon ciki volt. Persze azóta már kijött pár gigantikus patch (erõs nvidia nyomásra), de addig ez így volt. És tegyük azt is hozzá hogy a SM3.0 is csak a legújabb igen friss patch-ben van benne.
Fordítva??? Az meg hogyan? Egyrészt az NVIDIA-nak nem volt ilyen kuponos akciója a FarCry-al, másrészt itt nem arról volt szó, hogy mi mivel jobb, hanem hogy melyik kártyából mennyi fogy. Másrészt a FarCry-nak nincs ilyen statisztikája a használók konfigurációjáról, úgyhogy nem tudom mirõl beszélsz.
De ha már a "jobbságot" hozod fel, miért is "jobb" a FarCry ATI-val? Azért jobb mert nincs SM3.0 meg nincs HDR?
Ez már majdnem olyan, mint a szellemjárás: nem mérhetõ, de érezhetõ... ;) Én nyitott vagyok, nem zárom ki mereven, de azért fenntartással fogadom. :) És továbbra is javaslom a konfigok egyéb részeinek alaposabb megvizsgálását. :)
OK, de azért akkor is furcsán hangzik ez nekem. Hogy érted, hogy szemre? Mostanában nem dolgoztam behatóbban Pentiumos géppel, így nincs friss összehasonlítási alapom, de a netes összehasonlításokban az egymásnak megfelelõ versenytársak általános dolgokban fej fej mellett vannak, a Pentium olyankor tud gyorsabb lenni, ha nagyobb egybefüggõ adathalommal kell dolgozni (nagyobb cache-ek, memóriakezelés ilyesmire "optimalizálása" [legalább itt legyen gyors, ha már sok a késleltetés]), bár úgy emlékszem pl. zippelésben, stb. nem nagyon van különbség. Ahol érezhetõen gyorsabb a Pentium, az néhány videoenkódolás. De érdekes módon nem mindegyikben. Stal lehet, hogy ez csak az SSE2/SSE3 miatt van, ami viszont már van a nagyobb Athlon-okban is.
A statisztikából az látszik jól, hogy az ATI kuponakciója nélkül (lsd. 9800, 9600), fájdalmasan kevesen vesznek/használnak ATI terméket. Az adatok szerint ugyanis az NVIDIA 6800-as sorozata használatban csúnyán lezúzza az X800-asokat. És mindezt pont a HL2-ben, az ATI/Valve NVIDIA kiszorítós produktumában.
ha nem vagy képbe az elõzményekkel ne szólj bele...
Hátigen, ha a generációkat nézzük, akkor az Nvidia-ból a 4-5 generációval régebbiek vannak jelen nagy számban, míg ATI-ból a 2-3 generációval régebbiek.
Magyarul idõben volt egy jelentõs váltás úgy egy-másfél éve, amikor a játékosok átálltak Nvidia-ról ATI-ra, ez valamikor a Titanium széria (Ge4) után lehetett, legalábbis ezen grafikon alapján.
Érdekes, hogy ebben a statisztikában a legújabbak (X800 és tsai, Ge6600 és tsai) egyáltalán nincsenek jelen. De még csak minimális számban sem.
"A játékosok körében az Intel a népszerûbb" "A részletes adatok szerint a Valve Software Steam technológiát használó játékosok 52,6 százaléka választotta az Intel processzorait, míg 47,3 százalékuk az AMD mellett voksolt."
Tekintve, hogy az AMD részesedése mennyivel kisebb is (8%???), szerintem ez a fej-fej melletti eredmény pont azt mutatja, hogy a játékosok körében milyen népszerû az AMD, nem???
Azért azt is érdemes látni, hogy az ATI a viszonylag új, közép/alsókategoriás kártyák (9800/9600) piacán, magyarul amibõl jelenleg a legtöbbet adják el, az elsõ két hellyel büszkélkedhet (összesen20%).
Legalább is a statisztika szerint.
"De az AMD gyorsabb is, olcsóbb is, és már nm is hangos." Ha neked a géped hangja proci függõ akkor jájj!! Egyébként egyértelmû hogy ár /teljesítményben itthon az Amd a legjobb.
Hát azért ennyire nem vagyok lami. Amúgy nem egy rendszeren láttam már. Szemre nekem gyorsabb a P4. Természetesen a körülményeket is figyelembe vettem. Sok programnál néztem a sebességet. Sõt több oprendszernél is. (win 2003, xp, linux)
Nos, aki fikázza az AMD-t a réggebbi procik melegedéséért: régen (pár éve) valóban ez volt a helyzet, nem voltak rendes hûtõk, normális hõvédelem, és valóban irtóra melegedtek a t-bird AMD-k. Engem is ez riasztott vissza AMD vásárlásától. Csakhogy azóta változott a helyzet: erõs, de nem hangos hûtõk, hõvédelem, VALAMINT: most az új, hatalmas fogyasztású Prescott Intelek melegednek a legjobban! Tehát valamelyest fordult a kocka.
Hogy melyik a jobb, dontse el mindenki a maga modjan. Nekem van AMD-m is, meg Intelem is. AMD az asztali gepbe, mert arra volt penzem, meg akkor mar csak azert is AMD-t vettem, mert mindenkinek Intele volt, a laptopba meg Intel van, mert hasznaltan az volt az olcsobb. - erre volt penzem
Egyebkent ismeroseimnek, aki nem komplett, neves gyarto gepet vette, kapta, AMD-je van a jobb ar/teljesitmeny miatt.
ezidáig Intelem volt. De az AMD gyorsabb is, olcsóbb is, és már nm is hangos. AMD van a gépemben. MERT MOST AZ A JÓ ár/teljesítmény arányban! És a teljesítménye meg amúgy jobb mint az intelé.
AZ amd sose volt lassabb mint az intel, sõt! Csak a körítés volt gyenge pl csipszett stb. A hõvédelem leginkább az alaplapon legyen, ahogy évek óta van is, ha a proci elér x hõt akkor lekapcsol a gép, elõtte meg szirénázgat. Ennél több nem kell!! A füstölõs teszteket úgy csinálták hogy ezt (unfer módon) kikapcsolták. Így könnyû. Sok ember emiatt nem vett amd-t, mert melegszik... Kiváncsi vagyok mennyit tejelhet az intel ide-oda az amd-fikázásért... Vajh hány millába került hogy a M$ 2 évet késsen a 64es vinfossal?? Már rég 64 biten dolgoznánk, játszanánk... A melegedési probléma is visszaütött rendesen.. Emberek az INTEL NAGYON MELEGSZIK tehát szar!!!
nekem négy (mûködõ) gépem van, ebbõl három intel egy amd és semmi bajom nincs egyikkel sem. a vid kártyák 2db ati 1db nvidia 1db matrox. nem játszom már egy ideje csak grafikai, video munkákra használom. a nagy gép egy intel p4 3.0GHz a második egy AMD 2600+ barton a harmadik intel p4 1.7GHz, a legkisebb egy intel p3 900MHz-es. számolási feladatoknál a két nagyobb gép dolgozik. a p4 ht technológiának és persze a valós órajelnek meg a 2x 512 ddr-nek köszönhetõen a 2600+-os procitól mintegy kétszer gyorsabban számol (kb 1.8x). de stabilitásban mindegyik ott van (több napos folyamatos számolás) és szerintem játéknál a ht-t (vagy SMP-t) soxor úgyse használják ki (pedig már a q3 motor támogatta az smp-t és biztos azóta is hoztak ki olyan játékot ami támogatja csak már nem követem egy ideje). ígyaztán játék szempontjából lehet, hogy nem tapasztalnék ekkora különbséget. ráadásul a memória és az alaplapi chipkészlet különbségei miatt ez a teszt nem mérvadó. egyébként ha már itt tartunk az nforce chipsetnél nem láttam olyat ami gyorsabb lenne vinyó mûveletekben a p4 oldalon (persze csak i875-ösig bezárólag).
A környezetemben mindenkinek AMD procija van. Nekem csak a p1-es idõszakban volt Intelem, meg voltam vele elégedve. Most ami visszatart, az az, hogy túl drága.
vegre egy ertelmes ember amit sajnos a forumot olvasgatva a tobbsegrol nem mondhatom el!
olvasgatni es foleg tapasztalatbol kellene beszelni a tobieknek hogy mi a jo, Intel vagy AMD, roviden anyit hogy mind a 2 jo! aszerint kell valasztani hogy mire lesz hasznalva az a gep, es a lenyeg lehet a legujabb, legerosebb, procesor a PC -ben, ha a tobbi alkatresz gyenge minosegu.
nálam igazából akkoriban bukott az intel, amikor kiderült, hogy a lebegõpontos számításoknál a 10. tizedesen belül is hajlamos tévedni(nem emléxem pontosan melyik család, tán pp?). és amikor ez napvilágot látott, a helyes eljárás helyett "jaj nagyon bocsi, cseréljük, postaköltséget álljuk és még egyszer bocsi" az undorítót választották: "na és, kit izgat? a legtöbben úgyse használják". onnantól akkor vettem intelt amikor muszáj volt: p1-p2 idõszak, ekkor gyengélkedett az amd. elõtte és utána viszont uazért a pénzért mindig gyorsabb és uolyan megbízható amdt kaptam. az elsõ is amd volt: 386dx40 (intel csak 33mhzig gyártott), a második az amd "p75" 486dx133. mind2 túlment az eredeti intel sebességkorlátokon.
amúgy ne feledjük, hogy itt pénzrõl van szó, és bár én most amd párti vagyok, semmi kétségem, hogy ha õk szereznek döntõ részesedést ugyanúgy elszemtelenednek mint az intel. uakkor észrevehetõ, hogy az utóbbi években, ahogy az amd utolérte az intelt, az intel is elkezdett árat leszállítani, fejlesztést gyorsítani. szóval verseny van, és az nekünk jó, legyünk akár intel- akár amd felhasználók.
Nem jelent semmit, hogy õk "találták fel". Akkor már napirenden volt, ha nem õk csinálják meg, megcsinálja más. Mellesleg, az x86-tal, fõleg a korai típusaival nem dicsekednék. Ugyanabban az idõben más gyártók (pl. Motorola) sokkal jobbat csináltak (68k sorozat). Pusztán politikai-gazdasági okból választotta az IBM az Intelt.
Meg pl. egy icipicit rontja egy cég hitelét, ha a stratégiáját a vásárlók szemtelen félrevezetésére alapozza. (Órajel-õrület; olyan propaganda-anyagok készítése, amik órajel-alapon hasonlítják össze a procikat, épp a konkurenciát csalással vádolva ilyen alapon, arról meg persze mélyen hallgatva, hogy az Athlon egy órajel alatt több utasítást hajt végre; sõt tesztprogram-gyártó lefizetése, stb.)
A füstölésrõl annyit, hogy az rövid idõn belül meg lett oldva, és akkor már nyugodtan leeshetett a hûtõ. Eléggé szelektív a memóriád, mivel arra már nem emlékszel, hogy a büszkén hírdetett Inteles hõvédelem olyan jól mûködött, hogy ugyan nem füstölt el, csak épp elég volt csak a ventit leállítani (ami sokkal gyakrabban fordul elõ, mint hogy leesik az egész hûtõ), és pár percen belül ugyanúgy tönkrement a proci! (Addig bírta az - állítólag bombabiztos - órajel-visszavételi móka.) Tehát nem volt éppenséggel tökéletes az Inteles hõvédelem sem. Errõl is voltak videók. Közben az új Athlonos hõvédelem már mindkét esetben rendesen mûködött.
Tudod, ez nem úgy mûködik, hogy itt gyorsabb, ott lassabb egy proci. Annak oka van, ha lassabb, mint kellene. (Többek között tesztek, illetve tesztelésként futtatott felhgasználói programok sokasága mutatja, hogy hogy aránylik a két procigyártó terméke egymáshoz.) Pl. egy lassú alaplapi vinyóvezérlõ igen sokat tud lassitani. Vagy nem felejtetted el véletlenül bekapcsolni az ultra-DMA-t (mint korábban egy másik nagy anti-AMD-s)? :p
A vállalat, amelyet 1968-ban Andy Grove, Gordon E. Moore és Robert Noyce alapított, 1971-ben megalkotta a világ elsõ mikroprocesszorát. 1981-ben az IBM* az Intel egyik processzorát, a nyolcbites 8008-ast választotta új számítógépe agyául. Az új gép a PC (Personal Computer) nevet viselte. Az 1980-as évek végén Andy Grove, az Intel magyar származású alapító tagja vált a cég ügyvezetõjévé, és „vezénylete alatt” az Intel a 90-es évek elejére már a világ legnagyobb félvezetõ-, illetve chipgyártójává válik.
jhaa kiváncsi vagyok WineX ben hogy futhat, jó atomerõ kell hozzá.
Nem tudom. Nekem mindíg is Intel procim volt. Sosem bántam meg. Láttam már olyan 2800+-os Barton-os gépet (suliban azt használtam fél éven át minden nap) ami olyan lassú volt dual channellel mint az én P4 2.4-em dual ch nélkül... (Én raktam rá a wint is, tehát nem ezen múlt. Ja és Gigabyte-os alaplap van abban is meg az enyémben is. Az enyém a régebbi.) Nem vagyok nagyon hasra esve az Amd-tõl. Én csak azt hiszem el amit látok, a tesztek nem érdekelnek. Sok ismerõsömnek Amd-s konfigja van és láttam már ezt azt. Persze ettõl függetlenül megfelelõ alapokon lehet h jó az Amd is. pl 64 bitest még nem láttam.
Ja jó megvan
Ha valakinek 512 mega ramja van, az a 256-512, vagy az 512-1024-be kerül?
A transzmeta új fiú lévén megakar ismerkedni a többi processzorral, ezért egy egyszeru kérdést tesz fel nekik: - Na mennyi 2+2? - Intel: 5. - Motorola: Hát 4. - AMD: Négyszer tíz a nulladikon. Értetlenül néznek az Intelre, mire az megszólal: - Lehet, hogy tévedtem, de akkor is én voltam a leggyorsabb.
ha akkor kapcsolódtál be a pck szép világába, tényleg sokat tudhatsz, és nyilván adni is fogok a véleményedre...
A 3Dfx találta fel a 3D kártyát, s hol van már:) (Kis csúsztatással, mert az NV1 volt az elsõ, az áttörést azonban a Voodoo hozta.) A "másodhegedûs" kifejezést is érdekes olvasni az AMD64-EM64T "rokonság" után:) A füstölgõs korszak is elmúlt (azért kíváncsi vagyok, ezt még hány évig fogják felhozni az AMD ellen). Egyébként ajánlom figyelmedbe, hogy a szerverpiacon 8%-os részesedést elért az AMD, pedig 2 évvel ezelõtt még sehol sem volt.
Ezt inkább nem mondtam volna a mikroprocesszor az Intel találmánya.. az AMD csak másodhegedüs és az is marad örökre... a minõséggel meg gyere, mert pár éve még az AMD-t csak füstölõs prociként emlegtték..
Ma valamelyik angol netes portálon említették, hogy a "6.84% Unknown" valószínûleg Windows emulátort futtató Linux konfigurációt jelent.
...Merthogy a HL2 fut Linux alatt is valamilyen emulátorral. A teljesítményrõl nem ejtettek szót. A következtetésre úgy jutottak, hogy a Steam a driver info-ból állapítja meg a kártya típusát, tehát elvileg minden videokártyát felismer. A próbák során egyedül a Linux emulátoron nem ismerte fel a grafikus driver-t, és lett "Unknown" az eredmény.
Mellesleg a cikk egésze, címmel együtt abszurd: SENKI nem feltételezte, hogy az AMD komolyan sikeresebb lehet az Intelnél ilyen rövid idõ alatt bármelyik piaci szegmensben. Az Intel legalább 10x-20x akkora, minta az AMD. Csak az K&F költségvetése akkora, mint az AMD processzor forgalma (nem nyeresége!!!). Az Intel lendülete és ereje akkora, hogy legalább 10 év és hatalmas szerencse kellene ahhoz, hogy az AMD megközelítse.
Mindennek fényében a 47%-os eredmény szinte hihetetlen és hatalmas siker az AMD számára. Mégha csak egy nagyon szûk szegmenst érint is.
A cikk címe sokkal jobb lenne így: "A játékosok körében beerõsített az AMD"
AMD powa!!!!!!!!!!!!!
Meghát a minõség ;DDD Nekem az fontosabb, mint hogy a játékokban 3 fps-el jobb az AMD. Hiába az Intel az Intel ;DDDDD
ez nem szavazás volt... feljött 1 ablak, hogy a Steam megnézheti e a konfigot, mert ezzel segítenénk a fejlesztést. Ennyi. Másrészt ennek köszönthetõ, hogy a HL2 középkategóriára lett optimizálva, ellentétben a felsõre nyomott D3mal.
Hát nekem is haverjaimnak AMD-ja van mert elvileg gamekben jobb.
az ilyen felméréseken mindig nagyokat szoktam nézni, mert a közvetlen közelemben álltalában mindig annak a teljes ellentéte van. pl minden ismerõsõm, de tényleg minden ismerõsõm AMD procival rendelkezik. nagytöbbségük gémer. videokariban 1-2 embernek van csak ATI vidikarija, a legtöbünknek (nekem is) nVidia VGA-m van.
Néztétek a "Windows version" szekciót? Magyarország felkerült a térképre:
XP Szervizcsomag 2 (Build 2600) 3,352 0.33 % XP Szervizcsomag 1 (Build 2600) 1,044 0.10 %
Én azért kiváncsi lennék egy-két dologra: pl. a videokártyáknál az unknown mit/miket takarhat?; a másik érdekes, hogy vajon hogy fut a hl2 32-64 mb rammal? A 2. ábra szerint pár "elvetemült" (pár száz) így nyomatja. Vagy csak hülyéskedtek?
Hmmm... De most ha jól értem akkor csak a Steam-et használók szavaztak nem? Szal ez nem teljesen jó így. Kéne csinálni egy honlapot ahol mindenki tud szavazni. És úgy lenne az érdekes! Sztem ott inkább az Intel loholna az AMD után, illetve az nVidia az ATI után! Sztem...
ebbõl kiderül, hogy a piacnak nem jelentõs része gamer, mert akkor az amd sokkal jobb helyen lenne
"A grafikus kártyák közül (...) az ATI Radeon 9600 és 9800 sorozat bizonyult a legnépszerûbbnek, míg a csúcskategóriás termékeket nagyon kevesen használják." Mert a 9800-as nem csúcskategóriás... Jó, ma már tényleg nem versenyképes abban a kategóriában (sõt, még a középkategóriában sem...), de ettõl még nem oda pozicionálták alapvetõen. Amúgy AMD processzorom s ATi VGA-m van:)
Intel+GeForce és HL2+CSS
áááá ilyen hülyeséget persze------(intelen játszók) én hozzá tettem volna hogy Celeroncson Amd forever
Informatika és tudomány
Amúgy nem egy rendszeren láttam már. Szemre nekem gyorsabb a P4. Természetesen a körülményeket is figyelembe vettem. Sok programnál néztem a sebességet. Sõt több oprendszernél is. (win 2003, xp, linux)
