Kodlovag a szívembõl szóltál! HUmanEmber41st neked meg annyit, hogy az nem érdekes, mikor derül ki a 100%-os igazság. Gondolkodj el az áramon. Nap mint nap használjuk, már szinte élni nem tudnánk nélküle és még a mai napig sem vagyunk tisztában az elektronok mûködésével. Ha meg nem is értjük, de fel tudunk használni valamit abból a megfigyelésbõl, már megérte.
Ennek a kutatásnak kb akkora tudományos értéke lesz, mint 1 jó sci-fi novellának, hiszen feltételezhetsz bármilyen vad dolgokat, ki tudja, hogy mikor fog kiderülni a 100% igazság? Fantáziáláshoz pedig nem kell tudományos fokozat.
"Így majd születnek jó hosszú tanulmányok, melyek a következõ szavak egyikével kezdõdnek: szerintem, tegyük fel, megfigyelésekre alapozva kiszámítottam...stb stb..." Ez így természetes. Jelenleg az összes fizikai törvény a "megfigyelésekre alapozva kiszámítottam" módszerrel jött létre. A törvények valójában nem abszolút érvényûek, hanem modellek, amik feladata a valóságban megtörténõ események teljeskörû és hibátlan leírása. Egészen addig tekinthetõk igaznak, amíg nem találunk egy olyan jelenséget, amire az adott modell nem húzható rá. Ekkor kell felülvizsgálni a modellt, jöhet az elméletgyártás. Ez pedig éppen a "tegyük fel" kategória. Valamint a fizikai alapkutatások. És még néhány szó az alapkutatásról. Sok embernek az a hozzáállása, hogy kit érdekel, hogy értjük vagy nem értjük? Ugyan minek kutassunk olyasmit, aminek semmi szemmel látható haszna nincs? Kit érdekel, miért van egy ûrszonda pár százezer kilométerrel arréb? És különben is, miért költünk milliárdokat pl. részcskegyorsítók építésére? Csak hogy egy újabb elvont elméletet igazoljunkj? Mert a közvetlen eredményeket biztosan nem fogjuk hasznosítani még jó sok ideig. Csakhogy ezeknek a kutatásoknak (valaki nagyon jól azt írta, techdemók) rengeteg járulékos eredményük van, amik közvetlenül fejlesztik a tudományt(új elméleteket új készülékekkel lehet igazolni), a technológiát (a high-tech mérõberendezéseket meg kell építeni), és a civil életet is jobbá teszik. Ezek a járulékos eredmények nagyon gyorsan átszivárognak a mindennapokba. Ilyen járulékos eredmény pl maga az internet is. És akkor még nem is beszéltünk azokról az emberekrõl, akiknek ezek a kutatások jelentik a megélhetést. Egyértelmûen hiba tehát ilyen problémák mellet érdektelenül elmenni. És ha valaki még mindig azt kérdezi, hogy mi hasznunk abból, hogy kitaláljuk, miért sodródott el egy ûrszonda, annak csak azt mondhatom, nem tudom. De 20 év múlva már tudni fogom. Tekintsétek az erre fordított munkát és pénzt hosszútávú befektetésnek.
Nem azér, de ha nem gyártanak elméleteket nem is fogják tudni bebizonyítani az igazukat. Az meg szerintem nyilvánvaló, hogy az ilyen kérdéseken gondolkozni kell. Mi lett volna, ha Newton annak idején azt mondja: "Ki nem szarja le, hogy az alma leesik a fáról?" A tömegvonzás is csak elmélet volt, amirõl bebizonyosodd, hogy igaz. A relativitáselmélet is csak elmélet, amirõl sorra bebizonyosodik, hogy igaz (téridõ felcsavarodás forgó testek körül és barátai). A megismerés nem úgy mûködik, hogy az univerzum a szánkba rágja a tényeket, hanem úgy, hogy elméleteket gyártunk, és amikor megvan hozzá a kellõ technika, leellenõrizzük. Ha olyan emberekbõl állna a világ, akik szerint ezekrõl értelmetlen beszélni még mindig barlangokban rohangálnán, a napistenhez imádkozva.
Az tény, hogy megváltozott a pálya. De hogy miért, azt nem lehet megfigyelni. Akkor meg ne gyártsanak elméleteket, ha nem tudják 100% bebizonyítani az igazukat. csak felesleges szócséplés..
Igen és kiszámolják páran, gyártanak egy elméletet minnél több szabadon választható praaméterrel, aztán ha majd lesz idõ/pénz egy ilyen kutatásra, és odamennek megnézni, hogy mi a szitu, akkor majd be lesz bizonyítva az egyik elmélet. Ez így mûködik nagyon sok mindennel:) Igaz, hogy nem mindíg sikerül, dehát istenem, ez van:DD Jah és az orth-felhõ kutatása szempontjából fontos ez a valami, mert azért tényleg nem ártana tudni, hogy hogyan is módusulnak bizonyos pályák, egy ilyen elég excentrikus pályán keringõ üstökösnél. De nem is folytatom nagyon...Szerintem az egész kutatásnak vannak nagyon fontos szempontjai, és nálam triviális, hogy ilyeneket kutatni kell!
Ennek a kutatásnak csak akkor lenne értelme, ha valami konkrét megfigyelést is tudnának végezni ott. Így majd születnek jó hosszú tanulmányok, melyek a következõ szavak egyikével kezdõdnek: szerintem, tegyük fel, megfigyelésekre alapozva kiszámítottam...stb stb... De semmi konkrétum, csak jó hosszú képletek, levezetések, melyeknek lehet, hogy rossz a kiindulási alapjuk. Én elismerem a tudomány vívmányait, de amikor olyasmirõl kezdenek találgatni, amit nem láttak még, és elõre próbálják kiszámolni...hááát nem mindig sikerül :) :) :)
Hy! Sztem is tök fontos tudnunk, h mi az a rendellenesség, ami miatt eltérült az ûrszonda. Nem hiszem, h elszámolták volna a pályáját, mert a mai gépekkel az már viszonylag "1Xû" Vmi biztos van ott, amit meg kell fejteni. Mert vannak, akiket érdekel az õket körülvevõ világ...
Kicsit sztem' OFF leszek, ezért elõre elnézést.
Idealista technokrata... LOL Elõször is összefüggésekben kellene látni a világot, nem pedig kiragadt mommentumokon kellene lovagolni. Másfelöl nem tudom te beszéltélgettél-e már vérbeli katonával. Az nem fogja azt mondani neked, hogy fejleszd ki az 5G-s telefonokat, mert nekünk most olyan kell Irakban. Másfelõl máshova is elszórják a dollármilliókat. Nem hinném, hogy manapság az ûrkutatás olyan sokat "nyúl" le a közpénzekbõl. Gondolj csak bele, mondjuk az amerikai filmgyártásba és a sztárok fizetésébe. Ellenük mégse tiltakozol, mert tõlük közvetve jobb lesz az életed, jobban érzed magad a nyálcsorgatástól, amikor beülsz megnézni a SW3-at. Nah, mind. Én nem azt mondom, hogy ez a kutatás, amirõl a cikk szól fontos lenne. Inkább csak az zavart, hogy ha van valami új, nem feltétlenül hasznos dolog, akkor azt rögtön le kell ugatni. Tipikus! A másik meg, hogy miért kell minden mögött az agrassziót látni. Állandóan mindent a hadsereggel hoznak összefüggésbe, mikor a civil szférába sokkal nagyobb sikereket érnek el napjainkban. Nah, mind1...
Miért vagy ennyire földhözragadt?? Ez oylan,mint amikor eldobod a szemetet az utcán. Ha te már nem vagy ott, akkor kit érdekel. Ebbe semmi idealizmus nincs. Megdöbbentõ. Ha nem vagy rákos, akkor kit érdekel a rákkutatás - alapon gondolkodsz.És a te ûrszemeted nélkül nem használhatnád a mobilod, nem nézhetnél mûholdas tv-ket stb. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ Nem vitatkozom tovább.
Miért vagy ennyire földhözragadt?? Ez oylan,mint amikor eldobod a szemetet az utcán. Ha te már nem vagy ott, akkor kit érdekel. Ebbe semmi idealizmus nincs. Megdöbbentõ. Ha nem vagy rákos, akkor kit érdekel a rákkutatás - alapon gondolkodsz.És a te ûrszemeted nélkül nem használhatnád a mobilod, nem nézhetnél mûholdas tv-ket stb. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ Nem vitatkozom tovább.
"Igen! Pont ezzel a hozzáállással (ami neked van) lehet jobbá tenni az életet!" - Na ja, most, hogy kezdik sejteni annak az erõnek a természetét, ami a bolygók pályáit ráncigálja, veszettül jobb lett az életünk. Imádom a kis idealista technokratákat!
"Sztem' ez inkább mûködik úgy, hogy a NASA kutatgat mindenfélét és idõnként rátelefonálnak a hadügyminisztériumból, hogy van-e olyan találmány (esetleg terv), ami életképes." - Na ja, tisztára mint a modern prjekt alapú szemlélet. Elkezdjük költeni a lóvét mindenfére csili-vili ûrvacakra, aztán ha épp kapóra jön a legújabb haditechnikához, megvesszük, ha nem, hát nem. Pál Mrd USD ide vagy oda, mit számít? Ja, a naiv technokratákat is imádom!
Igen! Pont ezzel a hozzáállással (ami neked van) lehet jobbá tenni az életet
Informatika és tudomány
