na csak annyit hozzászólok h hülyeséget írnak, mert szart sem érdekel a katona, persze h jól érzi magát ha gyQznek, csak akkor nézzük meg hogy érzi magát akinek szétlQtték a házát meg a feleségét. Az tényleg jót tesz a morálnak... Amíg te vagy a vadász, nem a nyúl addig nincs sok baj.
Jaj de negtív vagy. Pedig ez mind igaz!;)
Legalább anyira, mint szaddam tömegpusztító fegyverei.
Érdekes cikk, még a végén kiderül hogy a vizsgadrukk sokkal károsabb mindt az iraki harctér:)Biztos semmilyen lélektani hatása nincs. pl.: láttam egy pár videót amin iraki orvlövészek leszednek pár amcsit(rafináltan, mellény alá lõve stb). Ahhoz képest, hogy a képernyõn láttam, és hogy elég szar minõségû is volt, aznapra elég szar kedvem lett, hogy még ilyen is van a mai világban... Gondolom a bajtársai akik mellett kidõlt a csóka, azoknak kellemetlenebb volt az élmény. És még ez elég lightos példa volt sztem.
Boeinget akartam bocsi.. :) De írok a NWO topikba is és oda már pontosan! :)
Egy elméleti felállás, taktikai elemzés és a valódi harchelyzet ritkán találkozik. :)
Tajvannak kb. ugyanannyi, modern vadászgépe van, mint Kínának (Tajvan: 146db F-16-osa, 57db Mirage-2000-ese és 128db saját gyártmányú Csing-Kuo vadászgép vs. Kína: ~180db Szu-27SzK, ~40db Szu-30MKK/MK2/MK3 - plusz persze van vagy 1000db elavult, 60-as évek színvonalát képviselõ J-6, J-7 vadászgépe még), van saját légi telepítésõ elõrejelzõ radarrendszere (4db E-2C). Itt Kína fejlõdése látszik erõteljesen, pl. Kína már elõre közölte, ha megszüntetik az EU-s fegyverembargót ellene, akkor rögtön vásárol 210db francia Mirage 2000-9CS vadászgépet.
Haditengerészet terén hasonló a helyzet, Tajvannak van ~40 modern felszini hadihajója, Kínának ~20db, de neki még mellette van vagy 200 elavultabb egysége is. Kína keményen gyárt és vásárol e téren is (pl. 8db orosz 877 (NATO: Kilo) diesel-elektromos tengó, vagy tucatnyi saját gyártású O-Song d/e tengó, stb.), de Tajvant meg az USA támogatja nem kisiparos szinten (az évtized vége elõtt 10db vadonatúj d/e tengót adnak katonai segélyként Tajvannak).
Kína problémája, hogy még mindig nincs megfelelõ partraszálló és szállító kapacitása, ezen csak pár éve dolgoznak keményen, az USA eddig ezen okból nem aggódot igazán, miután eddig csak úgy érhette volna el a Tajvani partot egy többtíz- vagy százezres létszámú Kínai sereg, ha átússzák a Tajvani szorost, úgy 2008-2010 körülre ez már nem jelente problémát a Kínaiak számára (mármint a szállító kapacitás biztosítása, nem az átúszás :))...
Szóval jelenleg még nincs komoly esélye a Kínaiak Tajvan elfoglalására. 5-10 év múlva viszont már akár katonai erõvel képesek lehetnek erre...
Valamelyik ilyen hadiopicba bemást valaki egy linket, egy szakdolgozat volt a témában. Ott olyasmi állt, hogy Taiwan annyira lemearadt (költségcsökkentés), Kína meg annyira feltápolt, hogy 3-5 napig tudnák tartani magukat ... ha jól emléxem.
Ilyesmit nem mondtak (legalábbis a hivatalos Pentagon álláspont nem ez). Azt mondják, ha Kína ílyen ütemben fejlõdik, akkor még néhány év, és már két repülõgép-hordozó flottacsoport sem tudja megakadályozni Tajvan megszállását (az eddigi doktrína szerint ugyanis ennyit tudnak szükség szerint odavezényelni). Azért persze Kína helyzete sem könnyû, mert ha Tajvan harcolni akar (márpedig önként és dalolva nem akar a nagy testvérbe olvadni), akkor a Kínai hadsereg elég komolyan megsínylené a partraszállást, még akkor is, ha az USA nem is avatkozna be...
Ráadásul tök fölöslegesen van az amerikai haderõ Irakban, és így nem is marad elég pówa más konfliktusra!
Nem azért vannak robbantások, mert nem elég a katona hogy mindenkit elkapjanak (a katonákat különben sem rendvédelmi feladatokra képzik ki), hanem pont azért mert ottvannak. A katonák/kollaboránsok elleni támadásokat jelentõsen lehetne csökkenteni, ha kivonulnának az országból.
Akkor talán még néhányan azt is elhinnék, hogy a mostani vezetés nem egy bábkormány.
Az ellenzéki fegyveres erõknek két célja van, az egyik hogy minnél több amerikait/szövetségest és együttmûködõ irakit felrobbantsanak, illetve hogy bekerüljenek a vezetésbe.
Ha ezt elérik nem lesz több robbantás.
Csak egyetlen bibi van, hogy majd tõlük kell az olajat megvenni. De hát ez a világ már csak ilyen, ha egyszer Irak nem Texas akkor bizony egy iraki (és valószínûleg muzulmán), ráadásul jelentõs harci múlttal rendelkezõ emberrel kell majd üzletelni.
Szal nagyon erõsen úgy nézki tök fölösleges volt ezreket lemészárolni (a cikk szerint meglehetõs jókedvvel), és másik ezreket lemészároltatni, csak hogy husszeintõl megszabaduljanak. Husszeintõl más úton meg csak valami forradalommal tudtak volna megszabadulni, de husszein eltávolítása is polgárháborúhoz vezetett. Úgy tûnik ezt nem igen lehet megspórolni.
Azon én is kiakadtam, hogy nemrég már az USA is bevalotta, hogy Kína elmúlt 4-5 évben úgy felfejlõdött katonai szempontból, hogy még õk SE tudnák megvédeni Taiwant.
Igen Cifu, de tényleg röhejes volt, hogy Koránt meg arab nyelvû repülési kézikönyvet találnak egy furgonban. Valamelyik filmben ezt hívták "Bizonyíték Tobzódásnak". Túl sok "jó" bizonyíték volt már az elején, hogy ne kelljen nyomozni. Mindezek ellenére még is fura, hogy szaudi elkövetõk ellenére is megtámadtak másik két "terrorista barát" országot. Minõ meglepi, hogy elmúlt pár hétben tárgyaltak az amcsik a szaudiakkkal az olajárakról. :)
lassan az lesz a vege, hogy a "haboru jo" ! A pusztitas csodalatos dolog! Sztem ez egyszeruen nevetseges. Ez csak propaganda vagy vmi olyasmi. Remelem hogy nem elokeszulete vminek.
Ha Airbus kezelési kézikönyvet találtak, az tényleg nagyon gyanus lett volna. Ugyanis mindegyik eltérített gép Boeing gyártmány volt. ;)
A kutató orvosokat kivezényelném Bagdadba. Utána talán értelmesebb dolgokat csinálnának.
A WTC-hírek.. Amikor a hírszolgálatok szerint Koránt és AirBus kezelési-könyvet találtak egy furgonban, mellé még vmi utolsó utasítást.. akkor már tudtam h hazugság az egész. És sajnáltam szegény arabokat.
Amerika biztos nem mer már most sem újjat húzni Kínával. Szal' szerintem se lesz különösebb háború Tajvannal kapcsolatban sem, talán már az ottani lakosság is megbékélt a gondolattal hogy csatlakoznak a nagy testvérhez, ahogy annak idején Hong-Kong is. A sziget úgy tûnik 5-10 éven belül Kína részévé válik.
Persze jó kérdés, hogy a kínai vezetés azután milyen célt fog kitûzni magának.
A háború tényleg jó, mert az öngyilkossági arány közben és utána jelentõsen csökken, lásd Magyarország a II.vh. után (százezer fõre: '45 - 24, '50-es évek - 17) Minden más miatt meg szar.
Visszatérve egy korábbi vitára: Szerintem Szaddám Husszein és az amerikai hadsereg/politika is magasról lesz@rta/lesz@rja, hogy az iraki nép igényeit. Sz. H. diktátor volt, aki a saját játszóterének tekintette az országot, az USA meg egyértelmûen az olajért indította el a háborút (ha nagyon akarták volna, mehettek volna Afrikába is üldözni a gonoszokat, ott aztán van bõven erõszak, népírtás, miegymás). Következésképpen a helyzet stabilizálása annyiban érdekli õket, hogy mûködjenek az olajkitermelõ és -szállító létesítmények. Csak hát, mivel azzal a felkiáltással szállták meg Irakot, hogy õk majd elhozzák a demokráciát, a békét és a prosperitást szegény elnyomottaknak, most nem folyamodhatnak drasztikusabb eszközökhöz az ellenállás/terrorizmus felszámolása érdekében. Kínos lenne elmagyarázni az otthoni és a nemzetközi publikumnak, hogy az általános jólét érdekében bombáznak tövig városokat. Ebbõl a szempontból saját dugájukba dõltek.
A szándéktól elvonatkoztatva, azért Husszein alatt jobb élete lehetett a népeknek. Az a 130-150 ezer civil áldozat rengeteg, és valószínûleg a közszolgáltatások minõségét sem javította a háború, meg a "békeidõ" merényletei.
Azt meg nem hiszem, hogy Kína nagyon megijedne az USA "intõ jelétõl". A jelenlegi események éppen az t mutatják, hogy az USA-nak Afganisztán is Irak is elég nagy falat. Kína hozzájuk képest pedig egészen más súlycsoportban van, és ezt a kínaiak is tudják.
Az biztos, hogy nagyon valószínûtlen. De érdekes módon vannak még adatok, amik valami ilyesmire utalnak. Pl. az említett robbanások az omlás elõtt. (Persze az is lehet, hogy bár hozzájárultak az omláshoz, utolsó cseppként a meggyengült tartószerkezetet összeroppantották, stb., de ez csak véletlen, és nem voltak mások, mint a csövekben maradt gáz robbanásai, stb.) De van pl. egy olyan dolog is, hogy bizonyos szerkezeti elemeket azonnal ismeretlen helyre szállítottak, és a vizsgálóbizottság sem férhetett hozzájuk.
Hát, én nem örülnék, ha az USA mindenkori kormánya (és a mögötte állók) világméretû tejhatalommal bírnának, de: annak még kevésbé örülnék, ha olyan országok erõszakos kormányai, mint pl. Észak-Korea atomhatalommá változna. Ez kb. olyan, mint hagyni, hogy egy félõrült szomszéd gránátokat halmozzon fel a lakásában (miközben a saját feleségét, gyerekeit is... bántja, rettegésben tartja).
Ez a WTC dolog elég valószínûtlen. - Óriási mennyiségû robbanóanyag kellett volna hozzá. '95-ben már megpróbálták felrobbantani egy teherautónyi robbanószerrel, de a torony meg se rezdült. A tetején mért rezgések nem haladták meg a normális szintet. - A tornyok pont ott roppantak össze, ahol a gépek becsapódtak. Elég nehéz lett volna elõre pontosan meghatározni, hogy hova érkeznek a gépek. - Felesleges kockázatot vállaltak volna a bombákkal. A romok közt a tûzoltók könnyen találhattak volna maradványokat, vagy a roncsokon bombára utaló nyomokat. És a képeken is látszott volna egy olyan erejû robbanás. A kiáramló füst tökéletesen megmutatta volna a legkisebb lökéshullámokat is. - Az extra robbanásokat úgy lehetett volna a legjobban álcázni, ha a becsapódásokkal egyidõben történnek. - A tornyok összeomlására tökéletesen hihetõ magyarázat van bomba nélkül is. - Ne felejtsétek el, hogy a Pentagont is megtámadták. Ha az USA kormánya benne lett volna, akkor ez nem történhet meg. Ha nem csak az utolsó pillanatban jönnek rá, hogy mi készül, simán lelõtték volna a gépet, akár a város fölött is. Ha meg ezzel akarták volna elterelni a gyanút magukról, akkor meg az az érthetetlen, hogy miért próbálják elterelni az emberek figyelmét errõl. Gyakorlatilag mindenhol csak a WTC elleni támadásról beszélnek, a Pentagont ritkán említik.
"Nem az USA az egyetlen orszag, amelyik lerohan mas orszagokat, csak o ezt nyiltan kezeli,..." Leszámítva, hogy kamuzik az okoról. Mert végül is 10-12 évente zuhanásba kezd a gazdaságuk, és valamiért MINDÍG találnak valakit, akivel el tudnak háborúzgatni. És az általában segít. Igaz most nem jött be nekik, a dollár még mindíg ultragyenge 9/11 óta, de legalább a rohadt olajárakat kilibikókázták maguknak. Elvégre majd' az összes terrorista szaudi volt, ehez képest Afganisztánt és Irakot rohanták le :)
Jó lesz az légiroham dandárnak is , bár ez tényleg csak apró baki ...
Tény hogy tényleg unalmas;)
Tény viszont az is hogy amerika, nem az a kifejezetten konfliktus kerülõ ország. A világban megtalálható fegyveres összetûzésekben gyakorlatilag mindben valamilyen formában érdekelt. Szerintem ezt nem indokolja a nagyhatalmi státusz, mert eközben az utóbbi 20 évben pl kína kivel állt bármilyen fegyveres konfliktusban, vagy az eu eközben milyen háborúkat generált?
Szóval szerinted a háború az emberiség egyik életben tartója, egy 3. világháború esetén ís így gondolnád?
Tudomásul kellene venni, hogy bizonyos fegyverek elrettentõ erejüknél fogva növelik a biztonságot, már csak azért is mert akkor pl Amerika nem merné az azokat birtokló országokat megtámadni, vagy õk is 2X meggondolják, hogy milyen háborúba bocsájtkozzanak a szomszéddal, ha azoknak is van ilyen. Nem azt mondom, hogy az atom hû de jó, csak éppen hogy a biztonság kérdései sokal bonyolultabbak annál, hogy most jó háborúzni vagy nem, meg hogy ki az agresszor, meg ki lõtt elõször? Amerika viszont minden középhatalmat egy pillant alatt megtámad, aki csak az atomfegyver közelébe kerül, mert tudja hogy utána úgy sem tehetné. Pedig az adott ország beintegrálása a nyugati gazdasági rendszerbe sokkal hosszabb távra biztosítaná a konfliktusok kezelését.
Jajj engem is olyan boldogság fogott el amikor elolvastam ezt a cikket. Én olyan boldog vagyok , hogy a katonák odaát boldogok. Ha mindenki boldog akkor meg mi a gond?Csupa vigyorgó RPG vel rohangálló iraki kisgyerek vagy a 130 ezer összesitett áldozat?
De unalmas hallgatni es sok amerika-ellenes, sokszor a valosagtol teljesen elrygaszkodott kritikat. A nagyjolet es viszonylagos konfiktusmentesseg sajnos elhulyiti az embereket.
Nem az USA az egyetlen orszag, amelyik lerohan mas orszagokat, csak o ezt nyiltan kezeli, mig masok eseteben nem engednek kiszivarogtatni hireket. (Pl. Kina)
A haboru az emberiseg egyik eletbentartoja. Mindig keszen kell allni a legrosszabbra. Ki menne kozuletek harcolni, ha haboruban allnank? Hanyan voltatok a seregben? Azok kozul , akik voltatok: hanyan vettetek komolyan es nem felesleges hercehurcanak? Gyanitom kevesen. Igy nm erzem elfogadhatonak a kritikakat, mert elfogultak.
"Amikor jót tesz... ...nem feltétlenül tesz rosszat ... , illetve nem olyan mértékben, mint azt eddig feltételezték."
Tehát ha valami nem olyan sz@r mint elõre gondoltuk, az kifejezetten jó. Matekkal: ha -10-re számítottunk de csak -8 akkor az már nagyobb mint 0. LOL!
Nem tudom miért lenne zûrös amit írok. Csaucseszkut simán elsöpörte egy forradalom, amit valszeg a külföldi titkosszolgálatok szerveztek. Ezt talán Irakban is megjátszhatták volna.
Mondjuk a nyolcvanas években amerika igen csak nyomatta a pénzt szaddamnak, aki így nem csak hogy a saját hatalmát tudta biztosítani, hanem még arra is volt elég ereje, hogy Iránnal háborúzzon, washington legnagyobb örömére. A költséges egyéb játékszerekrõl, rakéta/atom már nem is beszélve.
Így az ellenzék viszont azokban a börtönökben vérzett el, amit közvetve amerikai pénzekbõl is építettek.
Most viszont amerikának megbízható politikusok nélkül igen csak nehéz lesz demokráciát építeni.
Hát azt még elhinném hogy az amcsik tudtak a készülõ merényletrõl de direkt nem tettek ellene semmit (összeesküvés-elmélet rulz ) de ez már sok és tök értelmetlen is.
De ezek szerint annyira széles sem volt, hogy egy kis amcsitól kapott támogatással egy forradalommal megdöntsék szaddamot!
Egyre zûrösebb dolgokat hozol fel...
Mi a fenét akarsz most meg összedolgozni? Az északi kurdok fellázadtak 1988-ban, nem amerikai, hanem némi iráni támogatással. Leverték õket, mint vak a poharat. A déli síita városok fellázadtak 1991-ben, vártak segítséget a koaliciós erõktõl, de nem kaptak. Leverték ezt is.
A Kurdok helyzete az 1990-es években viszonylag nyugalmas volt, hála a koaliciós erõk légi parádéjának, egy kvázi-autonómiát csináltak maguknak (a törökök tajtékoztak is miatta), minek harcoljanak akkor... A siíták meg csendben maradtak, és még akkor sem csináltak semmi komolyabb lépést, amikor már ott masiroztak az angolok és az amerikaiak elöttük. Egyszer már várták ezt, és akkor cserben hagyták õket.
Szaddam rendszere nagyszerûen kezelte (ha lehet ezt a szót használni egyáltalán ebben a környezetben) a lázadásokat. Erõvel, méghozzá brutális erõvel verte le, és félemlítette meg a lázadozókat...
Mondd csak Cifu, zavar az amikor valaki így szól hozzád, akarsz beszélni róla? Bevállalod? Igen, vagy nem?;)
Hmmm... Zavar-e, ha valaki teljesen érthetettlen módon próbál kötekedni velem? A válaszom igen.
Felmerül a kérdés, hogy talán nem volna-e bölcsebb részemrõl simán figyelmen kívûl hagyni a hozzászólásaidat...
Jahh, hát nem árt kissé fenntartással kezelni. Mondjuk van némi egybecsengés azokkal a beszámolókkal, hogy több robbanás elõzte meg az omlásokat. Bár az lehetett gáz is. Kicsit paranoid is lehet az illetõ, mert szerintem nem kell ahhoz felsõbb parancs, hogy ne hozzák le az amcsi lapok... Kivéve, ha tényleg vannak bizonyítékai, mint ahogy mondja. Ha parancsra cselekednének, akkor néhány más dolgot sem hoztak volna le...
"Nem egészen. Elsõ sorban a közel-keletre lenne nagyon súlyos következményekkel, és mivel a közel-kelet a legjelentõsebb olajexportõr, ezáltal súlyos következményekkel járna nemcsak a nyugati, de az egész világ gazdaságára. Az pedig nem sok jót vetít elõre az "nyugati" politikai kultúrájú országok jövõjére nézve."
Nos, szerintem Irakból jelenleg se látunk túl sok olajat, és ez belátható idõn belül nem fog megváltozni. Ha Irak a kivonulás miatt szétesne az elég érdekes szituációt teremtene, de nem azt jelentené, hogy a Közel-kelet egyszer csak valami gonosz dzsinné válna. Valószínûleg háborúk robbannának ki, de a háborúhoz fegyverek kellenek és fegyvereik meg általában olyan államoknak van akiknek olajra van szükségük. Ez eddig is így volt, szerintem ezután se fog változni. A nyugat és a Kelet egymásra van utalva. Sajnos a folyamatos külsõ nyomás, amit Amerika gyakorol az Iraki politikára megakadályozza, hogy stabil hatalom alakuljon ki, a kivonulás viszont azonnali káoszt jelent. Nincs megoldás!
"Félreértettél. Én azt vizionáltam, hogy a Kurdok kikiáltják a saját államukat észak-irak területén. Ez pedig hasonló következményekkel járhat, mint a palesztin kérdés, csak éppen Szíria és Törökország esetében. Ugyanis nem csak törökországban van "kurd kérdés", de szíriában is..."
"Nem vagyok benne biztos, hogy le fogják nyelni ezt a bizonyos (mérges) békát..." Így van! Mert egy önálló kurd állam viszont kellõ nyomatékkal tudná a kissebségi kurdok érdekeit is védeni. Ezt tudja Szíria és Törökország is, ezért mindent megtesznek, hogy ezt megakadájozzák.
"Másodszor írom le: Én arra reagáltam, hogy csak egy szûk rendszerellenes réteg volt a Szaddam-rendszerben. Ugyanis Praetor ezt írta. Márpedig nem volt olyan szûk az a réteg. Pont."
De ezek szerint annyira széles sem volt, hogy egy kis amcsitól kapott támogatással egy forradalommal megdöntsék szaddamot!
"Fizikai fájdalmat okoz, ha egy hozzászólásban nem látsz valami olyasmit, hogy azok a mocskos átkozott imperialista gyaur kutyák gyáván porig bombázták az iraki népet?
Vagy csak velem van valami különbejáratú problémád? "
Mondd csak Cifu, zavar az amikor valaki így szól hozzád, akarsz beszélni róla? Bevállalod? Igen, vagy nem?;)
Egyebkent a haboru valoban jo.... Utana torvenyszeru a fejlodes (gyors utemu)... Addig amig nem "terunk" magunkhoz annyira, hogy ne kelljen szetverni a szegenyebb allamokat, hogy utana felepithessuk.....
Ekkora marhasagot...... (bar sosem tudni..) Ekkora volumenu dolgoknal (meg kissebbeknel is) mindig az emberek leheto legnagyobb osszezavarasa a cel, hogy elterelje a figyelmuket a jelenben torteno esemenyekrol.....
Szeretem az olyan izonyítékokat amik megvanak töéletesek és minden kiderül belõlük csak ép nem látta senki ha teszem azt felrakja netre... vagy adja át egy Arab ujságnak vagy TV-nek Észak korea elég nagy destabilizáló tényezõ s hibáa komunista nem hiszem hogy Kinának tul sok érdeke füzödne hozzá hogy megvédje a "kistestvért" A koreai komunizmus mellet nagy elmeent a világ s ök sem akarnak kinézni
egyébként azzal egyet értek hogy a háborura költött pénzbõlfel lehetne emelni az embereket.viszont ott a másik oldal a terorrizmusra költött pénzbõl nem?a terorizmust támogatok sem ép szegények.. vagy pld Korea ugye nekik van atomfegyverük..? nah az arra költött pénzbõl nem lehetet volna javitani picit a z emberek heylzetén?
NEXUS had kérdezzem már meg a cigányok hogy jönnek most ide?
Másrészt nekem az az érzésem, hogy szerinted egy kivonulásnak nagyon súlyos következményei lennének az egész nyugati világra.
Nem egészen. Elsõ sorban a közel-keletre lenne nagyon súlyos következményekkel, és mivel a közel-kelet a legjelentõsebb olajexportõr, ezáltal súlyos következményekkel járna nemcsak a nyugati, de az egész világ gazdaságára. Az pedig nem sok jót vetít elõre az "nyugati" politikai kultúrájú országok jövõjére nézve.
Abban sem vagyok biztos, hogy a kurdoknak az lenne a jó, hogy még évtizedekig egy mesterségesen létrehozott államba kényszerítik õket, miközben Törökországban továbbra is üldözik õket.
Félreértettél. Én azt vizionáltam, hogy a Kurdok kikiáltják a saját államukat észak-irak területén. Ez pedig hasonló következményekkel járhat, mint a palesztin kérdés, csak éppen Szíria és Törökország esetében. Ugyanis nem csak törökországban van "kurd kérdés", de szíriában is...
Hosszútávon a törököknek valamikor majd le kell azt békát nyelniük, hogy a kurdokat felszabadítják.
Nem vagyok benne biztos, hogy le fogják nyelni ezt a bizonyos (mérges) békát...
Na igen, meg valószínûleg azt se sikerült volna bemutatni, hogy mennyivel kurvajobb az emberek helyzete miota az amcsik szarrábombázták az országot, a fegyveres ellenálló csoportok meg nap mint nap robbantanak.
Másodszor írom le: Én arra reagáltam, hogy csak egy szûk rendszerellenes réteg volt a Szaddam-rendszerben. Ugyanis Praetor ezt írta. Márpedig nem volt olyan szûk az a réteg. Pont.
Te meg jössz ezzekkel a rögeszméiddel...
Fizikai fájdalmat okoz, ha egy hozzászólásban nem látsz valami olyasmit, hogy azok a mocskos átkozott imperialista gyaur kutyák gyáván porig bombázták az iraki népet?
Vagy csak velem van valami különbejáratú problémád?
Szerintem elég bátor aki beáll a helyi rendfentartó erõkbe,mert a merénylõk elsõ célpontjai közt vannak az amerikai katonák mellett.
Nem mellette, hanem elõtte. Már alig egy-két hónappal a háború vége után az elsõszámú célpontok az új iraki rezsim rendõri és katonai erõi lettek. Csak amíg az hír, hogy meghalt három tengerészgyalogos egy útszélen elhelyezett bombától, az nem hír, hogy egy egész rendõrõrsöt lemészároltak a felkelõk...
Szerintem amerika következõ célpontja észak-korea lessz,remélem hamar elintézik,szegények semmit se tudnak a külvilágról vagy beadtak nekik vmi hazugságot.
Valószinûnek tûnik, kettõs okból is - egyfelõl ugye maga az Észak-Koreai politikai veszély megszüntetése, másfelõl egy jel Kínának...
Ha bekövetkezik mégis sokan el fogják ítélni azt a háborút,pedig szükség lenne rá néhány esetben.
Az ideális világkép, ami a nyugati emberek többségében kialakult, sajnos nem fogadja be, hogy bizonyos esetekben az erõszak az egyetlen megoldás. Szép lenne, ha Észak-Korea nyítna a világ felé, de túl sok esély nincs rá...
"A cigányokat ki kell írtani mert bûnözõk", mondják a szkinhedek. Akik a világpolitikában a héjáknak felelnek meg.
"Nincs is cigánykérdés, mert mi vagyunk a rasszisták, tessék szeretni a cigányokat mert õk jók" Kb eddig jut el minden kormányprogram, az óriásplakátjaival meg a tv reklámjaival, aztán kifullad. Ez a világpolitikában az olyanoknak felel meg akik rózsaszín szemüvegen keresztül látják a szegényeket. Nem szegényeknek, hanem másoknak tartják õket, és azt ajánlják nekik hogy kitartó munkával majd õk is felemelkedhetnek és olyan szépek lehetnek mint mi.
A valóság meg az, hogy Magyarországon és a világon rengeteg szegény/elmaradott társadalmi helyzetû ember él, ezek között Magyarországon kultúrális, történelmi okokból arányaiban több a cigány. Világviszonylatban pedig a szegények általában elnyomó/lator kormányzatok alatt éllnek. Ezt a helyzetet eufémisztikusan letagadni, vagy pedig a felszínre rámozdulva bûnösöknek titulálni és üldözni a latorokat és általában a szegényeket, csak azt hozza magával, hogy a helyzetet állandósítjuk, miközben minden rossz az egyszeri szegényemberen fog lecsapódni.
Szaddamot, a diktátorokat sokkal kevesebb véráldozattal is el lehetett volna távolítani, és a háború hatalmas költségeit az emberek felemelésére lehetne költeni.
Egy olyan országtól ahol az igazságozság, nem az egyenlõségbõl, hanem a vélt és valós bûnök megtorlásából fakad sajnos ilyet nem várhatunk. Ezért utálom Amerikát. Lehetne a legjobb mind közül, mert meg van hozzá a hatalma, de sajnos mindannyiunknál (minden nagyhatalomnál) rosszabb.
Nem az európai szemléletrõl van szó hanem arról hogy pár elmebetegnek tul nagy a befolyása nem minden muzulmán hülye vagy született terorista csak egyesek a hatalomért vagy különféle célokért képesek másokat a halálba küldeni vallási okokról is lehetne beszélni, de nem Allahal vna a baj hanem az emberekkel akik kihasználják a hitet
Örülök, hogy az iraki helyzetet kb ugyan úgy értékeljük.;)))
Másrészt nekem az az érzésem, hogy szerinted egy kivonulásnak nagyon súlyos következményei lennének az egész nyugati világra. Szerintem viszont jobbára csak Amerikára és esetleg Törökországra. Abban sem vagyok biztos, hogy a kurdoknak az lenne a jó, hogy még évtizedekig egy mesterségesen létrehozott államba kényszerítik õket, miközben Törökországban továbbra is üldözik õket. Hosszútávon a törököknek valamikor majd le kell azt békát nyelniük, hogy a kurdokat felszabadítják.
A kurdok 15 éve gyakorlatilag egy kvázi autonóm területen élnek Irakban a '91-es öbölháború óta, amióta a szövetségesek repüléstilalmi zónát alakítottak ki fölöttük. Szaddam azóta nem nagyon piszkálta öket.
"Tehát ha azt írom, hogy XY csinál valamit YX-el, kutya kötelességem utánaírni, hogy YX mit csinált AB-vel, AB pedig mit csinált XY-al? Ez eléggé hosszadalmas lenne" Na igen, meg valószínûleg azt se sikerült volna bemutatni, hogy mennyivel kurvajobb az emberek helyzete miota az amcsik szarrábombázták az országot, a fegyveres ellenálló csoportok meg nap mint nap robbantanak.
Szerintem csak akkor fognak kivonulni ha stabilizálódik a helyzet.Szerintem elég bátor aki beáll a helyi rendfentartó erõkbe,mert a merénylõk elsõ célpontjai közt vannak az amerikai katonák mellett.De legalább már nem rabolnak el külföldi civileket,vagy nem hallani róla,vagy nem mennek oda azért.A végén úgyis lefejezik õket ha az amerikaiak nem szabadítják ki.
Én is sok olyan embert ismerek akik utálják az ameriakaiakat,nem értem miért.Megkérdeztem pár embert és a legtöbben azt mondták mert mindenbe beleszólnak mert azt hiszik õk a világ urai.Szerintem nem szabad elfelejteni hogy amerikában éppúgy rengeteg féle ember él mint itt,ha nekünk is meglennének ugyanazok az eszközeink biztosan ugyanezt tennénk,vagyis a kormányunk.És azt se felejtsük el hogy rengeteg jó dolog származik amerikából,pl az internet. Ott is rengetegen bírálják busht,de én is eggyetértek a Saddam rezsim megbuktatásával,csak azt nem értem miért nem döntötték meg az elsõ öböl háborúban,akkor most nem kelett volna ez a beavatkozás.
Szerintem amerika következõ célpontja észak-korea lessz,remélem hamar elintézik,szegények semmit se tudnak a külvilágról vagy beadtak nekik vmi hazugságot.Elég szar lehet ott lakni,enni sincs mit mert a kommunista rendszerben szinte minden pénzt a hadsereg felfegyverzése emészt fel.Ha bekövetkezik mégis sokan el fogják ítélni azt a háborút,pedig szükség lenne rá néhány esetben.
"A kutatók az iraki háborúból 2003 októberétõl egészen az elmúlt hónapokig hazaküldött katonákat vizsgálták. 2009 fõbõl 178 tért vissza lélektani okokból, azonban közülük csak 3%-nál állapítottak meg harctéri stressz visszahatást."
Hát sztem ez a 3% ember az aki valójában normális!
"azt senki se mondja nekem hogy bármilyen politikai, vagy vallási okkal magarázhato hogy ártatlan CIVILEKET robbantsanak fel a legritkább esetben támadnak tisztán katonai célpontokat a kedves teroristák vagy "szabadság harcosok"
Európai szemmel igazad is van de ezt õk ott már másképp látják sztem :/
a cikkknél maradva: hivatásos katonák esetében ennek nagyjából így kell lennie, végülis õk ezért katonák
Persze mert te csodálod õket.
Újabb oktalan elõítélet....
Erre te elõhoztad a kurdok lemészárlását, meg ha jól emlékszem a bászrai lázadást. Azt viszont nem láttam, hogy írtad volna, hogy '91-ben a szövetségesek több tízezer embert bombáztak szét, ja meg õk tüzelték fel a sítákat is a röplapjaikkal.
Tehát ha azt írom, hogy XY csinál valamit YX-el, kutya kötelességem utánaírni, hogy YX mit csinált AB-vel, AB pedig mit csinált XY-al? Ez eléggé hosszadalmas lenne...
Nekem tökre az jött le hogy azt akarod megmagyarázni, hogy most aztán mennyivel jobb.
Nem. Én arra reagáltam, hogy csak egy szûk rendszerellenes réteg volt a Szaddam-rendszerben. Ugyanis Praetor ezt írta.
Szóval szerinted is rosszabb a helyzet most mint szaddam idején volt, az amerikai barátaink szorgalmas tevékenykedése ellenére.
Szerintem meg más a helyzet, nem egyértelmûen jobb, vagy rosszabb. Sokkal jobb mondjuk a Kurdok vagy a Siíták általános helyzete, mint akár 10 évvel ezelött...
A személyes véleményem Irakról:
-A szaddam-rezsim megdöntése helyes volt. -A háború hivatalos indítékai egyértelmûen hazugságok voltak. -A háború utáni helyzettel kapcsolatos koaliciós törekvések elhibázottak voltak. -Az Irakban tevékenykedõ ellenállók legnagyobb része nem az ország felszabadításért, hanem a koalició ellen harcol. -Ha a koalició kivonul irakból, irak valószinüleg polgárháborúba sûlyed, és három részre szakad (Észak-Irak -> szuverén Kurd állam; Dél-Irak -> Iránba olvad(?); Nyugat-Irak - Szunita irányítású Irak-maradvány). -A fenti lehetõség kedvezõtlen következményekkel jár politikailag, tehát minden áron elkerülendõ (a polgárháború felhajthatja az olaj árát, illetve kiejtheti az iraki olajat a piacról, egy független Kurd állam Törökország és Szíria saját kurd-problémájának megoldásával kapcsolatosan okozhat nagy problémákat (a törökországban mûködõ kurd függetlenségi félkatonai szervezetek hátországa a viszonylag biztonságos észak-irak, törökország már több katonai akciót is végrehajtott észak-irakban ezzek miatt), egy tovább erõsõdõ Irán pedig az USA, és egyes Öböl-menti államok számára aggályos).
Gyóni Géza: Csak egy éjszakára... Csak egy éjszakára küldjétek el õket; A pártoskodókat, a vitézkedõket. Csak egy éjszakára: Akik fent hirdetik, hogy - mi nem felejtünk, Mikor a halálgép muzsikál felettünk; Mikor láthatatlan magja kél a ködnek, S gyilkos ólom-fecskék szanaszét röpködnek,
Csak egy éjszakára küldjétek el õket; Gerendatöréskor szálka-keresõket. Csak egy éjszakára: Mikor siketitõn bõgni kezd a gránát S úgy nyög a véres föld, mintha gyomrát vágnák, Robbanó golyónak mikor fénye támad S véres vize kicsap a vén Visztulának.
Csak egy éjszakára küldjétek el õket. Az uzsoragarast fogukhoz verõket. Csak egy éjszakára: Mikor gránát-vulkán izzó közepén Ugy forog a férfi, mint a falevél; S mire földre omlik, ó iszonyu omlás, - Szép piros vitézbõl csak fekete csontváz.
Csak egy éjszakára küldjétek el õket: A hitetleneket s az üzérkedõket. Csak egy éjszakára: Mikor a pokolnak égõ torka tárul, S vér csurog a földön, vér csurog a fáról Mikor a rongy sátor nyöszörög a szélben S haló honvéd sóhajt: fiam... feleségem...
Csak egy éjszakára küldjétek el õket: Hosszú csahos nyelvvel hazaszeretõket. Csak egy éjszakára: Vakitó csillagnak mikor támad fénye, Lássák meg arcuk a San-folyó tükrébe, Amikor magyar vért gõzölve hömpölyget, Hogy sirva sikoltsák: Istenem, ne többet.
Küldjétek el õket csak egy éjszakára, Hogy emlékezzenek az anyjuk kinjára. Csak egy éjszakára: Hogy bujnának össze megrémülve, fázva; Hogy fetrengne mind-mind, hogy meakulpázna; Hogy tépné az ingét, hogy verné a mellét, Hogy kiáltná bõgve: Krisztusom, mi kell még!
Krisztusom, mi kell még! Véreim, mit adjak Árjáért a vérnek, csak én megmaradjak! Hogy esküdne mind-mind, S hitetlen gõgjében, akit sosem ismert, Hogy hivná a Krisztust, hogy hivná az Istent: Magyar vérem ellen soha-soha többet! - - Csak egy éjszakára küldjétek el õket.
(Przemysl, 1915 november.)
A szunnita barátaidnak meg valszeg más lenne a véleménye, de talán még a sítáknak is.
"Veled ellentétben azonban én nem gyûlölök valamit/valakit csak azért, mert amerikai. "
Persze mert te csodálod õket.
Ha jól emlékszem, Praetor #6 ban kifejtette, hogy szaddam alatt sokkal szükebb volt az a réteg aki szenvedett és legalább volt olyan hogy hétköznapi élet.
Erre te elõhoztad a kurdok lemészárlását, meg ha jól emlékszem a bászrai lázadást. Azt viszont nem láttam, hogy írtad volna, hogy '91-ben a szövetségesek több tízezer embert bombáztak szét, ja meg õk tüzelték fel a sítákat is a röplapjaikkal.
Nekem tökre az jött le hogy azt akarod megmagyarázni, hogy most aztán mennyivel jobb.
Ezexerint tévedtem. Szóval szerinted is rosszabb a helyzet most mint szaddam idején volt, az amerikai barátaink szorgalmas tevékenykedése ellenére.
Sokáig én is "amerika ellenes" voltam (fõleg a háborúval kapcsolatban), de kb 1 hónapja egy barátomon keresztûl megismerkedtem egy Kurd sráccal... õ röviden annyit mondott, hogy mostanában divat Bush-t és amerikát utálni, és hogy ha valakit megkérdezel Irakban, hogy mit szólnak a háborúhoz, mindenki azt fogja mondani hogy kellett és jó hogy megtörtént.(persze nem ugrálnak a veszteségek miatt az örömükben) - kivéve azok akik a hábirú elött Saddamot szolgálták.
Az alapvetõ gond az hogy álltalában a civil lakosság szivja meg nincs fegyvere nem tud mit csinálni.. esetleg elfuthat de akkor ott kel hagynia MINDENT abszolut 0 ról elég nehéz ujra kezdeni Szerencsére nem tartunk ott ahol 60 éve Most ha egy egy bomba melé esik mindenki fel van háborodva azért ez elég nagy fejlödés ahhoz képest amint Luftwaffe vagy az angolok ill USA vagy bárki más müvelt a második vh. ban most legalább nem tünnek el egészt városok ez is fejlödés persze ezt elég nehé elmagyarzáni annak akinek a családjára ép most döntötték rá a házat Nem mintha olyan nagyon jó let volna a Husszein rendszer Az iraki merénbyletekhez csak anyit szolnék hozzá hogy kedves USA nem nagyon tud mit tenni ha bekeményitenek akkor az a baj ha nem akkor az azt senki se mondja nekem hogy bármilyen politikai, vagy vallási okkal magarázhato hogy ártatlan CIVILEKET robbantsanak fel a legritkább esetben támadnak tisztán katonai célpontokat a kedves teroristák vagy "szabadság harcosok"
Neked meg ha gyomrod van nézegesd, azt hogy mit csinálnak az amerikai barátaid a foglyokkal a börtönben.
Na, ime Nexus, bizonyítod szélsõségesen szûk látókörödet és elõítéleteidet!
Hol is írtam én olyasmit, hogy jó a szövetségesek megszállása? Hol írtam én olyat, hogy egyetértek a Bush-kormányzattal (szinte bármiben)? Sehol!
Viszont úgy látom, hogy a Szaddam rendszer megdöntése helyes cselekedett volt, noha erõsen kérdõjeles a háború kirobbantása körüli hercehurca, és még kérdõjelesebb a háború utáni helyzet normalizálása tett félresikerült próbálkozások.
Veled ellentétben azonban én nem gyûlölök valamit/valakit csak azért, mert amerikai. Elgondolkodtató, hogy mennyire lehet tiszta a világképed ilyen elõítéletekkel fütve...
Errõl az a véleményem ,hogy nincs rossz meg jó. Viszont van jó amiben van rossz és van rossz amiben van jó de külön teljesen jó vagy rossz nincs. Ilyen a háború is. Civil áldozatok pedig mindig lesznek.
Hogy Stephen King-et idézzem: "Láss világot, ismerd meg a napfényes keletet, a hawaii szigeteket, élj át sok csodás kalandot: állj be a seregbe! Egy ágyú célkeresztje mögül nézve vidámabb a kirándulás!"
"fellázadó kurdok ellen vegyi fegyvereket vettek be"
Ha jól emlékszem szaddam azokat a tömegpustító fegyvereket is az amcsiktól kapta, talán maga Rumsfeld hozta tetõ alá az üzletet.
Ki a nagyobb gyilkos, az aki tömegpusztító fegyvereket árul, vagy az aki használja? Jó kis kérdés, nem?
"Szinte semmit sem szenvedtek, igaz elõfordult, hogy a fellázadó kurdok ellen vegyi fegyvereket vettek be (becslések szerint mintegy 5000 kurd halt meg Halabjában, 1988-ban ha van gyomrod, kattints ide...). "
Neked meg ha gyomrod van nézegesd, azt hogy mit csinálnak az amerikai barátaid a foglyokkal a börtönben. De, igazad van ezek legalább élnek, ugye. Gondolom te is úgy véled, hogy jobb térdencsúszva élni, mint állva meghallni.
Csak szólok, hogy önérzetesebb népeknél, meg akik hisznek a halál utáni életben lehet hogy ez fordítva van.
Ja, ja... Ki a tokomet erdekli, hogy a hiperszuper jenki csapatok hogy erzik magukat ott? Felolem felfordulhatnak mind. Az a kerdes, hogy a civileket hogy erinti a haboru!? Most ezzel a cikkel akarnak rahangolni minket a haborus korszakra? Meg hogy inkabb menjunk katonanak, mert azoknak milyen jo, ahalyett hogy civilkent osszeroppanunk idegileg vagy fizikailag?
Igazad van, szaddam idejében ezrek haltak meg, politikai okokból, vagy az iráni háborúban.
Viszont szaddam leverésekor, meg azóta meghalt vagy 150 ezer ember, jó részt civil!!!!
Szaddam ezreket vetett börtönbe. Az amerikaiak kitudja hány ezer embert tartanak börtönben, hadifogolytáborban.
Szaddam idején a kisember elmehetett a sarokra a boltba,annélkül hogy felrobbantották volna, az asszony lemehetett anélkül, hogy megerõszakolják, a gyerek meg iskolába járhatott, mert hogy volt ilyen Azóta ezek nem mûkszenek.
Nem azt mondom, hogy szaddam idejében jó volt, hanem azt hogy most sem jobb!!!! Sõt!!!
Roppant nagy a különbség, hogy valaki hivatásos, vagy erõvel besorozott... A sorkatona abszolút nem akar ott lenni ( a csatában) legszívesebben elmenekülne.. A hivatásos meg ezt élvezi...
a fahrenheit 9/11ben van, hogy a csávó magyarázza hogy amikor mennek gyilkolni a tankkal, mindig a "burn, baby, burn" dalt rakják be a magnóba, és rákötik a belsõ kommhálózatra, hogy mindenki hallja. Egy másik tankos meg a "burning down the house" cimû örökbecsû nótára esküdött.
Nem hiszem el a felmérést, mert nem én hamisítottam! :)
A gyõzelmet mindig is könnyebb volt feldolgozni, mint a vereséget. :))
Esetleg egy szûk rendszerellenes réteg, de az jelentéktelen volt Irakban.
Jah... elég szûk, csak cirka 4-5 millió kurd észak-irakban, és vagy 14-15 millió Síita dél-irakban (egy ~25 milliós országban ez tényleg "jelentéktelen"). Szinte semmit sem szenvedtek, igaz elõfordult, hogy a fellázadó kurdok ellen vegyi fegyvereket vettek be (becslések szerint mintegy 5000 kurd halt meg Halabjában, 1988-ban, ha van gyomrod, kattints ide...). Meg olyan is megesett, hogy az Öböl-háború végén a Szaddam ellen a dél-iraki városokban fellázadó siiták (szegények abban bíztak, hogy a Kuvaitot felszabadító koalició jön, és kisöpri Szaddamot ott helyben) közül több ezret kivégeztek, több tízezret pedig börtönbe zártak és megkínoztak.
De amúgy tiszta béke és boldogság volt minden egyes napjuk, tényleg...
Elmondták: "gondosan összeválogatott, jó morállal rendelkezõ erõk harcolnak pozitív kimenetelû, jól kidolgozott hadmûveletekben"
Magyarul, ha a gyõztes elnyomó oldalon állsz, netán maxim-géppuskával lövöd halomra a baltás sziúkat, akkor máris kéjutazásnak fogod érezni a háborút... :DDD Hallelujja testvérek !
Ez mese, hogy nagy részük rettegésben élt. Esetleg egy szûk rendszerellenes réteg, de az jelentéktelen volt Irakban. Most sokszorosan több rendszerellenes van, mint korábban.
Sokkal nyugodtabb volt az életük, mielõtt megszállták volna õket a jenkik. Most naponta vannak támadások a megszállók ellen, és ez a civil lakosságot is megviselik.
ezt a "proffot" kéne kiküldeni egy kicsit küzdeni aki ezt a tanulmányt csinálta...
Ezt magyarázza be valaki annak az 50 éves iraki embernek, akinek az élete munkáját és a családják egy preciziós amerikai bomba tüntette el.
Ilyen baromsággal nem kell etetni a népet...
A háború elõtt is nagyrészük rettegésben élt, elég sok embert végeztek ki okkal vagy ok nélkül. Annyi most a különbség, hogy aki terrortámadásban meghal, az nem tudja elõre, hogy meg fog halni, ellenben azzal, akit a katonák hurcoltak el. A harcok alatt meg nagyrészt olyan civilek haltak meg, akik segítették a katonákat, vagy a katonák pajzsként használták õket.
Informatika és tudomány
) de ez már sok és tök értelmetlen is.
