Kis idõzítési hiba. Amíg túlterhelõdnek a másik oldalon az oszlopok, rég úgy megdõl a fölsõ rész, hogy szépen "letörik".
láttam a fényképeket a pentagonról. odahordtak pár felismerhetetlen szeméttdarabot, azt annyi. A szárnynak meg szépen ott kellett volna maradnia a falnál... de nem maradt, viszont a lyukon se látszik hogy a szárny bement volna, tehát csakúgy eltûnt.
Elárulja nekem valaki, hogy a Holdra szállásnak mi köze van a 911-es terrortámadásoknak?
Vagy el kell kezdjek büntipontokat osztani? Miért jelent akkora hihetetlen problémát egyeseknek az az alapvetõ netikett felfogása?
Nyugger Area-51-esek: vagyis se pro, se kontra nem hiteles források.
Az Apollo-11 ûrhajósai bizony karanténban voltak, bizony idegen eredetû megbetegedéseket kerestek rajtuk. Soha egy percig sem volt titok. Az interjúról: fogsz egy leült vagy komoly részletet és az alapján ítélsz.
NASA-csávó: te leállnál sokadszorra vitázni egy moonhoax-dokumenterrel, ismerve a komoly mûszaki/természettudományos felkészültségüket?
A történelemben már volt példa arra, amikor a cél szentesíti az eszközt. Most nem akarok abba belemenni, hogy USA-nak mekkora anyagi veszteséget ( politikairól nem is szólva ) okozott volna, ha kimarad. Amerika döntõ többsége ellenezte a belépést. Hát erre el kellett "pusztítatniuk" az egyik legnagyobb flottát, emberekkel együtt. S tudja valaki a tök igazat? Biztos volt holdraszállás. De a mikéntje örök titok marad.
Itt aztán kavarodnak a dolgok, én örülnék a legjobban, ha az államot képviselõ figurák (és minden adófizetésbõl élõ hivatal és közalkalmazott) igazat mondana, és NEM kényszeres hazudozó, szektatagokból állna, akiket nem lehet tudni(?) kik és miért manipulálnak a háttérbõl. A Pennsylvaniai gépet LELÕTTÉK, maga Rumsfeld mondja, neki csak elhiszed? Rumsfeld: shot down the plane over Pennsylvania 1 NAPPAL 911 elõtt (ez is az összeesküvés elméleteket táplálja) HOL A LÓVÉ???? Hiányzik 2300MILLIÁRD USD! A LEGALAPVETÕBB term.tud. ismereteket Prof. Dr. Steven Jones valószínûleg sokkal inkább birtokolja mint itt sokan: WTC 7, ahol szintén olvadt fémet találtak, ami nem lehetett volna ott A PENTAGONBA becsapódó repülõ valaminek a szárnya hagyott nyomot az épületen??? Akkor te valami mást láthattál, mert rajtad kívül senki nem találta azokat a szárny nyomokat. (pont ez a gixer) ABC report: no tail, no wings , no debris, hol a gép, köddé vált? Fõleg a két szárny, aminek azért nyomot kellett volna hagyni a falban, azok nem papírból voltak. Ehelyett csak a 757-es puha orra ütötte át a Pentagon 4 falát. Nincs ellentmondás, kicsitsem. A WTC-nél a szárnyak+farok nyoma azért ott van, a Pentagonnál legalább a falakat össze kellett volna karcolni kétoldalt. Area-51 és BlackProject dolgozóktól nem várhatjuk, hogy mindent elmondjanak névvel, címmel, mert ráqúrhatnak, a 10-10-es szerzõdést aláírták. (10év+10ezer$ büntetés, és a nyugdíjak megvonása) Így is rizikós amit tettek. (nyilván hazudnak persze, és feltûnési vágyból lõttek saját magukra, ill. törölték a saját adataikat mindenhonnan) A nyilatkozó ûrhajósokról meg mindenki maga döntse el, hogy a bajnokok így beszélnek az aranyérem után, vagy ezek valami agymosott, dezorientált, ideges, bedrogozott emberek, akik azt sem tudják hol vannak: (1hónap karanténban voltak elõtte, a Hold vírusoktól féltek?, vagy közben átestek pár beszélgetésen, ahol megkapták az irányt, mirõl lehet beszélni, mirõl nem, nem mintha KÉRDEZNI bármit lehetett volna tõlük, elõre le voltak adva a kérdések is.) Apollo 11 press conference Az egyik moonhoax filmben a NASA embere csak annyit mondott a kérdésekre, hogy OTT VOLTUNK ÉS KÉSZ! Így kell ezt, mintha 1978-ban lennénk a nagy szovjetunióban. (oszt jónapot) Még jó hogy nem vitték el ALASZKÁBA azokat, akik megkérdõjelezték a hivatalos szöveget. (ott legalább olyan jóidõ van, mint Szibériában)
"- úgy omlott össze mind2 torony, mint egy szabályos robbantásnál (olyan nincs hogy minden oldalon ugyanúgy gyengül meg a szerkezet, hiszen egy oldalról csapódott be a gép"
Ez nem igaz, az a "sarka", amelyikbe beleszállt a gép, hamarabb kezd el dõlni, mint a többi része. Nem sokkal, mert amikor megadja magát a tartóoszlopok fele, akkor hirtelen túlterhelõdnek azok az oszlopok is, ahol nem is volt tûz. És ez egy épület, sok-sok "kis" tartóelemmel, nem egy fa, hogy dõljön.
"- pont akkor történt amikor a legkevesebben voltak az épületben (vagy akkor a gonosz terroristák mégse olyan gonoszak?)"
Hülye terroristák, eltérítenek féltucat gépet egyszerre, és vannak annyira szerencsétlenek, hogy ezt ne csúcsidõben tegyék? Milyen terrorista az ilyen?! ... :P
"- a pentagonba csapódott gép roncsait nem találták meg"
Hogy mi van? Te láttad már a fényképeket egyáltalán?
A holdraszállás megtörtént, ez tény. Viszont 911 meg volt rendezve, legalábbis részlegesen. - senki sem vette észre és tett valamit, amikor látták hogy nem úgy repül az a gép mint kéne - másodszorra sem - úgy omlott össze mind2 torony, mint egy szabályos robbantásnál (olyan nincs hogy minden oldalon ugyanúgy gyengül meg a szerkezet, hiszen egy oldalról csapódott be a gép - pont akkor történt amikor a legkevesebben voltak az épületben (vagy akkor a gonosz terroristák mégse olyan gonoszak?) - a pentagonba csapódott gép roncsait nem találták meg (nem az ûrbõl jött 7 km/sec sebességgel hogy elpárologjon, fõleg hogy úgy sem égne el minden) - rohadt jó ürügyeket szolgáltatott 2 ország lerohanásához, világpánik létrehozásához, és komoly megfigyelési rendszer létrehozásához. - bizonyos cégek/emberek marhajól jártak ezzel az egésszel.
OFF Hõha :) Azt gondoltam hogy ez. Csak azt nem hogy ennyire :) Köszönöm szépen a magyarázatot :) Még egy kicsit visszatérve a pentagonra, a kevlár (jól emlékszem? Valamiféle "ballisztikai" anyaggal volt csinálva nem? ) erõsitésû falba állt bele a gép. Ismét a mérnökeinket hivnám segitségül (mily práktikus, az épülethez épitõmérnök, a géphez meg gépészmérnök :) nem kellett volna "nagyobb" roncsoknak maradnia "kinnt"? Gondolok itt a szárnyakra, meg a függõleges vezérsikra. Mert szerintem ez "zavar" sokakat hogy van szinte van egy lik, meg némi aluminium és kész. Sok elmélet szerint manõverezõ robotrepülõ (Balázs egyik kedven szava:) csapódott be. De akkor ezt nem kellett volna látnia sok embernek miközben arrafelé tart? ON
"És nem hiszik el, belelátják a robbantást. Ezek után hogyan vegyem komolyan a többi érvet?"
Sehogy. Ahogy mondtuk. Semmihez sem értõ rögeszmés emberekrõl van szó. A legalapvetõbb természettudományos és mûszaki ismeretik sincsenek meg. Csak vagdalkoznak, de bizonyítható tényt még egyetlenegyet sem tudtak leírni.
Hoppá, benéztem. Több hozzászólásból ollóztam, és ööö szal valahogy betudtam ezt is a barátaink "peersze persze hivatalos magyarázat" kirohanásába... Bocs. (Továbbiak sem neked szólnak, hanem a rögeszmés srácoknak. :P)
Valóban megolvadtak "a vasak". :) Akár "hivatalos", akár nem, "megolvad". A beton is egyébként, meg úgy általában, minden építõanyag elveszti a szilárdságát hõ hatására. Elég drasztikusan. Így, nagyjából, bár ez nem építõanyag, hanem nyers acél, csak hirtelen ezt találtam.
Épületnél arra szokás tervezni, hogy addig bírja a szerkezet, a tûzhatároló fal, hogy az emberek ki tudjanak jutni biztonságosan. Persze a tûzhatároló fal, meg a szerkezet hõállósága "normál" tûzre van belõve, a helyiségben tárolt anyagok függvényében. Nyilván nem kerozinra.
Ez egy jó magas épület volt, minden szint ki lehetett hajtva (persze biztonsággal) a teherbírása maximumára. Aztán amikor egy szint "kiég", az oszlopoknak lecsökken a szilárdságuk, és mint a Tetrisben, az egész felsõ rész zuhan egy emeletet. És az a helyzet, hogy a statikus terheléshez képest a dinamikus akár többszörösét is jelentheti. Tehát az egy dolog, hogy addig az alsó rész elbírta a felsõ súlyát, de azzal, hogy az lezuhant, túlterhelte az alatta lévõ szintet. Az meg az alatta lévõt... Progresszív tönkremenetel. Szar ügy. Nem erre tervezték...
Ezzel szemben a pentagon meg egy nagy büdös betonkupac, nagyjából egy atombomba is csak leégetné róla a felesleget(na jó, sarkítottam picit), az is szép teljesítmény, hogy egy szegmensét tönkre tudták tenni. Emellett látszik a szárny becsapódásának nyoma (ahogy az épület ledarálta a gép törzsérõl). Az meg pont úgy lett tervezve/építve, hogy elviselje az ilyesmit. Na nem teljesen, de hogy azért dolgozni kelljen rajta, ha valaki tönkre akarja tenni. Körülbelül 3x annyi anyag volt benne, mint egy hasonló méretû épületben. Jól is bírta.
Számomra teljesen elképesztõ, hogy valakit az meglep, hogy egy nagy magasat nehezebb tönkretenni, mint egy kis tömzsit. Pláne, hogy az egyik civil és "villantós nagyonmagas", a másik meg katonai és fõhadiszállás.
És akkor ez csak konkrétan, ami a szakmámba vág... És nem hiszik el, belelátják a robbantást. Ezek után hogyan vegyem komolyan a többi érvet?
Na látod te szerencsétlen. Most is magadból indulsz ki. Azok akiket te elvakult hívôknenk nevezel lehet, hogy már messze nem ott tartanak, hogy dolgozniuk kéne, hanem azon munkálkodnak, hogy a hozzád hasonló elesetteket is kihúzzák a szarból...
"Nem a becsapódás nyirta ki az épületet hanem a tûz. Megolvadtak a "vasak"
Hihi, ezt én irtam. :) Felvilágositanál akkor akár privátban is, hogy ha nem a becsapódás és nem a kiömlött és a lezúdult égõ kerozin okozta a tornyok összedõlését akkor mi? De finoman ám én csak egy egyszerû kis rendszergazda vagyok, nem épitõmérnök :)
Ezeket én is leírtam már egy helyen. Furcsa, hogy olyan mérnök végzettségû emberrel még nem találkoztam aki összeesküvés elméletekben hinne. Talán mert tud racionálisan gondolkodni és van némi természettudományos ismerete is.
Tényleg nagyon kíváncsi lennék, hogy ezek az elvakult hívõk hol és mit dolgoznak. Hogyan nem buknak le selejtes gondolkodásmódjukkal, jellemükkel és tudásukkal?
"minek a földrengéseket ki kellene birnia, egy kis tûz miatt ilyen pontosan magába dõl össze"
"ahol állitolag egy 737-es csak ugy elégett és helyébe maradt egy 10 m átmérõjû lyuk a falban"
"Nem a becsapódás nyirta ki az épületet hanem a tûz. Megolvadtak a "vasak""
"hogy a két mindkét torony tartó oszlpai szép V alakban sréget törtek el,"
Építõmérnökként ezek a kedvenceim. Beszélhetnék az acél folyáshatárának csökkenésérõl hõmérséklet hatására, a progresszív tönkremenetelrõl, a normálerõre igénybevett vasbeton oszlop tönkremenetelérõl, vagy a Pentagon igen durva szerkezetérõl, de minek? Ezek tényleg rögeszmések, teljesen mindegy, mit mondunk nekik. Kár beléjük az energia.
Már leírtam ki a rögeszmés. Akinek van egy ultima ratioja és bármikor képes visszaloholni ehhez az ultima ratiohoz ha nem képes választ adni egy kérdésre.
Számodra én vagyok az agymosott Birka. Furcsa. Én meg tudom válaszolni a feltett kérdést. Ellenben ti kínosan eltûntök ha a feltett kérdésre válasz adódik és elõjöttök az ultima ratioval: "Elhiszitek ezt is agymosott birkák?"
"Nem is az zavar, hogy egyesek "nem hisznek" a Holdutazásban, hanem az, hogy micsoda baromságok alapján tartják kamunak."
Úgy van. A sok nagyarc semmi bizonyíthatót nem írt le ráadásul az is kiderült, hogy még a gimis fizika is sok lenne nekik...
Ja, és tényleg rögeszmések. Le se szarnám a fejüket, csak kicsit túl sok hasonló észlény kezd rohangálni az országban. Semmihez nem értenek, de arcuk az aztán van..
Na szép: nyugdíjas Black project- és egykori Area-51 dolgozók, mint forrás? Nem vicces olyasvalakitõl hitelesnek elfogadni infót, aki nagyon-nagyon szigorú titoktartást fogadott, mikor épp a kort 50-80 évvel megelõzõ technológiákkal dolgozott (ahogy korábban mondtad)?
"A MOONHOAX is azután indult, hogy feltûnt oknyomozóknak, hogy valószerûtlen, nem hihetõ, nem magyarázható sok rész,"
Oknyomozók? Belenéztem pár "dokumentum"-filmbe, és pont olyan bulvárszagú, manipulatív és szakszerûtlen katyvasz, mint a Spektrumos HAARP-leleplezés, ld NWO topic. Az "oknyomozó" saját állítását súlykolja az idõ 95 százalékában, a maradék 5-ben pedig a "hivatalos" tudósbácsi megvágott, mentegetõzésnek ható szavait nyomja.
Ha Moonhoax-filmbõl tájékozódsz, Hold-gebaszt látsz minden sarkon.
Nem is az zavar, hogy egyesek "nem hisznek" a Holdutazásban, hanem az, hogy micsoda baromságok alapján tartják kamunak.
Egyébként én is megnéztem már jópár doc. filmet, és hát a hovatalos álláspont szinte nevetségesnek tûnik... Annyi bizonyiték van, felvétel, ami ellene szól, és szinte semmi, ami mellette. Persze a pensilvániai lezuhant gép, ami hagyott egy 10m átmérõjû lyukat a földben és állitolag az összes még most is élõ utasa hõsi halált halt, hihetõbb történet, vagy a legnevetségesebb dolog amit hallottam: földön megtalált igazolvány ami állitolag annak a terroristának az igazolványa, amelyik belevezette a repcsit a toronyba... Szal az épület ledõlt, de a passport az éppenmaradt, hát persze, logikus... De van még annyi minden, hogy kár energiát pocsékolni az olyanokra, akik már csak direkt se nézik meg ezeket a bizonyitékokat. Õ bajuk.
Pontosan. Becsukják szemüket, befogják fülüket, csak a hivatalos álláspont! Megnéznének pár ilyen videót, amiben nem kitalációkat irnak, akkor õk is észhez térnének, hogy vmi nincs itt rendben. Csak sajnálni tudom az embereket, akik még mindig az agymosás hatása alatt vannak... Rögeszmés? Na ne nevettess. Mûködik a védekezõ mechanizmus...
Kifejtenéd bôvebben mit értesz "rögeszmés" alatt ? Azt akinek vannak önálló gondolatai, értelme ? És ti vagytok a "normálisak" a távolirányitott agymosott birkák ?!
"A MOONHOAX is azután indult, hogy feltûnt oknyomozóknak, hogy valószerûtlen, nem hihetõ, nem magyarázható sok rész,"
Nem. Az tûnt fel, hogy a sok marha beveszi és ezen még pénzt is lehet kereseni. Az OFF-ot meg kéretik törölni a topikból. Ja és megtanulhatnád már az a nyamvadt makró használatot...
Nem én hoztam fel 911-et, de én legalább megnéztem azt a 30-40 oknyomozó dok.filmet. (2002-ig én is a hivatalos verziót hittem el) A MOONHOAX is azután indult, hogy feltûnt oknyomozóknak, hogy valószerûtlen, nem hihetõ, nem magyarázható sok rész, az ûrhajósok nem úgy viselkedtek, ahogy az elvárható lett volna, ill. egymásnak ellentmondó nyilatkozatot tettek, ill. sokmindent lehet hallani nyugdíjas Black project, ill. egykori AREA-51 dolgozóktól. (azt mesélik, hogy az elsõ holdraszállás az megrendezett volt, nem úgy, nem akkor, nem ott, stb.. a többi viszont igazi volt.)
Hogy ki ég az még nem derült ki.. :) No és ha meghal Rumsfeld akkor mi van? Nemzeti hõs lesz, minden évben megemlékeznek róla.És ha romba dõl az egész pentagon akkor mi van? Nemzeti dráma, az összeesküvõk a "fontos" tiszteket meg hivatalnokokat véletlenül szabadságra küldték két napja, sok halott, nemzeti gyász, megemlékezés. Ennyi. A lényeg a jelkép támadása volt. Az oknyomozó riport filmek, miben különböznek a egymástól? Azok ugyan úgy a a saját igazukat harsogják. Ja és egymásra mutogatnak, mint forrás :) EZ MÉG MINDIG A HOLDRA SZÁLLÁS-MI AZ IGAZSÁG topic. Szóval vagy szálljunk holdra vagy keresd meg a megfelelõ összeesküvés fórumot :)
Ne égesd már magad, PONT oda csapódik be a láthatatlan repülõgép a Pentagonba, ahol felújítás miatt le van zárva az egész, és a szemben lévõ oldalán (a legmesszebb) van Rumsfeld irodája???? Ha már a Pentagon, akkor NYILVÁN (OKKAMBOROTVA!!!!) Rumsfeld FEJÉT venném célba! A Pennsylvaniai géprõl mi a hivatalos vélemény??? Az utasok (milyen utasok?) hõsök voltak, és lezuhant a gép, vagy lelõtték? A WTC maradványait meg miért nem vizsgálhatta meg az a szakértõ amelyik csak akarja, több szem többet lát, hátha észrevesz valamit, stb??? Mert a vasat gyorsan eladták kínába, hogy beolvasszák. Okkamborotva szerint ez azért történt, mert SZABADULNI AKARTAK a TERHELÕ BIZONYÍTÉKTÓL! A WTC7 is összeomlott a benne található irodabútorok 1000000fokos hõjétõl??? (merthogy abba nem szállt bele semmi) MUHAHAHAHA Van egy csomó oknyomozó dok.film, nézz meg egy párat, annyi kérdés van, hogy minden lehetséges, csak a HIVATALOS VERZIÓ NEM. Ebben a témában már több topikban is kitiltottak, mert minden "hivatalos" felvetésre tudtam cáfolatot. (nem én vagyok ilyen okos, csak van 100 oknyomozó weboldal, meg dok.film. elég egy kis angoltudás, és te is lehetsz okos)
MUHAHAHAHAHA Okkam borotva!! Borostás az a figura??? Én is tudok ilyeneket kitalálni, hogy a NASA és a SETI mit miért tesz, pl. a zufók CB-rádióznak, a zûrhajósok meg zavarodottan, szétcsúszva, dezorientálva adnak sajtótájékoztatót, stb... Vajon ezekre nyakatekert , valószínûtlen válaszokat kell adni, vagy a legegyszerûbbet: NEM CB-rádióznak a zufók, ezért biztos állás kutatni õket, nem lesz ott semmi kavarodás, egészen a nyugdíjig. A zûrhajósok pedig egyszerûen hazudtak, vagy agymosott állapotban voltak, nem pedig a szerénységtõl annyira megilletõdtek, hogy szinte megszólalni sem tudtak? MUHAHAHAHAHA A 911 meg már annyira kivesézett téma, hogy lassan a leghülyébbek sem hiszik el a hivatalos dumát, annyi kilógó lóláb csak az IRÁN-KONTRA ügyben van, de ott totális megbukás is volt, amikor North ezredes elkezdett beszélni, az csúcs volt. (elõtte 1-2 évvel még letagadták, hivatalosan nem létezett, max. összeesküvés-elméletek voltak az egészrõl, utána meg a TV közvetítette a beéégést, ahogy a Pentagon, CIA, stb. emberei megbuknak) 911 elõjátéka (fõpróba) 1995-ben Oklahomában sem ment gixer nélkül, 3db bombát találtak és 1db bûnöst, a szerencsétlen balek azt sem tudta mi merre, de azért kivégezték az agymosott "terroristát". (ott még lement a híradókban is, hogy elviszik a helyszínrõ az igen nagyméretû 2. és 3. bombát is, amit nyilván gyerekjáték volt becipelni a helyi FBI épületébe. Valamit elqúrtak, mert nem robbantak fel, pefig az volt a terv, hogy az EGÉSZ ÉPÜLET ÖSSZEOMLIK, be is jött volna, gondolom a bombakészítõ meg is kapta a leb*szást a Pentagonban, a következõ mítingen.)
Az hogy 3000 vagy 50000 mindegy. Az elv volt a fontos. Az hogy a kapitalizmus jelképét lerombolta a "saját" repülõivel. Ha halottakat akart volna megtehette volna mondjuk ez egyik amerikai foci döntõn. Akkor még nem volt légtérzár, szóval ha egy 767 kaliber ráesik a stadionra.. Egyébként mi az hogy "annyira"? A pentagon is jelkép. No meg hogy védsz valamit amikor nincs háborús idõszak? Ez nem egy stratégiai játék hogy telerakod légvédelemmel és nem tudják lerombolni. De ez már nem a hód téma. Szóval térünk vissza oda inkább.
Igen. De errõl a mádia tehet a legkevésbé. S az való igaz, hogy a mikor csúcs volt 50-60 ezer ember is tartózkodott a két toronyban. De azért gondolkozz el, ha laden-nek csak ennyi volt az emberi élet, miért nem akkor tette amikor több "kárt" is tehetett volna. Gyanús................
Ez az emberi tényezõ is lehet. Ne feledd el hogy igen nagy média szenzáció volt. Az összes létezõ médium ott tunkolt a vérben, és egymással versengve jelentették a dolgokat. Gondolj csak arra hogy az elsõ hiradások 50.000 halottról szóltak, mondván annyi ember dolgozik a két toronyban. No meg.. Szóval zûrzavar volt az a javából.
Egy kis tûztõl? Khmm. Azért pár 10 ezer liter üzemanyag leömlött és kigyulladt. Nem a becsapódás nyirta ki az épületet hanem a tûz. Megolvadtak a "vasak". Saintgerman : És kik vannak ott? És fõleg minek? A figyelésünket meg lehet oldani pár mûbolygóval, ha meg bázist akarok akkor nem a megfigyeltek szájába teszem a bázist. Hanem mondjuk a Ceresre. Arra biztos nem járunk. A távolság nem akadály, akit ide esz a franc pár fényévrõl nem problémázik pár millió km-en.
Mivel minden összefügg mindennel, ezért némely dolgot bele kell vonni a topicba.
S még ami fura, hogy Ladenék egy hétig kézzel-lábbal tiltakoztak, hogy õk tették, s csak ezután vállalták. --télleg? no akkó mi voltunk........................
Hát erre csak annyit, hogy van benne valami.................
Hiszem, hogy mi soha sem tudjuk meg az igazat. Maga az iraki háború is csak nagy maszlagra indult, s el is hittük volna, ha nincsenek, akik kipakoltak. Maga az USA elnöke sem tud mindenrõl, ill. nics olyan aki mindenrõl tudna. A 911-es esemény pedig tulságosan megrendezettnek tûnt, s ez nem csak az én véleményem. 3 ezer ember vesztesége ( szívbõl sajnálom õket, mert igazi áldozatok voltak) világrengetõ volt, de ahány embert megöltek Vietnamban, saját hazájukban, hõsiesség. A kis pcsa Afganisztánban miért nem tudnak, akarnak?! rendet teremteni. A mostani gazd. válságból is kerülnek ki meggazdagodva, aminek az elindítói voltak.
Belinkelgethetnék én egy egész sor videót meg minden mást, amiket nem hamisitottak meg, nem is hamisthattak, pl.: amikor a BBC-n 30 percel a WTC 7-es ledõlése elõtt bejelentették annak ledõlését, vagy amikor a NASA élõbe engedett jópár olyan missziót, amin az asztronauták elég érdekes dolgokról száoltak be. Többek közt a Holdon is láttak pár érdekes dolgot. De akit érdekel, az utánna néz, aki meg kinevet, az meg csak éldegéljen a tökéletesen megtervezett világában. Ennyi.
Jah, és ráadásul a környezõ épületek, amiken jelentõsen nagyobb volt a károsodás, azok persze nem dõltek le.
Ez az elsõ kommentem a fórumban, véleményem szerint mindkét félen vannak ilyenek is olyanok is. De amit a kedves illetõ ebben az idézetében irt:
"911, ahol a Building7 ugyanúgy omlott össze, mint a másik 2 , pedig oda nem csapódott be semmi."
Bazz, ha talán utánanéznél akkor nem irkálnál megint hülyeséget.
Válaszom: Bazz, talán ha nem lennél annyira elvakult, és már csak elvbõl nem hülyéznéd le a másikat, akkor ott vannak a !FELVÉTELEK!, amiken tisztán látni ,hogy robbantás volt. A 911-et kár felhozni, mert egyértelmûen volt benne hazai kéz is {hát perszehogy véletlen, hogy a két mindkét torony tartó oszlpai szép V alakban sréget törtek el, pont mint a többi demoliciónál...}. A 7-es épületen azonban kirivoan láccik, hogy ugy robbantották/döntötték le, mint amikor a profik csinálják. Itt megnézheted, és ha mégis azt mondod, hogy az olyan épület, aminek a földrengéseket ki kellene birnia, egy kis tûz miatt ilyen pontosan magába dõl össze, akkor ideje lenne magadbanézned és elgondolkodni a szép kis világot fölött, hogy lehet hogy mégsem minden igaz, amit a tévében meg az alapiskolán tanitanak? Jah, és a pentagont nem is emlitettem, ahol állitolag egy 737-es csak ugy elégett és helyébe maradt egy 10 m átmérõjû lyuk a falban... hát persze fiam.
"Miért nem ezeket kérdõjelezed meg? Miért pont az Apollo ûrprogram Hold-útjait? Ezen kéne elgondolkozni..."
Miért? Mert ez a divat? Talán ettõl olyan marha okosnak hiszi magát? Folyamatosan csak a képzelgéseit írja le, de tényeket vagy technikai tudást az még nem láttam tõle és a kételkedõk nagy részétõl sem. Összeesküvés elméleteket gyártani azt tudnak, de mást nem.
Eltérsz a témától. Azt mondod, hogy a NASA hazudik. Szerinted a NASA-nak kellene bizonyítania az igazát, amit pedig már megtett. Ha kételkedsz a NASA válaszában, akkor szervez meg egy Holdszondát az Apollo-11 leszállóhelyére, és küld oda. Csak azt nem tudom, hogy mit fogsz kezdeni, ha tényleg ott találod az Apollo-11 LM leszálló fokozatát...
Az, hogy most megint az államokkal jössz elõ, meg politikai témákkal, nem támasztja alá azt, hogy az Apollo-11 sose járt szerinted a Holdon...
Ha ez az érv erre, akkor miért nem kérdõjelezed meg Kolumbusz hajóútjait? Megkérdõjelezhetõ, hogy Louis Blériot valóban átrepülte a La Manche csatornát 1909-ben. Hogy a Trieste kutatótengeralattjáró tényleg lemerült a Marianna-árok mélyére 1960-ban - és hopp, azóta a Trieste-n kívûl személyzettel rendelkezõ jármû azóta se járt ott. Hogy Chuck Yeager átlépte a hangsebességet 1947-ben, vagy hogy Pete Knight valóban Mach 6.7-el repült 1967-ben az X-15-el...
Miért nem ezeket kérdõjelezed meg? Miért pont az Apollo ûrprogram Hold-útjait? Ezen kéne elgondolkozni...
Most már nincs. De ezelõtt pár évvel még kettõ volt. Az Amerikai Egyesült Államok, és a Szovjetunió. A 45-tõl kb 90-ig tartó idõszakot az õ szembenállásuk fémjelezte. És a kölcsönös elrettentés. Eddig bejött. :)
1. minden igaz, nincsenek titkok, a kormányok mind igazat mondanak! (az oroszok is, mert ellenõrizték, és minden úgy igaz, ahogy azt a másik fél mondta, gratulálnak egymásnak, kitör a világbéke, stb..)
2. az oroszok is tudnak valamit/láttak valamit/stb. amit az USÁkok is láttak/tudnak róla/stb.. és az oroszok tudják, hogy az USÁkok is tudják, és kölcsönösn hallgatnak a dologról, ill. egymás között van magas szintû információcsere, a NYILVÁNOSSÁG ELÕTT NÉMA CSEND, azért az 1. verziót a nyilvánosságnak sem merik beadni, mert azt nem vennék be az emberek. Pedig megpróbálták volt valami közös repülés is, meg SZOJUZ , ahol amerikai vendégûrhajósok rendszeresen megfordultak, stb.. Ebbe a KLUBBA akar bekerülni KÍNA,(a németek éppenhogy lecsúsztak róla) valószínû aki be tud kerülni, az utána kérhet (és kap is) olyan információkat, amik MEGÉRIK ezt a horribilis befektetést. (Kína sem fog semmit a nyilvánosságra hozni, ha esetleg valami ÉRDEKESET/Oda nem illõt talál/tapsztal, inkább megkérdezi az oroszokat, amerikaiakat. Persze nem nyilvánosan) Ez elmélet persze, de mivel sok a kiszivárgott info (nemhivatalos) és VAN olyan eset, ahol BIZONYÍTOTT, hogy hazudott a kormány (nem kicsit) ezért nem hiszem, hogy az 1.verzió a valóság. (az IRÁN-Kontra ügy pl. hatalmas bukta volt, pedig évekig lehazudták, amit a CIA , hadsereg, USA elnök, Pentagon, stb. tettek, csak kis része nyilvános, de az az összeesküvés elméletek bibliája lett)
garantálva HOGY a bolygó jelentõs része lakhatatlanná válik :)
Öö.. Akkor minek hivod azt amikor két szuperhatalom kölcsönösen biztositja egymást arról hogy termonukleáris fegyverekkel támadja meg (pontosabban visszatámad:) az ellenséget, garantálva a bolygó jelentõs részének lakhatatlanná válik?
És mátrixban élünk mi? Honnan jön ez a sok címeres ökör? Igen, azok vagytok. Mellesleg Cifu is leírta ezt már cirka 10-szer. Ezek szerint még olvasási és szövegértési gondjaid is vannak.
Ja. Most kb a Gemini-Vosztok korszakjuk van. Kérdés hogy eljön e az Apollo korszakjuk :) Bár most nagyon rá vannak kattanva, azért náluk is meglenne a helye annak a töméntelen pééznek amit belefeccölnek a hódba :)
10000000000000000-szor letárgyalt dolog. Akkor Hidegháború volt és ilyen dolgokra volt pénz számolatlanul. Ma nincs. Ha belegondolsz arra költöttek el 1961-es árfolyamon 24 milliárd dollárt, hogy sziklákat hozzanak haza és zászlót tûzzenek ki.
És ha mondjuk a kinaiak megtalálják az ami leszállóhelyeket? A tagadók majd azt mondják hogy az usa lefizette kinát hogy tegye oda õket. És össze vannak ezek is esküdve. :)
A NASA akkor tudná tisztázni magát, ha lenne egy újabb Holdraszállás.
Ez a vélemény több szempontból is vérzik:
1.: A NASA-nak miért kellene tisztáznia magát ilyen módon? Megtette már százszor, vette a fáradtságot, és nekiállt elemezni a támadásokat, és válaszolt rájuk. Ha valaki be akarja bizonyítani, hogy a NASA nem járt a Holdon még, akkor menjen el õ a Holdra, és bizonyítsa be, hogy nincsenek ott a leszállások nyomai... 2.: Ha mondjuk leszállnak újra a Holdon, akkor a Holdraszállás tagadók kitalálják, hogy az egész út arra szolgált, hogy az 1969-es utazás nyomait felépítsék. Mi változott? Semmi...
Hátha a kínaiak megteszik a roncsderbis NASA helyett.
Két ok: 1.: A Kínaiak technikailag ott járnak, ahol a NASA kb. 25-30 éve. Ki akkor a roncsderbis? :) 2.: Ha anno a Szovjetek nem 'bizonyították' be, hogy az amerikaiak nem jártak ott (elég intenzív volt abban az idõben a Szovjetek holdprogramja is, sok-sok Luna misszió...), akkor a Kínaiak majd be fogják? Ugyan már...
Az ELSÕ (?) útra BELE KELLETT VOLNA FÉRNI 1db FILMfelvevõnek, ha kell akkor soványabb ûrhajóst viszek, de rendes felvételt készítek. Ez nem hihetõ. (Golfütõ belefért?) Lehet , hogy készültek felvételek (?) filmfelvevõvel (a kor legjobb minõségû mozgóképrögzítési eljárása!!!!) de azt CSAK belsõ katonai/NASA használatra készítették, és most már elõvenni sem lehetne, mert még nagyobb lökést adna a MOONHOAXosaoknak. Miért nem kerül elõ eddig, mi van a nem publikus felvételeken, stb... A NASA akkor tudná tisztázni magát, ha lenne egy újabb Holdraszállás. Hátha a kínaiak megteszik a roncsderbis NASA helyett. Kíváncsi leszek, ott lesz-e cenzúra, meg retusálás. (tõlük elvárják) Esetleg a kínaiak is csak valami 0.1megapixeles kamerával fognak felvételeket készíteni, mint a Marsjármû??? Muhahahahaha, amikor már a boltban bárki vehet 20Mpixeles gépet, akkor a NASA nem tudott legyártatni egy 40-50Mpixeles valamit, ami egybõl hardveresen tömörít is, hogy ne kelljen feleslegesen sok adatot küldözgetni. Vagy a Hasselbladot összekombinálják egy filmfelvevõvel, hogy FÉNYKÉPET ÉS MOZGÓKÉPET IS tudjon rögzíteni, elég lett volna 1-2perces kapacitás is. (kisebb súly mint 2db külön eszköz, és lett volna minõségi felvétel)
Nem érted a lényegét. Ez nem turista járat. Nem kici japánok és kövér németek fényképezgetnek. Itt minden egyes gramm számit, mert picit sokba kerül az útiköltség. :) Nézd meg hogy a filmeket milyen kamerákkal veszik fel. Ahhoz akkor kellett volna egy másik Saturn 5 hogy elvigye, mig a fényképezõ Hasselbladok azért jóval kisebbek. Egyébként ha meg 2001 szintû filmet csinálnak (ami azért logikus lett volna ha hangárban veszik fel :) akkor meg az lett volna a baj, a tagadók szerint.
Hát ez az, ha olyan FILMES TECHNIKA volt már akkor is, akkor miért akarják nekem beadni a szellemképes, homályos FF (I. VH elõtti minõségû) kritikán aluli gagyi felvételeket. Na nehogy már a NASA nem (csak) magának készítette a felvételeket, hanem propaganda célokra is, de azok valamiért nagyon gyengék lettek. Fotózni tudtak, akkor FILMet is lehet rögzíteni, sugárzás a fényképre pont ugyanúgy hat. Megintcsak az ellentmondások/kérdések szaporodtak. (FILMfelvételrõl beszélek, nem a korabeli gagyi TV kameráról, a jó minõségû filmet csak mostanában váltják a HD digitális cuccok)
Hát a holdon kb olyan filmet készíteni, mint egy nem jól árnyékolt mûködõ atomreaktor mellett... ugye tudod milyen hatása van a filmre a sugárzásnak? Na olyasmit kap a holdon is, csak kevesebbet/más összetételût.
Az Ûrvilág.hu készített az egyes leszállások évfordulói alkalmával pár részes írásokat, Az Apollo Holdprogram / Archívum pont alatt megtalálhatók. Szó van bennük a bakikról is.
Apollo 11: volt filmes kamera a leszálló egységen. A leszállást végig filmezték, majd átkapcsolták 1kép/mp sebességre és végigkockázták a holdsétát az ablak mögül. A többi küldetésen ki is vitték a felszínre.
Apollo 12 színes TV-kamera: a felállításnál a nap felé fordult egy pillanatra és kiégett, kb ezért és itt szûnt meg a közönség érdeklõdése egy idõre. Meg azért, mert nem mutatott kis szürke holdlakókat :) Ilyen dolgok végig elõfordultak: írja például az egyik geológiai kísérletet, amelynek mûszereit háromszor vitték föl, de egyszer sem tudták használni: az Apollo 13 nem szállt le, aztán a 15 leszállt de nem tudtak elég mély lyukat fúrni a felszínen, majd végül a 16 egyik ûrhajósa elszakított egy kábelt séta közben.
Voltak eféle kézi kamerák igen. Csak éppen akkor azoknak a kameráknak a tömege sem volt olyan nagyon kicsi, és a kezelésük sem volt olyan egyszerû. A szalagcserérõl nem is szólva. De mindez a NASA szempontjából nem volt a lényeges, az õ számukra az, hogy extrém jó minõségû filmfelvételeket csináljanak az utókor számára, sokadlagos tétel volt. A kamerák dolga az volt, hogy a földi személyzet élõben követhesse a holdsétákat, és adott esetben utasításokat adhasson az ûrhajósoknak, és élõben lehessen közvetíteni. Erre a célra készültek, nem másra. Erre pedig tökéletesen megfeleltek.
Láttad a 2001 Ûrodüsszeiát? 68as film. És még mai szemmel nézve is vannak benne gyönyörû és abszolút hihetõ képsorok. Szóval akkor miért nem ilyenre csinálták? Hollywood birta volna.. Egyébként sok film készült a holdon. Pl az amikor a kisérletben mutatják be (talán Apollo 15) a toll és kalapács kisérletet. Jó kis vákuum hangár lehetett :)
A Holdon egyik ûrhajós sem dolgozott igazi filmfelvevõvel????? A videotechnika akkor még nagyon gagyi volt, tényleg csak az élõképnél használták, a többi ment felvételrõl. A FILMTECHNIKA azért már korrektebb volt, ott már készülhetett olyan minõségû felvétel, ami még ma is jónak számít. Készült-e egyik leszállás alkalmával is? Végül is elég egyedi a Holdon filmezni. (a fényképezés megvolt, de ha a fényképezõgépet tudták használni, akkor a filmfelvevõt is lehetett volna) Az EMBER elsõ lépésérõl egy "idegen bolygón", csak homályos FF felvételek vannak???? Ha valami gyanús, akkor ez az.
"Ehhez képest annyi nevetséges hiba van, amit késõbb a MOONHOAX dok.filmekben találtak meg, hogy nem értem pl. a közvetítésnél a TV kép vétele a kamerával (állítólag azért olyan szellemképes, életlen, kontraszt-túllövéses, a félig átlátszó ûrhajósokkal az egész) böszmeség nem tûnt föl?"
Keress rá a Slow Scan TV kifejezésre. No, azért szellemképes + életlen + félig átlátszó mozgó tárgyas, mert kb 10 kép/mp sebességgel dolgozott az ûrsétát közvetítõ kamera. (Fogj egy fényképezõt, állíts be rajta 1/10 másodperces záridõt és fotózz vele mozgó tárgyakat. Nagyon hasonló hatás fog érvényesülni a képen.)
Valszeg azért volt csak ennyi, mert kellett a sávszélesség (kb 500kHz-et használt a TV) a többi adatnak és kommunikációnak. Meg azért, mert így alacsony maradhatott a TV-s rendszer fogyasztása, ami nem utolsó szempont, ha az embernek dögnehéz és viszonylag csekély kapacitású akkumulátorai vannak az életben maradáshoz. 4 db ezüst-cink aksi, összesen 240 kiló, 28V / 4x415Ah, ebbõl maradj életben egy napig.
A moonhoaxerek találtak csomó mindent, amit a NASA a holdutazás elõtt! közzétett a korabeli ismeretterjesztõ folyóiratokban, és különösebb fejtörés és utánajárás nélkül csalást kiáltottak. Szép munka.
Mert sokan utálták a németeket (sokan meg pont ezért nem!) az elõzõ FÕNÖKÜK miatt. A néger NASA dolgozó is pont azt mondta, hogy alig várta, hogy fogást találjon rajtuk. De nem talált. Ehhez képest annyi nevetséges hiba van, amit késõbb a MOONHOAX dok.filmekben találtak meg, hogy nem értem pl. a közvetítésnél a TV kép vétele a kamerával (állítólag azért olyan szellemképes, életlen, kontraszt-túllövéses, a félig átlátszó ûrhajósokkal az egész) böszmeség nem tûnt föl? Ezt lehetett volna korrigálni, hogy az eredeti felvételeket (ami nem a TV képrõl lett kamerázva, hanem direktben rögzítették) leadják a TV-ben, de ez valamiért soha nem történt meg. Utána meg jött a kavarodás az elveszett történettel. Azon csodálkozom, hogy csak 4-5 moonhoax dok.film készült, és nem 50.
Az Apollo is görög isten, a fény és az íjászat istene. Eredetileg a Mercury után az Apollo program jött volna, ami kb. az lett volna, ami a Szojuz késõbb a szovjeteknél. Egy három fõs személyzetre szabott általános ûrhajó Föld körüli ûrtevékenységre, és adott esetben akár Hold utazáshoz is. De az 1961-es döntések miatt az Apollo program célja kifejezetten a Hold-utazás lett, ezért készült a Gemini program és ûrhajó, ami az Apollo-nál jóval egyszerûbb volt, és azokat az ûrbéli tevékenységeket tesztelte, amik késõbb az Apollo esetében is elõkerültek volna. Ide tartozik a Föld körüli pályán való dokkolás egy másik ûrhajóhoz, ûrséta, hosszú ûrbéli tartózkodás, stb. Ekkor az Apollo program még nem volt betonba öntve, különféle ötleteket versenyeztettek, miként valósítsák meg az egész célt. Voltak olyan elképzelések, hogy a CSM és az LM a Föld körüli pályán csatlakozik össze csak, és utána indul a Hold-hoz, volt olyan, hogy az LM-et elõre küldi, automatikusan Hold körüli pályára állva, és a Hold körül találkoznak vele, stb.
A faji dolgot kár volt elõhozni. Nemcsak az ûrkutatásban, de a tudomány legtöbb területén nem nagyon volt színesbûrõ (nem csak fekete, de ázsiai) az 1970-es évekig amerikában. Hogy ennek mi köze lenne a Holdra szállás megkérdõjelezésében, nem tudom...
Cifu, ismét igénybe venném a "tárház" képességeidet :) Most a nevekrõl lenne szó. A Mercury, mint az istenek szárnyas hirvivõje egy kis repkedéshez amit neki szántak érthetõ. A Gemini is, hiszen passzol a "kétülésés sportkocsihoz" Ezekbõl meg a rakéták neveibõl látszik hogy mitológiai (fõleg római, de róma átvett mindent és mindenkit:) alakok adják a neveket. De miért lett Apollo? Errõl sehol nem találtam semmit, és mint érdekesség érdekelne.
Az izraeliek nem arról híresek, hogy korrekt/hivatalos módon jutnak hozzá bármihez, ez az ATOMTITOKKAL is így volt, amit nem tudtak titokban megvenni, az ellopták. (Dél Afrikából, Európából, USÁ-ból) A Did We Go? c.dok.filmben is pont azt vetik fel, hogy Von Braunnak a múltja miatt érdeke volt, hogy sikerüljön, (a többi német mérnöknek is) nemcsak azért, mert sokba került, hanem az 1979-ben felállított hivatal miatt is. (ami elkezdhetett volna mûködni hamarabb is, ha esetleg sikertelen a Holdprogram, stb) Azt sugallja még, hogy azért (is) hamisítottak ezt azt, mert féltek a felelõsségrevonástól (az elõzõ munkahelyüket nem fogadták volna el referenciának, hiába volt a No.1. akkor a világon, és õk mint mérnökök, kutatók dolgoztak ott, nem mint kápók:) A néger NASA dolgozó is pont azt mondta, hogy zavarta a KKK poszter (KluKluxKlán) a NASA épületben, (nem is volt sok néger a programban) és õ személy szerint alig várta volna, hogy leleplezhesse õket. Ha meglesz az egész dok.film, írok róla, hogy mit sikerült kideríteni, így több mint 35év távlatából. (az eltünt felvételek sem kerültek fel digitális formátumban a webre, vagy a NASA archívumába, mielõtt "elkallódtak" volna)
Pl. maga Von Braun mondta (ha igaz, de még nem cáfolták), hogy a Holdrajutáshoz 5X akkora rakéta kellene, mint az Empire Srate Building. (és szerinte lehetetlen annyi üzemanyaggal/súllyal felszállni)
Ezt Von Braun emlékeim szerint még a II.Vh elõtt mondta, és akkor még kissé más volt a helyzet. Von Braun 1946-ban már arra is készített terveket, hogy emberi ûrutazás hogy lenne kivitelezhetõ a Marsra. Itt egy korrekt, rövid összesítés a munkásságáról és terveirõl az ûrutazás kapcsán. Tehát az, hogy Von Braun egyszer mondott valamit, még nem teszi szentírássá a dolgot. Einstein is volt, hogy ellentmondásba került a korábbi állításaival, ettõl függetlenül mégse vonta senki kétségbe a zsenialitását, és nem keresett összeesküvést e mögött.
Elég az utóbbi 2000 évre nézni, és aki nem látja az összeesküvéseket(a történelem fontos pontjaiban) az nem tud semmit a történelemrõl.
Nem is mondott senki olyat, hogy nem voltak soha összeesküvések. Sok közülük ki is derült, hogy a közelmúltra célozzunk, ott van a 2003-as Iraki invázió politikai kampánya, ami elég komoly tüske lett a Bush kormányzat oldalában késõbb.
Az ûrkutatásban is voltak érdekes jelenségek, itt például a szovjetek propaganda filmjei, amiket sokszor utólag vettek fel. De ezektõl függetlenül olyan összeesküvés nincs, ami ide sorolható lenne.
"Viszont így nem is jár neki a nemzetközi kutatási eredményekbõl semmi. Aki aláír bizonyos egyezményeket azt ellenõrzik, de cserébe a kutatási anyagok hozzáférhetõek." Igy vagy ugy, de eljut az.